用经济学原理解释占座现象

占座的概念占座是指在公共场所或集体学习生活区域中，个人或少数人为了保留座位而无理占据座位、排队位置或使用其他手段阻止他人合理使用座位的行为。

该行为常见于图书馆、教室、电影院、公交车等地方。

占座的概念在社会生活中逐渐形成，它与人们对资源的分配有关。

当人们面临资源有限、供不应求的情况时，为了获取资源，人们就会采取占有资源、排他性使用的方式。

对于公共场所或集体学习生活区域而言，资源有限意味着每个人都希望能获得一个座位，而在座位数量有限的情况下，占座的行为就出现了。

占座行为在一定程度上会给其他人带来困扰和不便。

首先，占座会导致其他人无法获得自己应有的座位，造成座位资源的浪费。

特别是在学习场所如图书馆和教室中，占座会让失去座位的人无处安排学习和工作，影响他们的效率。

其次，占座行为也可能引发矛盾和冲突。

当有人发现自己的座位被占用时，可能会因此与占座者发生口角或争执，破坏了公共场所的秩序和和谐。

占座现象的出现一方面与人们的行为意识、道德素质、公德心等相关。

一些占座者由于个人利益或其他原因，忽视了其他人的权益和需求，不顾他人感受。

这种行为对他人形成伤害，背离了社会性的公共资源分配原则。

另一方面，占座行为也与场所管理、监督和规范不到位相关。

如果在公共场所没有明确的座位管理制度和相应的执法制度，占座行为就会变得不可避免。

为了解决占座问题，各地采取了不同的措施。

一些地方通过制定法规来明确座位管理规定，例如规定长时间占座需付费、在一定时间段不能占用座位等，以此来减少占座现象的发生。

此外，加强场所的管理和监督也是解决占座问题的关键。

场所管理者应加强维护秩序的意识，对占座行为进行制止和警示，加强对座位资源的合理分配。

此外，培养社会公德意识和道德素质也是减少占座行为的有效途径。

学校和家庭应该加强对个人行为规范的教育，使人们养成良好的行为习惯和道德观念。

只有通过广泛宣传并加强个人道德建设，形成全社会共同努力的氛围，才能减少占座行为的发生，维护公共场所的和谐与秩序。

用微观经济学分析大学里的“占座”现象政治与国际关系学院（马克思主义学院）2012级思政三班曹旭宇学号：201202010412用微观经济学分析大学里的“占座”现象摘要：从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。

关键词：占座；理性人；机会成本；微观经济学在大学校园里，“占座”现象司空见惯。

无论是三九严冬还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚的守候在教室门口，教室门一开，争先恐后的奔入教室，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。

后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。

上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。

从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。

下面我将运用微观经济学中的一些原理对占座行为的合理性予以分析。

“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。

当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。

你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。

对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值---早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。

占位现象经济学分析首次分享者：天使已被分享1次评论(0)复制链接分享转载删除摘要：大学的连年扩招，造成了大量教学基础设施的沉重的压力。

其中图书馆的现象尤其的突出。

占位现象的存在，给本来资源已经不足的图书馆造成更大的压力和浪费。

为什么大学生对图书馆的座位情有独钟呢？我将从供给与需求，混合物品，边际成本与边际收益，博弈论几个方面进行分析。

关键词：供给与需求混合物品先发制人博弈研究背影：自从1999年高校扩招以来，高校录取人数由1998年的108万增至2001年的260万、2002年的290万，直至今年，报考人数已经突破1000万。

这对广大考生来说无疑是件天大的喜讯。

但事实表明，高校扩招不能太猛。

如果在学校设施及师资等方面未做好充分准备的话，种种弊端便会接踵而至。

现在社会上已出现文凭贬值，就业率不高等现象；校园内部也会出现种种矛盾，而大学生自习占位现象无疑是高校所存在的最普遍的现象之一。

此外，占座现象的出现，跟学校硬件设施不足有很大关系，同时也受宿舍环境的影响。

因为大学生自由时间较多，而大部分时间都呆在宿舍里，但宿舍人多事杂，并非学习之地。

在西南和桂桂庙的自修室，同学们在埋头苦学的同时，外面却时而嘈杂，再加人没有人为因至少的压制，造成有些学生在自修室大声说话，严重的影响了学习者的效率。

而图书馆因为有管理人员的约束以及在人们心里面已形成的保持安静的理念，因此图书馆为学子们提供了相对安静的环境，这是学生之所以对图书馆情有独钟的原因。

具调查，70%的同学对图书馆自修情有独钟，80%的同学有过占位的现象，75.3%的同学都认为虽然觉得占位是不太道德的，但也是迫不得已。

占位现象一直存在，造成一方面座位资源的稀缺，而另一入面是占位对资历源的浪费严重。

几点假设前提：1．假设人都是理性的自我利益追求者。

2．人们都是机会主义倾向，即人们在经济活动中总是尽最大能力保护和增加自已的利益，自私且不惜损人，只要有机公就会损人利已。

经济学经典案例1、机会成本：关于占座现象的经济学分析“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。

无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守侯在教学楼或图书馆门前，大门一开，争先恐后地奔入，瞅准座位，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。

后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。

上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。

问题：1)大家为什么要提前花费这么多的时间占座？结合经济学的基本假设进行分析，并以此分析经济学的基本假设是否合理和必要。

替他人占座怎样从经济学角度解释?2）分析占座是否符合经济效率，如果不是，如何改进？30如何规制占座行为？防止长期“以本占座”行为？2、供求原理：歌星的高收入合理吗某歌星一场演唱会的出场费的收入是几十万元人民币，是普通人几年或几十年的收入，老百姓难免有不平衡之感，歌星的收入主要来源是门票的收入。

我们分析演唱会门票的价格，如果想听演唱会的人增加了，而歌手的供给不变，则门票的价格就会上升，由于演唱会举办方与歌手都能从高价格的门票中得到更多的收益，他们还增加演唱会的场次；同理可以推出，如果没有那么多歌迷，需求减少，门票的价格必然下降，他们会减少演唱会的场次。

如果歌手增加，门票的价格也会下降，演唱会的场次增加；同理可以推出，歌手减少，门票的价格也会上升，演唱会的场次会减少。

这就是经济学分析的供求规律。

讨论题：1. 什么是供求规律？2. 为什么歌星的高收入是合理的？3、弹性理论：“旧帽换新帽律八折”在市场上各商家之间“挥泪大甩卖”、“赔本跳楼价”的价格人战从未仔细考虑过究竞是为什么，只是觉得很开心，因为在可以节省大量金钱，有一次我路径一家安全帽专卖店，看到它打出这样的广告—“旧帽换新帽一律八折”。

店家的意思是，如果你买安全帽时交一顶旧安全帽的话，当场退二成的价格；如果直接买新帽，对不起只能按原定价格买。

图书馆占座情况的经济学分析——以图书馆中自助图书馆为例许艺锋(厦门图书馆福建厦门361021)摘要：图书馆是社会公共资源不可或缺的一个组成部分，该文简略阐述了公共图书馆座位的性质，从制度经济学和囚徒困境模型两个角度着手，对当前公共图书馆占座的经济学原理进行了详细分析，并以图书馆中自助图书馆为例，明确了公共图书馆占座现象出现的成因，针对性地提出了几点优化策略，旨在为相关研究人员提供参考，进而缓解当前公共图书馆占座行为所激化的矛盾。

关键词：公共图书馆占座情况经济学分析中图分类号：G250文献标识码：A文章编号：1672-3791(2022)04(b)-0196-03 Economic Analysis of Library Seat Occupation—Taking Self-service Library in Library as an ExampleXU Yifeng(Xiamen Library,Xiamen,Fujian Province,361021China)Abstract:Library is an indispensable part of social public resources.This paper briefly expounds the nature of seatsin public libraries.Starting from the perspectives of institutional economics and prisoner's dilemma model,it makes a detailed analysis of the economic principles of current public library seat occupation,takes the self-service library inthe library as an example,defines the causes of the phenomenon of public library seat occupation,and puts forward some optimization strategies,in order to provide reference for relevant researchers,so as to alleviate the contradic‐tion intensified by the current public library seat occupation behavior.Key Words:Public library;Seat occupancy;Economics;Analysis占座这一行为是在图书馆座位资源紧缺情况下所产生的，其产生存在着一定的必然性，但其背后则还存在着公民道德欠缺的问题，基于此，有必要对其成因和相应的优化策略展开更加深层次的分析。

一、关于图书馆的座位——公共产品？公共资源？萨缪尔森在1954年发表的《公共支出的纯理论》一文中给出的公共产品的定义。

按照萨氏的定义，纯粹的公共产品是指每个人对这种产品的消费，都不会导致其他人对该产品消费的减少。

就这一点来看，图书馆的座位并非纯粹的公共产品，因为每个同学对座位的使用都会导致其他同学对该产品消费的减少。

那么图书馆的座位到底是什么呢？经济学家提出了“非排他性”（Non-exclusiveness）与“非竞争性”（Non-rival ness）两个概念来界定公共产品和公共资源。

图书馆的座位对于每位同学来说具有非排他性，但具有竞争性。

因此是一种公共资源。

当对图书馆座位的“需求”增加，即现阶段英语四、六级考试前（12月考研前夕），座位成了“稀缺”产品。

这种“竞争性”表现得尤为强烈。

二、关于图书馆“占座”——博弈后的理性选择利用博弈论（Game Theory），主要看一看同学们的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。

在博弈论里，个人效用函数不仅依赖于他自己的选择，而且依赖于他人的选择，个人的最优选择是他人的选择的函数。

在这场图书馆“占座”大战属于非合作博弈，每个人强调的是个人理性，个人最优决策，其结果可能是有效率的，也可能是无效率的。

言归正传，用博弈论来解释公共资源效率低下（最高峰仍有30%空座）的原因。

为了简化分析，以两个同学之间的博弈为例，当A同学和B同学都到图书馆占位子，两个同学都有位子；当A同学占位子而B同学不占（他8：30之后到图书馆），那么A同学有位子坐，而B同学没有；当B同学占位子而A同学不占（他8：30之后到图书馆），那么B同学有位子坐，A而同学没有；当两个同学都不占位子，两个同学也都有位子。

具体分析如下：A同学占座不占座B同学占座不占座A同学的最优选择是“占座”，即不管B同学是否占座，A同学都会有位子。

B同学选择占座也是这个道理。

这就是个人理性与集体理性的矛盾，即个人理性的结果不一定导致集体的理性或者集体最优。

[7]陆炜妮，庞竣.基于Internet的计算机网络虚拟实验环境架构[J].计算机工程，2007，33（13）：283-285.[8]谢慧，聂峰，周大伟.网络实验室虚拟实验系统的规划与设计[J].实验科学与技术，2006，（2）：86-88.基金项目：2012年山东省高等学校人才培养模式创新实验区项目———基于中外合作办学的电气信息类专业人才培养模式创新实验区（鲁教高字（2012）7号），2012年山东省高等学校教学改革项目（2012033），山东科技大学教育教学研究群星计划项目（qx0801167）作者简介：朱志强（1967-），男，山西大同人，博士，教授，从事移动计算机网络的教学和科研工作。

在高校，学生占座是一个经常性问题：上课占座、自习占座；教室占座、图书馆占座。

一些著名教授的课堂上占座和一些重要课程占座的现象尤为突出。

以前，这一问题常被归结为学生道德问题、学校管理问题、教学条件问题，很少有研究者从经济学角度进行分析。

因此，笔者不避浅陋，以学生非常重视的高数课为例，冒昧地利用一些经济学理论对占座问题进行分析，希望得到大家指正。

一、问题的提出高数课对经济类大学生的重要性不言而喻。

山东大学经济学院2010级4~7班数学课的教室在中心校区理综楼，教室的前排座位（这里定义为前五排）由于其特殊的“区位优势”，被大多数学生认为能有更好的听课效果。

于是在上课时，出现了学生争先占座的现象。

一部分学生因占到座位而一劳永逸，余下学生则只能“望座兴叹”。

针对这种现象，2010级学生管理委员会开展了“文明上课，不贴条占座”活动。

规定“任何不文明的占座行为将一律无效”，并强调“概率统计课也不例外”。

这一新制度的实行，最初受到了同学们的欢迎，然而，好景不长，新问题出现了。

一些学生很早到教室，却发现前排依然没有座位，原因是，一些更早到来的同学帮助其好友占了座位。

对此，学生无奈而又不满。

为什么会出现这种现象和结果呢？本文尝试用经济学理论进行分析和解释。

校园占座的经济学分析一、占座现象概述校园占座现象在当下校园内是普遍存在的一种现象，它在本质上是对资源的一种抢占现象，是在共有资源配置中的抢占问题。

二、占座现象成本收益分析三、成本收益是影响人们决策的重要因素，在学生占座的过程中，我们假定同学们占座的行为无论成功与否必定有最基本的体力和精力的付出，我们将其定为固定成本C1，另一方面占座还有另一部分可变成本包括，为了加大自身竞争力所采取的早起等行为，占座物品的丢失，以及占座失败所遭受的损失等，我们将其定义为C2。

就收益而言，我们看到作为对消费者的效用是不同的，对注重学习的同学来说越是接近黑板的座位听课的效率越高，所愿意支付的成本越高，对不想上课而选择睡觉的同学来说，越是教室后面的座位其所愿意支付的成本越高，同时看到，对于不想上课的人来说，上课睡觉并不是他们想做的事，只是被迫上课的条件下所采取的行为，因而占座的欲望较前一类较弱。

而对于自习的人群来说，由于所有的座位对自习来说效用是相同的。

所以每个人都会把成本控制在所有人的平均成本上。

这三种人群工程了三个独立的市场。

（1）完全竞争模型在一人占一座的情形下，需求量等于消费者数量Q，教室座位的最大供应量为Q0虽然所有人付出的实际成本各有所不同，我们假定所有人的成本都接近于一个平均成本，而平均成本的大小有很大程度上有竞争程度决定，在座位数量不变的条件下，消费者数量Q 的增加会引起平均成本的上升，而每个人都是平均成本的接受者，根据收益最大化原则，边际收益曲线即为需求曲线。

三类人的需求曲线如下：图（a）学习型人群（曲线变化较快）图（b）睡觉人群（曲线变化较慢）图（c）自习人群三类人群的成本曲线基本相同：在自由竞争条件下，学生能够自由进出课堂零利润点确定了占座的数量，同时受到最大座位数的限制然而，实际情况下，对爱学习的人来说，只要得到座位，其收益必然大于成本，而对于不爱学习的人来说，即使收益低，也必须承担寻找座位所需的固定成本而不是退出占座（这一点，涉及到非完全竞争的强制因素），设课程总人数为Q1<Q0四、对占座影响的思考由于抢占行为的竞争性，导致就座成本的上升，所有人福利下降，但由于个人按自己所需抢占不同性质的座位，使座位的属性得到充分使用，座位数量得到最大程度的占用，提高资源的使用效率，在实际情形中，由于为他人占座的边际收益明显大于多占座位的边际成本，会出现一人占多座的情况，此时，会造成资源的浪费。

关于占座的经济学思考谢思全卢照坤一、占座行为的兴起近年来，大学校园里逐渐逐渐流行起了“占座风”，无论是在教室、食堂还是图书馆，凡是座位资源相对稀缺的地方，都不难看到占座的现象。

对这种现象的出现，同学们各持己见，褒贬不一。

但不可否认的是，占座行为的流行说明占座已经得到了学校管理者的默许并被大多数同学所接受，成了一种不成文的行为规范。

那么，这种现象是如何发生的呢？由于高校连年扩大招生，学生人数急剧上升，而教室等基础设施却不可能在短期内迅速扩建，，这就造成了教室使用的拥挤。

尤其是在自习的时候，经常出现学生长时间寻找座位的现象。

先到教室者尚可找到座位，而对于后来者则十分不利。

于是后来者就采取一种“后来者居上”的办法：占座。

比如学生S有早上睡懒觉的习惯，他可以头天晚上去自习室，把书包放在座位上，这样第二天S虽然姗姗来迟，却可以拥有自习的座位，因为那些先到者例如W早已被占座者的书包拒之门外。

对于先到者W而言，当他看到座位上放着书包占座的时候，他可以有两种选择：一是大胆坐下，把书包推开将座位据为己有；二是避而远之，再去寻找另外的座位。

从实际情况看，多数人选择的不是前者而是后者。

因为，从经济学的角度看，相比较而言，挑战占座者的成本高而收益低：一旦W大胆坐下就可能和S发生冲突，轻者会出现口舌之争，重者还有可能发生拳脚之战。

这样不仅浪费了时间，而且会造成很不好的影响，还不如花费一点时间，另找一个位置。

于是，占座行为一般都会成功。

（当然，W可能忽略了一点，如果他选择勇敢地坐下去，作为后来者的S可能不会与他发生冲突。

这是一个十分有趣的博弈。

S首先发出了信号：提前把书包放在座位上；而W并不理会，他发出第二个信号：大胆坐下。

问题是：冲突会不会发生？这个动态博弈的结果是不确定的。

）如果说最初的占座行为还带有一点文雅的学生气，那么后来占座行为的发展则多了几分功利的色彩。

还是以S为例。

他把书包放在自习室，并不能保证每次都能安全有效地站到座位。

寻找身边有趣的价格现象试用经济学知识分析
1、买的人多了价格就上升了，体现了供给需求理论。

2、不愿意去离家远的地方买东西，体现了成本理论。

3、有10万元可以买车或者买房（打个比方）比如你喜欢车你可能买了车又有10万你可能买了第二个车（你特喜欢车）又有10万你可能就不会再买车而选择买房了为什么分明喜欢车大于房啊为什么
买房不买车了，体现了边际效用递减法则。

4、没有物业管的楼道里灯泡坏了没人换，体现了公共品搭便车理论。

5、火车站周围饭店等服务比其他地方质量差体现了信息不对称，下一次性无动机提供优质服务。

6、飞机票的打折，随着不同时间价格不同是因为大家不同时间订票时需求弹性不同体现了价格歧视原理。

7、占座体现了共有资源配置中的抢占问题。

8、打折商品、超市店庆等总是有很多消费者来消费；一个是跟风现象，一个是爱占小便宜心理。

9、房价越往上涨购买人数越多；这是人们对房价的心理预期导致的。

10、国债总是很快就销售一空；因为国债风险小。

11、学校周围的商铺、小贩很多；学校附近对物品的需求大。

12、两三千的手机用户多，五六千的手机用户少；价格越低，需求越大。

目录上篇—-微观经济学经济学基础案例1:关于大学生占座现象的经济学分析.案例2：对房租的限制有利于解决住房问题吗？案例3：莫斯科歌剧院的票价。

案例4:美国农产品的价格保护.消费者理论案例1:为什么水要比钻石便宜?案例2：买“黄牛票”案例3：吉芬商品：向右下方倾斜的需求曲线是例外吗？案例4:利息所得税如何影响家庭储蓄？生产者理论案例1：美国啤酒行业的适者生存测试.案例2：“无花边费用"业务模式。

案例3：服装店的张老板是盈利了，还是亏损了？案例4：如何确定企业的最佳批量规模？市场结构理论案例1：结合现实生活谈谈西方经济学中不同市场结构的区别.案例2:企业的定价策略。

案例3：方便面市场竞争案例。

分配理论案例1：天津丑女“张静事件"及美国经济学家的调查报告.案例2：美国大型企业CEO的薪水报告。

案例3:华为的神话。

总体均衡与福利经济学案例1：经济学家的赌博。

案例2：苏联解体与其经济状况。

案例3：中国改革中收入分配差距的拉大。

微观经济政策案例1：农村改革第一步：家庭联产承包责任制。

案例2：沱江特大污染事故。

案例3:楼道安装防盗门的事件。

下篇——宏观经济学国民收入核算理论案例1:部分国家的GDP比较。

案例2：中国和印度的经济增长的比较。

案例3：“绿色GDP"警示中国经济.国民收入决定理论：总需求—总供给模型。

案例1：利用AD—AS模型分析我国宏观经济运行中的具体问题。

案例2：20世纪90年代日本经济的衰退。

案例3:石油危机与滞胀。

宏观经济政策（一)货币政策案例1：“治大国如烹小鲜”。

案例2：中央银行的独立性与通货膨胀。

案例3：宽松货币政策刺激内需,推动英国经济增长.案例4：稳健货币政策中的“适度从紧”.（二）财政政策案例1：政府增加政治支出，大选因素刺激亚洲经济增长。

案例2：增税反而促进经济增长？—-克林顿政府财政政策评析。

案例3:中国积极的财政政策.宏观经济问题（一）就业与失业理论案例1:大萧条与罗斯福新政.案例2：严峻的中国就业形势。

大学生“占座”行为的经济学分析所谓“占座”就是提前去教室或图书馆等一些公共场所占领座位的意思。

“占座”是现代大学里产生并流行的一个新词汇。

“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，意味着当你和你的同学一样用心是，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切仅仅是因为你占了个好座位。

当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。

你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法悠闲的吃顿早餐，从经济学的角度分析，这些是你为占座付出的机会成本。

这里的关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。

对于一个学生而言，取得好成绩的意义是不言而喻的，而占座的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小甚至为负值——早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。

这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，因此占座无疑是理性人的最佳选择。

实际生活中，占座的同学往往不仅为自己占座，还会为自己得室友占座。

当然，这可能表现这些同学比较体贴周到。

但是从经济学的角度看，这包含了“理性人考虑边际量“的原理。

如果你已经提前赶到了教室，多占个座对你来说不过是举手之劳。

因为你为此付出的边际成本几乎为零，但这一行为的边际收益是显而易见的。

首先，你的室友可能认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合时，他也必定会为之付出某种方式的回报。

这种情况，通俗地将叫做”顺水人情“，本小利大，何乐而不为呢？虽然同是行为，但依据占座目的的不同可将占座行为分为两类，一类是与听课有关的占座，一类是与自习有关的占座。

区分这两种类型占座的意义在于，二者在实际上具有截然不同的约束条件——或者可称为两种不同类型的占座市场。

在为听课的占座中，教室——某种意义上就是市场——提供的座位实际上是不同质的，不同的座位对占座者的需求有实质意义的影响。

高校图书馆占座现象的法理路径透析摘要：本文以目前高校中普遍存在的“占座”现象为研究对象，通过这一生活中常见且渺小的“法律现象”来探讨法律内在规律及法律与其他社会制度的交叉融合。

分别评析了不同主体对“占座”现象提出的可能解决路径，最后从“占座”现象自发产生过程中寻求可能的“突破”途径。

关键词：占座；习惯；公共资源；权利与规则一、占座行为的规范性诠释及评价目前。

在高校的学习和生活中。

占座是一种业已形成的习惯。

这种习惯是否是一种“好习惯”却值得商榷。

由于每位同学都可以平等地使用图书馆的座位，大家的地位(或者说机会)是平等的。

所以，笔者下文借助于民法的基本理论来分析“占座”行为。

在经济学原理上，根据萨缪尔森在1954年发表的《公共支出的纯理论》一文中给出的公共产品的定义，纯粹的公共产品是指每个人对这种产品的消费，都不会导致其他人对该产品消费的减少。

图书馆的座位并非纯粹的公共产品，因为每个同学对座位的使用都会导致其他同学对该产品消费的减少。

经济学家提出了“非排他性”(Non-exclusiveness)与“非竞争性”(Non-rival ness)两个概念，并用这两个概念来界定公共产品和公共资源。

图书馆的座位对于每位同学来说。

都具有非排他性。

但也具有竞争性，因此，它是一种公共资源。

对于公共资源，经济学上常常使用“公平竞争规则”来进行分析。

在法学理论上，“座位(即桌、椅)”属于学校的公共财产。

同学只享有使用权。

而使用权的行使具体表现为同学(主体)坐在椅子上做事情。

虽然座位本身属于学校，是“有主物”，但对于座位的使用权是无主的，因此对于使用权的享有。

可以借鉴民法上的“先占”理论来进行分析，在《罗马法》中，占有是一种受到法律保护的事实上对物的支配和管领状态。

占有是在事实上对物的管领、控制。

具体而言。

民法上承认先占有两个条件：一是事实上的占有：二是占有的意思表示。

“占座”行为是缺乏事实上的占有要件的。

因为事实上的占有，必须是要求权利主体占有。

占座的经济学原理
占座的经济学原理主要涉及利益最大化和资源配置的效率问题。

首先，座位资源是有限的，因此人们会根据自己的需求和效用来选择是否占座。

当座位资源充足时，人们通常不会占据额外的座位，因为这样做没有额外的利益。

然而，当座位资源紧张时，人们可能会占座来确保自己有一个座位，从而满足自己的需求和提高自己的效用。

其次，占座行为可能会导致资源配置的效率低下。

当座位被占据而没有实际使用时，其他需要座位的人就无法享受到这些资源，从而导致资源的浪费。

这种情况下，人们的行为并没有根据资源的稀缺性和社会最大效益来进行决策，而是只考虑了自身的利益。

因此，对于占座行为，需要进行合理的管理和监管，以确保资源的有效利用和社会效益的最大化。

例如，可以制定合理的座位规则，加强对占座行为的监督，或者采用一些激励措施，如收取座位费用或者限制占座时间，以鼓励人们更加理性地使用座位资源。

摘要：校园占座现象实质上是一种资源的抢占现象，它的背后折射出了共有资源配置中的抢占问题。

本文通过对占座现象的层层深入地分析，得出一条结论，垄断能提高共有资源配置的效率。

希望对解决共有资源配置中的抢占问题有所帮助。

关键词：抢占共有资源成本收益供求分析市场结构。

占座现象是校园里的特色事物之一，它貌似简单，却反映了共有资源配置中的抢占问题。

座位作为一种校园里的共有资源，是通过学生的占座行为完成自发配置的。

那些没有明确或无法明确分配规则的共有资源，在使用过程中也会出现这类抢占问题。

本文将通过对占座现象的深入分析来讨论共有资源的抢占问题。

一、关于占座的一些概念和假设所谓“占座”就是在一次活动开始前占有活动场地内某个或某些位置在活动期间的使用权，并以放在该位置的物品作为标识或是直接守在那里。

这是狭义的占座概念，校园里的占座现象就属于此类。

如果把“座”的含义推广到资源概念上，包括有形的和无形的资源，就得到广义的“占座”概念。

广义的“占座”是一种抢占资源的行为。

被抢占的资源一般非单个物品，它们的使用权和所有权相分离，使用权让渡给使用者时没有明确或者无法明确分配规则，所以使用者可以采取抢占行为，在抢占过程中不涉及所有权的问题，因而不是违法的。

所有权与使用权的分离只是抢占行为产生的基础，其产生的动机是被抢占资源的稀缺或是由质量优劣差异导致的优者的稀缺。

稀缺性加上不明确的分配规则，使使用者获利不确定，于是引发了抢占行为。

从上述分析中可以看到，这类可抢占的资源实质上是共有资源，而且是那些产权难以界定、收费难、分配规则无法明确的稀缺的共有资源。

我在这里称其为“可占的共有资源”。

比如海洋资源、生态资源、市场资源等。

这类资源在配置过程中都会遇到抢占问题，而且会由抢占行为在各自系统内形成一个特殊的市场，在这个“抢占市场”上，资源的使用者作为买方形成需求，资源的存在状况构成供给，抢占者支付的抢占成本（此概念，下一部分有详细阐述）形成了市场价格。

大学图书馆的占座现象分析作者：姚金霞来源：《新校园·上旬刊》2013年第12期摘要：本文对图书馆的占座概念进行了界定，分析了图书馆出现占座现象的原因、图书馆占座现象中租值消散的具体表现以及影响占座中租值消散的因素，最后笔者对减少图书馆占座中的租值消散提出了相应的对策建议。

关键词：占座；租值消散；相对稀缺性；非专有使用权现如今，大家对中国大陆大学图书馆中占座的现象似乎已经司空见惯。

那么，什么是占座？占座的原因是什么？占座在何种意义上是种浪费行为？我们应该采取哪些手段来减少占座中的浪费？弄清楚这些问题具有十分重要的现实意义。

一、占座原因分析我们认为，图书馆占座现象的发生是图书馆的优质座位数量相对稀缺以及图书馆座位使用权的非专有性（参见Cheung物品使用的非专有性是指谁都没有权排斥其他使用者）二者共同作用的结果。

1.占座现象反映了学生数量与图书馆优质座位之间紧张的关系。

图书馆的硬件设施以及学习环境往往好于大学校园的教学楼，部分大学在图书馆安装了空调而教学楼却没有，并且在图书馆自习查阅书籍也比较方便，因而去图书馆自习就成了很多大学生的首选，从而导致了图书馆座位的供不应求。

占座现象的发生是因为想占座的大学生数量远远高于图书馆的优质座位数量。

2.图书馆座位使用权的非专有性为大学生占座提供了制度前提。

因为图书馆座位的使用权是非专有的，所以在校大学生人人都有占座的权利。

学生为占座付出的代价往往较低，比如学生常使用一些废旧的书本占座这样既不用担心书本丢失又可以占到座位。

而占座的收益往往较高，学生可以看自己想看的书本或者准备紧张的考试。

正是由于图书馆座位使用权的非专有性才导致了占座代价的偏低，出现竞争占座的现象。

图书馆的座位越是稀缺，学生占座的激情就越大，占座的过程便是图书馆座位的非专有使用权在一定时期内变为专有的过程。

二、占座中的租值消散正如前文指出的，由于图书馆的优质座位数量相对稀缺以及图书馆座位使用权的非专有性，导致了图书馆占座现象的发生。

占座的博弈论博弈论：研究人们在不同策略情况下如何行事。

（出自：《经济学原理（第四版）》曼昆著）纳什均衡：假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己利益最大化。

所有局中人策略构成一个策略组合。

纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。

即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。

纳什均衡，从实质上说，是一种非合作博弈状态。

（出自：《经济学原理（第四版）》曼昆著）囚徒困境：两个被捕的囚徒之间的一种特殊“博弈”，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。

（出自：《经济学原理（第四版）》曼昆著）鹰鸽博弈：鹰搏斗起来总是凶悍霸道，全力以赴，孤注一掷，除非神甫重伤，否则决不退却。

而鸽是一风度高雅的惯常方式进行威胁恫一吓，从不伤害对手，往往委曲求全。

如果鹰同鸽搏斗，鸽就会迅即逃跑，因此鸽不会受到伤害；如果是鹰跟鹰进行搏斗，就会一直打到其中一只受重伤或者死亡才罢休；如果是鸽同鸽相遇，那就谁也不会受伤，直到其中一只鸽让步为止。

两方进行对抗，有侵略型和和平型两种战略，也称为“鹰策略”和“鸽策略”，因此称为鹰鸽博弈。

（出自《生存博弈》）假设：甲和乙两个行为人都无法判断对方采取的战略，即甲乙并不知道对方是否占座。

分析：下面用一个表格分析甲和乙的决策：由此博弈图表中不难发现，这是一个“囚徒困境”的博弈。

对于甲来说，占座是有利的。

因为在甲不知道乙如何决策的时候，如果乙占座了，而甲要达到不比乙低的效率，则必须占座；如果乙不占座，甲要达到比乙更高的效率时，也必须占座。

因此对于甲来说，无论乙占座与否，甲占座都是具有优势的。

从另一方面看，乙也是如此。

因为在乙不知道甲如何决策的时候，如果甲占座了，而乙要达到不比甲低的效率，则必须占座；如果甲不占座，乙要达到比甲更高的效率是，也必须占座。