经济学分析占座问题

考研占座现象的经济学分析摘要：考研占座问题日益受到各高校的关注，本文从经济学的角度，通过博弈论和公共资源等相关知识对考研占座的原因和座位使用的低效率进行解释，并给出提高座位使用效率的帕累托改进的策略。

关键词：考研占座；博弈论；公共资源；帕累托改进引言近些年来，随着”考研热”的持续升温，考研占座也成了高校自习室普遍存在的现象。

每年新学期伊始，高校校园里就会展开一场激烈的”抢座大战”。

”考研党”们为能在供不应求的考研自习室抢到一席之地，不惜舍弃假期，在学校没有正式开学之前赶回学校，等待教学楼的开放。

占座方式也不限于搬书本、贴字条，锁桌椅，无所不用其极，可真谓费尽了心思。

考研占座已近疯狂。

但同时，从实际情况来看，考研自习室的座位使用率并不是很高，造成了有限资源的浪费，导致了一些学生的一座难求。

本文试从经济学的角度，运用博弈论、公共资源、效率等方面知识来解释考研占座这一现象，并给出帕累托改进策略。

一、考研占座的博弈分析博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时所进行的决策以及决策的均衡问题，或者说是研究在一个策略相互依存的架构中，行为人如何根据环境和其他局中人的情况变化而采取最优策略的问题。

一般来说，博弈通常由局中人、信息结构、行动/策略空间以及支付函数四要素构成。

在占座这个博弈中，为使模型简化，我们做出以下基本假设：（1）只有一个自习室座位；（2）局中人只有2个学生甲、乙，且均为理性人；（3）两人的策略空间为占座和不占座；（4）如果甲、乙二人都选择占座，则发生冲突的可能性很大，从而可能导致两人都得不到座位，因此将其二人的赢利值设为1；如果一人占座而另外一人不占座，那么占座者能确保占到座位，从此之后就能每天都在固定的座位上学习，也不要每天都要携带大量的复习资料，故设定获利4，不占座的一人由于没有占到长期固定的座位，每天都要去图书馆或一般的教室找座位，因此支付的成本很大，就此设定损失3；若两人都不占座，那就不需要大费周折地去花费精力和时间去抢座位，同时又有了空余的座位，两人都有占到座位学习的机会，因此设定获利为2。

占位现象经济学分析首次分享者：天使已被分享1次评论(0)复制链接分享转载删除摘要：大学的连年扩招，造成了大量教学基础设施的沉重的压力。

其中图书馆的现象尤其的突出。

占位现象的存在，给本来资源已经不足的图书馆造成更大的压力和浪费。

为什么大学生对图书馆的座位情有独钟呢？我将从供给与需求，混合物品，边际成本与边际收益，博弈论几个方面进行分析。

关键词：供给与需求混合物品先发制人博弈研究背影：自从1999年高校扩招以来，高校录取人数由1998年的108万增至2001年的260万、2002年的290万，直至今年，报考人数已经突破1000万。

这对广大考生来说无疑是件天大的喜讯。

但事实表明，高校扩招不能太猛。

如果在学校设施及师资等方面未做好充分准备的话，种种弊端便会接踵而至。

现在社会上已出现文凭贬值，就业率不高等现象；校园内部也会出现种种矛盾，而大学生自习占位现象无疑是高校所存在的最普遍的现象之一。

此外，占座现象的出现，跟学校硬件设施不足有很大关系，同时也受宿舍环境的影响。

因为大学生自由时间较多，而大部分时间都呆在宿舍里，但宿舍人多事杂，并非学习之地。

在西南和桂桂庙的自修室，同学们在埋头苦学的同时，外面却时而嘈杂，再加人没有人为因至少的压制，造成有些学生在自修室大声说话，严重的影响了学习者的效率。

而图书馆因为有管理人员的约束以及在人们心里面已形成的保持安静的理念，因此图书馆为学子们提供了相对安静的环境，这是学生之所以对图书馆情有独钟的原因。

具调查，70%的同学对图书馆自修情有独钟，80%的同学有过占位的现象，75.3%的同学都认为虽然觉得占位是不太道德的，但也是迫不得已。

占位现象一直存在，造成一方面座位资源的稀缺，而另一入面是占位对资历源的浪费严重。

几点假设前提：1．假设人都是理性的自我利益追求者。

2．人们都是机会主义倾向，即人们在经济活动中总是尽最大能力保护和增加自已的利益，自私且不惜损人，只要有机公就会损人利已。

经济学经典案例1、机会成本：关于占座现象的经济学分析“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。

无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守侯在教学楼或图书馆门前，大门一开，争先恐后地奔入，瞅准座位，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。

后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。

上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。

问题：1)大家为什么要提前花费这么多的时间占座？结合经济学的基本假设进行分析，并以此分析经济学的基本假设是否合理和必要。

替他人占座怎样从经济学角度解释?2）分析占座是否符合经济效率，如果不是，如何改进？30如何规制占座行为？防止长期“以本占座”行为？2、供求原理：歌星的高收入合理吗某歌星一场演唱会的出场费的收入是几十万元人民币，是普通人几年或几十年的收入，老百姓难免有不平衡之感，歌星的收入主要来源是门票的收入。

我们分析演唱会门票的价格，如果想听演唱会的人增加了，而歌手的供给不变，则门票的价格就会上升，由于演唱会举办方与歌手都能从高价格的门票中得到更多的收益，他们还增加演唱会的场次；同理可以推出，如果没有那么多歌迷，需求减少，门票的价格必然下降，他们会减少演唱会的场次。

如果歌手增加，门票的价格也会下降，演唱会的场次增加；同理可以推出，歌手减少，门票的价格也会上升，演唱会的场次会减少。

这就是经济学分析的供求规律。

讨论题：1. 什么是供求规律？2. 为什么歌星的高收入是合理的？3、弹性理论：“旧帽换新帽律八折”在市场上各商家之间“挥泪大甩卖”、“赔本跳楼价”的价格人战从未仔细考虑过究竞是为什么，只是觉得很开心，因为在可以节省大量金钱，有一次我路径一家安全帽专卖店，看到它打出这样的广告—“旧帽换新帽一律八折”。

店家的意思是，如果你买安全帽时交一顶旧安全帽的话，当场退二成的价格；如果直接买新帽，对不起只能按原定价格买。

用经济学原理解释占座现象姓名：刘志颖学号：201330300106 专业：勘查技术与工程“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。

无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守候在教学楼前，大门一开，争先恐后地奔入教室，霸占座位。

后来之人，只能“望座兴叹”，上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。

同样的事情也发生在考研一族的身上，本来就寥寥无几的自修教室，由于占座事件的存在，竞争显得格外的激烈。

从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。

占座是否“违法”。

无论是自己占自己的座位后走人还是帮别人占座位，这个“违法”么？个人觉得不“违法”。

座位是公共资源，提供给大众，本身没有规定如何使用才算合法。

座位的使用权和所有权相分离，这是你拿那些占位者没有办法的原因。

另外占位在某些时刻确实发挥了积极作用。

类似与“抢占市场份额”，别人不仅为自己抢，还创造条件给别人抢，因为他们是合作关系。

作为竞争者，你尽管早到了，但对于那些更早的到达的，你还是晚到了。

难道要竞争对手手下留情？没办法的事。

我们可以看到，首先，座位作为一种资源，它的存在是稀缺的，而占座——理性人的选择，“占座”意味着什么？意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。

当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。

你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择，从管理学的角度说这可以说是效果和效率的结合，充分利用了自身的资源，实现了最优产出。

[7]陆炜妮，庞竣.基于Internet的计算机网络虚拟实验环境架构[J].计算机工程，2007，33（13）：283-285.[8]谢慧，聂峰，周大伟.网络实验室虚拟实验系统的规划与设计[J].实验科学与技术，2006，（2）：86-88.基金项目：2012年山东省高等学校人才培养模式创新实验区项目———基于中外合作办学的电气信息类专业人才培养模式创新实验区（鲁教高字（2012）7号），2012年山东省高等学校教学改革项目（2012033），山东科技大学教育教学研究群星计划项目（qx0801167）作者简介：朱志强（1967-），男，山西大同人，博士，教授，从事移动计算机网络的教学和科研工作。

在高校，学生占座是一个经常性问题：上课占座、自习占座；教室占座、图书馆占座。

一些著名教授的课堂上占座和一些重要课程占座的现象尤为突出。

以前，这一问题常被归结为学生道德问题、学校管理问题、教学条件问题，很少有研究者从经济学角度进行分析。

因此，笔者不避浅陋，以学生非常重视的高数课为例，冒昧地利用一些经济学理论对占座问题进行分析，希望得到大家指正。

一、问题的提出高数课对经济类大学生的重要性不言而喻。

山东大学经济学院2010级4~7班数学课的教室在中心校区理综楼，教室的前排座位（这里定义为前五排）由于其特殊的“区位优势”，被大多数学生认为能有更好的听课效果。

于是在上课时，出现了学生争先占座的现象。

一部分学生因占到座位而一劳永逸，余下学生则只能“望座兴叹”。

针对这种现象，2010级学生管理委员会开展了“文明上课，不贴条占座”活动。

规定“任何不文明的占座行为将一律无效”，并强调“概率统计课也不例外”。

这一新制度的实行，最初受到了同学们的欢迎，然而，好景不长，新问题出现了。

一些学生很早到教室，却发现前排依然没有座位，原因是，一些更早到来的同学帮助其好友占了座位。

对此，学生无奈而又不满。

为什么会出现这种现象和结果呢？本文尝试用经济学理论进行分析和解释。

占座经济学物理 09704087 谢平在北大校园里，由自习室的地方就有占座，我们的邻居，清华大学的自习室，也有类似的情况。

由于占座引起的纠纷，包括物品丢失，吵架等也屡见不鲜。

为此，学校三令五申却也收效甚微。

本文试图用经济学的观点来分析占座者与不占座者的策略，试图解释这一问题的起因并提出解决办法。

一、引论在高校的环境中，自习教室作为一种特殊的资源，有着以下特点：1、短期供给的完全非弹性：学校无法在短期内增加自习教室的数量。

2、必需品：几乎所有理科学生和大多数文科学生都必须通过在自习教室学习来复习功课，完成作业。

3、几乎无替代品，需求量无弹性：自习教室只有几种有限的替代品，a、部分理科高年级学生和研究生可以在实验室上自习；b、在外租房的学生可以在所租房屋上自习；c、偶尔有人能够在宿舍上自习。

但是，这几种替代品的数量相对很少，对于大多数学生来说自习教室还是必不可少。

另外，教室作上课用与作自习教室用有很大区别：上课时，每人只使用一个座位，而自习时，平均每人使用座位数接近于两个（一般来说要使用两个座位，但是有以下情况可导致使用少于两个：图书馆的座位是一人一个，教室里一排课桌的最边上的上自习者一般和其相邻同学共享座位，情侣上自习坐在一起可以节约一个座位等）。

占座对占座者来说是一种低投入高产出的行为：因为仅仅需要早起（图书馆占座），用不再具有使用价值的书本等占座即可获得对此座位的暂时优先使用权。

而且这一使用权可以在很大程度上保证相当长一段时间的高效率自习——这一点对于功课繁重的学生来说相当重要。

二、占座行为的理性分析（一）、占座行为的个人利益分析假设自习平均收益为R。

占座的成本：1、早起（图书馆占座）：成本几乎为零，忽略。

因为学生宿舍有11点熄灯的规定，如果有占座的设想，保证11点睡觉6点起床不是什么难事。

2、占座物品的丢失损失：成本几乎为零，忽略。

因为占座的物品一般是无使用价值的的书本等，即使丢失也没有什么损失。

校园占座的经济学分析一、占座现象概述校园占座现象在当下校园内是普遍存在的一种现象，它在本质上是对资源的一种抢占现象，是在共有资源配置中的抢占问题。

二、占座现象成本收益分析三、成本收益是影响人们决策的重要因素，在学生占座的过程中，我们假定同学们占座的行为无论成功与否必定有最基本的体力和精力的付出，我们将其定为固定成本C1，另一方面占座还有另一部分可变成本包括，为了加大自身竞争力所采取的早起等行为，占座物品的丢失，以及占座失败所遭受的损失等，我们将其定义为C2。

就收益而言，我们看到作为对消费者的效用是不同的，对注重学习的同学来说越是接近黑板的座位听课的效率越高，所愿意支付的成本越高，对不想上课而选择睡觉的同学来说，越是教室后面的座位其所愿意支付的成本越高，同时看到，对于不想上课的人来说，上课睡觉并不是他们想做的事，只是被迫上课的条件下所采取的行为，因而占座的欲望较前一类较弱。

而对于自习的人群来说，由于所有的座位对自习来说效用是相同的。

所以每个人都会把成本控制在所有人的平均成本上。

这三种人群工程了三个独立的市场。

（1）完全竞争模型在一人占一座的情形下，需求量等于消费者数量Q，教室座位的最大供应量为Q0虽然所有人付出的实际成本各有所不同，我们假定所有人的成本都接近于一个平均成本，而平均成本的大小有很大程度上有竞争程度决定，在座位数量不变的条件下，消费者数量Q 的增加会引起平均成本的上升，而每个人都是平均成本的接受者，根据收益最大化原则，边际收益曲线即为需求曲线。

三类人的需求曲线如下：图（a）学习型人群（曲线变化较快）图（b）睡觉人群（曲线变化较慢）图（c）自习人群三类人群的成本曲线基本相同：在自由竞争条件下，学生能够自由进出课堂零利润点确定了占座的数量，同时受到最大座位数的限制然而，实际情况下，对爱学习的人来说，只要得到座位，其收益必然大于成本，而对于不爱学习的人来说，即使收益低，也必须承担寻找座位所需的固定成本而不是退出占座（这一点，涉及到非完全竞争的强制因素），设课程总人数为Q1<Q0四、对占座影响的思考由于抢占行为的竞争性，导致就座成本的上升，所有人福利下降，但由于个人按自己所需抢占不同性质的座位，使座位的属性得到充分使用，座位数量得到最大程度的占用，提高资源的使用效率，在实际情形中，由于为他人占座的边际收益明显大于多占座位的边际成本，会出现一人占多座的情况，此时，会造成资源的浪费。

A 关于占座现象的经济学分析---------如何理解“理性人”的行为和机会成本“占座”这一现象在生活中时有发生,在大学校园里更是司空见惯.后来之人,只能望座兴叹,屈居后排.上课的视听效果大打折扣,因而不免牢骚四起,大呼“占座无理”.从经济学的角度看,当我们假设所有的人都是理性人时,理性人追求利益最大化,制度本身不涉及道德问题,一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求,既实现了普遍意义上的公平正义,即是一项合理的制度.下面试着运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析.占座——理性人的选择“占座”意味着什么?意味着你可以拥有令你满意的座位,意味着当你和你的同学同样用心时,你比他们更容易集中精神,获得更好的听课效果,最终得到更优异的成绩,而这一切都仅仅是因为你占了个好座位.当然,天下没有免费的午餐,你需要为占座付出一定的代价.你可能无法在床上多躺一会儿,可能无法吃顿悠闲的早餐,它们是你为占座付出的机会成本,关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重.对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的,而上述的机会成本,当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小,甚至为负值－－本来早起就有益于身体健康,精力充沛,而把时间浪费在早饭上是没有必要的.这么看来,你为占座付出的机会成本是很小的,而得到的收益却大得多,那么占座无疑是理性人的最佳选择.替他人占座——理性人考虑边际量我们发现那些占座的同学往往还会为自己的室友占座.当然,这可能声明这些同学比较细心周到.但是,从经济学的角度看,这里包含了“理性人考虑边际量”的原理.当你已经提前赶到了教室,多占个座儿对你来说不过是举手之劳.在这里边际成本几乎不存在,而这一行为将带来怎样的边际收益呢?首先,你的室友可能会认为你很体贴,并因此提高对你的评价；其次,即便是你所服务的人不认为这是美德的表现,而将之视为一项投资,那么遵循等价交换的原则,在适当的场合下,他也必定会为之付出某种程度的报酬.这种情况,民间叫做“顺水人情”,本小利大,何乐而不为呢?固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利如果说,你们寝室每天需要有一个人负责占座,那么是每天轮流还是固定人选好呢?答案是后者.这体现了人们发挥自己的相对优势,创造价值,并将之与具有其他相对优势的人进行交易,从而使得交易各方从中获利的经济学原理.规定轮流占座并非不可,大家的收益并未改变,问题在于,不同的人在这件事情上的机会成本是不同的.A习惯晚睡,因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身,勉强爬起来完成“神圣使命”,可能将导致一天的无精打采,哈欠连天.相反,B习惯早起,占座对他来说不费吹灰之力.而C不仅可以早起,而且拥有先进的代步工具－－自行车,占座对他来说更加容易.三者在占座这一行为的相对优势比较中,C大于B大于A.那么当在三人中作出选择时,C无疑是最合适的,而A也许可以利用晚睡的时间为大家提水,B也许可以利用早起时间去买早餐.于是各自发挥相对优势,结果使整个交易群体从中获利.座位轮换制——另一种制度设计的优劣抨击“占座”的人,往往会指出占座违背了公平的原则,每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会.于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制,即每人编号入座,每周逐排调动.这种制度的优越性在于,首先它的操作性较强,同时它为人们提供了明确的预期.你可以不必为占座操心,因为座位就在那里等你,因此你可以更灵活地安排自己的时间.其次,正如它的支持者所言,在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位子）,于是实现了一种表面上的公平.而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果,因此从实质上背离了公平原则.首先,由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的,于是就会出现两种情况,一方面,那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位,而另一方面,某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低.于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用,甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失.这种趋势的出现,正如一方面穷人食不裹腹,一方面富人挥霍无度的反差.你能说这是公平的吗?其次,座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现.综上,不难发现,座位轮换制弊大于利,而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞争原则.考察“座位轮换制”,我们会发现他与计划经济思维模式何其相似,而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们,竞争观念必须加强.运用“行政”手段——对占座无效率的克服至此,我们已经看到了占座带来的种种优越性.但是这一制度在具体实施中,由于运用不当也可能造成不效率的出现.因此,我们还需进一不讨论对这种不效率的抑制.比如说,如果8点上课,而楼门6点就打开了,由于竞争的存在,意味着占座人必须6点前赶到,这便加大了占座的机会成本,而影响人们的获利.于是,在一定情况下,当人们认为机会成本超过了其收益时,便会退出竞争,而使得占座带来的优越性得不到发挥.更严重的是,由于必定有人坚守阵地,而这个坚定者作为一个理性人,为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益.由于此时不存在其他竞争者,他想占多少座位都不受限制,于是便形成了其对座位的垄断,那些对座位高评价的人仍无法得到座位,从而导致不效率,不公平.那么是不是需要对占座的数量加以限制呢?答案是不需要,也不可能（因为没有人可以监督其占了多少座位）.事实上,只要将开门时间做一调整即可.当调整到上课前半小时时,由于大量竞争者的介入便有效地遏制了这一情况.再如,有人长期以本占座,妄图一劳永逸,对付这一行为的措施是开门前将本收回,以保证每个人有平等竞争的机会.总之,正如政府在市场中对“市场失灵”的干预,用“行政”手段调整占座制度,同样可以发挥积极功效.（此文档部分内容来源于网络，如有侵权请告知删除，文档可自行编辑修改内容，供参考，感谢您的配合和支持）。

高校图书馆“占座”现象的经济学分析摘要：高校中图书馆自习室是一种十分普遍现象，它是指以放在座位位置的物品作为标识而取得座位资源的优先使用权的行为。

“占座”行为虽然是学生为了更好地学习而不得不采取的利己措施，但是，它也给学校和图书馆带来了许多管理难题，更对学生自身产生不利。

近几年，“占座”现象所引起的一系列问题，不同学者都有各自不同的观点和见解。

童心成在《对高校图书馆占座问题的思考》一文中认为：学生“占座”要从学校图书馆自身找原因，那么，解决占座问题的办法也就是要从这三个方面采取不同的措施来解决。

孙英隽、于晓曦的《高校图书馆占座现象的博弈分析与对策》中认为从经济学角度分析，占座实际上是读者之间的博弈行为，即“占座博弈”。

“占座博弈”具有（占座，占座）和（不占座，不占座）两个纯策略纳什均衡，这是个人理解与集体理性的矛盾，导致了稀缺资源的非有效配置。

在解决占座问题的措施中，他们提出来了“对号入座法”者这一新的解决方法。

虽然这一方法有一定的可行性，但是，同样会带来问题，例如：对学生离开座位时间的长短不能确定，以及会耗费更多的成本。

学者张毅红在《高校图书馆读者“占座”现象原因、危害及对策——以湖北经济学院为例》中，提出了解决“占座”现象的措施有：加强大学生自身素质教育，和提高图书馆的管理水平，这些措施对解决“占座”现象有很好的作用，以上学者的观点都对“占座”现象进行了充分的分析，他们提出的观点对解决“占座”现象有很好的借鉴作用。

综合分析以上观点，针对“占座”现象，本文也提出了了一些自己的看法和见解。

本文从“占座”现象的定义、“占座”产生的危害、原因、“占座”现象的纳什均衡分析和帕累托最优策略，最后，提出解决“占座”现象的可能性措施等各个方面对“占座”现象进行了全面分析，希望对个高校图书馆“占座”现象的解决起到一定的帮助作用，从而，提高高校图书馆座位的使用率，实现资源的最优化配置。

“占座”现象一直是当今个高校图书馆管理工作中的难点问题。