下载文档原格式
用微观经济学分析大学里的“占座”现象政治与国际关系学院（马克思主义学院）2012级思政三班曹旭宇学号：201202010412用微观经济学分析大学里的“占座”现象摘要：从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。
关键词：占座；理性人；机会成本；微观经济学在大学校园里，“占座”现象司空见惯。
无论是三九严冬还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚的守候在教室门口，教室门一开，争先恐后的奔入教室，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。
后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。
上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。
从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。
下面我将运用微观经济学中的一些原理对占座行为的合理性予以分析。
“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。
当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。
你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。
对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值---早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。
占位现象经济学分析首次分享者：天使已被分享1次评论(0)复制链接分享转载删除摘要：大学的连年扩招，造成了大量教学基础设施的沉重的压力。
其中图书馆的现象尤其的突出。
占位现象的存在，给本来资源已经不足的图书馆造成更大的压力和浪费。
为什么大学生对图书馆的座位情有独钟呢？我将从供给与需求，混合物品，边际成本与边际收益，博弈论几个方面进行分析。
关键词：供给与需求混合物品先发制人博弈研究背影：自从1999年高校扩招以来，高校录取人数由1998年的108万增至2001年的260万、2002年的290万，直至今年，报考人数已经突破1000万。
这对广大考生来说无疑是件天大的喜讯。
但事实表明，高校扩招不能太猛。
如果在学校设施及师资等方面未做好充分准备的话，种种弊端便会接踵而至。
现在社会上已出现文凭贬值，就业率不高等现象；校园内部也会出现种种矛盾，而大学生自习占位现象无疑是高校所存在的最普遍的现象之一。
此外，占座现象的出现，跟学校硬件设施不足有很大关系，同时也受宿舍环境的影响。
因为大学生自由时间较多，而大部分时间都呆在宿舍里，但宿舍人多事杂，并非学习之地。
在西南和桂桂庙的自修室，同学们在埋头苦学的同时，外面却时而嘈杂，再加人没有人为因至少的压制，造成有些学生在自修室大声说话，严重的影响了学习者的效率。
而图书馆因为有管理人员的约束以及在人们心里面已形成的保持安静的理念，因此图书馆为学子们提供了相对安静的环境，这是学生之所以对图书馆情有独钟的原因。
具调查，70%的同学对图书馆自修情有独钟，80%的同学有过占位的现象，75.3%的同学都认为虽然觉得占位是不太道德的，但也是迫不得已。
占位现象一直存在，造成一方面座位资源的稀缺，而另一入面是占位对资历源的浪费严重。
几点假设前提：1．假设人都是理性的自我利益追求者。
2．人们都是机会主义倾向，即人们在经济活动中总是尽最大能力保护和增加自已的利益，自私且不惜损人，只要有机公就会损人利已。
占座经济学物理 09704087 谢平在北大校园里，由自习室的地方就有占座，我们的邻居，清华大学的自习室，也有类似的情况。
由于占座引起的纠纷，包括物品丢失，吵架等也屡见不鲜。
为此，学校三令五申却也收效甚微。
本文试图用经济学的观点来分析占座者与不占座者的策略，试图解释这一问题的起因并提出解决办法。
一、引论在高校的环境中，自习教室作为一种特殊的资源，有着以下特点：1、短期供给的完全非弹性：学校无法在短期内增加自习教室的数量。
2、必需品：几乎所有理科学生和大多数文科学生都必须通过在自习教室学习来复习功课，完成作业。
3、几乎无替代品，需求量无弹性：自习教室只有几种有限的替代品，a、部分理科高年级学生和研究生可以在实验室上自习；b、在外租房的学生可以在所租房屋上自习；c、偶尔有人能够在宿舍上自习。
但是，这几种替代品的数量相对很少，对于大多数学生来说自习教室还是必不可少。
另外，教室作上课用与作自习教室用有很大区别：上课时，每人只使用一个座位，而自习时，平均每人使用座位数接近于两个（一般来说要使用两个座位，但是有以下情况可导致使用少于两个：图书馆的座位是一人一个，教室里一排课桌的最边上的上自习者一般和其相邻同学共享座位，情侣上自习坐在一起可以节约一个座位等）。
占座对占座者来说是一种低投入高产出的行为：因为仅仅需要早起（图书馆占座），用不再具有使用价值的书本等占座即可获得对此座位的暂时优先使用权。
而且这一使用权可以在很大程度上保证相当长一段时间的高效率自习——这一点对于功课繁重的学生来说相当重要。
二、占座行为的理性分析（一）、占座行为的个人利益分析假设自习平均收益为R。
占座的成本：1、早起（图书馆占座）：成本几乎为零，忽略。
因为学生宿舍有11点熄灯的规定，如果有占座的设想，保证11点睡觉6点起床不是什么难事。
2、占座物品的丢失损失：成本几乎为零，忽略。
因为占座的物品一般是无使用价值的的书本等，即使丢失也没有什么损失。
高校图书馆“占座”现象的经济学分析摘要：高校中图书馆自习室是一种十分普遍现象，它是指以放在座位位置的物品作为标识而取得座位资源的优先使用权的行为。
“占座”行为虽然是学生为了更好地学习而不得不采取的利己措施，但是，它也给学校和图书馆带来了许多管理难题，更对学生自身产生不利。
近几年，“占座”现象所引起的一系列问题，不同学者都有各自不同的观点和见解。
童心成在《对高校图书馆占座问题的思考》一文中认为：学生“占座”要从学校图书馆自身找原因，那么，解决占座问题的办法也就是要从这三个方面采取不同的措施来解决。
孙英隽、于晓曦的《高校图书馆占座现象的博弈分析与对策》中认为从经济学角度分析，占座实际上是读者之间的博弈行为，即“占座博弈”。
“占座博弈”具有（占座，占座）和（不占座，不占座）两个纯策略纳什均衡，这是个人理解与集体理性的矛盾，导致了稀缺资源的非有效配置。
在解决占座问题的措施中，他们提出来了“对号入座法”者这一新的解决方法。
虽然这一方法有一定的可行性，但是，同样会带来问题，例如：对学生离开座位时间的长短不能确定，以及会耗费更多的成本。
学者张毅红在《高校图书馆读者“占座”现象原因、危害及对策——以湖北经济学院为例》中，提出了解决“占座”现象的措施有：加强大学生自身素质教育，和提高图书馆的管理水平，这些措施对解决“占座”现象有很好的作用，以上学者的观点都对“占座”现象进行了充分的分析，他们提出的观点对解决“占座”现象有很好的借鉴作用。
综合分析以上观点，针对“占座”现象，本文也提出了了一些自己的看法和见解。
本文从“占座”现象的定义、“占座”产生的危害、原因、“占座”现象的纳什均衡分析和帕累托最优策略，最后，提出解决“占座”现象的可能性措施等各个方面对“占座”现象进行了全面分析，希望对个高校图书馆“占座”现象的解决起到一定的帮助作用，从而，提高高校图书馆座位的使用率，实现资源的最优化配置。
“占座”现象一直是当今个高校图书馆管理工作中的难点问题。
关于占座的经济学思考谢思全卢照坤一、占座行为的兴起近年来，大学校园里逐渐逐渐流行起了“占座风”，无论是在教室、食堂还是图书馆，凡是座位资源相对稀缺的地方，都不难看到占座的现象。
对这种现象的出现，同学们各持己见，褒贬不一。
但不可否认的是，占座行为的流行说明占座已经得到了学校管理者的默许并被大多数同学所接受，成了一种不成文的行为规范。
那么，这种现象是如何发生的呢？由于高校连年扩大招生，学生人数急剧上升，而教室等基础设施却不可能在短期内迅速扩建，，这就造成了教室使用的拥挤。
尤其是在自习的时候，经常出现学生长时间寻找座位的现象。
先到教室者尚可找到座位，而对于后来者则十分不利。
于是后来者就采取一种“后来者居上”的办法：占座。
比如学生S有早上睡懒觉的习惯，他可以头天晚上去自习室，把书包放在座位上，这样第二天S虽然姗姗来迟，却可以拥有自习的座位，因为那些先到者例如W早已被占座者的书包拒之门外。
对于先到者W而言，当他看到座位上放着书包占座的时候，他可以有两种选择：一是大胆坐下，把书包推开将座位据为己有；二是避而远之，再去寻找另外的座位。
从实际情况看，多数人选择的不是前者而是后者。
因为，从经济学的角度看，相比较而言，挑战占座者的成本高而收益低：一旦W大胆坐下就可能和S发生冲突，轻者会出现口舌之争，重者还有可能发生拳脚之战。
这样不仅浪费了时间，而且会造成很不好的影响，还不如花费一点时间，另找一个位置。
于是，占座行为一般都会成功。
（当然，W可能忽略了一点，如果他选择勇敢地坐下去，作为后来者的S可能不会与他发生冲突。
这是一个十分有趣的博弈。
S首先发出了信号：提前把书包放在座位上；而W并不理会，他发出第二个信号：大胆坐下。
问题是：冲突会不会发生？这个动态博弈的结果是不确定的。
）如果说最初的占座行为还带有一点文雅的学生气，那么后来占座行为的发展则多了几分功利的色彩。
还是以S为例。
他把书包放在自习室，并不能保证每次都能安全有效地站到座位。
占座现象的经济学分析摘要：通过对占座现象的形成和带来的损失进行经济学分析，对于管理者对自习占座和学生对于自习占座提出有效可行的解决途径和最优策略，并引发对公共资源使用的启示。
关键字：占座、博弈、公共资源一、占座的形成及效率损失（一）、占座的形成每当期末前夕等自习高峰来临，学校无论是教学楼还是各院的自习室就会出现占座现象，特别是到了考研期间二主、主楼封楼，仅剩的图书馆和数院等可以自习之地更是早早就被占座的同学“瓜分”完毕，更别说每天的上课占座了，每每皱眉却也只能决心下次早起。
好像占座已经成了不成文的行为规范，不禁思考，占座现象是如何形成的呢。
经济学重在研究资源的稀缺配置，其实占座也离不开这个问题。
像不收费的高速公路、池塘、绿地等公共物品，它们的使用权和所有权相分离，校方并没有明确的分配规则。
而且占座的成本非常小，可能是一张纸或一本书等物品，而占座的收益却是可以享受在自己愿意的时间自习，收益远远大于成本，所以如果每个同学都是理性人，那么都会做出使自己利益最大化的决策即占座。
座位的供给是刚性的，所以当对座位的需求大于供给，就会出现对座位这种公共物品过度使用的倾向，这样稀缺性加上不明确的分配规则，使使用者获利不确定，就引发了抢占行为。
以上是从公共资源使用方面宏观分析占座现象，下面通过对微观个体在不同策略情况下如何行事个人的选择博弈行为来分析。
假设有甲乙两位同学，面对是否占座的决策各自不知道对方的决策，下面是他们决策情况组合的收益矩阵，其中数字表示他们在各自情况下的收益。
由表格可知当两人都占座双方效用均为负1当两人都不占座双方效用均为0,而当方占一方不占，则占座那方得到正效用，另一方效用为负1，这是典型的“囚徒困境”的博弈。
对于甲来说，占座是有优势策略。
因为在甲不知道乙的决策，不管乙占座与否，甲选择占座所带来的效用总是不小于不占座的效用，所以甲占座最佳策略。
同理，乙也选择占座。
综上所述，占座对于甲和乙来说都是占优策略，所以推广至多个人的博弈，在有人占座的情况下，那些不占座的人就会处于劣势，剔除劣势策略后，大家纷纷加入占座行列，最终达到纳什均衡。
占座的经济学原理
占座的经济学原理主要涉及利益最大化和资源配置的效率问题。
首先，座位资源是有限的，因此人们会根据自己的需求和效用来选择是否占座。
当座位资源充足时，人们通常不会占据额外的座位，因为这样做没有额外的利益。
然而，当座位资源紧张时，人们可能会占座来确保自己有一个座位，从而满足自己的需求和提高自己的效用。
其次，占座行为可能会导致资源配置的效率低下。
当座位被占据而没有实际使用时，其他需要座位的人就无法享受到这些资源，从而导致资源的浪费。
这种情况下，人们的行为并没有根据资源的稀缺性和社会最大效益来进行决策，而是只考虑了自身的利益。
因此，对于占座行为，需要进行合理的管理和监管，以确保资源的有效利用和社会效益的最大化。
例如，可以制定合理的座位规则，加强对占座行为的监督，或者采用一些激励措施，如收取座位费用或者限制占座时间，以鼓励人们更加理性地使用座位资源。
摘要：校园占座现象实质上是一种资源的抢占现象，它的背后折射出了共有资源配置中的抢占问题。
本文通过对占座现象的层层深入地分析，得出一条结论，垄断能提高共有资源配置的效率。
希望对解决共有资源配置中的抢占问题有所帮助。
关键词：抢占共有资源成本收益供求分析市场结构。
占座现象是校园里的特色事物之一，它貌似简单，却反映了共有资源配置中的抢占问题。
座位作为一种校园里的共有资源，是通过学生的占座行为完成自发配置的。
那些没有明确或无法明确分配规则的共有资源，在使用过程中也会出现这类抢占问题。
本文将通过对占座现象的深入分析来讨论共有资源的抢占问题。
一、关于占座的一些概念和假设所谓“占座”就是在一次活动开始前占有活动场地内某个或某些位置在活动期间的使用权，并以放在该位置的物品作为标识或是直接守在那里。
这是狭义的占座概念，校园里的占座现象就属于此类。
如果把“座”的含义推广到资源概念上，包括有形的和无形的资源，就得到广义的“占座”概念。
广义的“占座”是一种抢占资源的行为。
被抢占的资源一般非单个物品，它们的使用权和所有权相分离，使用权让渡给使用者时没有明确或者无法明确分配规则，所以使用者可以采取抢占行为，在抢占过程中不涉及所有权的问题，因而不是违法的。
所有权与使用权的分离只是抢占行为产生的基础，其产生的动机是被抢占资源的稀缺或是由质量优劣差异导致的优者的稀缺。
稀缺性加上不明确的分配规则，使使用者获利不确定，于是引发了抢占行为。
从上述分析中可以看到，这类可抢占的资源实质上是共有资源，而且是那些产权难以界定、收费难、分配规则无法明确的稀缺的共有资源。
我在这里称其为“可占的共有资源”。
比如海洋资源、生态资源、市场资源等。
这类资源在配置过程中都会遇到抢占问题，而且会由抢占行为在各自系统内形成一个特殊的市场，在这个“抢占市场”上，资源的使用者作为买方形成需求，资源的存在状况构成供给，抢占者支付的抢占成本（此概念，下一部分有详细阐述）形成了市场价格。
考研占座现象的经济学分析
摘要：考研占座问题日益受到各高校的关注，本文从经济学的角度，通过博弈论和公共资源等相关知识对考研占座的原因和座位使用的低效率进行解释，并给出提高座位使用效率的帕累托改进的策略。
关键词：考研占座；博弈论；公共资源；帕累托改进
引言
近些年来，随着”考研热”的持续升温，考研占座也成了高校自习室普遍存在的现象。
每年新学期伊始，高校校园里就会展开一场激烈的”抢座大战”。
”考研党”们为能在供不应求的考研自习室抢到一席之地，不惜舍弃假期，在学校没有正式开学之前赶回学校，等待教学楼的开放。
占座方式也不限于搬书本、贴字条，锁桌椅，无所不用其极，可真谓费尽了心思。
考研占座已近疯狂。
但同时，从实际情况来看，考研自习室的座位使用率并不是很高，造成了有限资源的浪费，导致了一些学生的一座难求。
本文试从经济学的角度，运用博弈论、公共资源、效率等方面知识来解释考研占座这一现象，并给出帕累托改进策略。
一、考研占座的博弈分析
博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时所进行的决
策以及决策的均衡问题，或者说是研究在一个策略相互依存的架构中，行为人如何根据环境和其他局中人的情况变化而采取最优策略的问题。
一般来说，博弈通常由局中人、信息结构、行动/策略空
间以及支付函数四要素构成。
在占座这个博弈中，为使模型简化，我们做出以下基本假设：（1）只有一个自习室座位；（2）局中人只有2个学生甲、乙，且均为理性人；（3）两人的策略空间为占座和不占座；（4）如果甲、乙二人都选择占座，则发生冲突的可能性很大，从而可能导致两人都得不到座位，因此将其二人的赢利值设为1；如果一人占座而另外一人不占座，那么占座者能确保占到座位，从此之后就能每天都在固定的座位上学习，也不要每天都要携带大量的复习资料，故设定获利4，不占座的一人由于没有占到长期固定的座位，每天都要去图书馆或一般的教室找座位，因此支付的成本很大，就此设定损失3；若两人都不占座，那就不需要大费周折地去花费精力和时间去抢座位，同时又有了空余的座位，两人都有占到座位学习的机会，因此设定获利为2。
现构造博弈标准式如下：
根据上面的博弈标准式，我们能够看出，如果对方选择不占座，那么自己占座将会获利4，而不占座只能获得2，因此占座是最优策略；如果对方选择占座，那么自己选择占座的获利为1，而不占座为-3，因此占座也是最优策略。
显然，（占座，占座）是唯一的由针对对方策略的最优策略形成的策略组合，对应的收益组合组合是（1，1）。
占座博弈有严格的占优纳什均衡解。
推而广之，正是由于每位同学都选择了自己的最优策略--占座，才会出现考研占座”疯狂”的局面。
二、考研占座的效率分析
在看到考研占座”疯狂”一面的同时，我们也发现，考研教室座位的使用率并不是很高。
实际情况是，许多占到座位的学生并不是每天都去自习，甚至有些学生是占而不用，这既导致本来稀缺的座位得不到充分的利用，降低了考研教室的使用效率，也是对其他想自习的同学的不公平。
到底是什么原因导致这种不公平和低效率呢？
我们先引入公共资源这一概念。
公共资源是指那些具有排他性而不具有竞争性的物品。
排他性是指只有对商品支付价格的人才能够使用该商品，竞争性是指如果某人已经使用了某个商品，则其他人就不能再同时使用该商品。
很显然，考研教室的座位是一种公共资源，同学们可以不用支付任何费用就可以在教室里学习，具有非排他性；如果有同学坐在座位上学习时，则排除了其他同学同时在同一座位上学习的可能性，具有竞争性。
正是由于公共资源的这些特征，占座能保证占座者一段时间内相对稳定的学习环境，而又不需要占座者支付太多的成本，可以说是一劳永逸，所以像公海里的海鱼一样，考研教室的座位面临着被过度占有的问题，进而导致了恶性竞争，导致了稀缺资源的非有效配置，最终影响了整体的利益。
从上文的博弈标准式，我们也可以发现，如果甲乙两位同学都选择不占座，每人均获得2单位的支付，比两人都占座所获得的支付1多，是一种比较理想的结局。
但是，由于个人利益与集体利益的冲突，造就了每位同学都占座的结果，而导致了更有效率的集体利益的损失。
三、考研占座的帕累托改进
经济学研究的是效率与公平。
如果对某种资源配置状态进行调整，使一些人的境况得到改善，而其他人的状况至少不变坏，符合这一性质的调整就是帕累托改进，换句话说，这种调整就是有效率的。
考研占座是一种恶性竞争，它带来的是考研教室使用的低效率和对其他同学的不公平，这需要我们找到更有效的机制去改善这一状况。
1.第三方约束机制
在考研占座博弈中，每位同学之所以选择占座，是因为每位同位都发现选择占座是符合自己利益的。
当然他们也清楚这种自利的后果是集体失利，每个人的受益都没有在都不占座的情况下获得的多。
因此，如果每位同学都相信对方不占座，那么合作的结果--每个人都获利的情形就会出现。
在这里，合作的关键是相互信任。
如果提供一个第三方是大家都相信的公信力，那么通过第三方约束机制，就可以使每位同学都能获得座位去学习。
我们可以通过学校的物业管理人员作为第三方进行约束。
需要学校明确规定不准学生在教室占座，并对占座行为进行及时的制止和惩罚。
2.”凭号入座”机制
其实在国外也有类似的情况发生，耶鲁大学也有类似的考研自习室，他们的做法是，有自习需要的学生可先向学校申请，学校再给学生们配置统一识别码，需要刷卡或指纹打卡，只有考研的学生才能使用这种教室。
我们可以借鉴他们的方法，在每个座位上贴上一
个座位号，在教室楼的入口处设一个领号台，考研同学可以凭校园卡或学生证等其他相关能够证明是考研学生的证件，并凭证件兑换一个号码牌，再拿号码去考研自习室对号入座，等自习离开座位再用号码牌换回自己的证件。
并规定教室关门前必须退回所有号码牌。
这样，既保证了非考研同学不得去考研自习室占座，而且在正常情况下，又可以保证考研学生能够每天拥有座位来学习。
3.严厉的惩罚机制
必须补充一点的是，以上两项机制都需要严厉的惩罚机制来作为支撑，要使同学们占座所支付的成本大于占座所获得的收益。
学校可以赋予物业管理人员发现占座行为可以立即没收占位物品的权利，同时也可以让自习的同学预先支付一定的押金，等到该同学不再自习的时候凭有效证件退回押金。
如发现没有退回号码牌，物业管理人员可以不再返还押金。
只有让占座的同学支付足够大的成本，占座现象才有可能趋于缓解。
结语
考研占座是近些年来高校里出现的一个新问题，本文仅从经济学的一些基本知识来解释，给出解决问题的可能办法，其合理性还有待于进一步的探讨和研究，以期抛砖引玉，引起社会的重视，使得高校考研占座问题得到彻底解决。
参考文献：
[1]张维迎.博弈论与信息经济学[m]，上海：上海人民出版社，1996.
[2]高鸿业.西方经济学[m]，北京：中国人民大学出版社，2007.
[3]郭曼华.基于囚徒困境博弈模型的图书馆占位行为分析[j].
科技信息.2012.
[4]龚里.校园占座现象及治理方法的经济学分析--一个资源配
置中恶性竞争模型的案例研究[j].消费导刊，2007.
作者简介：张鹏，出生日期：1989年2月，性别：男，籍贯：安徽六安，工作单位：安徽大学经济学院，职称：硕士研究生。
专业：国际贸易学。
