中产收入标准

从有效净资产看我国中产阶层界定标准

私产入宪与物权法的颁布为我国社会分层研究提供了新的理论前提。本文着重结合国民经济的实际和国外范例，并在此基础之上提出将有效净资产作为界定标准之一，在更大的范围内准确有效地定位我国中产阶层，真实反映现阶段国民经济状况。目的是为学界关于社会分层研究提供新的思路与参考。

标签： 中产阶层 有效净资产 私人资本 人均年收入

2004年3月，十届人大二次会议高票通过中华人民共和国宪法修正案，将宪法第十三条修改为“公民的合法的私有财产不受侵犯”，私产入宪在法理层面获得认可。今年3月16日召开的十届全国人大五次会议闭幕会上，历经八次审议的物权法草案获得通过，该法律充分贯彻了私产入宪的宪法的精神，意味着我国公民的私有财产切实获得法律的保护，这也为我国学术界有关中产阶层问题的研究提供了理论保障。学术界普遍接受中产阶层在社会稳定发展中所起到的中坚力量的作用，但就我国目前中产阶层的划分标准问题存在多种意见，本文将就此提出自己的观点。

一、将有效净资产作为评测中产阶层的一个重要维度

1.理论前提。确定中产阶层的划分标准是进行社会阶层研究必须首要解决的问题。在以前的研究成果中可以总结出的共识包括,在我国真正意义上中产阶层所占人口比例较少;在中产者、准中产者、中低收入者之间区分度不明显；在我国中产的代际继承现象刚刚出现，职场新人即便有中等程度的收入，但还不具有典型性中产者的特征；中产者的收入与消费生活方式越来越趋于多元化。物权法的颁布和税收政策的不断完善为我们提供了更多的参考和依据。

在私人资本逐渐成为我国财富主要形式的大趋势下，笔者的观点是将个人有形净资产作为划分中产阶层的参考标准之一。这里的有形净资产是全部资产减去负债以后的净额，其主体包括居民的银行存款，所购买的债券、基金、股票、投资的房产以及其他项目投资。需要特别说明的是由于中国家庭的自有房占有率较高（平均70%以上），因此在现阶段用于自住的房屋不包括在这里所说的有形净资产的范围之内。

社会变迁影响下的中国中产阶层划分标准　

陈序　

摘要：中产阶层是一个不断变化的社会发展概念，不同历史发展时期中产阶层具体含义不同，影响个体社会地位的具体因素也不同。　新中国成立６０多年以来，学界对中产阶层的认识、看法发生了很大的变化，决定中产阶层社会地位的具体因素也出现了很大的变化，明确　

中产阶层划分标准成为正确认识社会结构现状的关键。　关键词：收入；消费；职业；受教育水平　

一、坚持等级社会分层观的理论视角　

在国内过去的研究中多是从阶级斗争、社会运动的角度分析社会阶　层，强调社会不平等对立和冲突的一面，从社会关系的本质出发划分社　

会阶层。虽然我国正处在社会改革的关键时期，社会处在分化、解组、　

整合、流动的过程中，社会矛盾有激化的可能性，但是从总体上看还是　处在社会稳定时期。做为在市场转型和社会剧变时期最为重要的社会学　

家，选择哪一种社会分层标准，是要看哪一种标准更有利于缓和社会矛　

盾、协调社会关系、更有利于构建和谐社会　。　

在对中产阶层量化标准的研究中，目前的研究最常使用的标准为：　收入标准、职业标准、教育标准和消费标准。虽然已有研究已经证明了　

在现有阶段个体教育与收入、职业具有密切的相关性，但是在不同的历　

史时期，教育与职业、收入的关系不但会随着社会平均受教育水平的提　高而变化，而且还要社会制度等客观因素的影响。　

二、１９４９—１９７８年：身份是划分社会地位的唯一标准　从新中国成立至今，我国一直处在社会的大变动时期，１９５２年底我　

国形成了工人阶级、农民阶级、小资产阶级和资产阶级四大阶级阶层为　

主的社会基本格局。１９５６年底三大改造完成后，我国的阶级阶层结构又　

演化为“两阶级一阶层”的基本格局　，在城市中消灭了资产阶级，农　民、工人阶级社会地位得到很大提升。在随后的２Ｏ年（１９５７—１９７８　

年）时间里，经济上实行高度的计划经济，国家权力在社会生活中起决　

定作用，控制了几乎全部的社会资源和社会流动机会。这一时期处于意　识形态的的考虑，国家出台了一系列的政策，令原来处于劣势地位的体　

新收入准则中的两套确认标准解析

作者：傅宏宇 樊瑞炜 付玉

来源：《会计之友》2020年第18期

【摘 要】 新收入准则中包含基于合同的履行履约义务和基于控制概念的控制权转移两套收入确认标准。两套确认标准无论是依据的基本概念，还是具体的操作路径都不同，且二者可以各自分别独立运行。但两套确认标准又有内在统一性，即二者具有等效性，都基于资产负债表观，且都是财务会计趋向科学的产物。两套确认标准使得收入的确认在面对不同主体、行业、司法管辖区及资本市场之间多样的收入相关交易时，有了更为便于实施且一以贯之的操作途径。

【关键词】 合同; 控制; 收入确认标准; 履行履约义务; 控制权转移

【中图分类号】 F230; 【文献标识码】 A; 【文章编号】 1004-5937（2020）18-0077-05

2014年5月28日，IASB正式发布了《国际财务报告准则15号——客户合同收入》（IFRS15）[ 1 ]。在与国际财务报告准则趋同的背景下，2017年7月5日，我国也发布了修订的《企业会计准则第14号——收入》[ 2 ]（简称新收入准则），重新构建了收入确认计量标准。我国的新收入准则第四条规定：“企业应当在履行了合同中的履约义务，即在客户取得相关商品控制权时确认收入。取得相关商品控制权，是指能够主导该商品的使用并从中获得几乎全部的经济利益。”[ 2 ]这实际上形成了基于合同的履行履约义务和基于控制概念的控制权转移两套收入确认标准。如此，清晰地认识两套确认标准，分析理解二者的异同及其对实务操作的影响十分必要。

一、新收入准则构建的两套确认标准

（一）基于合同的履行履约义务确认标准

IFRS15引入法律中的合同概念构建收入确认的新标准体系。具体内容包括：

第一，引入法律中的合同概念，准确地说收入准则规范的是基于合同的交易①。这是一个基础性的引入，新收入准则中履行履约义务确认计量收入的标准体系整体是基于合同，以至于准则的名称为：国际财务报告准则第15号——客户合同收入。

【摘 要】中国在 经 历 从低 收入国家到 中 等收入国 家的 跨越后，正面临 向高 收入国家跨越 的严峻挑战，即面临 所谓的世界难题中等收入陷阱。 中产阶层的培育与发展是中国跨越中等收入陷阱的关键所在。 基于政治、经济和社会的三维视角，论证了培育中产阶层确实非常有必要，而美国、日本、韩国及拉美国家的相关经验教训为此提供了国际证据。

【关键词】中产阶层 中等收入陷阱 发展战略 三维视角。

一、中国面临中等收入陷阱挑战。

二战以后，拉美的巴西、阿根廷、墨西哥、智利和东南亚的马来西亚、印度尼西亚、泰国、菲律宾等经济增长速度较快的国家， 其人均国民收入水平在实现从低收入水平向中等收入水平跨越后， 一直无法突破10000 美元、进入发达国家行列，这种现象被世界银行称为中等收入陷阱。迄今为止，世界上只有少数几个经济体如日本、 韩国以及中国的台湾和香港在较短时间内迅速从中等收入行列跨入了高收入行列。其中，从中等收入国家跨入高收入国家的仅有日本和韩国，完成这个跨越，日本花了大约 12 年时间，韩国仅用了 8年时间。落入中等收入陷阱的拉美国家，其经济发展起步甚至比韩国更早，但长期以来一直没有跨越中等收入陷阱。

回顾近 30 多年来的发展历程，中国从贫困国家步入中等收入国家的战略是十分成功的。 世界银行数据显示，截止到 2010 年底，中国人均国民总收入（gni）为4260 美元，已经达到上中等收入水平。 国际经验表明，这个阶段往往是矛盾与风险凸显的阶段， 将面临诸多的挑战。 林岗等（2011）认为，该阶段存在九大挑战：高储蓄率可能发生调整，劳动力成本趋于上升，科技创新难度增大， 工业规模扩张难以持续， 外需拉动作用减弱，资源环境硬约束强化，收入分配差距扩大，社会矛盾明显增多，体制改革更加复杂。 与已经跌入中等收入陷阱经济体不同的是，中国仍处于经济高速增长的进程中，但经济增长的约束条件也在不断增多。孔泾源（2011）指出 ，目前 ，中国 中等收入陷阱 风险日益凸显：经济增长后劲不足，失速风险增大；金融深化不足，风险过于集中；收入分配差距拉大，特别是城乡之间的收入差距持续拉大； 公共服务总体不足， 城乡之间、地区之间的公共服务发展严重不均；对低成本粗放型经济增长方式有着惯性依赖， 经济结构调整难度越来越大。 应对中等收入陷阱风险已经成为中国经济发展过程中一个难以回避的战略性难题。