下载文档原格式
我国公司法对公司资本的规定，实⾏了法定资本制，法定资本制奉⾏的是“资本三原则”，即资本确定原则、资本维持原则和资本不变原则。
它们贯彻于公司资本⽴法的始终，望通过以下论述，使⼤家在理解的基础上，更好地记住相关法条。
第⼀，资本确定原则：是指公司设⽴时应在章程中载明公司资本总额，并由发起⼈认⾜或募⾜。
2005年新修订的《公司法》对资本确定原则的规定已不再严格。
此原则体现在我国《公司法》第26条，公司全体股东的⾸次出资额不得低于注册资本的百分之⼆⼗，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东⾃公司成⽴之⽇起两年内缴⾜；其中，投资公司可以在五年内缴⾜。
有限责任公司注册资本的最低限额为⼈民币三万元。
第59条，⼀⼈有限责任公司的注册资本最低限额为⼈民币⼗万元。
股东应当⼀次⾜额缴纳公司章程规定的出资额。
第81条规定，股份有限公司采取发起设⽴⽅式设⽴的，注册资本为在公司登记机关登记的全体发起⼈认购的股本总额。
公司全体发起⼈的⾸次出资额不得低于注册资本的百分之⼆⼗，其余部分由发起⼈⾃公司成⽴之⽇起两年内缴⾜；其中，投资公司可以在五年内缴⾜。
在缴⾜前，不得向他⼈募集股份。
股份有限公司注册资本的最低限额为⼈民币五百万元。
第⼆，资本维持原则，即公司在存续过程中，应保持与其资本额相当的财产以防⽌公司资本的实质性减少，维持公司偿债能⼒，保护债权⼈利益。
《公司法》的相关规定有： 1.有限公司和股份公司股东的出资形式中有4种⽅式——货币、实物、知识产权、⼟地使⽤权，须进⾏评估作价，不得⾼估或低估。
全体股东的货币出资⾦额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三⼗（第27条）。
2.有限公司和股份公司股东出资后，必须经过验资程序（第29、90条）。
3.有限公司和股份公司的发起⼈、股东在公司成⽴后不得抽逃其出资（第36、201条）。
4.有限公司和股份公司在弥补亏损、提取公积⾦之前，不得向股东分配利润（第167条）。
5.股份公司的股票发⾏价格可以按票⾯⾦额，也可以超过票⾯⾦额，但不得低于票⾯⾦额发⾏股份（第128）。
公司资本三原则简述公司资本三原则资本三原则是有限责任的产物，在公司制度初期，盛行无限责任制。
由于无限责任公司的股东对公司债务承担无限连带责任。
公司债务与股东个人债务不能分离，不存在资本三原则的生存空间。
有限责任出现后，由于公司责任与股东个人责任相分离，公司以其全部资产对公司债务承担责任。
股东以其出资或所持股份为限对公司承担责任，当公司因经营失败而破产或解散时，债权人不能越过公司直接追索股东的个人财产偿债，公司债权人在交易中处于不利地位，为了保护债权人，维持公司的正常经营，立法者规定了一系列的法律条文，大陆法系国家为确保公司资本的真实可靠，确立了资本三原则——折中资本制，资本维持制，资本不变制，我国《公司法》在立法之初采用了这一原则，修改后的《公司法》在资本制度上有所改变。
1.折中资本制。
折中资本制，是指公司设立时资本不须全部到位，在公司设立后一段时间内逐步到位。
在公司设立时全部注册资本是否应到位的问题上，西方国家有法定资本制、授权资本制、折中资本制的理论区分。
我国《公司法》有两项规定，实质采纳折中资本制理论。
有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的20%，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起2年内缴足;其中，投资公司可以在5年内缴足。
有限责任公司注册资本的最低限额为人民币3万元。
法律、行政法规对有限责任公司注册资本的最低限额有较高规定的，从其规定。
股份有限公司采取发起设立方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的全体发起人认购的股本总额。
公司全体发起人的首次出资额不得低于注册资本的20%，其余部分由发起人自公司成立之日起2年内缴足;其中，投资公司可以在5年内缴足。
在缴足前，不得向他人募集股份。
但最近的新法规定，最低注册资本限额都作废。
折中资本制是在总结长期的公司资本法经验，充分吸收法定资本制和授权资本制的优点，克服其弊端的基础上诞生的一种新型资本制度。
资本主义的本质及规律总结
资本主义是一种经济体系，其本质是以私人占有和利润为目的的生产方式。
资本家通过投资资本来购买生产工具和人力资源，以制造商品或提供服务，并通过销售获得利润。
资本主义的规律主要包括以下几个方面：
1. 利润优先原则：资本家在投资和生产决策上，优先考虑自己的利润和资产增值。
资本主义的经济发展是以企业家的个人利益为驱动的。
2. 自由市场竞争：市场是资本主义经济运行的核心，资本家和消费者在自由市场中进行竞争，从而促进价格、质量和效率的提高。
扭曲市场竞争的的垄断与垄断竞争会干扰资本主义经济系统的运行。
3. 市场供求平衡：根据市场供需关系，价格和数量的调整会一直进行，直到达到供求平衡。
因此，价格是在市场供求作用下决定的，而不是由政府或其他权威机构设定。
4. 生产力提高：资本主义经济不断增强生产力，通过技术进步、劳动生产率提高、创新和组织架构调整等方式推动经济增长。
高效的生产力提高了社会财富的总量。
5. 无定形和动荡：资本主义经济具有不稳定性，由于经济周期和周期性经济危机的存在，资本主义经济难以保持稳定，周期性地格局变化。
总之，资本主义经济是一个以市场和资本为基础的经济体系，其发展受到利润和市场竞争的影响。
虽然它能刺激生产力和提供商品和服务，但也常伴随着经济周期性动荡，所以资本主义社会需要探索出适应社会需求和制度安排的解决方案。
资本三原则传统大陆法系的公司法奉行法定资本制，与该制度相联系存在着资本三原则，即资本确定原则、资本维持原则和资本不变原则，该资本三原则理论起源于德国。
资本三原则实际上是建立在诚实信用基础上的禁止反言原则在公司法中的具体体现。
资本三原则，对于奠定公司生存与发展的物质基础，保护善意第三人的利益，维护交易安全均具有重要意义。
但是随着社会经济和法律制度的发展，资本三原则在当代的局限性日益显现：(1)债权人的信赖基础正在发生变化。
资本确定原则意在使公司资本具有担保功能。
实际上法律只能规制反映在公司章程中的抽象的资本，对于公司实际运营中的亏损无法随时监控。
但是公司真正能担保债权人债权的不是抽象的资本，而是公司的实际财产。
(2)融资工具的多样性使资本三原则的实现变得日益困难。
金融创新导致传统的资本范畴被突破，并使资本水准的波动成为常态，公司资本变得难以确定。
(3)股票发行价格与票面价格的分离，客观上导致公司资本确定原则在现实中的实施难度增加。
因此，大陆法系公司法“资本三原则”整体都在经历着变革，资本三原则规制正在走向缓和，以符合金融创新发展趋势。
我国公司法条文中虽然没有直接表述资本三原则，但我国公司法实行法定资本制，资本制度基本上是按照资本三原则来设计的，许多规定体现了资本三原则。
一、资本确定原则资本确定原则，是指公司在设立时，必须在章程中对公司的资本总额作出明确的规定，并由股东负责缴足。
资本确定原则包含两层含义：一是要求公司资本总额必须明确记载于公司章程，使它成为一个具体确定的数额;二是要求章程所确定的资本总额必须分解落实到人，即全体股东对该资本额应负缴足的责任。
资本确定原则在具体实施中，可以有宽严不一的做法。
资本确定原则是关于公司资本形成的基本原则。
按这一原则，公司资本既要确定，又须认足，这正是资本形成制度中法定资本制的内容，因此，通常又把资本确定原则等同于或称之为法定资本制，实质上，法定资本制是体现了资本确定原则的资本形成制度。
公司法公司资本原则主要是什么第一，资本确定原则：是指公司设立时应在章程中载明公司资本总额，并由发起人认足或募足。
第二，资本维持原则，即公司在存续过程中，应保持与其资本额相当的财产以防止公司资本的实质性减少，维持公司偿债能力，保护债权人利益。
第三，资本不变原则：即公司不得任意增加或减少资本。
公司之所以能够获得独立的法人人格主要就是依靠着公司的资本所成立的，公司将来的营运跟发展的物质基础取决于公司资本的多少。
并且从某种程度上来说，公司资本是属于公司债务的一种担保的，我国公司法当中对公司资本有着非常重要的原则上的规定，那么，公司法公司资本原则主要是什么?▲一、公司法公司资本原则主要是什么?所谓资本三原则，是指资本确定、资本维持、资本不变。
这三个原则被视为大陆法系公司法的核心原则，保证公司独立、完整，保证法定资本制得以实现。
资本确定原则，要求公司的注册资本必须经过法律的确认或者取得公示的效力，并以此作为其他法律规则的基础依据。
其具体制度包括：(1)对出资的形式、对价的规制;(2)资本最低限额的规制;(3)资本实际缴纳，即使是分期缴纳，也应当最终达到100%出资;(4)资本比例的要求;(5)资本公告制度，即注册资本必须公告以便确保相对人获得一个稳定的预期。
▲二、2018公司法出资要求规定是什么?《公司法》规定，有限责任公司股东的出资方式可以采用货币持资方式，也可以采用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资的方式。
每种出资方式应遵守以下规定：(一)货币出资方式。
货币出资方式是指股东直接用资金向公司投资的方式，其认缴的股本金额应在办理公司登记前将现金一次足额存入准备设立的有限责任公司在银行或者其他金融机构开设的临时帐户，并向公司出示其资信证明，以证实其投资资格和能力。
(二)实物作价出资方式。
以实物出资必须评估作价，并有国有资产管理部门对评估作价结果核算、确认。
股东以实物作价出资，应在办理公司登记时，办理实物出资的转移手续，并由有关验资机构通验证。
公司资本三原则资本确定原则又称法定资本制，是指公司在设立时，必须在章程中对公司的资本总额做出明确的规定，并须由股东全部认足，否则公司就不能成立。
它有两层含义:一是要求公司资本总额必须明确记载于公司章程，使它成为一个具体的、确定的数额;二是要求章程所确定的资本总额在公司设立时必须分解落实到人，即由全体股东认足。
这种做法的优点:由于法定资本制要求公司设立时，全部注册资本落实到人，因此可以保证公司资本真实、可靠、防止公司设立中的欺诈和投机行为，以及有效地保障债权人和交易安全。
但是不利的地方在于:1.因为该原则要求公司在设立是募足全部资本，势必给公司设立造成困难，从而降低设立效率，阻碍公司制度的发展。
2.在公司成立初期，往往营业规模较小，需要投入营运的资本量有限，故可能导致筹集的资本的闲置和浪费。
资本维持原则资本维持原则，又称资本充实原则。
是指公司在其存续过程中，应经常保持与其资本额相当的财产。
资本是公司对外交往的一般担保和从事生产经营活动的物质基础，公司拥有足够的现实财产，可在一定程度上减少股东有限责任给债权人带来的交易风险。
1.公司成立后，股东不得退股，不复抽回其出资，我国公司法第34条、35条、143条有规定。
2.股票发行价格不得低于股票面值。
股票是股份有限公司股份的表现形式，股份总和就是公司资本，为维持公司资本的实际财产价值，一般各国公司法都禁止公司折价发行股份。
我国公司法有这方面规定。
3.公司应按规定提取和使用法定公积金，法定公积金可视为资本储备，主要用于弥补公司的亏损，扩大公司的生产经营或增加公司资本。
4.亏损或无利润不得分配股利，各国公司法普遍规定。
公司缴纳所得税后的利润，须先用于弥补公司的亏损，在弥补亏损及提取法定公积金和公益金之前，不得分配股息和红利。
而且，公司在虽无亏损却无利润的情况下，也不得分配股息和红利，日本商法第290条规定，当公司违法分配时，公司债权人可以让其返还。
5.公司原则上不得收购自己的股份或将其收为质物，我国公司法第149条作了规定。
法经济学视野下的资本多数决原则作者：徐四玲周吟春来源：《商场现代化》2013年第15期摘要：资本多数决是为保证实现股东地位平等，但是在实践过程中却产生了异化，损害了股东间的实质平等。
从法经济学的视角看待资本多数决会给我们另一种看待问题的方法，找到合理的解决方式来对资本多数决进行一定程度的限制，降低其带来的弊端。
关键词：资本多数决法经济学限制“资本多数决原则”，是指股东的表决权与其所持有的股份成正比，所持股份的多少代表表决权的多少，多数股份股东形成的决议视为公司的意思，并且对少数股东产生拘束力。
在公司发展过程中，却出现了绝对化的资本多数决原则，在实质上却是损害了股东地位的平等。
一、资本多数决的弊端分析1.法律角度分析现代公司是以股东共同出资为基础构成的资合企业，股东地位理应平等。
股东平等原则是指在公司中各股东一起所持有的股份比例或拥有的出资额享有平等的权利，负担同等的义务。
公司法中的股东平等是一种在资本平等的基础上的平等，或者说是一种按比例的平等，它以每一股东所持有的股权或股份的比例作为衡量标准。
“一股一表决权”制度就集中体现了这种比例上的平等。
但平等不意味无区别的同等对待，建立在资本基础上的现代公司的民主，股东所享有的权利应当与其出资额相关，股东因为出资额的不同而对公司事务享有不同的权利恰是股东平等原则的体现。
资本多数决以“一股一权”为基础，表面上看其体现了股东的平等和表决的民主，然而这种形式上看起来符合股东平等的制度却在实际运作中产生了异化。
大股东为谋求私利，利用资本多数决吸收少数资本持有人的意思，控制公司运作，放大股份平等下表决权的差异，导致股东地位失衡。
在这种形式平等的掩饰下，控股股东滥用控制权披上了合法的外衣，小股东们的权益受到严重损害无法救济，造成股东地位的实质不平等，违背了股东平等的原则。
2.经济学角度分析首先，理性自利本质下的必然结果。
经济学的分析架构是建立在人的理性自利的特质上的，在这种理性自利特质的支配下，人们会选择最有效率、最有利于己的行为方式，以降低行为的成本。
浅析资本多数决原则作者：夏季花来源：《法制与社会》2013年第22期摘要在股东“同质化”基础上衍生来的资本多数决原则虽然体现了一股一权的形式平等，但由于现实比理论假设复杂多样，导致了“多数资本的暴政”，对小股东的保护也越来越难以实现，很多国家都在寻求平衡大小股东、股东与公司之间利益的出路。
通过对资本多数决根源的追述和相关制度的分析，希望能对制度和实践都有所帮助。
关键词股东大会资本多数决弊端作者简介：夏季花，兰州大学民商法学硕士研究生。
中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）08-053-02一、资本多数决的概念及特征所谓“资本多数决”，又称股份多数决，是指在符合法定人数或表决权数的股东大会上，决议以出席股东大会股东表决权的多数通过才能生效，法律则将股东大会中多数股东的意思视为公司的意思，并对少数派股东产生拘束力。
豍资本多数决原则中的多数是指资本多数而不是股东多数，从股权结构来讲，多数资本既可以是一个股东持有，也可以是多数股东持有，而且对于特定事项，这个多数不仅仅是过半数，而是三分之二以上。
资本多数决原则具有以下重要特征：第一，资本多数决原则是股权平等，一股一权（无表决权股除外）原则在股东大会运行中的逻辑延伸，股东持有股份越多，所拥有的话语权就越大。
第二，资本多数决原则的重点在于“决”，多数资本拥有决定权。
显然资本多数决为控股股东提供了一种“制度上的利益”，即资本多数决原则下的表决权本身所蕴含的一种介入公司利益和其他股东利益而产生的追加利益。
二、资本多数决原则的弊端传统公司法理论中最为基础的命题之一当属“股份公司是最为典型的资合公司”，其他一系列法律制度的构建都立足于这一命题而展开。
资合性的实质就是不去考虑作为公司资本提供者的股东之间的实质差异，而将其仅仅视为抽象的、无差异资本的载体，简而言之，就是将股东“同质化”。
豎股东将资本让渡给公司，由公司经营管理，股东与股东之间，甚至股东与公司之间有共同的利益，共同的目标——追求公司利益最大化。
但现实是大小股东之间，股东与公司之间常常出现利益冲突。
根植于“同质化”假设上的资本多数决原则也会面临实际生活的挑战。
其次，资本多数决原强调“同股同权，一股一权”的股份平等，这也是传统的“形式平等”理念的产物，而这种股份平等原则随着资本多数决议事规则的应用就自然而然的演变成了多数资本对少数资本的支配，这种支配将会是诸多问题的根源。
第一，一味强调形式平等将会导致实质不平等。
我们通常强调的“同股同权，一股一权”是形式上的平等，是一种在资本平等基础上的平等，或者说是一种按比例的平等，它以每一股东所持有的股权或股份的比例作为衡量标准。
豏第二，基于“内部管理”理论，公司对于小股东反馈的信息应该有什么样的程序、作出什么样的反应，法律不能进行直接规定，小股东的权益保障更多寄希望于大股东的“诚实信用”，可是现实告诉我们，在利益面前，人的自律能力会格外脆弱。
同时，公司缺乏集中小股东意愿的有效机制，使小股东参与公司管理得积极性受挫，长此以往，股东大会“空壳化”豐在所难免，公司也将失去民主的基础。
第三，持有多数股份的股东滥用其控制权。
“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”豑。
加上我国股权集中，一股独大的特点，控制权被滥用的案例屡见不鲜。
司法实践告诉我们，大股东滥用股权侵害小股东权益的诉讼占了公司诉讼的很大比重而且呈上升趋势。
三、国际上对于资本多数决原则的相关规定为了避免资本多数决原则被滥用，许多国家的公司法都作了相应的限制。
例如，英美公司法上创设了控股股东的诚信义务，这种诚信的标准是控股股东依照多数决原则作出的决议符合公司的最佳利益；《韩国商法典》第三百七十一条第二款规定，关于股东大会的决议，有特殊利害关系者，不得行使表决权，该不能行使表决权的数，不计算在出席大会的股东的表决权数之内。
豒德国1897年商法首创了“表决权回避制度”，目前，这项制度被各国公司法所借鉴。
此外，有些国家或地区对大股东的表决权进行直接限制，即当股东持有公司有表决权股达到一定数量时，不再是一股一权，而是进行折合计算。
具体如何限制，各国立法和司法实践都有不同规定，有的主张合股行使表决权，也有的主张对超过一定基数的其余股票表决权进行限制。
四、完善建议（一）重新审视法律价值正义和效益都是法律所追求的价值目标，但是，在法律进化的历史过程中，一直是“正义”在起根本性的作用，使法律符合与时俱进的正义精神是法律进化的内在动力。
根据《宪法》，公民享有平等权，而这种平等包含了权利与义务的平等。
如前所述，资本多数决的运行使得大股东可以通过自己持有的股份支配集结于公司的所有资本，淹没小股东意志，使得这种民法上的私权在一定程度上演变成了一种涉他性的“权力”。
按照公平正义的理念，大股东们对于这种“额外的权利”应当承担相应的义务或者赋予小股东相应的权利以弥补这种制度上的劣势。
目前，各国从这一理念出发，作了各种具体制度安排，诸如中小股东决议撤销或无效之诉提起权、表决权排除、表决权限制、提案权、召集权、累计投票制等具体制度来实现股东内部利益的平衡。
此外，《日本商法》和《韩国商法》还规定了“决议不存在”确认之诉。
（二）完善现行制度，使之更具可操作性我国《公司法》对于防止控制股东滥用控制权侵害小股东权利也做了努力，规定了大股东的诚信义务，还借鉴吸收了诸如表决权排除、召集权、累计投票、异议股东回购请求权等制度，但对于某些制度设计过于原则，没有统一标准，司法自由裁量过大，可操作性不强。
《公司法》第二十条规定：“公司股东应该遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益……滥用股东权利给公司或者其他股东造成损害的，应当依法承担赔偿责任……”，显然，滥用股权是承担赔偿责任的前提，那么，股东怎样的行为算是滥用股东权利呢？资本多数决使大股东滥用股权的行为“披上了合法的外衣”，使得滥用行为更加扑朔迷离，因此，滥用的标准也成了学界的争论热点。
有学者主张商业判断规则。
商业判断规则也叫“经营判断规则”或“业务判断规则”，该规则最初是法院审查董事行为适当性的司法审查准则，后来，这种商业判断规则扩大至控股股东。
豓有学者主张利益损害标准。
该标准以控制股东行使股权造成对公司及少数股东利益受损为依据。
利益损害标准的好处是少数股东利益受损比较容易判断把握，控制股东行使控制权时不论主观意图如何，只要构成了利益损害的客观事实，就难脱违反诚信义务的干系。
有学者主张合法程序标准，该主张认为，控股股东在作出决策时，应该严格按照法定程序和章程规定的程序，只要有违程序，就判定为滥用股权。
此外，还有学者主张欺诈标准、实质公正标准的。
我认为采取单一标准不足以判断所有滥用股权行为，可以兼采利益损害标准和程序合法标准。
对于小股东受到实实在在的经济利益损害的，采取利益损害标准相对容易把握，因为这种损害是可以量化的，但是对于损害小股东参与投票、信息知情权等经营管理性的权利的，采取程序合法标准具有较强操作性，但是，如果苛刻公司一丝不苟的按照程序经营，可能会给公司带来不必要的损失，而且有些不合程序并不对小股东产生实质性影响或者很容易弥补，这种情况若判定大股东滥用控制权，撤销原行为，严格按程序重新作出决策是没必要的，而且不合经济效益原则，所以，对于程序合法标准的应用要相对谨慎。
《公司法》第一百四十三条规定“公司不得收购本公司股份，但是，有下列情形之一的除外：……（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决定持异议，要求公司收购其股份的。
”这就是我国《公司法》关于股份公司股东异议回购请求权的规定。
各国公司法大都规定了异议股东回购请求权制度。
《日本商法典》第二百四十五条之二第一款：“在作出前条第一款的决议的股东大会之前，以书面通知公司反对同款所列行为的意思，并在股东大会上提出反对意见的股东，可向公司提出应当以无该决议时股份应有的公正价格收购自己持有的股份的请求。
但在前条第一款第一项的情形下，在作出该决议的同时作出解散决议的，不在此限。
”美国《宾夕法尼亚州商业公司法》第九百零八条规定：“合并计划中上方的公司股东有异议权及评估全，但是仅仅是收购，那么就只有根据第三百一十一条所规定的权利。
”我国关于股东回购请求权的规定存在以下问题：第一，范围过小，根据《公司法》规定，只有对股东大会分力、合并的决议持异议的，才享有回购请求权。
第二，缺乏一个公正的价格形成机制或者标准。
通常情况下，异议股东所持股票转让比较困难，而公司也不原意出真正公平的价格，所以小股东处于一种相对劣势地位，经济利益受剥削。
我们应该借鉴国外立法关于股东回购请求权的规定，扩大其适用范围。
此外，我们可以引进价格形成机制，让异议股东在得不到公平价格时可以请求专门组织进行评估。
五、结语在股份公司资合性基础上衍生来的资本多数决原则集中体现了经济效益原则，因而被现代公司所推崇，但是随着公司规模的不断扩大、股权分散、持股公众众多，使得资本多数决原则被滥用的风险增大，所以我们应该适时调整观念，跳出“资本多数决被绝对化的深渊”，从侧重效益到公平与效益兼顾，给与小股东这个新的“弱势群体”更多的保护。
当然，我们不能从根本上否定资本多数决，也不能对现有法律进行大刀阔斧的改革，这不符合法律稳定性的特征。
所以，我们应该对现有法律制度进行修补，使之相互协调，对资本多数决进行必要的限制。
借鉴经济法上对消费者这个弱势群体的倾斜保护，针对小股东的现状做一些制度安排，也是对资本多数决产生的“制度性不公平”的修复。
注释：朱慈蕴.资本多数决原则与控制股东的诚信义务.法学研究.2004（4）.第102-114页.汪青松.股份公司股东异质化法律问题研究.光明日报出版社.2011年版.第1页.赵旭东.商法学.高等教育出版社.2007年版.第275页.马明生，张学武.资本多数决的限制与小股东权益保护.法学论坛.2005（4）.第128-130页.[法]孟德斯鸠著.张雁深译.论法的精神（下册） .商务印书馆.1982年版.第154页 .钱玉林.“资本多数决”与瑕疵股东大会决议的效力——从计算法则的视角观察.中国法学.2004（6）.第98-105页.朱凤森.论控股股东对公司的诚信义务.商场现代化.2007（36）.第265-266页.。
