第6章_国际货物运输保险法案例分析

国际货物运输保险案例一 CFR条件下的保险问题●案情简介2000年3月，香港某有限公司(买方)与湖南某纺织品公司(卖方)签订了一份对口合同，由买方提供布料6吨，金额CIF广州USD45000；由卖方提供80000条全棉男裤，金额CFR 荷兰USD70000。

装运口岸与目的地：(成品)广州——香港——荷兰。

装运期：2000年5月31日前。

付款条件：买方于货物发运前45天开出以卖方为受益人的保兑的、不可撤销的即期信用证。

5月20日卖方委托的生产厂商将300箱货物装上卡车运往广州，由于驾驶员的过失，卡车翻人河中，致使货物落水浸湿100箱，成为次品。

该纺织品公司与事故地公安局出具证明，证明了上述货损事实。

2001年1月，香港买方公司申请广东保险分公司对货物进行检验，并出具检验报告。

中丰保险公司于2000年10月正式向买方公司理赔22万港元，从而取得代位求偿权。

从2001年4月起，中丰保险公司数十次向纺织品公司索赔未果，于2005年6月向法院起诉。

本案货损究竟应该由谁负责?●案情分析(1)本案选用CFR贸易术语分析买卖双方签订的对口合同对货物的交货条件采用CFR方式，适用于港口之间的海上货物运输。

湖南作为内陆省份，若要交货必须把货物运到沿海港口装船，货物从工厂到装船前整个期间的风险应由卖方即被告承担。

卖方原拟通过火车运送货物到广州，由于无法及时安排，买方要求卖方改用卡车直接运输到广州。

卖方以此为理由抗辩：本案价格条款为工厂交货价，因而货物在途中损失与卖方无关。

交货地点是解决本案的关键，如果双方确定采用工厂交货价，则自卖方将货交给指定的火车或卡车的承运人掌管时起，货物的风险便转归买方承担。

但在本案中双方约定的是CFR 而非工厂交货价，事后变更火车运输为卡车运输，双方均无异议，也未就风险一事另行约定。

根据《INCOTERMS2000》规定，CFR条件交货地点在装运港船上，风险自货物在装运港越过船舷时起转移。

国际货物运输保险案例集锦一、关于货轮途中遇险致损案案例1“昌隆”号货轮满载货物驶离上海港。

开航后不久，由于空气温度过高，导致老化的电线短路引发大火，将装在第一货舱的1000条出口毛毯完全烧毁。

船到新加坡港卸货时发现，装在同一货舱中的烟草和茶叶由于羊毛燃烧散发出的焦糊味而不同程度受到串味损失。

其中由于烟草包装较好，串味不是非常严重，经过特殊加工处理，仍保持了烟草的特性，但是登记已大打折扣，售价下跌三成。

而茶叶则完全失去了其特有的芳香，不能当作茶叶出售了，只能按廉价的填充物处理。

船经印度洋时，不幸与另一艘货船相撞，船舶严重受损，第二货舱破裂，仓内进入大量海水，剧烈的震荡和海水浸泡导致仓内装载的精密仪器严重受损。

为了救险，船长命令动用亚麻临时堵住漏洞，造成大量亚麻损失。

在船舶停靠泰国港避难进行大修时，船方联系了岸上有关专家就精密仪器的抢修事宜进行了咨询，发现整理恢复十分庞大，已经超过了货物的保险价值。

为了方便修理船舶，不得不将第三舱和第四舱部分纺织品货物卸下，在卸货时有一部分货物有钩损，试分析上述货物损失属于什么损失。

[案例分析]（1）第一货舱的货物。

1000条毛毯的损失是意外事故火灾引起的实际全损，属于实际全损第一种情况——保险标的实体完全灭失。

而烟草的串味损失属于火灾引起部分的损失，因为在经过特殊加工处理后，烟草仍然能保持其属性，可以按“烟草”出售，三承的贬值是烟草的部分损失。

至于茶叶的损失则属于实际全损，因为火灾造成了“保险标的丧失属性”，虽然实体还在，但是已经完全不是投保时所描述的标的内容了。

（2）第二货舱的货物。

精密仪器的损失属于意外事故碰撞造成的推定全损。

根据推定全损的定义，当保险标的的实际全损不可避免，或为避免发生实际全损花费的整理拯救费用超过保险标的本身的价值或是其保险价值，就会得不偿失，从而构成推定全损。

精密仪器恢复的费用异常昂贵，大大超过了其保险价值，已经构成推定全损。

亚麻的损失是在危机时刻为了避免更多的海水涌入货舱威胁到船货的共同安全而被用来堵塞漏洞造成的，这种损失属于共同海损，由受益各方共同分摊。

第1篇一、案例背景随着全球化经济的不断发展，国际贸易日益频繁，货物运输成为连接各国经济的重要纽带。

在这个过程中，货物运输保险作为保障货物安全、维护贸易双方利益的重要手段，发挥着至关重要的作用。

本案例将围绕国际货物运输保险的三个基本原则——保险利益原则、近因原则和损失补偿原则，分析一个具体的案例。

二、案例描述某年，我国某出口公司（以下简称“出口公司”）与国外一家进口公司（以下简称“进口公司”）签订了一份货物买卖合同，出口公司向进口公司出口一批货物。

为保障货物在运输过程中的安全，出口公司为其货物投保了货物运输保险。

货物从我国港口出发，经海路运往进口公司所在地。

在运输途中，由于遭遇暴风雨，船舶发生严重倾斜，导致部分货物受损。

事故发生后，出口公司向保险公司提出了索赔申请。

三、案例分析1. 保险利益原则保险利益原则是指投保人或被保险人在保险合同中对保险标的具有法律上的利益，即保险利益的存在是保险合同成立的前提。

在本案例中，出口公司作为货物的所有权人，对货物具有明显的经济利益，因此其有权投保货物运输保险。

在货物受损后，出口公司向保险公司提出索赔，符合保险利益原则。

2. 近因原则近因原则是指保险事故的发生与保险合同约定的保险责任之间存在直接因果关系。

在本案例中，货物受损的直接原因是暴风雨，而暴风雨属于保险合同约定的保险责任范围，因此暴风雨是导致货物受损的近因。

根据近因原则，保险公司应当承担赔偿责任。

3. 损失补偿原则损失补偿原则是指保险合同约定，当保险事故发生导致被保险人遭受损失时，保险公司应当根据保险合同的约定，对被保险人的损失进行赔偿，以弥补其损失。

在本案例中，由于暴风雨导致货物受损，出口公司遭受了经济损失。

根据保险合同的约定，保险公司应当对出口公司的损失进行赔偿，以实现损失补偿原则。

四、案例启示本案例反映了国际货物运输保险的三个基本原则在实际操作中的运用。

以下是一些启示：1. 投保人应充分了解保险条款：投保人在投保前应仔细阅读保险条款，了解保险责任、除外责任、赔偿限额等，以确保自身权益得到保障。

国际货运代理案例分析[案例一]我国A公司与某国B公司于2001年10月20日签订购买52500吨化肥的CFR 合同。

A公司开出信用证规定，装船期限为2002年1月1日至1月10日，由于B公司租来运货的“顺风号”轮在开往某外国港口途中遇到飓风，结果装货至2002年1月20日才完成。

承运人在取得B公司出具的保函的情况下，签发了与信用证条款一致的提单。

“顺风号”轮于1月21日驶离装运港。

A公司为这批货物投保了水渍险。

2002年1月30日“顺风号”轮途经巴拿马运河时起火，造成部分化肥烧毁。

船长在命令救火过程中又造成部分化肥湿毁。

由于船在装货港口的延迟，使该船到达目的地时正遇上了化肥价格下跌，A公司在出售余下的化肥时价格不得不大幅度下降，给A公司造成很大损失。

请根据上述事例，回答以下问题：（1）途中烧毁的化肥损失属什么损失，应由谁承担？为什么？（2）途中湿毁的化肥损失属什么损失，应由谁承担？为什么？（3）A公司可否向承运人追偿由于化肥价格下跌造成的损失？为什么？分析：（1）途中烧毁的化肥属于单独海损，首先应由受损方A公司承担损失。

因为依CFR术语，风险由A公司即买方承担，而A公司购买了水渍险，保险人承保范围包括失火造成的货损，因此最终由保险公司承担。

（2）湿毁的化肥属于共同海损，首先应A公司与船公司分别承担，由于共同海损属于保险人承保范围，所以，最终由保险公司承担。

（3）可以。

因为承运人迟延装船，又倒签提单，须对迟延交付负责。

[案例二]国外一家贸易公司与我国某进出口公司订立合同，购买小麦500吨。

合同规定，2002年1月30日前开出信用证，2月5日前装船。

1月28日买方开来信用证，有效期至2月10日。

由于卖方按期装船发生困难，故电请买方将装船期延至2月17日并将信用证有效期延长至2月20日，买方回电表示同意，但未通知开证银行。

2月17日货物装船后，卖方到银行议付时，遭到拒绝。

请问：（1）银行是否有权拒付货款？为什么？（2）作为卖方，应当如何处理此事？分析：银行有权拒绝议付。

国际货物运输保险典型案例分析国际货物运输保险案例集锦一、关于货轮途中遇险致损案案例1“昌隆”号货轮满载货物驶离上海港。

开航后不久，由于空气温度过高，导致老化的电线短路引发大火，将装在第一货舱的1000条出口毛毯完全烧毁。

船到新加坡港卸货时发现，装在同一货舱中的烟草和茶叶由于羊毛燃烧散发出的焦糊味而不同程度受到串味损失。

其中由于烟草包装较好，串味不是非常严重，经过特殊加工处理，仍保持了烟草的特性，但是登记已大打折扣，售价下跌三成。

而茶叶则完全失去了其特有的芳香，不能当作茶叶出售了，只能按廉价的填充物处理。

船经印度洋时，不幸与另一艘货船相撞，船舶严重受损，第二货舱破裂，仓内进入大量海水，剧烈的震荡和海水浸泡导致仓内装载的精密仪器严重受损。

为了救险，船长命令动用亚麻临时堵住漏洞，造成大量亚麻损失。

在船舶停靠泰国港避难进行大修时，船方联系了岸上有关专家就精密仪器的抢修事宜进行了咨询，发现整理恢复十分庞大，已经超过了货物的保险价值。

为了方便修理船舶，不得不将第三舱和第四舱部分纺织品货物卸下，在卸货时有一部分货物有钩损，试分析上述货物损失属于什么损失。

[案例分析]（1）第一货舱的货物。

1000条毛毯的损失是意外事故火灾引起的实际全损，属于实际全损第一种情形——保险标的实体完全灭失。

而烟草的串味损失属于火灾引起局部的损失，因为在颠末特殊加工处理后，烟草仍然能保持其属性，能够按“烟草”出售，三成的贬值是烟草的局部损失。

至于茶叶的损失则属于实际全损，因为火灾形成了“保险标的丧失属性”，虽然实体还在，但是已经完全不是投保时所描述的标的内容了。

（2）第二货舱的货物。

精密仪器的损失属于意外事故碰撞形成的推定全损。

根据推定全损的定义，当保险标的的实际全损不可制止，或为制止发生实际全损花费的整理拯救费用超过保险标的本身的价值或是其保险价值，就会得不偿失，从而构成推定全损。

精密仪器恢复的费用异常昂贵，超过了其保险价值，已经构成推定全损。

第1篇一、案情简介2018年5月，美国XX公司（以下简称“原告”）与中国YY船务公司（以下简称“被告”）签订了一份国际货物海运合同，约定由被告负责将一批货物从中国某港口运往美国某港口。

合同中明确约定了货物种类、数量、包装、运输方式、保险条款以及双方的权利义务等。

2018年6月，原告将货物交付给被告，并按照合同约定支付了运费。

被告在收到货物后，按照合同约定的时间启航。

然而，在航行过程中，由于遭遇恶劣天气，船只遭遇严重损坏，导致货物部分受损。

货物到达美国港口后，原告发现货物损失严重，遂与被告协商赔偿事宜，但双方未能达成一致。

2019年1月，原告向中国某海事法院提起诉讼，要求被告赔偿货物损失及由此产生的其他费用。

二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下两个方面：1. 货物损失是否属于承运人YY船务公司的责任范围？2. 如果货物损失属于承运人的责任，原告应获得多少赔偿？三、法院审理1. 关于货物损失的责任认定法院审理认为，根据《联合国海上货物运输公约》（以下简称“海牙规则”）和《中华人民共和国海商法》的相关规定，承运人应当对由于下列原因造成的货物损失承担责任：（1）承运人的实际过失或私谋；（2）承运人的代理人或受雇人的过失或私谋；（3）火灾，但由于承运人本人的过失所造成的除外。

本案中，由于遭遇恶劣天气，船只遭遇严重损坏，导致货物部分受损。

根据气象记录，恶劣天气是不可抗力因素，不属于承运人的责任范围。

因此，法院认定货物损失不属于承运人YY船务公司的责任。

2. 关于赔偿金额的确定虽然法院认定货物损失不属于承运人的责任，但考虑到被告在运输过程中未能采取合理的措施减少货物的损失，法院认为被告存在一定过错。

因此，法院判决被告赔偿原告部分损失。

根据《海商法》的规定，赔偿金额应当根据货物损失的程度、货物价值、市场行情等因素综合考虑。

经审理，法院最终判决被告赔偿原告货物损失人民币XX万元。

四、判决结果法院判决被告赔偿原告货物损失人民币XX万元，并承担本案诉讼费用。

第1章国际货运概论1、某货运代理作为进口商的代理人，负责从A港接受一批艺术作品，在120海里外的B港交货。

该批作品用于国际展览，要求货运代理在规定的日期之前于B港交付全部货物。

货运代理在A港接收货物后，通过定期货运卡车将大部分货物陆运到B港。

由于定期货运卡车出现季节性短缺，一小部分货物无法及时运抵。

于是货运代理在卡车市场雇佣了一辆货运车，要求其于指定日期之前抵达B港。

而后，该承载货物的货车连同货物一起下落不明。

分析：货运车造成的损失，货运代理是否也要负责呢？对此，有人提出货运代理仅为代理人，对处于承运人掌管期间的货物灭失不必负责，这一主张似乎有道理。

然而根据FIATA关于货运代理的谨慎责任之规定，货运代理应恪尽职责采取合理措施，否则需承担相应责任。

本案中造成货物灭失的原因与货运代理所选择的承运人有直接的关系。

由于其未尽合理而谨慎职责，在把货物交给承运人掌管之前，甚至没有尽到最低限度的谨慎，即检验承运人的证书，考查承运人的背景，致使货物灭失。

结论：因而他应对选择承运人的过失负责，承担由此给货主造成的货物灭失的责任。

2、某土畜产进出口公司委托某外运公司办理一批服装的出口运输，从上海运至日本。

外运公司租用某远洋运输公司的船舶承运，但以其自己的名义签发提单。

货物运抵目的港后，发现部分服装已湿损。

于是，收货人向保险公司索赔。

保险公司依据保险合同赔偿收货人后，取得代位求偿权，进而向外运公司提起诉讼。

分析：很明显，本案并非货运代理合同纠纷，而是运输合同纠纷。

但由于外运公司是以其自己的名义签发提单，这一行为使其成为契约承运人，从而承担了承运人的责任和义务，对因承运人责任范围内的原因造成的货物损失负责赔偿。

当然，外运公司仍有权依据其与远洋运输公司(实际承运人)签订的运输合同关系，向远洋运输公司进行追偿。

结论：货运代理以自己的名义签发提单，承担货损货差责任。

3、A是广州市的一家货代公司，B是深圳的一家进口公司，C是湖南省的一家工业供销公司。

第1篇一、案件背景随着全球贸易的不断发展，国际运输合同纠纷日益增多。

本案涉及的是一起典型的国际运输法律争端，原告为MSC地中海航运公司（以下简称“MSC”），被告为中国某物流公司（以下简称“物流公司”）。

双方因一票货物的运输过程中产生的损失而引发纠纷。

二、案件事实2018年，物流公司作为出口商，委托MSC运输一批货物从中国广州港至美国纽约港。

合同约定，运输方式为海运，货物价值为100万美元。

在货物装船过程中，由于物流公司未按照规定提供正确的货物描述，导致MSC在运输过程中未能准确识别货物，最终在纽约港发生货物丢失事件。

货物丢失后，物流公司向MSC索赔，要求赔偿货物价值100万美元。

MSC则认为，由于物流公司未提供正确的货物描述，导致货物丢失，因此物流公司应承担主要责任。

双方协商未果，遂诉至法院。

三、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 货物丢失的责任归属；2. 货物损失赔偿的计算；3. 合同中免责条款的适用。

四、法院判决法院经审理后认为，以下事实成立：1. 物流公司未按照规定提供正确的货物描述，导致MSC在运输过程中未能准确识别货物；2. 货物在运输过程中丢失，MSC已尽合理注意义务，无过错；3. 合同中关于货物丢失的免责条款有效。

基于以上事实，法院作出如下判决：1. 物流公司应承担货物丢失的主要责任，赔偿MSC货物价值100万美元；2. 物流公司承担的赔偿金额应扣除合同中约定的保险赔偿金额；3. 合同中关于货物丢失的免责条款有效，MSC无需对货物丢失承担赔偿责任。

五、案例分析本案涉及多个国际运输法律问题，以下进行详细分析：1. 货物丢失的责任归属：根据国际货物运输法，承运人（本案中的MSC）在运输过程中对货物的安全负有责任。

然而，在本案中，物流公司未按照规定提供正确的货物描述，导致MSC未能准确识别货物，从而造成货物丢失。

因此，法院判定物流公司应承担主要责任。

2. 货物损失赔偿的计算：根据国际货物运输法，货物损失赔偿的计算应参照货物价值。

三、计算题1、我国某进出口公司出口欧洲一批货物，报价为CFR鹿特丹，货价总值为320000美元。

现国外买方提出改报CIF鹿特丹价格，要求投保平安险(保险费率0.20%)和串味险(保险费率0.02%)，加一成投保。

问在不影响我方收益时，我方应报CIF价总值为多少?(计算结果保留两位小数)2.一批蛋制品从上海港出口运往英国普利茅斯港，蛋制品的货物等级为10级，计费方法W/M。

该批货物毛重8吨，体积为12立方米。

经查中国—欧洲地中海航线10级货物的基本运费为125美元/运费吨，燃油附加费35%，到普利茅斯港的直航附加费为18美元/运费吨。

计算该批货物的班轮运费。

（计算结果保留两位小数）3.一批货物共600箱，保险金额为48000美元。

货物在运输途中遭受了承保责任范围内的风险，其中200箱货物受损严重，受损的货物只能按六折出售，若该批货物在目的地的完好价值为每箱96美元，问保险公司应赔款多少？（计算结果保留两位小数）4．某保险标的的实际价值是100万元，投保人分别向甲保险公司投保了40万元，向乙保险公司投保了60万元，向丙保险公司投保了20万元。

如果在这三张保单同时有效的期间内，该保险标的发生了60万元的实际损失，按最大责任分摊法进行损失分摊，甲、乙、丙三个保险人的分摊金额分别是多少？5．我国民航由北京运送一批货物至日本东京，货物毛重40千克，体积为0.18立方米，航空货物公布直达运价见表，计算应收的运费。

（以6000立方厘米折合1千克，计算结果保留两位小数） PEK-TYOY．RENMINBIM:230.00N:37.5145:28.136．我国内陆某外贸公司以CIP合同进口一批货物，国外出口商向A公司投保金额48000美元至内陆我外贸公司仓库。

而该外贸公司也向B公司投保了目的港至内陆公司仓库的国内段风险，投保金额52000美元，若该批货物到目的地的完好价值为55000美元。

货物在从目的港至内陆公司仓库途中遭受保险责任范围内的损失8000美元，按最高责任分摊计算两家保险公司应付的赔偿金额。