中西方公务员制度

论中国公务员制度与西方公务员制度的区别公务员退休制度既是国家公务员制度的重要组成部分,也是社会保障制度的重要组成部分。

它包括退休条件、退休待遇、退休安置、退休后的管理等重要内容。

一些西方发达国家和地区的经验证明拥有优厚的福利、退休保障制度,有助于激励公务员忠于职守、勤政廉政建立。

实行国家公务员退休制度,对于实现和保障国家事业的兴旺发达、承前启后,长治久安,都具有重大的现实意义和战略意义。

标签：退休保障制度;退休条件;退休待遇;退休安置;退休后管理一、国家公务员的退休条件1.必须同时符合关于退休年龄和参加社会保险年数的规定。

如日本规定男女退休年龄为60岁,参加社会保险年限需满20年。

2.根据身体状况决定提前退休或者推迟退休。

美国规定凡身体致残者,工龄5年以上,不限年龄,可以随时退休;如果身体健康,又能胜任工作,到了退休年龄也可以推迟退休。

3.根据公务员类别的不同,退休年龄也有所不同。

如法国规定常驻服务的公务员(即在办公室工作)60岁～65岁退休,达到65岁必须退休;流动服务的公务员(即经常外出服务)55岁～60岁退休,如小学老师、护土等年满55岁退休。

我国相关法规规定了两种退休方式,“应当退休”和“可以提前退休”,并分别规定了相应的退休条件。

对“应当退休”的条件,《国家公务员暂行条例》第七十八条规定了两种情形,一是年龄条件:男性公务员年满六十周岁,女性公务员年满五十五周岁;二是身体条件:丧失工作能力。

公务员只要符合上述两种条件之一的,任免机关就应当为其办理退休手续。

但需要注意的是,国家另有规定的除外。

国家根据某些特殊情况做出的特殊规定,主要是提前退休和延迟退休。

提前退休,是指公务员根据国家规定,在未达到退休条件之前离开工作岗位,享受退休待遇。

延迟退休,是指公务员按照国家规定,在达到退休年龄后仍留在工作岗位上工作,享受在职人员的待遇,待符合特殊条件时再退休。

延迟退休在我国主要适用高级领导干部以及杰出的高级知识分子等少数公务员。

西方国家公务员制度的共同特征现代公务员制度最早起源于英国，至今已有近150年的历史。

西方国家的公务员制度，不仅直接推动了政府人事管理的法制化和科学化，而且对提高政府行政效率也起着重要的推动作用。

西方国家的公务员制度虽然也在不断改革和完善，但其最初所建立的基本原则，至今没有发生大的变化，仍发挥着重要的作用。

国家公务员制度是政府适应现代民主政治和现代科学管理而建立的一种人事管理制度。

由于西方国家公务员制度的产生有其相似的经济、政治、文化背景，并且各国相互吸收、借鉴和效仿，因此，它们的公务员制度尽管在许多细微之处有区别，但在基本指导思想和基本原则等方面却有高度的一致性。

这些共同的特征主要体现在以下几条原则上。

1.分类管理的原则。

西方国家公务员制度普遍实行分类管理原则。

公务员的分类有两层不同的含义：第一层含义是指政务类公务员与业务类公务员的划分（亦即政务官与事务官的区分）。

政务类公务员实行任期制，由民选产生或由政府首脑任命，负责政党政策在政府工作中的贯彻执行；业务类公务员实行常任制，多数通过考试录用，主要负责执行政府的日常业务。

英国的公务员一般是指政府中常务次官以下的业务类公务员；美国将联邦政府行政部门的工作人员称为联邦公务员，其中政务类公务员称为“政治任命官”，业务类公务员称为“职业文官”；日本则在国家公务员法中将公务员分为“特殊职”和“一般职”，前者是政务类公务员，后者是业务类公务员。

但无论政务类官员是否属于法定的公务员范畴，其产生和管理办法都是与业务类公务员不同。

两者或者各自独立适用不同的法律，或者在同一部法律中分别独立规定。

公务员分类的第二层含义是指在业务类公务员中按照一定的标准进行的分类。

这种分类制度是公务员管理科学化的基本依据，也是通常意义上所讲的公务员分类制度。

2.政治中立的原则。

所谓“政治中立”，是指政府中的业务类公务员一般在执行行政公务时，必须忠于政府，不得带有党派倾向和其他政治倾向。

中外公务员制度的比较分析内容摘要:建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。

完善我国公务员制度，依据我国的具体条件，充分吸收世界文化的精华，大胆借鉴国外公务员制度的先进经验，形成适合我国国情的公务员制度，实现我国行政体制现代化变革，并且在宪政的背景下实现经济的健康发展和社会全面进步。

只有这样，才能使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化；才能更利于造成德才兼备的行政活动家和行政管理专家；才能更利于加强和改善党的领导，从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。

本文通过对中外公务员制度进行比较分析，以求借鉴国外有关经验的基础上，提出完善我国公务员制度的建议，以促进民主政治建设，促进和谐社会的发展。

关键词：公务员制度政治体制改革比较分析中外公务员制度的比较分析一、公务员制度主要内容及国家公务员的范围公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。

公务员的法律地位是指公务员在各种法律关系中享有权利、承担义务的综合表现。

公务员因其具有的双重法律身份而享有不同的法律地位：一方面，公务员是公民。

这一身份决定了公务员首先享有自然人的法律地位。

另一方面，公务员是国家的公务员。

这一身份决定了公务员享有公务员的法律地位。

公务员的双重身份在某些特定情况下往往会发生冲突。

在发生某种法律责任的承担时应当准确加以划分。

国家公务员，即指国家公务人员。

他们是代表国家从事社会公共事务管理，行使行政职权，履行国家公务的人员⑴。

国家公务员制度，即是通过制定法律和规章，对国家公务员依法进行管理的总称。

它包括公务员的权力与义务规定、分类制度、录用制度、选任制度、考核制度、奖惩制度、任用制度、升降制度、工资制度、福利制度、退职退休制度、辞职辞退制度、廉政制度、申诉制度、管理体制等。

公务员制度就是由这一系列制度构成的体系。

本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。

我国公务员制度与美国公务员制度的比较第一篇：我国公务员制度与美国公务员制度的比较我国公务员制度与美国公务员制度的比较摘要公务员制度，又称为“文官制度”，是指对各级事务官员或文职人员进行管理的制度，包括公务员的考试、录用、考核、晋升、退休等。

①现代公务员制度起始于西方，是在西方政治体制之下产生的文官管理制度。

它基本原则包括：职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等，其中竞争性的考试录用、职位终身制和政治中立原则是西方公务员制度的核心原则。

②它涵盖了公务员的选拔、管理、待遇、考核、退休各个方面，也涉及到了公务员的基本价值信念问题。

关键字：公务员制度问题我国公务员制度的完善和发展（一）中国公务员制度的差异性发展改革开放之前，我国是一个全能型的国家，国家与社会不分，政治与经济不分，政治强而经济弱，基本上可以说是一个政治性的社会。

自从改革开放以后，我们大力发展市场经济，我国的社会经济才取得了飞速的发展，社会才逐渐地与国家相分离，但是传统的政治因素并未完全消失，人们在思考社会事务时仍然不可能完全摆脱政治思维的影响。

所以我们面临的是一个政治思维影响极为深远，市场经济思维并不完全成熟的状况。

在我国现阶段经济改革迅猛，政治改革缓慢的局面下，作为适应经济改革而做出的政治改革，就很容易出现制度建设和思维建设的不同步性。

（二）公务员制度的中国化原则我国的公务员制度是必须与我国的国情和政治发展相适应的，必须坚持四项基本原则的基础上借鉴西方先进的管理经验为我国的政治、经济发展服务，也就是说我国的公务员制度必须有“中国化”的原则。

上面我们已经讲过，西方的公务员制度有着例如职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等基本原则，我们在学习它们的优秀经验时也要选择性的借鉴过来。

我国公务员制度的特点1.我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。

在《国家公务员暂行条例》的总则中，明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线。

中西方文官制度的比较
首先，中西方在文官选拔制度方面存在一些差异。

在西方国家，例如美国和英国，文官一般通过竞争性考试进行选拔。

这种选拔制度注重个人能力和学术背景，倾向于选拔最优秀的人才来担任公职。

而在中国和其他东方国家，文官选拔中更注重个人的政治背景和人际关系，政治因素在晋升中起着重要作用。

其次，中西方在文官职业发展方面也存在差异。

在西方国家，文官职业是严格的职业道路，晋升通常根据个人的才能和工作表现。

一般来说，文官可以通过晋升获得更高的职位和更高的待遇。

而在中国和其他东方国家，文官的晋升往往受到更多的政治干涉，政治因素在决定晋升中起到较大的作用。

另外，中西方文官制度在政治角色方面也有一些差异。

在西方国家，文官更倾向于专业和中立的角色，他们通过提供专业意见和实施政府政策来支持政府的运作。

而在中国和其他东方国家，文官往往更与政府权力有关，他们既是政策制定者，也是政策执行者，承担着更多的政治责任。

最后，中西方文官制度在法制方面也存在差异。

在西方国家，文官制度通常受到法律的明确约束，公务员的权力和责任清晰规定。

而在中国和其他东方国家，文官制度通常存在一定程度的灵活性，政治因素可能会影响文官的权力和责任。

综上所述，中西方文官制度在选拔制度、职业发展、政治角色等方面存在一些差异。

西方国家注重个人能力和竞争，职业发展严格，政治角色相对中立。

而中国和其他东方国家更注重政治背景和人际关系，职业发展
受到政治干涉，文官承担更多的政治责任。

了解中西方文官制度的差异有助于我们更好地理解不同国家政治制度的运作和特点。

一、公务员的概念1、英国：中央政府系统中非选举产生的和非政治任命的常任官员称为公务员或事务官。

2、美国：政府系统中的所有官员称为公务员3、法国：包括中央政府、地方政府、军人及其他公共事业机构在内的所有人员。

4、日本：由国家财政支付工资的工作人员5、英美共同——政务官与事务官：前者指由选举产生，代表一定阶级利益；后者指在英国中央政府系统非经选举和非经政治任命的，不与内阁共进退，经过公开考试，择优录取，没有过失可以长期任职的文职人员6、公务员传统定义：与其他专制服务于国家的机构相对应，如军队、司法、警察等7、现代定义：只代表国家从事社会公共事务管理，行使国家行政权力8、关于干部：干部和干部制度为政策术语和社会用语而非法律用语；从社会分层的角度看，干部是一种身份，干部制度本质上是一种身份制度9、干部制度弊端：①概念过于笼统，缺乏科学分类②管理权限过于集中，管人与管事脱节③管理方式陈旧单一，阻碍人才成长④缺乏有效的监督手段，导致干部徇私舞弊，贪赃枉法⑤管理制度不健全，用人缺乏法治二、公务员和公务员制度1、我国公务员定义：依法履行公职，纳入国家行政编制，由国家财政负担工资福利的工作人员。

主要有中共机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关和民主党派机关三、公务员的范围1、公务员三重身份：国家性质，行政机关的权利代表；国家行政机关的雇员；社会普通公民2、公务员制度含义：现代国家为公务员进行科学管理而设定的一系列法规和制度，是国家政治制度的重要组成，从管理过程来看分为：入口管理、在职和出口管理3、特征：①特殊性②稳定性③从属性④执行性⑤重要性4、地位：①完成国家和政府使命的必要工具和手段，②政府实施其施政目标的主要载体，③政府存在合法性的具体体现5、作用：①有利于国家政治和行政秩序的稳定②有利于防止吏治腐败③有利于提高国家行政管理水平④有利于促进社会公平和政府选拔人才⑤有利于政府为社会提供规范性服务6、基本精神：①竞争精神与常任原则的统一②法制精神与中立原则的统一③专业精神与分类原则的统一④科学精神与人本原则的统一⑤民主精神与效率原则的统一第二章公务员制度的历史发展一、公务员制度形成的历史条件1、18、19世纪西方工革兴起，为其产生提供了经济基础2、政治理论发展是西方公务员制度产生的思想基础（社会契约理论、主权在民理论、代议民主理论、权力制衡理论）3、中国科举制度为其提供了借鉴（克鲁兹的《中国游记》）4、政治制度改革的需要，是其产生的直接原因二、西方国家公务员制度演进过程1、英国文官制度的确立和发展：①实行官职考试录用制度是英国文官制度的标志②颁布两个枢密院令宣告文官制度建立③文官制度确立事务官和政务官分途而治2、美国文官制度的形成：①克服官吏制度中的腐败现象是建立文官制度的直接原因②《彭德尔顿法》奠定了美国文官制度的基础（确立了公开竞争，机会均等的原则；职位常任；政治中立）3、法国的公务员制度：①公务员制度建立始于拿破仑，草创了公务员制度雏形，建立等级制②19世纪到20世纪前半叶，法国政府陆续建立了文官管理制度③一战后，颁布两项重要法令，规定各县市政府公务员的选拔、升迁及惩戒等办法，制度初具规模④二战后，于1945年建立公职管理局⑤1946年10月，国民议会讨论通过了《公务员总章程》，从而有了一个比较完整的公务员制度4、日本的公务员制度：①1885年，明治政府参照普鲁士法典，颁布了《官吏纲要》②1887年，颁布《文官考试试用机见习规则》③1893年，改革《文官用人令》，首建功绩主义原则④1899年，进一步修改《文官用人令》《文官资格保障令》《文官惩戒令》⑤二战后，在美国的压力下，日本政府制定了《国家公务员法》《国家行政组织法》《关于国家公务员职阶制的法律》《地方公务员法》《国家公务员法》在多方面借鉴了美国5、西方国家公务员制度共同特点：①实行功绩制、录考制、职业化、依法管理、分类科学管理②公开考试，择优录用③立法比较完备，标榜中立三、我国人事制度的历史发展和改革古代时期发生阶段：原始社会贤能制——原始公社时期禅让制——春秋战国时期世卿世禄制；发展阶段：西汉时期察举制——东汉时期征辟制——魏晋南北朝九品中正制；成熟阶段：隋唐以后科举制1、历史背景：①新中国的人事干部制度建设的三个阶段，创立和发展阶段（1949-1966）、挫折阶段（1966-1976）、法制建设阶段（1976-1993）2、特点：①党管干部②党委和政府进行分工，分级部门进行管理③选贤任能，德才兼备④走群众路线，从群众中来，到群众中去3、缺陷：①老龄化，知识层次较低②干部管理权限过于集中，管人和管事脱节③“国家干部”这一概念过于笼统，造成模式单一，官本位④原有的干部人事管理制度不健全不规范⑤干部管理的不规范，重人治轻法治4、我国公务员制度的建立：1985-1989年，理论准备；1989-1993年，试点；1993年以后，全面实施阶段；2006年后，实行《公务员法》5、我国公务员制度特点：①坚持党管干部，反对政治中立，从实际出发确定公务员的范围，不实行两官分途②坚持德才兼备的用人标准③坚持为人民服务的宗旨6、与原来人事制度相比我国公务员制度特点：①分类管理原则②竞争激励原则③新陈代谢原则④廉政保障原则⑤勤政保障机制⑥健全的法规体系7、当前公务员制度实施中的问题：①全国的发展不平衡②动态的满足实践发展8、公务员制度改革长短期目标：短期目标——①增强制度活力②提高队伍素质③改进公共服务④完善管理制度；长远目标——①制度建设②能力建设③社区服务④电子政府9、我国公务员制度实施情况：①职位分类制度和人员过渡工作已全面完成②凡进必考机制基本建立③考核机制运行良好④公开选拔，竞争上岗制度广泛推开⑤培训工作经常化和制度化⑥公务员队伍出口初步畅通⑦较为完备的公务员法规体系基本形成四、世界各国公务员制度模式（一）传统划分1、官僚型的公务员制度——法德为代表①公务员经由公开竞争的方式选拔②公务员的社会地位崇高③强调公务员的专才作用④实行职务保障制度⑤在组织结构上实行韦伯的官僚制，强调上下级节制的关系⑥公务员自成一个相对独立的封闭系统，重视自己的利益甚于民众的利益2、贵族型的公务员制度——英国为代表①高级文官的考选，吸收的人员，大都出于上流社会家庭，贵族色彩浓厚②实行品位分类制度③实行通才教育3、民主型的公务员制度——美国为代表①公务员的大门尽可能向全社会各阶层的人员所敞开②实行以事为中心的职位分类制度③实行专才教育④实行功绩制⑤公务员流动性较高，相比而言，其在社会声誉地位较低⑥中央人事管理机构属于独立性机构4、社会主义类型——苏联为代表①实行党管干部原则，政治色彩浓厚②没有进入国家机关入口考试③有相应的工作评价规范，并订有职位说明书④有成文法典保障公务员的地位⑤工资的多寡视工人员的资历、资格及工作内容而定⑥公务员的职业发展、工作异动与升迁、均受到政治制度的严格规范（二）现代分类——基于政治发展程度（发达国家、发展中国家、欠发展国家）1、发达国家——以英美法日为代表①政府所有行政组织系统与公务员管理形态都以韦伯的理想型官僚体制为典范②管理的人力资源以专业型人才为主，重视启用专业人才③具有相应的职业保障制度，并建立了相应的保障体系，便于公务员的职业稳定④实行两官分途，保证行政工作连续性⑤实行公开考试，公平竞争的选录制度，文官的录用和甄选以注重才能为标准⑥公务员体制以有效的政策规划与严格的法治管理为支撑2、发展中国家——农业文明向工业文明过渡①做官重于人事，权位取向明显，文官热衷于争取权势地位，却未必勇于任事②人情恩惠重于法治③身份观念重于职位观念④公务员素质不能适应国家发展的要求，各级行政组织中缺乏科技与管理人才⑤政治因素影响浓厚3、欠发达国家——尚未推行或仅在形式上推行公务员制度①传统的族群酋长权威与现代的功绩制观念相背离②政局不稳，动乱频生，行政体制在政治动荡的局面下毫无行政效率可言③其制度框架缺乏相应的组织管理体系，离韦伯所说的理想型官僚体制相距甚远④极端缺乏各类专业人才与管理人才4、共同趋向：①在发展的方向上，都指向现代的功绩制②在发展的路径上都是由封建制而官僚制，进而向民主制③在对公务员素质要求上，由传统的通才模式向专才模式过渡④在人事价值观上，由重视个人权威及特权观念向对事不对人的平等价值观过渡第三章中外公务员制度的指导原则一、中西公务员制度的共有原则①公平原则：录用机会均等、晋升机会均等、享受的待遇均等②公开原则：信息公开、政务公开、录用公开、晋升公开③公正原则：过程的规范性、过程的充分性、过程的透明性、过程结果的公认性④法治原则；国家依法对公务员进行管理，公务员依法享有权利和履行义务，国家公务员必须依法行政，依法监督，依法对公务员管理机关和单位的监督二、西方公务员特有原则：①政治中立②两官分途③分权制衡三、中国公务员制度指导原则：1四项基本原则2党管干部3民主参与4德才兼备第四章公务员制度的环境制约因素一、政治与运行环境1政治环境2行政环境①行政体制——行政集权：优点：目标一致，政令统一、指挥方便、效率高；缺点：专制、下级唯上，限制下级创造性。

西方公务员制度的五大特色西方公务员制度是西方国家在行政管理领域长期探索与实践的成果。

它的建立实现了全体公民进入政府工作和担任官职的权利；它的成功运作开辟了行政管理法治化的新时代，体现了现代西方宪政的理念和行政管理的法治要求，并成为人类文明宝库中的共同财富。

西方各国的公务员制度尽管有许多细微差别，但都具有以下五大特色：实行分类管理。

西方国家公务员制度普遍实行“两官分途”，即将公务员分为政务类公务员与业务类公务员。

政务类公务员实行任期制，由民选产生或由政府首脑任命，负责政党政策在政府工作中的贯彻执行；业务类公务员实行常任制，多数通过考试录用，主要负责执行政府的日常业务。

两者不得相互转任。

保持政治中立。

西方国家既要坚持“政党轮流执政”，又要避免“政党分赃”的腐败现象，因而特别强调业务类公务员得保持政治中立：必须忠于政府，不得带有党派倾向和其他政治倾向，不得参与党派活动，同时其管理也不受政党干预。

日本国家公务员法规定：“公务员不得为政党和政治目的谋求接受捐款及其他利益，或者不得以任何方式参与这些行为”，“公务员不得作政党或政治团体的负责人、政治顾问或有同等作用的成员”。

贯彻公开、平等、竞争原则。

该项原则体现在公务员制度的各个环节上。

“平等”主要表现在不能有“与生俱有”的差别歧视，如家庭出身、性别、种族、政治信仰等，只根据能力、知识、技能来决定录用和提升”。

日本国家公务员法规定：“一切官职都对考试成绩优秀者敞开大门”，“国民不分民族、信仰、性别、社会身份、家庭出身、政治见解和政治所属关系，在本法面前一律平等”。

实行功绩制。

功绩制强调的是实实在在的工作成绩，而不是年资高低、亲疏关系、党派关系等其他因素。

它要求必须按照公开考试的成绩录用公务员，必须按照工作的成绩提升公务员。

功绩制体现了“任人唯能”和“奖优罚劣”的思想。

美国文官制度改革法规定：“工作成绩良好者继续任职，工作成绩不好者必须改进，工作达不到标准者予以解职”。

中西方公务员制度之比较作者：任进来源：《人民论坛》2009年第11期各国公务员制度不仅不同程度地反映着政治文明建设的普适价值，也扎根于自身所处的具体社会和历史条件之中。

中国公共管理中的人事制度，主要体现为国家的公务员制度。

它脱胎于革命战争年代的干部制度，而与西方的公务员制度有明显区别。

首先，从我国公务员制度体现的基本精神上看。

公务员制度作为各国公共管理体制的一部分，与一国的基本国情有着密切的关系。

各国公务员制度不仅程度不同地反映着政治文明建设的普适价值，也扎根于自身所处的具体社会和历史条件之中，是人类政治文明成果和本国经济、政治、意识形态、文化历史传统等因素的综合体现。

其次，从我国公务员制度的特色来看。

我国公务员制度与中国特色社会主义政治制度相适应，具有鲜明的中国特色。

我国公务员制度具有鲜明的中国特色第一，根据我国《公务员法》的定义，我国公务员是指“依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”。

这个定义比西方国家公务员的范围要宽泛得多。

在西方国家，“公务员”一般是指通过非选举程序被任命担任行政机关职务的工作人员。

而我国则包括中国共产党各级机关、各级人大及其常委会机关、各级行政机关、各级政协机关、各级审判机关、各级检察机关、各民主党派和工商联的各级机关中除工勤人员以外的工作人员。

第二，我国公务员队伍要接受党的领导，坚持社会主义方向，参与政治活动。

在西方国家，法律规定公务员在国家政治活动中要保持“中立”，公务员参加政党或其他政治组织的活动受到禁止或限制。

而在我国，公务员不仅可以参加政党和政党的活动，而且应积极参与国家的政治生活，对机关及其领导人员的工作提出批评和建议。

同时，公务员中的共产党员，还有义务贯彻执行党的基本路线和各项方针、政策，积极完成党的任务，参加党的组织生活，接受党组织的监督并宣传党的主张。

这与西方国家公务员在国家政治活动中要保持“距离”是不同的。

第三，我国由公务员主管部门负责公务员的综合管理工作。

中国国家公务员实行什么样的分类制度？与西方国家公务员分类制度有何差异？一般认为，公务员的分类，就是指公务员职位结构的分类。

普遍认为，公务员的分类有两种：一种是公务员按组织管辖可分为政务类公务员和业务类公务员（有的国家称“政务官”和“事务官”）；另一种是公务员按职位结构所进行的纵向归类和横向归级的分类，这在西方国家具体分为品位分类和职位分类。

品位分类是一种以人为对象的人事分类方法。

它要求先根据工作性质将公务职位作较粗的纵向归类，再根据职务的职责和公务员资格条件作较粗的横向归级，然后根据职务作精细的分级，这就是公务员的品位分类。

品位分类反映了“通才”与“专才”对社会治理产生的作用。

中国国家公务员实行的分类制度：我国古代官员实行品位分类方式，不是现代意义上的品位分类，因为它所说的品位就是官员等级，官员既有官品又有职务。

官品标志其等级即级别，代表其地位之高低，资格之深浅；职务代表其职责之轻重、任务之繁简。

20世纪70年代以前的管理体制：分部分级制，具体指在中央和各级党委统一领导的原则下，在组织部统一管理下，由宣传部、统战部和组织部等党的职能部门进行分部管理，对公职人员进行分级管理的体制。

20世纪70年代以后的管理体制：分类分解制，是指在坚持党委领导的原则下，改变集中统一管理的现状，建立科学的分类管理体制，并对干部管理权限进行合理分解，下放干部管理权限，改变党政干部的单一管理模式，实行选任、委任、考任、聘任等多种作用方式并举的体制。

我国《公务员法》第14 条规定“国家实行公务员职位分类制度。

”1.职位分类上职位分类是一种以职位为对象的人事分类方法。

它要求先根据工作性质将公务职位作分门别类，形成职门、职组、职系，再根据各职系内的职位按其工作难易、责任轻重和所需资格条件进行分级归等，形成职级和职等，从而确定职位规范，这就是公务员的职位分类。

按照职位特点和管理需要，划分为专业技术类、行政执法类和综合管理类三大类：行政执法类：直接履行行政监管、行政处罚、行政强制、行政稽查等现场执法职责的职位；专业技术类：履行专业技术职责、提供专业技术支持和手段保障的职位。

对美国公务员制度的认识美国的政体与我国有很大的不同，美国是联邦制国家。

行政机构的层级是联邦、州，县（郡），市，县没有很大的权利，实际上美国的层级是三级。

美国公务员的组成也与我国不同。

他们的公务员，不仅包括政府官员，还包括警察、消防人员，以及保健人员、清洁员、水电工和餐厅服务人员。

即凡是在政府领取工资的都可以视为公务员。

了解这两点，对我们了解美国公务员制度很有帮助。

由于美国公务员外延很大，因此，公务员层次状况更繁杂。

但是，在千差万别中，我们仍可以找出美国公务员制度的基本规律与模式，揭示出其基本特点。

一、美国政府公务员管理的基本模式1、公开、公平——公务员招聘录用的基本原则。

美国联邦政府有280万员工。

在近50年间，其规模没有大的变化。

政府人员的规模，以郡为例，大的郡在8000人左右，小的郡在2000人左右。

由于人才的流动，自然减员及职位的增加，招聘录用公务员几乎每年都有。

招录工作是公开的。

事前都要有详细的工作计划，要将录用的职位、人数、基本条件、工资待遇向社会公开，通常以市场形式来运作，充分利用网站、报刊、电视向社会发布信息。

有时会直接到大学里去招聘。

报考人员要填写招考申请书，其项目非常详细、繁杂，必须一一回答，还要提交自我介绍的简历及有关材料。

州、郡人事部门还要将申请书报联邦调查局进行审查，看有无犯罪记录，以确定其报考资格。

这些审查工作结束，即进行精品文档就在这里-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有--------------笔试与面试，现在大多利用微机进行，电脑里有很多题目让报考人员回答。

达到标准予以录用，并根据答题情况确定相应的职位。

招考录用工作，坚持平等、公正，不看背景，也没有人托关系。

因此，招录工作形成了规范的程式，能在无外界干扰情况下顺利进行。

对未录用的人也要通知本人，对申请人负责，让其知道自己应招的有关情况。

另外，招考不允许歧视残疾人或其他种族人。

中西方国家公务员制度比较上海海事大学行政082202210712044内容摘要：近几年，随着公务员考试在我国异常火热，已然成为“千军万马过独木桥”的势头，公务员制度及其待遇问题成为了社会舆论的众矢之的。

究竟我国的公务员制度完善与否，与西方国家比较优缺点又在哪里，我们不得不从各个方面来逐一审视。

正文：面对全球范围的公务员制度改革的潮流，如何立足于我国的国情，借鉴西方文官制度改革的经验与教训，推进我国公务员制度建设，便成为一个重要的理论与实践问题。

二、从权利和义务上看，我国和西方公务员既有相同之处，也有显著区别。

我国和西方国家公务员权利和义务的共同点体现于都规定公务员要依法行事，忠于职守，为大众服务，遵守纪律，不得经商，不得参加与本部门有关的赢利活动，不得兼职等等。

而其差别体现在两个方面：首先，西方各国强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围，而在我国，所有的公务员所享受的权利和承担的义务都是相同的，根本不受服务地区的范围限制；其次，西方各国强调公务员“政治中立”，不介于政党活动，即为文官工作不受党派斗争的影响。

规定“政治中立”的目的是为了在多党竞争的政治环境中，避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳，从而使业务类公务员不卷入政治斗争，以保证政府各项工作的有条不紊地进行，稳定公务员队伍，保持政策的连续性和政治的稳定。

但是实际上完全做到“政治中立”是不可能的。

在我国，则是要求全体公务员都要坚持中国共产党的基本路线，并接受马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”的教育，我国公务员制度的建立是为贯彻党的基本路线服务并提供组织保证的，这与西方文官制度所标榜的“政治中立”有本质的区别。

众所周知，作为上层建筑的国家政治制度的公务员制度，必然取决于并服务于本国的根本政治经济制度，由于国情不同，文化传统各异，因而必然各具特色。

三、在公务员的录用考核方面，西方各国与我国也有所不同。

西方各国对公务员的选用，是以公务员是否具有职务上所需要的知识能力为标准的，而为此所采取的方法即是客观公正的竞争考试，保证真正优秀的人才有机会担任公职，这样有利于提高公务员的素质，克服政府官员任用中的不正之风。

东北财经大学网络教育本科毕业论文公共部门人力资源管理方向——中外公务员制度的比较分析作者---学籍批次----学习中心----层次----专业----指导教师----内容摘要本文以公务员制度的理论研究为前提，通过对中西公务员制度的比较，揭示中西公务员制度的相同点与不同点，以借鉴西方公务员制度的有利经验完善我国公务员具体制度的设计。

在借鉴西方公务员制度的优点的同时，根据我国的基本国情，不断完善我国的公务员制度。

从公务员制度规范出发，选取了西方发达国家的公务员制度作为参照系，通过与中国公务员制度进行对比分析，指出中国公务员制度存在的不足之处，并且结合中国国情和公务员制度发展趋势，提出了具体的建议，以期取长补短，对中国公务员制度的改革和发展有所裨益。

建立富有中国特色的公务员制度。

关键词：公务员制度；目录一、中西公务员制度的比较 (5)（一）西方国家公务员制度 (5)（二）我国公务员制度 (6)二、中西方公务员考试录用制度的比较 (7)（一）西方公务员考试录用制度 (7)（二）我国公务员考试录用制度 (8)三、中西方公务员考核、晋升制度的比较 (8)四、中西方公务员工资制度的比较 (9)附录 (10)参考文献 (11)公共部门人力资源管理方向——中外公务员制度的比较分析“公务员”一词来源于英语，有的译为“公务员”，有的译为“文职人员”或“公职人员”，有的译为“文官”。

日本在第二次世界大战前采用“文官”的称谓，战后改称“公务员”。

按照约定俗成的原则，英美等国对公务员仍采用“文官”的称谓。

目前世界上大约有六十多个国家和地区程度不同地实行国家公务员制度。

作为政府行政管理的一种基本制度和国家政治制度的重要组成部分。

国家公务员制度的建立与各国的社会发展相适应，反映了社会进步和社会政治发展的客观要求。

它在百余年的发展中，汲取了不同国家人事管理的经验和教训。

各国在实施国家公务员制度过程中做过许多技术方面的修改，但其基本的原则和内容却相对稳定，形成了现代文官制度的基本特色。