传统行政法控权理念

论行政权力的法律控制作者：贾智杰来源：《法制博览》2013年第07期【摘要】现代意义上的“法治国家”是德国资产阶级宪政运动的产物，其意思是国家权力，特别是行政权力必须依法行使。

行政法治无论作为一种政治思想还是一种制度实践，都是法治的主要部分。

本文将从法治政府的理论出发，讨论控权的必要性，结合西方各法治国家的实践经验，探究我国构建法治政府过程中法律对行政权力的控制。

【关键词】法治；行政权力；控权一、法治与控权“法治”是一个不能随便被定义的概念，在法治社会中，权力的来源不是统治者的主观意志，而是直接来源于已存在的法律；所有的个人和组织都要在法律之下活动，任何权力都不得凌驾于法律之上，即法律至上。

人们习惯于把政府服从法律控制的国家称为“法治国家”，虽然法治国家的涵义不仅仅在此——它指主要依靠正义之法来治理国政与管理社会从而使权力与权利得以合理配置的社会状态，[1]但行政法治无论作为一种政治思想还是一种制度实践，都是法治的主要部分。

法治寻求权力与权利的合理配置，旨在控制权力，尤其是行政权力。

行政权力的运行总是积极主动地干预人们的社会活动和私人生活，有很大的扩张性，因此比其他任何权力更需要控制。

控权论是行政法治的核心思想，所谓“控权”，并不仅仅是限制行政权力，是指法律对行政权力的驾驭、支配。

控权的目的是实现政府权力与公民权利的平衡，构建法治政府要始终坚持法律控制行政权力，这主要是由行政权力的本身特征所决定。

首先，权力的运行规律告诉我们需要对它进行控制，正如孟德斯鸠所说“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”，为了防止行政权力的变异扩张，必须用法律对其控制；其次，权利的实现规律也说明其必要性，因行政权力与公民权利强度差异悬殊，并且行政权力很容易影响甚至侵害公民权利，行政权力越大越危险，因此必须始终坚持控权。

追溯控权理论的发展就要回顾行政法治的思想历程，古希腊时期的法治观是“服从法律的统治”；到了近代，思想家们发现只有合理地分配和制约国家权力才能推行法治，洛克认为天赋人权，政治权力是个人自由最大的危害，必须受到法律的约束；[2]孟德斯鸠提出了分权理论；当代社会随着国家经济职能的扩大，公民权利的扩展，传统法治观念也面临着挑战，主要是法治与政府自由裁量权的关系问题，如何有效防止自由裁量权滥用成为关键。

(完整word版)为什么说行政法是控权法为什么说行政法是控权法行政法就是控制或者说是约束行政主体的权利。

行政权利直接来自法律授权，无法律无权利，法律没有规定的行政主体无权作为。

行政法目的在于保障私权和自由;行政法的基本内容是控制行政权;行政法的基本原则是依法行政原则；而行政法的手段是司法审查和行政程序。

在控权论者看来，行政法的作用正如同紧箍咒，约束着处于强势地位的行政权。

传统行政法控权理念的核心可归纳为:行政法是保障个人自由，控制行政机关权力的法律，其核心问题是控制行政权力的滥用。

以此为轴心，它对行政法的一系列基本问题形成了以公民个人权利为本质，以个人主义和自由主义政治哲学为基础的系统认识。

它的基本构成大致如下:（1）行政法的宗旨和作用在于最大限度地保障个人自由权利,制止国家行政机关干预或限制个人自由和权利。

（2）行政法最重要的内容是独立的司法权对行政行为予以司法审查,从而达到其限制和控制行政权的目的.(3）行政权的范围必须受到严格限制，其管理只限于国防、外交、财政、治安等少数领域,最大可能地排斥自由裁量权。

(4)行政法治原则包括对一切行政活动的总括性要求———“无法律则无行政”这个要求非常严格,任何没有法律明确授权的行政行为,都不具有公民必须服从的强制性而归于无效。

控权论是关于行政法本质的一种理论主张，其核心观点是强调行政法对行政权力的控制,认为行政法在本质上是对行政权力进行控制的法.控权论起源于英美等国,它的产生与资本主义国家行政权的迅速扩张有关.行政权的扩张一方面满足了社会发展的需要,另一方面也增加了对社会和公众的危险性.为了降低这种危险性，防止政府胡作非为和滥用权力，一些学者提出了通过行政法加强对行政权的控制的主张以行政法的手段控制行政权,是法治的产物。

因此,在一定意义上可以说,限制行政权是行政法的首要任务。

对行政权进行限制的必要性首先源于权力的一个基本属性：一切权力都有被滥用的危险。

其次是行政权本身的特点使它成为一种最需要限制的权力.从权力的性质上看,行政权表现为一种强大的“实践力量”,它一般都是通过主动、直接、强制地影响公民和组织的权利义务来实行其目标和价值的。

行政法的理论学说
一、西方行政法理论学说
1、“灯论”
英国伦敦大学的哈罗教授在《法律与行政》一书中划分红灯理论、绿灯理论、黄灯理论。

红灯理论：行政权的行使必须靠外力，司法权保证约束行政权，行政权不可能自我约束和控制。

特点是法律至上，司法审查，正当程序。

绿灯理论：法治的模式很多种，司法权约束成本高，对行政权自身设计一套运行规则，使其很好的运行，靠“行政程序”。

特点是政府模式，法律作为工具赋予政府较大的自由裁量权，实行政府管理。

黄灯理论：单纯靠司法审查不行，单纯靠行政程序也不行，还要把两者有机结合，在确保安全的前提下谨慎运行。

2、规范主义与功能主义
英国曼彻斯特大学的马丁·洛克林教授在《公法与政治理论》一书中划分规范主义模式和功能主义模式。

红灯理论和绿灯理论对比表
二、我国行政法的理论学说
1、控权论：控制政府权力的法律。

2、管理论：保证政府权力依法行使。

3、平衡论：在政府权力和保护公民权利之间实现动态平衡。

4、其他相关学说：公务论、公共权力论、公共利益论、利益代表论等。

论对行政权力的法律控制摘要：权力包括公权力和私权力，国家权力则是公权力的主要组成部分。

行政权属于国家权力的一种，其概念源自西方政治思想史中的权力分配理论，并可追溯至古代希腊哲学家亚里士多德。

行政专制在许多国家都已初现雏形，并有进一步发展的趋势。

而行政专制，尤其是行政首长的独裁最直接的后果就是破坏不同权力之间的平衡，损害社会成员的民主自由权利。

关键词：行政，权力，制约一、行政权力的渊源及其发展人们习惯于从权力主体的角度来界定行政权，行政机关依法享有行政权力。

在早期自由资本主义时期，对国家行政事务的管理只能由行政机关来进行，行政权力运行的目的被严格控制在建立一个具有同等权利的公民能够安全地自由竞争的社会秩序上，行政权力的内容和范围以及运行程序都由法律明确规定。

一个好的政府是管事最少的政府，它的使命只在于保障人们的自由。

由于早期资本主义国家的传统社会事务范围相对狭小，相对简单化的行政权力也就足以满足社会的需要。

但随着西方在上世纪末尤其是本世纪初的急剧现代化，社会关系日益复杂，社会事务剧增，作为执行法律并对社会进行有效管理和组织的行政权力的日趋扩张成了必然趋势，其范围也不仅限于维持社会秩序的安全，还更多地从事社会福利、公共服务、经济发展等过去所从未涉及的领域，科学技术的飞速发展和产业规模的激剧扩张也要求政府承担许多私人所无法独自完成的经济事务。

行政权力在今天已经渗透到社会生活的每一个角落，对人们的生活产生了全方位的影响。

行政权、立法权和司法权三者之间的传统界限已被打破，行政机关不仅扩大了自己传统的权力阵地，还逐渐享有过去所难以想象的行政立法权、行政司法权，其权力行使的手段和方式也更加复杂多样。

和立法权、司法权相比，今天的行政权力已变得前所未有的强大。

综上所述，行政权力随着社会的发展经历了一个由简单到复杂、由弱小到强大的演化历程。

行政权力的这种不断扩张的趋势，是其最为典型的外部特征之一。

日益扩张的行政权力，容易导致如下后果：首先，行政权力的扩张与其运行方式的灵活、外部范围的不确定性相结合，极易造成对公民个人权利的侵害。

综合控权模式―――对现代行政法的解释一：控权的解释行政治学中存在一种主张控制行政权力的观念学说，我们一般称之为“控权论”或“控权观念”，在谈到什么是控权之前，我们先来明确下面几个问题：（一）：控权与限权。

我们认为两者是不同的，控权的“控”是有一种控制，支配，驾驭，的意思，是一种积极的主动的状态。

而限权则是一种消极的对权力的限制。

基于当代行政越来越需要行政效率的时候，特别是在我们这样的一个国家。

我们认为仅仅是对行政权力的单纯限制是远远不够的。

我们极力需要追求一种能使行政权力的运用达到最有效的状态，又能使行政权力的运用不至于偏差，达到一种可控的状态。

（二）：可控性标准的确立：我们认为对行政权力的控制是防止权力的无限扩大或权力的滥用，为了给政府的权力既不过小以致于办事没有效率，也不至于过大而使行政权力私化――政府为某个团体或个人谋求私利。

那么我们要给行政权力确立一个权力的可控性标准，用这个标准来定性的确立权力的可控性范围。

自律性要求：它是指我们确立的行政权力的大小以及权力的分配状态能达到一种自我调节的功能。

也就是能具有一种自净能力。

发现和纠正偏差：它是指权力体制的设置能达到这样一种状态：当行政权力的运用出现偏差时我们能够及时的发现。

而且能够有效的把它纠正过来。

使行政价值的实现过程能够呈现一种“直线型”的趋势――少走弯路。

（三）：控权与保权（保障公民权利）：它们两者不可分，是手段和目的的关系。

我们知道，行政法的核心是关于行政权力与公民权利的关系问题，行政法从近代一开始就是一种权利本位的法，而不是权力本位的法，到现在这一原则没有变，只是这种作为“本位”的权利内容发生了变化，即由自由权本位发展到了福利权本位，也就是说政府权能从尽量不干预公民权利发展到为权利提供积极的服务。

公民的权利通常来自两种力量的侵害，一是民间力量，一是国家力量。

对前者我们通过法律防范或制裁，对后者进行权力控制。

总之控制权力就是为了保障公民的权利。

浅论如何对行政权利进行法律控制摘要现代法学意义上，"法治国家"其实就是纳粹德国反对资产阶级进行宪政改革运动的一个结果，意思是说就是所有的国家行政权力机构，特别是国家行政立法机关，其执法权利必须按国家法律来实施。

行政机关法治思想无论是作为一种政治上的思想，还是作为制度上的实践，其都必将是实现行政机关法治的一个重要的基本组成部分。

本文从现代法治主义政府国家理论的基本角度出发，探讨制定权力有效控制法的必要性，结合西方现代法治主义国家理论在实践中的成功经验，探究运用法律在促进我国发展建立现代法治国家政府时对国家行政机关权力的有效控制。

关键词:法治;行政权力;权力控制一、法律治理与权利控制"法治"一词不能任意定义，在法治社会中，权力来源并非统治者主观的意志，而是由已存在法律直接产生的。

所有个人和团体都必须在法律下活动，任何权利都不能凌驾于法律，这也就是“法至高”基本原则。

人们通常把政府通过法律方式控制的国家叫做“法治国家”，它是指主要依赖公平正义的法律来治理国家和管理社会，从而使权利与权力合理地配置，但行政法治不管是作为一种政治思想，还是作为一种制度实践，其都是法治的重要组成部分。

法治的目的是寻求合理的权力和利益配置，旨在控制政权，这点在行政机关之中尤为重要。

因此，控制权比其它任何权利都要重要。

权力控制是行政法治的中心思想，所谓"权力控制"，并不只是限定行政权力，同时也包括对行政权的驾驭和支配。

对权力的控制是实现政府的权力和公民的权利平衡，建立法治政府，必须始终坚持的基本原则。

正如孟德斯鸠说的："所有有权力的人都很容易滥用权力”。

这是一个万古不易的经验，为了防止变异行政权的扩张，必须通过法律来控制它。

第二，权利施行的相关规律也表明了控制权力的必要性。

因为行政权与公民的权利之间存在较大的差异，并且行政权力容易对公民的权利造成影响，甚至对公民的权利造成侵害。

行政法学复习资料一、行政法的理论基础归纳为“保权说”、“控权说”和“折衷说”。

1、保权说：行政法是一种管理法，是国家实施行政管理的手段和工具。

2、控权说：行政法对国家行政起着控制和约束的作用。

法治的核心内容就是要用法律来制约国家权力，规范政府行为，将政府活动纳入依法行政的轨道。

3、折衷说：行政法具有控权和保权双重作用，既是控制政府权力的法，同时也是保障国家行政主体对社会实施管理的法。

符合中国当前的政治现实，为立法机关所确认。

其有三种不同观点：一是“为人民服务”（保权）二是“政府由人民产生，政府由人民控制，政府为人民服务，政府对人民负责，政府与公民的关系平等化”（控权）三是“平衡论”——行政机关与相对一方，权利义务应当平衡。

（控权）二、行政法的基本原则1、含义：是贯穿于全部行政法律规范之中、调整和决定行政主体全部行为的基本准则。

2、特点：具有普遍性（横向、纵向普遍适用）、基础性（前提和基础）、特殊性（区别于其他法律规范的本质特征）。

3、功能：是行政法规范制定的依据；有助于理解和掌握行政法的基本精神，解决行政纠纷；当行政法具体规范不明确或没有规定的情况下，行政机关可以直接适用行政法的基本原则，也可以根据行政法的基本原则作出法律解释。

4、分类：概括为行政法治原则，包括行政合法性原则和行政合理性原则。

（1）合法性原则：行政法治的核心内容。

指行政权的设立、行使必须依据法律，符合法律要求，不能与法律相抵触。

包括实体合法和程序合法。

具体要求：一是任何行政职权都必须基于法律的授予才能存在。

二是任何行政职权的行使应依据法律、遵守法律，不得与法律相抵触，不仅遵循实体法规范，还要遵循程序法规范。

三是任何行政职权的授予和委托及其运用都必须具有法律依据，符合法律宗旨。

（2）合理性原则：指行政机关不仅应当按照法律、法规规定的条件、种类和幅度范围作出行政决定，而且要求这种决定应符合法律的意图和精神，符合公平正义等法律理性。

“理”指体现全社会共同遵守的行为准则的法理。

关于行政法的控权功能论述前言行政法是指国家行政机关所执行的行政职权及其所产生的法律关系的法律规范的总称。

控权，是司法机关对行政机关行使行政权利的一个监督和制约，以维护法律的适用和权利的保护。

本文将从控权的概念、控权的意义、控权的方式、控权的局限性等方面，来论述行政法的控权功能。

控权的概念控权，简单来说，就是指司法机关对行政机关行使行政权利的控制。

控权是司法机关行使宪法、法律赋予的监督职责的一种形式，是保证行政官僚机构合法行使行政权力的有效机制。

控权的意义行政法的控权功能是维护法律正确适用、保障公民权利和社会公平正义的基础。

控权通过司法程序和判决实现的限制和制约，防止行政机关超越职权行使权力、侵害公民合法权益和违反宪政法治原则，促使行政机关依法行使职权，增强了行政行为的合法性和公信力。

控权的方式1.行政诉讼行政诉讼是最常见的控权方式。

在司法程序中，公民或法人可以向法院申请行政诉讼，要求司法机关依法审理行政权力的合法性。

行政诉讼是制约行政机关的属于例行性的司法活动，是保障公民权益和法治的一种重要形式。

2.行政监察行政监察是政府部门对行政机关和公职人员行政职能的监督活动。

行政监察可以通过行政复议、检举和举报等渠道进行。

行政监察的实施，可以有效地打击违法行政行为，保障公民合法权益。

3.行政复议行政复议是行政机关内部的一种行政权力监督方式，具有简便、快捷等特点。

公民或法人不满意行政机关的行政决定，可以申请复议，要求行政机关对决定过程和结果进行再审查。

行政复议是合法维权和监督行政机关的一种方式。

控权的局限性控权功能的局限性，主要体现在以下方面：1.受限的判决权行政法的控权判决，只是针对特定的行政行为，限制了控权力的范围。

即便司法机关认为该行政行为有违法违纪之处，也会因为判决权受到约束而无法进行制裁。

2.监管难度行政机关的权力范围巨大，监管难度非常大。

制约行政机关依法行使职权，需要大量的人力、物力以及思考，才能达到最大程度的效果。

关于行政法的控权功能论述行政法作为一门法律学科，不仅是规范行政行为的一种法律规则体系，同时也具有对行政权力的约束和控制作用。

行政法中的控权功能，是指通过通过立法、司法和行政监督等手段实现对行政权力的制约、限制和监督，以保障公民的合法权益和推进行政管理的合法化、规范化和公正化。

下文将从行政法的控权功能对行政权力的规约和执法的透明化与公正化两个方面进行阐述。

一、行政法的控权功能对行政权力的规约行政法的控权功能通过规定行政机关的职权范围和行政行为的内容、方式、程序等，以限制和规范行政权力的行使，从而实现对行政权力的规约。

行政法的控权功能主要表现在以下几个方面：1、规定行政权力的范围。

行政权力的行使需依照法律、法规、规章等规范，行政法明确规定了行政权力的种类、层级、职权范围等方面的规则，对行政权力的行使进行规范和限制，使行政权力不得超越法定的职权范围和权限。

2、规范行政行为的内容、方式和程序。

行政法规定了行政行为的内容、方式和程序等，包括依法决策、依法决定的事项、依法实施的措施、依法承担的责任等方面的规定，从而确保行政行为符合法定条件和要求，保障公民的合法权益。

3、明确行政机关的职责和义务。

行政法规定了行政机关的职责和义务，明确了行政机关对公民和法人的服务义务、对违法行为的查处义务、对行政行为的执行义务等方面的规定。

在行政机关履行职责过程中，行政法对其进行了制度约束，保障公民的合法权益，推进行政管理的合法化和规范化。

以上是行政法对行政权力的规约方面的主要内容和体现，它们的存在和发挥对于减少行政机关的滥用和不当行使行政权力、保障公民合法权益、提高行政管理的合法化和规范化都起到了重要的作用。

但是，行政法的控权功能也不是绝对的，行政权力的行使在具体实践中仍然存在着一些制度漏洞和监管不足的问题，因此，行政法还需要不断完善和改进，建立完善的行政监督体系，进一步提高对行政权力的规约和控制水平。

二、行政法的控权功能对执法透明化和公正化行政法的控权功能不仅体现在对行政权力的规约和控制方面，同时也对执法透明化和公正化具有重要的作用。

行政法三大基础理论比较分析许小莲廖珩摘要:我国行政法教科书中,对行政法的定义、行政法学的架构以及其他理论方面存在很大的不同,其原因在于各学者基于不同的理论基础来构建自己的学科体系。

观察我国改革开放以来的行政法发展历史,可以看到各学者主要受管理论、控权论、平衡论三大理论影响,对此进行比较分析,可帮助我们认清行政法中的各种现象,确认行政法学研究和行政法制建设的指导思想具有理论和实践的意义。

现代意义的行政法,最早产生于18世纪的资本主义国家的法国。

在我国,行政法经历了曲折发展之后,于二十世纪八十年代初重新起步,进而得以迅猛发展。

经历了二十年的发展,法学界的专家学者对行政法的相关问题形成了各种各样的观点,支撑这些观点的有各种不同的行政法基础理论,如:平衡论、控权论、管理论、服务论、公共权力论、保权控权双重说等。

分析研究这些理论基础能够帮助我们准确地把握指导行政法治建设和行政法学研究的基本思想,并回答为什么不同的学者对行政法的相同问题却有着不同的阐述。

在所有行政法基础理论中,大多学者认为影响中国行政法发展的主要是三大基础理论:管理论、控权论、平衡论(以下简称“三论”)。

本文在此对它们作一比较分析,以廓清比较符合我国实际的行政法基础理论,指导我国的行政学研究和行政法制实践的发展。

一、“三论”概论的不同界定改革开放后十来年的行政法发展,由于观点纷呈,许多法学家感到有必要对行政法基础理论作深入的探讨,减少不必要的争论,节省社会和学术资源。

其中北京大学行政法学教授罗豪才先生于1993年在综合总结行政学理论研究后首先提出了自己的平衡论。

为使其与我国在此之前广泛存在的两种对立的理论进行比较,便同时将这两种理论分别概括为管理论和控权论。

管理论“是指前苏联、东欧和中国行政法发展早期,以行政权力为本位,认为行政法是政府管理公民的法的一种行政法观念”。

我国二十世纪80年代早期行政法学在很大程度上受这种理论影响。

控权论“是一种源于英美国家传统的政府法治理论,主张行政法应是以权利为本位,对行政权力进行控制的法”。

有关行政法的控权功能的论述行政法是国家行政机关按照法定程序，行驶职权行为、管理社会生活、保护公民利益的法律规范和制度体系，在维护社会公平正义和保障公民权利方面起着重要作用。

行政法的控权功能是指行政法规或行政机关的决定、命令等行政行为，能够通过法律规定的途径受到监督和约束，同时对于行政机关的不当行为也能够产生制约和纠正作用。

首先，行政法的控权功能表现在立法程序方面。

立法机关在制定行政法规的时候，需要遵守宪法和法律，同时在行政法规确定的范围内保障公民权利。

行政法规的制定需要注重程序公正，包括广泛听取各方意见，科学评估社会影响等步骤。

此外，在行政法规制定过程中，公众监督机制的建立也是行政法控权的重要表现。

公众可以通过开展公众听证、咨询申诉等议程，对制定行政法规的过程和结果进行监督和评估。

其次，行政法的控权功能还表现在诉讼程序方面。

行政机关的行政行为可以受到公民、法人和其他组织的行政诉讼起诉。

行政法的控权功能在行政诉讼中体现。

行政诉讼程序的设立旨在对行政机关的不当行为产生制约和纠正作用。

行政诉讼所要求的程序公正、证据有力等原则，为检验行政行为的合法性提供正当的途径。

不仅如此，在行政诉讼过程中，法院有权对行政机关的行为是否符合法律和法规进行判定。

同时，行政机关也需要承担法律规定的法律责任，以避免不当行为的再次发生。

最后，行政法的控权功能还表现在监督机制方面。

行政机关的不当行为需要得到更深层次的约束和制约。

监督机制的建立就是为了检验行政机关是否行使职权以及使用职权的合法性。

监督机制的具体形式包括行政复议、行政检查等。

行政复议是指对行政机关作出的具体行政行为，申请人要求行政机关就该特定行为的合法性进行审查，以保障公民权利。

行政检查则是指行政机关的直接检查行为，来排查行政机关的过失、疏忽或者纪律违法行为。

行政法的控权功能在监督机制方面，表现出更直接的制约和约束效果。

总之，行政法的控权功能体现在多方面，包括立法程序的公正、法院判定的合法性、监督机制的约束等。

一、行政法是控权法。

该观点将“控制行政权力”作为行政法理论基础和核心。

控权论认为行政法是对行政权力控制的法。

该理论从防止行政权力的扩张性和侵害可能性出发，强调必须对行政权力进行控制。

它的主要观点包括两个方面：第一，认为行政机关享有权力和进行管理是一个事实问题，而非法律问题，授予行政机关权力不是行政法所能决定的。

行政法所能规范的是权力行使的后果，是由于享有权力、运用权力所带来的法律问题。

第二，认为行政权的行使无须法律保障，行政法就是对行政权力进行控制的法。

这一观点较多地借鉴了西方行政法作用的理论。

孙笑侠教授〈法律对行政的控制〉一书，比较赞成一种观点，我们对于行政所说的控权不应该只是对行政的限制而言的，此处的控是一种广义上的，是一种对行政权的凌驾，它包含两个方面的内容，一个是引导行政有效合法的实施，另一个就是我们所说的限制行政权的滥用，保障相对人的利益。

如果以此说法，那么就不会产生对行政效率带来的负面影响，至少在理论意图上，我们还是比较重视行政职能的有效实现。

至于成本的抬高这的确是不可避免的，所以我们强调的是对行政行为行政管理的有效实现的管理，必须把握好有效的范围，有效就是要我们的行政权在社会服务中，做到有所为有所不为，在服务中要量力而为，结合我们的社会现实。

但是即使这样成本的提高也是不可避免的，总的来说，成本的提高，带来了社会的稳定，就、以及公民组织合理利益的实现，还是值得的。

对于公民权利滥用的问题，其实在现阶段这不是一个主要的问题，我们所缺的恰恰是权利的重视。

权利和权力是两个对应的范畴，他们处于一个运动的平衡之中，这需要双方的制衡，行政法对行政的控制就是为了要保持一种相对的均衡，所以权利滥用的问题是不用太担心的。

我认为，每个社会成员的正当的合法权益都必须得到保护，否则就不能体现社会正义。

“正义否认为一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，不承认许多人享受的较大利益能绰绰有余地补偿强加于少数人的牺牲。

第一章：行政法概念第三节：行政法：行政法的实质性概念来源于西方，汉语的“行政法”一词由日本传入中国。

各国学者对行政法的认识不同，根据不同的倾向，行政法学者可以分为不同的学术流派。

一、控权论说：控权论学说主要在英美国家流行。

科克、戴雪、拉斯基等著名法学家都是极力主张控权论的。

它的观点主要是：1.行政法的宗旨和作用在于最大限度地保障个人自由权利；2.行政法最重要的内容是独立的司法权对行政行为予以司法审查，从而达到最大限制行政权的目的；3.行政权必须受到严格限制，最大可能地排斥自由裁量权；4.公民对越权行政行为和违法行政行为有抵制权。

二、管理论说管理论学说主要在原苏联、东欧国家和我国计划经济时代流行。

它强调的是政府的权威、经济的恢复和发展、社会的秩序、纪律以及为此而强调管理，加强管理，而对于控制政府权力、保障人权、加强民主自由等，则只能创造条件，逐步发展。

三、平衡论说平衡论创立于我国九十年代初期。

随着我国《行政诉讼法》、《行政复议法》、《国家赔偿法》、《行政处罚法》陆续出台，管理论已无法解释行政法的新作用，因为这些法律调整的主要是一种监督关系，而非管理关系，随着社会主义市场经济的建立和完善，随着民主法制化的进一步发展，平衡论应运而生。

二、我们对行政法如何认识1、行政法是什么样的法1）行政法是设定行政权力的法（组织法、单行法）2）行政法是规范行政权力如何行使的法（程序法、实体法）3）行政法是监督行政权力的法4）行政法是关于行政权力行使过程中如何补救的法2、行政法是调整什么关系1）在行政权力取得过程当中，权力机关和行政机关的关系2）行政权力的行使和运用过程中，行政机关与相对方的关系3）对行政权力进行监督过程中发生的社会关系3、行政法的特点1）目前尚未有一个完整的实体性法典2）行政法有程序法典（美、日、韩）3）行政法的范围广，内容丰富4）行政法有比较强的变动性5）实体法和程序法相交织6）行政法有很强的命令性、强制性第三章：行政法的基本原则：第一节行政法基本原则概述一、行政法基本原则的涵义P29 二、行政法基本原则的功能1.引导行政法的发展。

试述行政法的控权功能试述行政法的控权功能什么是行政法？以前的看法是，行政法是关于国家行政管理活动的法律规范。

是授予行政机关权力，保证行政机关活动的法规。

学完行政法学以后，才知道这种认识是片面的，行政法除了具有上述功能外，还有一个更重要的功能，就是控权。

所谓控权，就是阻止行政机关的非法行为，控制其权力的滥用，以保护公民、法人或其他组织的合法权利不受非法侵害。

这是行政法的精神所在。

一、控权－－行政法的历史动因行政法产生于资本主义时代，封建社会的政治制度是专制统治。

皇帝是最高统治者，集立法、行政、司法权于一身，“天下之事无大小，皆决于上。

”在这种人治社会中，不可能产生行政法。

正是这种专制统治，引发了宪政制度的革命，为行政法的产生提供了条件。

资产阶级革命胜利以后，掌握国家政权的资产阶级，一方面，迫切要求摆脱封建势力的束缚和封建专制制度的影响，建立资产阶级的民主政治；另一方面，也要求政府严格按照他们的意志办事，用法律限制政府权力，提出了“依法行政”的要求，使行政法逐步产生发展起来。

至此，西方一些法学家认为，行政法是控制行政活动的法律部门，它设置行政机构的权力，规范这些权力的行使，为受行政行为侵害者提供法律救济，因此就有了“越权无效”和“正当程序”的观念，初期在静态中控权，主张自由主义政策，认为管的最少的政府，是最好的政府，行政只管军事、外交、税收、治安等。

到二十世纪初，资本主义奉行福利主义，行政权扩张，他们又主张在动态中控权。

因此，行政法被他们界定为控权法。

二、控权－－行政法的本质属性目前，在行政法学界，对行政法是控权法？还是保权法？是控权多还保权多的争议，形成了三大理论派别，控权论、均衡论、保权论。

尽管存在很多争论，但对行政法的本质属性的认识，却是趋于一致的，其实质内涵包括以下几个方面：１、行政法是设定行政权力的法行政法从两个方面设定行政权力，一是行政权必须授予一定的载体，并形成一定的体制，以及这些权力组织内部活动的各种规则；二是规定哪一类行政组织享有何项行政权力，权力的范围有多大，权力之间界限何在等问题。

坚持合法性与合理性相结合的原则强化行政法的控权功能合法性和合理性是行政法中两个重要的原则，坚持这两个原则的相结合可以有效地强化行政法的控权功能。

下面将从合法性与合理性原则的内涵和作用、加强合法性和合理性原则相结合的方法等方面进行探讨。

首先，合法性原则要求行政行为符合法律规定。

法律是国家的根本法规，是国家权力的约束和限制，也是行政行为的依据。

在行政工作中，必须严格遵守法律的规定，合法性原则是行政法律监督的基础。

只有行政行为合法，才能够有效地保护公民的合法权益，确保行政机关行使职权不违反法律，从而维护社会的稳定和秩序。

其次，合理性原则要求行政行为合理。

行政行为的合理性可以从程序上和内容上进行评判。

程序上的合理性主要包括规定合理的程序要求，如听证、公示、参与等，保证行政决策公开透明、决策过程公正有效。

内容上的合理性主要包括合理的决策内容和适当的决策方式，如权益平衡、合理的资源配置、合理的限制等，确保行政行为的公共利益和社会效益。

合法性与合理性原则相结合可以达到以下几个方面的作用。

首先，强化行政行为的合法性和合理性可以提高行政机关行使职权的公信力和合法性，增强行政机关的公信力和执法威信。

其次，加强合法性和合理性原则的执行可以有效地保护公民的合法权益，保障公民的人身、财产和社会利益。

再次，合法性和合理性原则的相结合可以推动行政机关依法治理，提高行政决策的科学性和可行性，提高行政效能和决策水平。

最后，强化合法性和合理性原则还可以促进行政行为的公正和稳定，减少行政争议和纠纷，维护社会的和谐稳定。

为了加强合法性与合理性原则的相结合，首先应加强法治建设，完善法律法规体系，确保行政机关在行使职权过程中依法操作。

其次，要加强行政行为的规范化和制度化建设，制定行政程序规范和操作指南，确保程序的透明和公开。

再次，要加强行政行为的决策制度和程序的民主化建设，充分听取公民意见和权益主体的建议和参与，确保决策的合理性和公正性。

浅析控权——平衡论中央民族大学法学院2000级杨文娟一、前言行政法作为一种法律规范，已经存在了数千年，行政法作为一个独立的法律部门，也已经存在了二三百年。

作为一种古老而又年轻的部门，行政法赖以存在和发展的理论基础究竟是什么，是行政法所要面临的问题。

这个问题也就理所当然的引起了不少有关学者的关注，纷纷提出自己的观点，其中包括平衡论。

北京大学罗豪才教授于20世纪90年代初第一次明确提出“现代行政法的理论基础是平衡论”这一命题，其后，平衡论一直成为中国行政法学界最引人关注的主题之一。

平衡论者十年磨一剑，通过一系列论文、论著的正面构建以及对商榷意见的积极应答，平衡论的理论体系得以初步型构。

就平衡论的含义，具有多种不同的认识和观点，列举如下：观点一：“平衡论”之首创者认为，“在行政机关与权利一方义务和关系中，权利义务在总体上应该是平衡的。

既表现为行政机关与相对一方义务的平衡，也表现为相对一方自身权利义务的平衡。

”观点二：有人认为“行政法中的平衡，实质上是一种使各种对峙或冲突因素处于相互协调之中的和谐状态，它可以分解为以下要求，即行政法上权利与义务的总体平衡，行政主体与相对人之间关系的平衡，公共利益与个人利益之间的平衡以及效益与公正的平衡等。

”观点三：有人认为“平衡是指：当行政法中行政权利和个人权利两个价值取向发生冲突时，不能偏废，而应该根据实际情况和理性的要求，对两者进行权衡选择，使行政权利和个人权利达到适度恰当的状态。

”观点四：有人提出“控权——平衡”的理论，“控权是实现平衡的手段，控权是平衡指导下的控权；平衡是控权的目标，平衡只有通过控权才能实现。

”观点五：还有人认为行政法是融“控权”与“保权”于一体，具有双重作用，于是有“平衡论”之说。

上述观点从不同的角度出发，均在一定程度上对“平衡”含义做了界定，都有其合理性，但不尽全面。

相比较而言，我还是赞成“控权——平衡”的理论。

赵希洋认为，这一观点虽然认识到控权是实现平衡的前提，但其只是现阶段行政法的要求，没有指明这一前提适用的的具体历史条件，也未能认识到不同历史条件下，平衡的前提有所不同。

我国行政法学法理论基础近年来，学术界围绕行政法学的理论基础这一问题展开了广泛的讨论，研究者从不同角度分析产生了“平衡论”、“管理论”、“服务论”及“控权论”等代表性观点，这些观点都有可取之处，但由于认识方法上的差异，至今仍是众说纷纭，尚未形成大一统的观点。

我国行政法学法理论基础的研究开始于20世纪80年代，至今已有约30年历史，行政法学理论体系在不断走向成熟。

行政法学的法理论基础问题关键是要弄明白为什么需要行政法学和需要什么样的行政法学。

文章认为，就我国当下的社会状况和发展趋势看来，将控权论作为行政法学的理论基础，在理论和实践上都是合理并可行的。

1、行政法学理论内涵的探讨行政法学理论基础的概念应当与行政法理论基础严格区分。

行政法学作为法学理论，存在着理论基础[1]。

行政法学的理论基础反映出不同类型行政法学的阶级本质，及其形成过程中具体的历史特点，同时直接影响了行政法学的体系构建、观点流派以及整个行政法学的研究与发展方向，是整个行政法学体系的基础。

行政法理论基础来源于行政法学理论基础，是行政法学体系基础理论的组成部分，因此，行政法学理论基础是行政法最基础的理论。

行政法学的理论基础是构建行政法学的基石，它指导着行政法学的研究以及行政法制的建设。

2、行政法学理论基础的主流观点评析2.1平衡论。

平衡论是上世纪90年代由罗豪才教授等学者提出，它的主要内容是行政权与公民权保持平衡状态，该理论认为现代行政法本质上是平衡法，行政法史是行政机关与相对一方的权利义务的平衡史。

行政法保证行政机关与相对一方的权利义务的关系总体上处于平衡状态，不仅表现在行政机关与相对一方的权利达到平衡，也表现在行政机关与相对一方的义务也达到平衡；不仅表现在行政机关自身权利义务达到平衡，也表现为相对一方自身权利义务达到平衡。

平衡论又称兼顾论，意即兼顾公益和私益的一致。

2.2管理论。

管理论最初流行于前苏联等大陆法系国家，后被我国采用。

该观点认为行政法即管理法，其目的是为了保障国家与社会公共权益。