下载文档原格式
论颜元”习行”教育思想及其对我国基础教育的启示摘要颜元是明末清初著名的实学教育家,他在极力反对与批判传统教育，特别是程朱理学教学思想的基础上, 积淀出了以“实学”为核心, 以“习行”为根本方法的教学论思想。
他所说的”习行”教育思想，强调在教学过程中要联系实际，坚持练习与躬行实践。
但是，他并不排斥通过读和讲学习书本知识。
本文从颜元”习行”教育思想的产生背景、基本内涵、现实意义展开阐述，通过对颜元”习行”教育思想与今天应试教育的比较，分析了应试教育存在的问题，并针对这些问题总结了颜元”习行”教育思想对当今应试教育体制下的基础教育的借鉴作用。
关键词颜元; “习行”教育思想; 应试教育Yan Yuan"Practice" education thought and the enlightenment toChina's basic educationAbstractYan Yuan is the late Ming and early Qing Dynasty famous pragmatic educator,he fought against and criticism of traditional education, especially the Neo-Confucianism teaching idea, accumulated to "real learning" as the core idea, basic method to"practi- ce" to the teaching theory. He said the "practice" teaching method, emphasizing to practice in the teaching process, to practise and practise personally what one praec- hes. However, he does not exclude by reading and studying the book knowledge.Yan Yuan's proposition, reflects the strong sense of the times and innovation spirit, explo- re the "practice" teaching method, not only contribute to the overall understanding ofthe teaching method system, and to basic education should set up correct talent view, teaching practice from the society to we should combine theory with practice on the exam-oriented education system,,also has certain reference function.Key WordsYan Yuan; "Practice" education thought; exam-oriented education;一、前言（一）研究背景及意义王昆绳在《居业堂》中的一段话评价颜元：“以言夫近三百年学术思想之大师，习斋要为巨擘矣。
论杜威和陶行知思想对比及二者在高中数学教学中的应用杜威（John Dewey）和陶行知（陶行知），分别是西方教育理论和中国教育实践领域的著名代表人物。
两位先贤都对教育有着深刻的思考和独特的见解，他们的思想在教育实践中都得到了广泛的应用和影响。
在高中数学教学领域，杜威和陶行知的思想对比及应用是一个备受关注的话题。
本文将就此展开讨论。
我们来比较一下杜威和陶行知的教育思想。
杜威是20世纪初美国的一位教育家和哲学家，他提出了许多富有前瞻性和影响力的教育理论。
杜威认为教育应该以学生为中心，注重培养学生的综合能力和个性发展。
他强调教育应该是基于实践的、富有体验性的，而不是单纯的灌输和死记硬背。
陶行知是中国现代教育事业的先行者之一，他注重学生的情感体验和德育目标，主张教育应该是走进学生内心的过程，要注重培养学生的品格和情感修养。
在高中数学教学中，杜威和陶行知的思想都有着独特的应用价值。
我们来看看杜威的思想在数学教学中的应用。
杜威主张教育应该是基于实践的，那么在数学教学中就可以采用“学以致用”的方法。
这样就可以让学生了解数学知识的实际应用，并且更容易地理解和掌握知识。
杜威还提倡学生参与实际问题的解决过程，从实践中引发对数学的兴趣，培养学生的问题解决能力和创新思维。
而陶行知的思想则更注重学生的情感体验和德育目标。
在数学教学中，可以通过引导学生发现数学之美，体验数学的乐趣，培养学生对数学的热爱和兴趣。
陶行知强调学生的品格和情感修养，所以在数学教学中要注重培养学生的耐心、细心和刻苦精神，让学生明白数学学习也是一种修炼，需要持之以恒的态度。
杜威和陶行知的思想在高中数学教学中都有着重要的应用价值。
通过注重实践性、体验性教学和培养学生的情感体验和品格修养，可以使数学教学变得更加生动有趣，并且更容易引起学生的兴趣和激发学习的动力。
在高中数学教学实践中，教师应该结合两位先贤的教育思想，创造出更适合学生的教学方法和手段。
高中数学教学还可以从以下几个方面来更好地贯彻杜威和陶行知的教育理念：注重培养学生的实践能力。
试评杜威的“从做中学”杜威是美国唯心主义哲学家、教育家，是现代西方教育史上最有影响的代表人物。
他的实用主义教育思想，从十九世纪末到二十世纪四十年代，对世界各国的教育理论和实践都有不同程度的影响，我国也不例外。
解放初期曾对杜威的教育思想进行了批判。
那时的批判多偏重于政治方面和哲学思想方面，这当是对的，但是对他的教育思想的分析评论却嫌不足，特别是具体地分析研究他的教学思想更少。
“从做中学”是杜威教学论的中心思想，现在我想就这个问题谈点个人意见。
一、“从做中学”与“知行合一”杜威把教学过程看成是“做”的过程，也是“经验”的过程。
即所谓“从做中学”和“一切学习都来自经验”。
这就是说，只有通过“做”才能获得经验，有了经验，也就有了知识，学到了东西，比如，小孩玩火，结果烫了手，这个过程是做的过程，是取得经验的过程，也是学习的过程，他又说仅有活动，不能构成经验，如果不把活动与因此承受的结果彼此有意识地联系起来，由动作而生的变化便没有意义。
假如把二者有意识地联系起来，那么由动作而生的变化就有了意义。
因此，也就有所学习。
杜威把行知统一起来。
他又说：“盲”目的任性的行动……毫不用心，由一事赶到别一事，有了这种情况，所做的事都是白做，不能因此获得什么经验。
这种行为不能逐渐构成有真意义的经验。
”因此，也就无所学，在此杜威又把目的与方法联系起来，理论（思维）与实际联系起来了。
他这个主张，开始是针对传统的教学而言的。
传统的教学是教师讲学生听，学生获得的知识是教条，没有通过做，也没获得结果，所以这种学是没有意义和价值的。
他认为这是“心与身”分离的二元论在教学上所产生的恶果。
杜威这个观点分析涉及两个问题：一是知识为源于行，知行不能分；二是知识与经验的获得来自主体与客体相互作用的结果，有意识的联系。
根据这样分析，我认为杜威讲的“从做中学”是符合人类认识客观事物的规律的，即知识经验是从做（实践）中获得的。
为了证实我的看法，我想就杜威自己的说话明“从做中学”所获得的经验不只是感性的，其中也包括理性的成分。
“从做中学”与“教学做合一”对新课改下我国基础教育的适应性比较王宇琳(南京师范大学教育科学学院,南京 210097)3摘 要:陶行知的“教学做合一”与杜威的“从做中学”都是针对当时教育弊端提出的教育改良方法。
对上述两理论的探析在我国推行新课改的今天具有重要的指导意义。
本文首先对两者进行比较分析,然后结合新课改的具体要求,比较两者在新课改下对我国基础教育的适应性。
关键词:杜威;陶行知;从做中学;教学做合一;新课改do i:10.3969/j .iss n.1000-5757.2009.06.100中图分类号:G40-03 文献标志码:A 文章编号:100025757(2009)062100202 作为陶行知的老师,杜威对陶行知的影响是巨大的。
但陶行知对杜威思想的学习却并非生搬硬套,而是批判地吸收、创造地运用。
那么,他们之间的理论究竟有何差别?对目前我国新课改下的基础教育有何指导意义?本文尝试通过对陶行知的“教学做合一”与杜威的“从做中学”的比较,对该问题作初浅的回答。
一、两种理论的比较分析“做中学”是杜威的一个重要理论。
他认为,学校教育应摆脱静听死寂的传统教学方法,创造出社会化的生活环境,使儿童具有天赋的社交、制造、表现等本能。
他从经验主义哲学出发,认为只要把所作的事与所发生的影响联系起来,就能发现事物的前因后果等关系,主张在知识学习上把“思维”和“直接用实物的作业”结合起来,在行动中“发扬天赋”。
[1]与此不同,陶行知将“教”引入其中,富有创造性地提出了“教学做合一”的思想。
在教与学的关系上,他指出在教师的指导下,使学生自得自动。
“教学做合一”将“教”、“学”、“做”三者融为一体,使教师的主导作用和学生的主体作用在做的过程中得以实现,组成了一个有机整体,相对于“做中学”来说,更具有系统性和可行性。
对照这两者,可以发现“教学做合一”与“从做中学”的基本立足点都在“做”,差别则在于“做什么”。
“教学做合一”的“做”以实际生活为中心,“从做中学”的“做”则是指教师有目的设计的各种活动,由儿童根据自己的兴趣来选择。
陶行知生活教育思想研究兼与杜威教育生活思想比较一、本文概述本文旨在深入研究和探讨陶行知的生活教育思想，并通过与杜威的教育生活思想进行比较，进一步揭示两者的异同与互补之处。
陶行知，作为中国近代著名教育家，他的生活教育思想对中国现代教育产生了深远影响。
而杜威，作为美国进步主义教育的代表人物，其教育生活思想同样具有世界性的影响力。
通过对比研究这两位教育家的思想，不仅可以深化我们对生活教育和教育生活理念的理解，也能为当今的教育改革提供有益的启示。
本文首先将对陶行知的生活教育思想进行梳理和阐述，包括其核心理念、主要特征以及实践应用等方面。
接着，将对杜威的教育生活思想进行类似的分析，以便为后续的比较研究奠定基础。
在此基础上，本文将重点比较陶行知和杜威的教育思想在理论基础、实践路径、价值取向等方面的异同，并尝试分析这些异同产生的历史、文化和社会背景。
通过本文的研究，我们期望能够更全面地认识陶行知和杜威的教育思想，进一步揭示生活教育与教育生活的内在联系和互补性，为中国乃至全球的教育改革提供有益的参考和借鉴。
我们也希望通过这种比较研究，促进不同文化背景下的教育理念的交流与融合，推动全球教育事业的共同进步。
二、陶行知生活教育思想概述陶行知，中国现代教育的重要人物，他的教育思想深受中国传统文化的熏陶，同时也积极吸收并发展西方现代教育理念。
他的生活教育思想，作为他教育理论体系的核心，强调教育应与生活紧密相连，教育与生活应当互为依存，相互促进。
在陶行知看来，生活不仅仅是生存，更是一种持续不断的学习过程。
他提出“生活即教育”的观点，主张教育应渗透在生活的每一个细节中，无论是衣食住行，还是人际交往，都可以成为教育的载体。
这种教育理念突破了传统教育的局限，将教育的范围扩大到了生活的全部领域，使教育变得更加丰富、生动和实用。
同时，陶行知也强调“社会即学校”，他认为，学校不应只是封闭的教室，而应是一个开放的社会环境。
学生应在社会中学习，通过实践来深化理论知识，将所学应用到实际生活中。
湖北文理学院学前教育专业学年论文题目：陶行知与杜威教育思想之比较院系：教育学院专业：0911学前教育学生姓名：高娜学号： 2009127118指导老师：李国毅二零一二年六月陶行知与杜威教育思想之比较摘要:美国哲学家、教育家杜威提出了“教育即生活”、“学校即社会”和“从做中学”的实用主义教育观点。
陶行知立足于中国国情和所处的社会时代背景，批判地吸收并发展了杜威的教育思想，提出“生活即教育”、“社会即学校”和“教学做合一”等一系列更符合中国实际的生活教育理论。
两者的教育思想既有紧密联系，又有明显区别。
关键词：陶行知；杜威；生活教育；比较建国以来, 对于陶行知教育思想的评价, 常常都与杜威的思想联系起来, 有的说是杜威实用主义教育思想的翻版, 也有的则竭力避开陶行知与杜威的关系。
我认为, 说陶行知思想就是实用主义教育思想的翻版有一叶障目之憾, 说他没有受过杜威的影响也不符合事实。
确切地说, 对陶行知的思想的评价, 既要看到与杜威教育思想的联系, 更要看到与它的区别。
陶行知于1914年留学美国, 在哥伦比亚大学学习, 受业于杜威先生。
1917年回国后, 曾试图用杜威的教育理论来解决中国人民大众受教育的问题。
搞了几年, 毫无收效。
从此他认识到搬用杜威的一套, 在中国, 根本起不到普及教育、振兴社会的作用。
在现实面前, 他看到杜威的那一套是行不通的，“学校社会化”不过成了一句时髦的空话。
回顾走弯路的那些日子, 他沉痛地说，“我从美国回来，用杜威的一套到处碰了壁, 到了山穷水尽, 不得不另找出路。
”[1]因此对杜威的学说进行了批判, 把杜威的“教育即生活”、“学校即社会”改为“生活即教育”、“社会即学校”,同时把杜威的“从做中学”发展为“教学做合一”，教育与整个社会生活血脉相通。
本文即从陶行知的“生活即教育”、“社会即学校”、“教学做合一”与杜威的“教育即生活”、“学校即社会”、“从做中学”的比较入手, 阐明两者的联系和区别。
习斋研究主动习行 与 从做中学颜元与杜威教育思想比较研究杨静,段作章(徐州师范大学教育科学学院,江苏徐州 221116)摘 要:中国颜元和美国杜威都是处于社会转型时期的教育家,他们批判旧教育的空虚无用,主张教育要切合生活实际,并分别提出了 主动习行 与 从做中学 教育思想。
在教育思想的形成背景、教育目的观、教育内容观、教学方法论等方面,他们既有许多相通之处,也有许多分歧的地方。
比较他们教育思想的异同,有利于我们更好地把握两位教育家的思想精髓,从而为我国的教育事业服务。
关键词:颜元;杜威;主动习行;从做中学中图分类号:G529 文献标识码:A 文章编号:1009 413X(2007)05 0043 04颜元(1635年-1704年),字浑然,河北博野县人,是清初的思想家、教育家。
他所说的 主动习行 教育思想,就是强调在教学过程中要联系实际,要坚持练习和躬行实践,认为惟有如此,学得的知识才是真正有用的。
强调 习行 是颜元在学术思想转变后关于教学方法的一个最基本也是最重要的主张。
约翰 杜威(John Dew ey 1859-1952)是美国著名的哲学家、教育家,现代西方教育史上最有影响的代表人物。
从做中学 主张从经验中积累知识、从实际操作中学习,要求学生运用自己的手脑耳口等感觉器官亲自接触具体的事物,通过思考从感性认识上升到理性知识,最后亲自解决问题。
虽然两位教育家的生活年代、思想形成的继承关系和背景各异,但二者的观点可谓是同中有异、异中见同。
通过对他们作一番分析和对比,一方面,可以更好地把握他们教育思想的本质,另一方面,可以借鉴他们的思想,为我们今天的教育改革服务。
一、颜元与杜威教育思想的形成背景及理论的比较颜元之所以重视 习行 教学法,同他朴素的唯物主义认识论有密切关系。
他肯定宇宙是物质的、变动的,是有种种内部联系的一个整体;肯定理气一元,认为精神与物质不可分离;肯定宇宙万物与社会关系的客观存在。
因而认识要通过感官和实践,并接受实践的考验。
他甚至把 格物致知 中的 格物 两字,解释为亲自去接触事物,亲自做事,如同用手去格杀猛兽, 身实习之,身实行之 [1](P48)。
因此, 习行 教学法正是他的这一思想在教学上的反映。
另一方面,颜元重视 习行 教学法的直接原因,是为了反对理学家静坐读书、空谈心性的现实状况。
为了改变理学家 将道全看在书上,将学全看在读上 和讲上的教学方法,颜元强调 吾辈只向习行上做功夫,不可向语言、文字上著力 [1](P663)。
在他看来, 从静坐讲书中讨来识见议论 [1](P66),一是由于脱离实际,不能解决实际问题, 望梅画饼,靠之饥食渴饮不得 [1](P66);二是终日兀坐书房中,影响健康, 萎惰人精神,使筋骨皆疲软,天下无不弱之书生,无不病之书生 [1](P272)。
要理解杜威 从做中学 、 从经验中学 的理论内涵,必须对杜威的经验一词有所了解。
经验是西方哲学中的一个重要概念。
杜威理论中的经验的含义与前人不同,它对传统的经验进行了改造。
首先,它克服了经验与理性的对立。
在西方哲学史上,经收稿日期:2007 05 06作者简介:杨 静(1982 ),女,江苏连云港人,徐州师范大学教育科学学院2005级硕士研究生,主要从事教育基本理论研究;段作章(1954 ),男,江苏沛县人,徐州师范大学教育科学学院院长、教授,主要从事高等教育学、课程与教学论研究。
2007年9月第9卷/第5期/河北师范大学学报/教育科学版/J OU RNAL OF HEB EI NO RMAL UNIV ER SITY /E ducation al Scien ce E dition /Sep.2007Vol.9N o.5验作为一个与理性、与知识对立的概念而受到轻视。
但在杜威那里,经验不再是通过感官被动获得的一些散乱的感觉印象,而是机体与环境相互作用的过程。
在这个过程中,机体不仅受环境的塑造,同时也对环境加以若干改变。
理性在杜威那里也不再是一个抽象的体系,或某种神秘的官能,而是一种智慧,一种使经验(或做、行为等)更富成效的智慧。
经验的过程同时也是一个运用智慧解决问题的过程。
其次,拓宽了经验的外延。
经验不再仅仅是与认识有关的事情,认识的、情感的、意志的等理性、非理性的内容皆涵盖在内。
在教育上,学生从经验中学、从做中学(不仅仅是学知识),经验成为儿童各方面发展和成长的载体。
知识的获得、能力的形成、品德的养成、职业素质的获得,皆以经验为媒介。
杜威 从做中学 理论的提出,同样有其深刻的社会背景和教育发展状况等诸多因素。
他的理论主要是为了反对传统学校中所采用的被动的静坐、静听的教学方式而提出的。
杜威认为,传统教育是 从听中学 ,那么现代教育就应该是 从做中学 。
在 明日之学校 一书中,他曾明确提出: 从做中学要比从听中学更是一种较好的方法。
[2](P286)因为 从做中学 对于儿童来说,将会促进他们身体和心理、智力和道德上的发展,进而有利于儿童的整体发展。
由此可见,从哲学层面来说,虽然颜元是一位朴素的唯物主义者,而杜威却是位主观唯心主义经验论者,但是,由于杜威的哲学思想来源于黑格尔的哲学和进化论机能心理学,因而也体现了一定的辩证思想。
总的来说,二者的教育思想均不同程度地体现了一定的实用主义哲学色彩。
从时代背景看,虽然颜元和杜威的教育理论产生于不同的历史时期,有不同的社会背景,但都是在激烈批判旧教育的不切实际、空虚无用的基础上提出来的。
二、颜元与杜威教育目的观的比较颜元的教育目的论,是将教育目的由 治人 变为 民命 ,即为解决广大民众的生计问题而办教育。
为了实现 民命 之目的,颜元从两个方面予以了关注。
其一,注重对民众的教育;其二,注重培养为民而务实的官吏。
他说: 盖学术者,人才之本也;人才者,政事之本也;政事者,民命之本也。
无学术则无人才,无人才则无政事,无政事则无治平、无民命,其如儒统何!其如世道何! [1](P398)不难看出,颜元始终把其教育目的锁定在 民命 上。
关于培养目标,颜元主张培养 实才实德之士 ,为国家富强和社会安定服务。
在颜元的人才观中,社会不仅需要全知全能型的通儒,也需要专精一艺的专才。
而不论是通儒,还是专才,都以 经世致用、经世济民 [1](P404)为核心,都要能解决社会或生产中的实际问题,尤其是解决广大民众的生计问题。
杜威曾从多方面论述过教育目的问题,而最重要的是他关于 教育无目的 的论述。
杜威认为,教育只是一种过程,除这一过程外,教育是没有目的的,或者说只有教育过程内的目的,而无教育过程以外的目的。
所谓教育过程内的目的,即指由儿童的本能、冲动、兴趣所决定的具体教育过程就是教育的目的,而把由社会、政治需要所决定的教育总目的看作是教育过程以外的目的,并指斥这是一种外在的、虚构的目的。
不过,虽然杜威提出了他的教育无目的论,但其本意只是对脱离儿童而单纯由成人决定教育目的的旧教育的纠正,并非真的要放弃教育目的。
很显然,颜元所培养的人才首先要能服务于国家和社会,然后才能兼顾个人,他从根本上还是维护当时的社会秩序和封建的伦理道德的。
杜威的教育目的实际上更多地强调个体价值的重要性,他的教育目的观具有内在性、动态性、现时性和个人与社会的统一性等特点。
从根本上说这是为一种新的、更好的社会即民主社会培养人才,而不再是维护旧统治阶级。
相比较而言,杜威的教育目的观具有更强的革新性和创造性。
三、颜元与杜威教育内容观的比较为了实现 实才实德之士 的教育目的,颜元在教学内容上做出了很大的改革。
在知识教学上,他针对理学教育的虚浮空疏,提出了 真学 、 实学 的主张。
他认为尧舜周孔时代的学术便是 真学 、 实学 ,所以,大力提倡 六府 、 三事 、 三物 。
六府(典出于 古文尚书 大禹漠 )是指金、木、水、火、土、谷;三事(典出于 古文尚书 大禹漠 )是指正德、利用、厚生;三物(典出于 周礼 大司徒 )是指六德(知、仁、圣、义、忠、和)、六行(孝、友、睦、姻、任、恤)、六艺(礼、乐、射、御、书、数)[1](P109)。
把它们归纳起来,其内容涵盖了道德教育、知识教育、体育教育、军事教育。
同时,颜元还把参加劳动也视为教育的一项重要活动。
他认为常劳动不仅能增进身体、精神的健康,而且还有道德涵养的价值, 吾用力农事,不遑食寝,邪妄之念,亦自不起 [1](P624)。
尽管在今天看来,颜元的知识教学的内容仍很不全面,但在当时44却将中国古代关于教育内容的理论推进到了一个新的发展阶段,不仅给了 行 以地位,而且对知识也给予了足够的重视。
在学校课程内容上,杜威重视课程与儿童现在的生活经验的联系。
他强调: 一个课程计划必须考虑到能适应现在社会生活的需要 [3](P77)。
在杜威看来,儿童之所以对完全抽象的课程教材感到厌倦,是由于为其提供的东西同他们现在的生活经验相脱离。
对于儿童来说,这些课程教材只是纯粹的感觉刺激,没有什么意义。
杜威还指出,必须站在儿童的立场上并以儿童的出发点来考虑课程,在儿童的经验和课程之间不存在某种鸿沟,课程并不是儿童经验之外的东西。
因此,他认为学校课程的主要内容应该是各种各样不同形式的、活动性的、经验性的主动作业。
除了无数种的游戏和竞技以外,还有户外短途旅行、园艺、烹饪、缝纫、印刷、书籍装订、纺织、油漆、绘画、唱歌、演剧、讲故事、阅读、书写等具有社会目的(不是仅仅作为作业,以获得为将来应用的技能)的主动作业 [4](P209)。
这些作业既能满足儿童的心理需要,又能满足其社会性需要,还能使儿童对事物的认识具有统一性和完整性。
由此可见,由于两位教育家都非常重视受教育者身心的全面发展和所学知识的实用性价值,所以,在教育内容上都强调实事实物,要求学即所用,用即所学,并躬身实践。
概而言之,他们的教育内容涵盖了德育、智育(包括自然科学知识)、体育、劳动教育、技能教育等等。
尤为难能可贵的是,他们不仅仅是提出了如此丰富的教育内容,而且还将其付诸实践。
如颜元在晚年开办的漳南书院中,曾把书院划分为六斋,分别研习不同的学科。
而杜威于1896年创办的 芝加哥大学实验学校 ,也遵循实用性原则进行了一系列的教学实验和课程教材的改革。
二者的不同之处则在于,较之于颜元所提倡的既有的分门别类的实用性知识,杜威认为教育内容不应是预先设定好的,而应该通过学生自己在活动过程中感知获得,即以迂回的方式无意识地猎取经验,学得知识。
四、颜元与杜威教学方法论的比较在教学方法方面,颜元反对程朱理学只注重书本学习、忽视实践学习的做法,但他并不反对以读书为核心的讲读法。
他认为读书记载的原是穷理之文、处世之道,因此不可全然不读书。
通过书本获得知识,也是一种很重要的途径,只是不可 将道全看在书上,将学全看在读上 [1](P62)。
