侦查讯问全程同步录音录像的证据属性

人民检察院讯问犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（上）2014-07-14 10:16:12)同步录音录像人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）（ 2005年11月1日最高人民检察院第十届检察委员会第四十三次会议通过）第一条为进一步规范执法行为，依法惩治犯罪，保障人权，提高执法水平和办案质量，根据人民检察院直接受理侦查职务犯罪工作实际，制定本规定。

第二条人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音、录像，是指人民检察院办理直接受理侦查的职务犯罪案件，每次讯问犯罪嫌疑人时，应当对讯问全过程实施不间断的录音、录像。

第三条讯问全程同步录音、录像，实行讯问人员与录制人员相分离的原则。

讯问由检察人员负责，不得少于二人；录音、录像一般由检察技术人员负责。

经检察长批准，也可以指定其他检察人员负责录制。

对录制人员适用刑事诉讼法有关回避的规定。

第四条讯问犯罪嫌疑人需要由检察技术人员录音、录像的，检察人员应当填写《录音录像通知单》，写明讯问开始时间、地点等情况送检察技术部门。

检察技术部门接到《录音录像通知单》后，应当指派技术人员实施。

第五条讯问在押犯罪嫌疑人，除法定情形外，应当在看守所进行。

讯问未羁押的犯罪嫌疑人，除客观原因外，应当在检察院讯问室进行。

第六条讯问开始时，应当告知犯罪嫌疑人将对讯问进行全程同步录音、录像，告知情况应在录音、录像中予以反映，并记载于讯问笔录。

第七条全程同步录像的，摄制的图像应当反映犯罪嫌疑人、检察人员、翻译人员及讯问场景等情况，犯罪嫌疑人应当在图像中全程反映，并显示与讯问同步的时间数码。

在检察院讯问室讯问的，应当显示温度和湿度。

第八条讯问犯罪嫌疑人时，检察人员一般要着检察服，做到仪表整洁，举止严肃、端庄、文明。

严禁刑讯逼供或者使用威胁、引诱、欺骗等非法方法进行讯问。

第九条对使用少数民族语言文字或者不通晓当地语言文字的犯罪嫌疑人进行讯问的，应当有翻译人员在场翻译。

浅谈侦查讯问全程同步录音录像的证浅谈侦查讯问全程同步录音录像一、引言自从2006年我国颁布侦查讯问全过程都需要录音录像的法律规范文件之后，侦查讯问证人或嫌疑人的全过程录音录像在证据方面有着显著的应用意义。

我国相关部门为了规范这一项记录过程，提出了四项原则，分别是严格保密、客观真实、程序规范以及全程同步。

但是，全程同步录音录像作为定罪证据以及必要的规范等有着较大的争议。

二、侦查讯问全程同步录音录像的证据属性全程同步录音录像的出现主要源于确保保留一个讯问的证据，以免犯罪嫌疑人发生突发性的翻供。

因为全程同步录音录像能够有效地还原讯问的整个过程，在目前的法规定罪上有较高的应用空间。

但是，在法律上，全程同步录音录像的证据属性仍然需要从法律层面进行定义。

首先，全程同步录音录像的内容必须要完整并且有破案意义[1]。

全程同步录音录像能够真实的重现侦查讯问过程，不仅能够记录陈述者所描述的内容，还能够展现陈述者的表情、动作。

虽然笔录也能够起到描述内容的作用，但是最终的记录结果会随着记录着的习惯、记录速度等受到影响；其次，全程同步录音录像能够发挥监督执法人员的目的。

因为笔录是一种单方面的记录，在记录笔录的过程中会因为执法人员的主观思想发生偏差，从而导致违法或不规范行为出现，而全程同步录音录像完成能够处理这一问题；最后，全程同步录音录像能够强化案件诉讼的效率[2]。

在记录的方式选择上，全程同步录音录像有着较高的效率和即时性，不会因为记录者的记录速度而受到影响。

对此，全程同步录音录像完全能够替代笔录。

全程同步录音录像所归属的证据类型也很难明确，笔者认为应当从被定义的证据类型来确定，其主要呈现为以下几种情况：1、假设控辩双方对记录内容有争议，则播放全程同步录音录像只是为了重现陈述者所陈述的内容，则全程同步录音录像与陈述者的陈词无任何差异；2、假设陈述者是作为证人出现并且提出观看全程同步录音录像的要求，那么全程同步录音录像便成为证人的证词；3、假设全程同步录音录像的播放目的是为保障无任何刑讯逼供行为，则变为一种视听资料。

新形势下的全程录音录像问题再思考一.一则案例说起2012年10月17日浙江省海盐县人民法院公开审理了一起受贿案件，检察机关控告被告人（原海盐县人民政府秦山街道办事处副主任）韩自更在任期间收受贿赂共计*****元。

而在此之前（2012年10月8日）被告人的辩护律师曾向法庭提出过被告人的有罪供述系非法取得的非法证据排除申请，并提交了一定的线索和材料，合议庭在初步审查以及召集控辩审三方共同回看了讯问被告人的同步录音录像和侦查人员出具的关于侦查过程合法性的证明后，认为对被告人韩自更的整个侦查过程没有出现暴力、威胁等非法取证的情形，而且被告人韩自更在作有罪供述时神情比较自然，应当排除供述系非法取得的嫌疑并最终决定不再当庭启动非法证据调查程序，经法庭审理依法判处被告人韩自更有期徒刑七年。

日前，被告人的辩护律师委托华东政法大学律师事务研究所邀请众多学者就本案中存在的诸多问题进行了研讨①。

在会上，辩护律师曾指出：“在7月2号到5号的连续讯问期间确实录有11张光盘，但是遗憾的是这11张光盘只有图像没有声音，我们在图像里面看到了被告人在那段时间（近60个小时），总共只睡了5个小时。

当法院看到这些视频资料后认为因为没有暴力，所以不管有音无音都是合法的，就此否定了我们的申请，不再启动非法证据排除程序。

"②通过辩护律师就该案中录音录像材料的简单陈述可以看出，目前我国司法实践中就录音录像这一制度的运作还存在着很多问题。

首先，就本案来说，对于检察院自侦的贪污受贿等案件法律已有明确规定应当录音录像③，而本案只是对部分讯问过程进行了录像的做法显然有悖于现行法律规定；其次，整个的讯问过程中只有录像但没有录音，而且有的录像画面也极不清晰以致影响观看，表明录音录像制作过程的不规范、不严谨；再次，该案法官对录音录像的审查采取的是开庭之前召集控、辩（辩护律师）双方至法院共同观看录像带的方式，而犯罪嫌疑人本人并没有实际参与，这种审查方式是否合乎法理还有待研究；最后，法官在看完这些录像资料之后认为整个讯问过程侦查人员并没有实施暴力行为也不存在其他明显不合法的行为，所以即使没有声音，即使不完整也可以认可它的合法性，据此驳回了辩护律师的非法证据排除申请，笔者认为对于法官的这一做法也是值得商榷的。

Legal S ys t em A n d So c i e t yi叁篁!圭垒垒竺!堡竺望堕鎏懑圄圈警冒麓论全程录音帚像征据的弹劾性梁光明摘要全程录音录像目前在刑事侦查、审#,J s-作得到普遍应用，最高检还就讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度专门发布了规定。

全程录音录像在证据运用、规范执法、保障人权等方面发挥着越来越重要的作用。

同时，全程录音录像作为证据的补强性和弹劾性问题也应不容忽视，本文试就全程录音录像证据的弹劾性问题作一简要分析。

关键词全程录音录像证据弹劾性司法要求中图分类号：D915文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)09—079．01一、全程录音录像的证据属性从全程录音录像在刑事诉讼活动中的证据性质来看，目前，理论和实践中还存在着争议，主要有三种观点：第一种观点认为，对讯问犯罪嫌疑人、询问证人所作的录音录像是根据具体案情和取证目的需要进行的，属视听资料证据①。

第二种观点认为，全程录音录像是指在侦查讯问过程中将讯问的内容和当时的情景等记录在磁带、硬盘、光盘或其它载体上的一种证据固定的方式。

@第三种观点认为，一般情况下是为解决犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的诉讼目的的一种证据固定方式，当辩护方提出刑讯逼供、指供、诱供等程序抗辫时，讯问犯罪嫌疑人的同步录音录像成为视听资料@。

笔者认为，判断全程录音录像的证据属性，首先要看是否符合刑事诉讼法规定的证据三要素，从全程录音录像的特点及用途来看，全程录音录像作为运用现代科技手段用音频和视频形式规范记录办案人员讯问犯罪嫌疑人或询问证人的诉讼行为，符合证据的客观性、关联性和合法性，当然具有证据属性，也就可作为弹劾证据使用。

二、全程录音录像证据的弹劾性(一)证据弹劾性的理论基础弹劾证据是指质疑其他证据可靠性的证据。

在证据法上。

弹劾证据只能用于质证，用以动摇其他证据的信用，不能作为定案的实质性证据。

9具体来说，被告人口供的弹劾性，就是指被告人先前所作的合法的E l供，可以作为质疑其后来所作口供是否真实的弹劾证据；证人证言的弹劾性，就是证人先前所作的合法证言，可以作为其后来所作证言是否真实的弹劾证据。

职务犯罪侦查中同步录音录像制度的完善作者：孙靖洋来源：《法制与社会》2013年第14期摘要 2月15日，最高人民检察院出台《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》，在法律规范层面上确立全程录音录像制度，2006年3月1日起，全国检察机关分步实施、分级推进，讯问职务犯罪嫌疑人全程录音录像制度开始正式运行。

这一制度在实施中首先有利于固定案件关键证据，保障犯罪嫌疑人人权；其次防止犯罪嫌疑人翻供，同时保护办案干警免受不必要的诬告；再次通过再现审讯过程，规范执法行为，提高办案效率。

从根本上说，这一制度符合现代司法文明的发展方向，但经过近几年的司法实践，这一制度目前在具体操作上仍存在一些问题，尚待完善。

关键词职务犯罪证据同步录音录像制度作者简介：孙靖洋，北京市丰台区人民检察院干部。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）05-038-02一、职务犯罪侦查中同步录音录像制度的基本问题人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像，是指人民检察院办理直接受理侦查的职务犯罪案件，每次讯问犯罪嫌疑人时，应当对询问全过程实施不间断的录音录像。

从1999年起，浙江、四川及北京市朝阳区检察院陆续开展了同步录音录像工作，对高检院在全国人民检察院推行同步录音录像系统建设有重大的探索意义。

2006年根据高检要求，全国推行同步录音录像制度，高检院之后出台了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像系统建设规范（试行）》，并提出了四条原则：全程同步原则、程序规范原则、客观真实原则和严格保密原则。

修改后的《刑事诉讼法》第121条规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对询问过程进行录音或者录像。

录音或者录像应当全程进行，保持完整性。

”这意味着首次从立法上正式确立了侦查讯问全程同步录音录像制度，不过此条规定较为原则性，在实践中难免不易操作，尚有许多问题有待探讨。

公安部关于印发《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》的通知文章属性•【制定机关】公安部•【公布日期】2014.09.05•【文号】公通字〔2014〕33号•【施行日期】2014.10.01•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】证据正文公安部关于印发《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》的通知公通字(2014)33号各省、自治区、直辖市公安厅、局，新疆生产建设兵团公安局：修改后《刑事诉讼法》增加了办理重大犯罪案件时，侦查人员对讯问犯罪嫌疑人的过程进行录音录像的规定。

为确保修改后《刑事诉讼法》的贯彻落实，公安部制定了《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》，现印发给你们。

各级公安机关要充分认识讯问犯罪嫌疑人录音录像工作对于规范执法办案、保障犯罪嫌疑人权利、保护办案民警的重要意义，严格执行修改后《刑事诉讼法》和《规定》要求，切实做到依法讯问取证，实现对重大犯罪案件讯问过程全程录音录像，进一步提高公安机关的执法办案质量和效率。

近年来，各地公安机关大力加强执法规范化建设，执法办案场所改造基本完成，为做好讯问犯罪嫌疑人录音录像工作提供了坚实的硬件条件。

各级公安机关要在严格按照修改后《刑事诉讼法》要求对重大案件进行讯问录音录像的同时，根据本地实际情况，逐步扩大讯问录音录像的案件范围，并抓紧建设数量充足、功能完善、设置规范的标准化讯问室，最终实现对所有刑事案件的讯问过程进行录音录像。

东部地区和执法办案场所规范化建设基础较好的地区，要力争在2015年实现对全部刑事案件讯问过程录音录像的工作目标；中西部地区要进一步加强执法办案场所的规范设置和使用管理，力争在2016年实现上述目标；个别执法办案场所规范化建设基础薄弱的地区，要积极创造条件，加快工作进度，加大资金投入，力争在2017年实现上述目标。

各地执行中遇到的问题，请及时报部。

公安部2014年9月5日公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定第一章总则第一条为保证公安机关依法讯问取证，规范讯问犯罪嫌疑人录音录像工作，保障犯罪嫌疑人的合法权益，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定，制定本规定。

浅议实行讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像制度后讯问活动的
规范化
刘咏康
【期刊名称】《陕西检察》
【年(卷),期】2006(000)004
【摘要】为了进一步规范执法行为，依法惩治犯罪，保障人权，提高执法水平和办案质量，2005年12月，最高人民检察院下发了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）的意见》，决定在全国检察机关办理职务犯罪案件中，逐步实行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度。

2006年3月1日起，省院在办理职务犯罪案件中，已率先实行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像，笔者有幸参与了部分案件的讯问工作。

通过实践，笔者认为，在全程同步录音录像条件下，侦查人员要成功地对犯罪嫌疑人进行讯问，除了做好讯问前的准备、提升讯问技巧外，还应做到讯问活动的规范化。

【总页数】1页(P27)
【作者】刘咏康
【作者单位】陕西省院反贪局侦查一处
【正文语种】中文
【中图分类】D926.3
【相关文献】
1.讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像之对策
2.当前讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像工作中存在的问题及建议
3.讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像工作存在的问题及建议
4.讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像的证据属性浅议
5.最高人民检察院关于印发《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》的通知
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

自侦案件中同步录音录像法律依据调查报告近年来，由于科技和经济的发展，各地检察机关在自侦案件中广泛使用同步录音录像，这在刑事诉讼中起到了良好的效果。

不过，它的使用也引起了相应的问题：同步录音录像的法律依据是什么?它所产生的证据的法律性质是什么?笔者试就上述等问题略述己见。

一、同步录音录像的法律依据问题我国刑事诉讼法并未对同步录音录像有明确的规定，仅仅在《人民检察院刑事诉讼规则》中的第一百四十四条规定了讯问犯罪嫌疑人，可以同时采用录音、录像的记录方式;第一百八十三条规定了搜查的时候，在必要情况下，必要的时候，可以录像。

这些规定是具有与法律同等效力的，应该是视为同步录音录像的直接法律依据。

综上所述，通过本次调查，我们得出了两点。

第一，广大中小学生要合理安排零花钱。

培养理财观念。

第二，家庭、学校和社会要加强对学生的理财教育。

两方面紧密结合才能使孩子健康成长，在这个充满竞争的社会中取得一席之地。

从我国刑事诉讼法来看，第42条第2款规定了物证、书证、证人证言、被害人陈诉、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定结论、勘验、检查笔录、视听资料等七种证据;相对应的也规定了讯问犯罪嫌疑人、询问证人、勘验、检查、搜查、扣押物证、书证、鉴定、通缉等七种侦查行为，上述七种侦查行为除通缉外，都是刑事证据产生的直接形式，可见立法者为了保证刑事证据本身的客观性、合法性，专门就收集证据的侦查行为作出了特别的约束。

但由于视听资料作为刑事证据中的一种，是新生事物，刑事诉讼法还没有对其收集程序加以规范。

但是没有对其规范并不意味着它不需要规范，在司法实践中，它恰恰因为缺少规范性收集程序，导致侦查机关各行其是，公诉和审判部门各有标准，从而形成事实上的司法不统一。

在英国，《1984年警察与刑事证据法》将警察侦查行为划分为五类，把在警察局讯问犯罪嫌疑人时的录音直接规定为侦查行为。

虽然我国法律并没有明文规定为侦查行为，但在司法实践上，还是从立法意图来看，同步录用录像都属于一种侦查行为，是具有法律意义的。

刑事侦查中同步录音录像的法律地位和规范近年来，由于科技和经济的发展，各地侦查机关在刑事侦查中广泛使用录音录像以固定证据，这在刑事诉讼中起到了良好的效果。

应总结出能应用于侦查实践的使用规则，以使所形成的视听资料作为证据能为审查起诉和审判机关所采纳。

一、同步录音录像的法律性质同步录音录像是侦查机关在刑事侦查过程中，以同步录音录像方式记录侦查行为的诉讼活动；它所形成的是以录音磁带、录像带、电子计算机硬盘、光盘等为载体的，以用于刑事诉讼为目的的视听资料。

司法实践中，同步录音录像记录的侦查活动包括：讯问犯罪嫌疑人、询问证人（被害人）、勘验、检查、搜查、扣押。

刑事诉讼中，录音录像早已为侦查机关所利用，我国1997年新刑事诉讼法明确规定了视听资料是刑事诉讼证据的一种之后，同步录音录像随着录音录像证据的广泛使用也广泛发展起来。

它产生时的典型形式是侦查机关在讯问犯罪嫌疑人和询问证人时，同步制作录音或者录像。

这种形式的产生，是因为新刑事诉讼法摈弃了纠问式的庭审形式，而规定了控辩式的庭审形式，这种形式下，法庭更多地以犯罪嫌疑人和证人在法庭上的陈述作为采信的依据，这样侦查机关在刑事侦查阶段所取的犯罪嫌疑人交待和证人证言就潜在地存在着不稳定性。

为了更好地固定证据，侦查机关在讯问和询问之外，又通过同步录音录像固定言词证据，这样在审判过程中，一旦被告人、证人翻供，可以当庭出示录音录像以证明其在侦查阶段所作的交待或证言的自然性、合法性、真实性。

由于同步录音录像存在着客观性、动态直接性，所以司法实践中，侦查机关也逐步利用其记录其他的侦查活动，如搜查、扣押、勘检、检查，以固定侦查行为和相关的物证。

因此，我们可以得出结论：同步录音录像行为是一种侦查行为，是为证实案件事实，以记录讯问、询问、勘验、检查、扣押、搜查过程为手段，形成相应的视听资料为目的。

二、同步录音录像实施程序的规范形式内容所谓同步录音录像规范形式所必须包括的问题是指：同步录音录像时，其本身必须注意的规则，由它形成的视听资料中所必须包括的内容，只有在这些规则被遵守、内容被全部反映时，同步录音录像所产生的视听资料对刑事诉讼而言，才是具有客观性和可以采用的刑事证据。

新刑诉法规定对同步录音录像的意义和影响摘要新刑诉法第一百二十一条的出台和实施，将录音录像制度的适用范围扩展至公安机关负责侦查的普通刑事案件，对进一步完善我国刑事证据制度、有效地惩罚犯罪和保障人权，将发挥重大作用，同时也必将给侦查工作带来更大的挑战。

本文重点结合检察机关实施录音录像的方法和经验，就录音录像制度的意义、影响及对策作一初步探析。

关键词录音录像证据侦查作者简介：胡贯理、李永平，山东省郯城县人民检察院。

自改革开放以来，司法中有关刑讯逼供的事件屡见不鲜，无论在公安机关还是在检察机关侦查工作中，时常出现过致伤、致残，甚至致死犯罪嫌疑人的案件，如湖北佘祥林案、广西黎朝阳案等，均受到了社会舆论的指责。

为进一步规范执法行为，依法惩治犯罪，保障人权，提高执法水平和办案质量，高检院于2005年底开始了讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像的有益尝试和探索，得到了社会的广泛认可。

为巩固和全面推广落实这一制度，新刑诉法第一百二十一条规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。

录音或者录像应当全程进行，保持完整性。

”这也是与将“尊重和保障人权”写入新刑诉法的立法本意是一致的，体现了打击犯罪与尊重、保障人权并重成为刑事诉讼的精神实质。

一、新刑事诉讼法规定同步录音录像的意义（一）防止刑讯逼供，有利于保障人权、规范侦查行为原刑事诉讼法第四十三条及修改后刑诉讼法第五十条均规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。

”对犯罪嫌疑人讯问过程实行全程录音录像，目的是将这一侦讯过程以视频资料的方式固定下来，使办案人员在办案过程中，必须依照刑诉法规定的程序办理。

加强了对办案人员讯问活动的监督，促使侦查人员转变执法观念，规范执法行为，提高人权保障意识和合法办案的自觉性。

（二）防止翻供翻证，有利于及时固定证据、依法惩治犯罪录音录像有利于及时固定证据，防止犯罪嫌疑人翻供，提高办案效率。

侦查讯问全程同步录音录像的证据属性及其规范作者：许文战来源：《法制博览》2016年第06期摘要：随着时代的不断进步，我国法律法规也在不断完善。

众所周知，我国要建立一个法治的社会，依法治国是我党的基本方针，是发展社会主义的需要，也是社会主义不断进步和发展的重要标志，还是保证我国国泰民安的重要保障。

侦查讯问全程同步录音录像的证据作为新时代采用新设备的产物，它延续了以往的询问笔录环节，侦查讯问全程同步录音录像是一项重要的证据，但是我国的法律法规还有不完善的地方，没有详细的规定在什么情况下，属于那类证据，本文以笔者的看法对侦查讯问全程同步录音录像作为证据提出了一些合理化的建议和意见。

关键词：侦察机关；法院；全程同步录音录像；公安机关；公诉人；证据属性中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）17-0145-02在06年3月1日，全国最高人民检察院颁布了《全程同步录音录像规定》，今10年来，侦查询问同步录音起了很大作用。

为了使《全程同步录音录像规定》更加规范，最高人民检察院又在以前的基础上提出了四条原则；即“程序规范”、“全程真实”、“严格要求”、“严格保密”这四大原则。

但是对于侦查讯问全程同步录音录像的证据能否在法院诉讼时当作证据，以及被告人能否统一出示此证据，是否可以向旁听人展示等问题上，司法界还存有较大的争议，因此，本文对上述问题进行讨论。

一、全程同步录音录像的证据属性侦查讯问全程同步录音录像最初只是一种保证证据存在的一种方式，可以有效的帮助犯罪人员翻供。

由于侦查讯问全程同步录音录像可以有力的还原询问过程的原貌，它能够反应嫌疑人是否资源、真实，还能反应警官在询问时是否规范、合法。

但是在法庭上进行展示，其性质还有待界定。

笔者看来，由于视频录像录音能真实的还原，笔录询问现场，所以是值得被采纳的证据。

（一）将侦查讯问全程同步录音录像的当作证据的理由在我国，主要的证据类型有；证人证言、犯罪嫌疑人的供述、和辩解等集中类型的证据，由此可见，询问笔录的作用非常重要。

刑事侦查中全程录音录像资料的运用探讨摘要 2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第二次修正），在此次修正案中，增加了重大案件全程录音录像的规定，但未就全程录音录像的证据地位、适用程序等等问题加以规定，而在实践中，全程录音录像的适用仍存在一些不规范之处，本文仅就自身所见所闻谈谈个人鄙见。

关键词证据刑事侦查全程录音录像作者简介：邢苏娴，苏州市相城区人民检察院。

中图分类号：d925文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）04-121-02一、全程录音录像的背景全程录音录像制度的法律地位的确立，经历了一个较长时间的摸索和周转。

自2001年、2002年全国人民代表大会酝酿制定《刑事证据法》起，到此后修正《刑事诉讼法》，人大法工委推出的多个《〈刑事证据法〉（或〈刑事诉讼法〉修正案）征求意见稿》都规定录音录像的运用。

2005年，最高人民检察院发布《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程录音录像的规定（试行）》（下文简称《全程录音录像试行规定》），明确提出了在全国推行讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像的“三步走”计划。

到2012年3月14日，新《刑事诉讼法》终于将该制度加以规定，确立其法律地位。

司法实践中，最高人民检察院发布《全程录音录像试行规定》，公安机关也出台的一些规定，也大部分参照该规定的内容。

在实际运用过程中，全程录音录像制度存在不少问题，这些问题追根究底，还是全程录音录像资料的证据地位问题。

二、全程录音录像资料的证据地位关于全程录音录像资料的地位，在理论界也有很多争议，有的学者主张全程录音录像资料系一种电子视听资料，应归于独立的证据的一种；也有的学者主张，全程录音录像资料是对讯问过程的拍摄和记录，应附属于讯问笔录，不应单独作为一项证据使用；也有的学者认为全程录音录像资料属于不稳定的证据形式，其既记录了犯罪嫌疑人或者被告人的供述，也记录了讯问的程序，在刑事诉讼的不同环节上具有不同的性质，并非严谨意义上的证据；另外还有学者主张全程录音录像资料属于“双重属性证据”“、书证”、“物证”的，理由不再赘述。

前言刑事诉讼法作为最能够反映社会文明进步的法律之一，一直发挥着不可替代的作用。

强化和创新社会的管理，维护整个社会和谐与稳定是刑事诉讼法的一大功能。

就当前我国社会形势来看，我国正处于一个矛盾激增的社会转型期。

刑事案件大幅提升，严重暴力犯罪案件也逐年上升，犯罪种类与犯罪手段以及犯罪心理都在不断的发生演变，这些“突变”都会对我国社会管理造成巨大的困难。

借助刑事诉讼准确的惩罚了犯罪行为，维护社会秩序，强化了社会的管理。

[1]随着社会的不断发展，人权观念也不断扩展，在保护人权方面，刑事诉讼法又是宪法以下的最重要的法律之一。

根据当前的社会状况有针对性的修改刑事诉讼法，有利于保障公共安全和缓解社会矛盾，着力解决人民群众关切、反响强烈以及影响社会和谐的焦点问题，对于国家繁荣安定和人民安居乐业产生重大影响。

[2]那么修改后的刑事诉讼法实施是否有可行性？它的实行又会遇到哪些问题？国内与国外的司法探究又有哪些经验可循？第一章对讯问犯罪嫌疑人运用全程同步录音录像的概述1.1立法规定经过我国司法界的长期的探索与实践，我国在2013年1月1日起实行的新刑事诉讼法中对讯问犯罪嫌疑人做出了新的规定，即《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十一条：侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。

录音或者录像应当全程进行，保持完整性。

[3]实行讯问犯罪嫌疑人运用全程同步录音录像，既可以保障犯罪嫌疑人的合法权益，又可以防止侦查机关在讯问过程中采取暴力、诱导等违法手段获得口供，最大程度上杜绝所有非法证据，依照严格的法定程序来执行讯问程序的每一个环节，避免因侦查机关采用刑讯逼供等暴力方式讯问而造成的冤假错案的发生，提高司法机关公信力，改善司法机关形象，重新树立司法机关的权威。

另一方面也可以利用录音录像真实还原审讯现场，以此固定犯罪嫌疑人的口供，防止犯罪嫌疑人在庭审阶段恶意翻供，诬陷侦查机关，从而保护侦查人员。