下载文档原格式
一文了解中外信用评级体系差异同样的公司，同样的债券，中外评级公司的信用评级差异较大，中国公司给出的评级往往高于海外评级公司数个档次，主要原因在于国内公司对于中国主权信用评级为AAA，大部分央企和国企也给予AAA评级，国际评级公司给予中国本币期主权信用评级分别为Aa3、AA-和A+，中国企业均不超过上述评级。
评级体系对比国内信用评级由于发展较晚，较多地借鉴了国际信用评级体系，同样分为主体评级和债项评级，长期评级和短期评级，评级符号体系与标普较为接近。
评级框架与方法对比与国外评级机构的评级方法类似，中国评级机构在进行主体信用评级时，主要考察被评级主体的经营风险和财务风险。
其中经营风险主要可以通过行业状况、竞争地位、公司治理来进行评价，财务风险通过公司的资本结构、资产质量、盈利能力、现金流等方面进行评价，也会考察被评级主体的外部条件，特别是股东方和政府的支持。
国内外评级结果对比中国公司国际评级行业分布。
从我们统计的56家拥有国际评级的中国公司的行业分布来看，银行业的公司占比最高，超过30%，其次是非银行金融业和房地产业。
国际评级受制于主权评级上限。
根据国际惯例，一国境内单位发行外币债券的评级一般不超过该国长期主权信用评级。
穆迪、标普、惠誉对中国本外币长期主权信用评级分别为Aa3、AA-和A+，其所出具的中国企业评级均不超过各自给出的主权评级。
国内评级较国际评级高。
国内评级机构对中国的主权信用评级均为最高评级AAA，对国内大部分央企和国有银行、股份制银行也给予了AAA 的最高评级。
与国际评级相比，对同一家企业，国内评级明显较高。
对同一家企业，相对于国际评级，国内评级平均高2.5个大档，6.5个小档。
能源业、非银金融差异较小，房地产业、银行业差异较大。
石油等能源类行业以及保险等非银行金融行业的国内外评级差距相对较小。
房地产业的评级差距相对较大，国内未有房地产企业获国际评级机构A以上评级。
银行业的评级差异也相对较大，工农中建等国有银行较国内评级较国内低2个大档，兴业等股份行较国内低4个大档。
国际三大评级机构信用评级定义及方法研究信用评级是指对借款人或发行人的信用质量进行评估和评级的过程。
国际上最为知名和权威的三大评级机构分别是标准普尔（S&P）、穆迪（Moody's）和惠誉（Fitch Ratings）。
这三大评级机构都采用类似的方法来确定一个借款人或发行人的信用评级。
评级结果通常以字母形式表示，如S&P的AAA、AA、A等级，穆迪的Aaa、Aa、A等级，惠誉的AAA、AA、A等级。
这些评级通常分为两大类别，一类是投资级评级，表示借款人或发行人信用良好，另一类是垃圾级评级，表示信用较差。
评级方法一般包括以下几个方面：1.定性分析：评级机构会对借款人或发行人的行业、市场地位、盈利能力等进行分析，以确定其潜在的风险和收益。
2.财务分析：评级机构会对借款人或发行人的财务状况进行全面、深入的分析，包括债务比率、偿债能力、现金流量等指标。
3.定量分析：评级机构会使用统计模型和评级算法来预测借款人或发行人未来的违约概率和违约损失，并将其转化为相应的信用评级。
4.相对评级：评级机构通常会将借款人或发行人与同行业、同地区的其他借款人或发行人进行比较，从而确定其相对信用水平。
5.审查程序：评级机构会对所有的评级结果进行审查和验证，确保其准确性和可靠性。
同时，评级机构也会及时更新评级结果，以反映借款人或发行人的最新信用状况。
评级结果对于借款人或发行人来说具有重要意义。
首先，投资者通常会根据评级结果决定是否购买债券或其他借款人发行的债务工具。
其次，评级结果也会影响到借款人或发行人的借款成本，评级越高，借款成本越低。
此外，评级结果还可以作为政府、企业和个人进行信用评估和风险管理的重要参考依据。
需要注意的是，评级机构也存在一定的局限性和偏差。
首先，评级机构可能存在利益冲突问题，因为它们受到借款人或发行人的雇佣和支付。
其次，评级机构的评级结果是基于已有的信息和历史数据，可能无法完全准确地预测未来的信用风险。
三大评级机构评级标准一、穆迪评级等级含义(一)长期评级Aaa级债务的信用质量最高，信用风险最低。
Aa级债务的信用质量很高，只有极低的信用风险。
A级债务为中上等级，有低信用风险。
Baa级债务有中等信用风险。
这些债务属于中等评级，因此有某些投机特征。
Ba级债务有投机成分，信用风险较高。
B级债务为投机性债务，信用风险高。
Caa级债务信用状况很差，信用风险极高。
Ca级债务投机性很高，可能或极有可能违约，只有些许收回本金及利息的希望。
C级债务为最低债券等级，通常都是违约，收回本金及利息的机会微乎其微。
附注:修正数字1、2及3可用于Aa至Caa各级评级。
修正数字1表示该债务在所属同类评级中排位较高;修正数字2表示排位在中间;修正数字3则表示该债务在所属同类评级中排位较低。
二、标准普尔评级(一)长期信用评级AAA 偿还债务能力极强，为标准普尔给予的最高评级。
AA 偿还债务能力很强，与最高评级差别很小。
A 偿还债务能力较强，但相对于较高评级的债务/发债人，其偿债能力较易受外在环境及经济状况变动的不利因素的影响。
BBB 目前有足够偿债能力，但若在恶劣的经济条件或外在环境下其偿债能力可能较脆弱。
获得'BB'级、'B'级' CCC'级或' CC'级的债务或发债人一般被认为具有投机成份。
其中'BB'级的投机程度最低，'CC'级的投机程度最高。
这类债务也可能有一定的投资保障，但重大的不明朗因素或恶劣情况可能削弱这些保障作用。
BB 相对于其它投机级评级，违约的可能性最低。
但持续的重大不稳定情况或恶劣的商业、金融、经济条件可能令发债人没有足够能力偿还债务。
违约可能性较'BB'级高，发债人目前仍有能力偿还债务，但恶劣的商业、金融或经济B情况可能削弱发债人偿还债务的能力和意愿。
CCC 目前有可能违约，发债人须依赖良好的商业、金融或经济条件才有能力偿还债务。
国际三大评级机构信用评级定义及方法研究一、引言：信用评级是金融市场中的一项重要工具，能够为投资者提供有效的风险评估和参考，指导其投资决策。
国际上主要有三大评级机构，分别是标准普尔（S&P）、穆迪（Moody's）和惠誉（Fitch）。
本文旨在探讨这三大评级机构信用评级的定义及方法。
二、信用评级定义：信用评级是一种对债券、借贷机构、企业、国家或其他金融实体的信用风险进行量化分析的过程。
通过信用评级，投资者可以了解债券违约的潜在风险、财务实力以及该金融实体的还款能力。
信用评级通常采用字母级别的标示，如AAA、AA、A、BBB等，其中AAA代表最高信用等级，表示违约风险极低，而D则代表违约。
三、信用评级方法：三大评级机构在信用评级过程中通常采用以下几种主要方法来评估债券或金融实体的信用风险：1.定性分析：定性分析是评级机构对债券或金融实体的内部因素进行分析的方法。
这包括研究债券或金融实体的管理层、经营状况、财务状况、市场地位等。
通过这种分析，评级机构可以对债券或金融实体的未来发展趋势和违约风险进行评估。
2.定量分析：定量分析是评级机构通过计算债券或金融实体的财务指标来进行分析的方法。
评级机构通常会考虑债券或金融实体的财务健康状况、偿债能力、现金流等指标。
通过这种分析，评级机构可以对债券或金融实体的风险和收益进行量化评估。
3.行业分析：行业分析是评级机构对特定行业的整体风险进行评估的方法。
评级机构会研究行业的市场竞争态势、法规环境、供需状况等因素，通过这种分析可以判断债券或金融实体所在行业的潜在风险。
4.地区或国家风险分析：地区或国家风险分析是评级机构对债券或金融实体所在地区或国家的宏观经济状况进行评估的方法。
评级机构通常会考虑地区或国家的政治稳定性、经济增长前景、货币政策等因素。
四、评级的局限性和争议：尽管信用评级在金融市场中具有重要的作用，但也存在一些局限性和争议。
首先，评级机构依赖于公开的财务数据和市场情报，可能无法获取到准确的信息。
国际评级机构REITs信用评级方法的研究与比较上海新世纪资信评估投资服务有限公司陈文沛REITs在国际上，尤其是美国已经取得长足的发展，国际三大评级机构对REITs的评级方法也在实践中趋于完善。
总体来说，标普、穆迪和惠誉的REITs 评级方法有一些相似的地方，都采用与房地产公司一致的评级方法，符合各自公司评级方法的逻辑，也都强调了REITs周期性和资本密集的天然属性。
但在具体的评级逻辑，权重分配，要素选取和具体分析方法上有着显著的差异。
一、REITs介绍（一）REITs的简介房地产信托投资基金(Real Estate Investment Trusts，REITs)是一种以发行收益凭证的方式募集特定投资者资金，由专门投资机构进行投资经营管理，并将投资综合收益按比例分配给投资者的一种信托基金制度。
简单而言，REITs就是一个拥有并运营商业性房地产的企业，它持有如公寓、酒店、商场、办公楼、医院和仓库等在内的房地产资产。
投资者通过证券市场可以进行自由的买卖，享受投资回报。
REITS的概念很简单，但是还是有很多人把它和房地产信托、上市房地产公司混淆。
首先是REITS与房地产信托的区别，在业内房地产信托又称为准REITS，在一些媒体上直接把房地产信托写成REITS，产生了误会。
REITS是标准化可流通的金融产品,国内的房地产信托计划是有若干份合同限制的集合非标准化金融产品，不能在证券交易所上市流通。
REITS投资回报是把收入的大多数分配给投资者。
REITS负责提供资金并组建资产管理公司或经营团队进行投资运营；房地产信托计划的运作方式是提供资金、监管资金或部分参与项目公司运作获取回报。
其次是REITS和上市房地产公司的区别，两者同为证券产品，在中国上市房地产公司中间有一些和REITS比较相似。
REITS在投资政策上是有限制的，比如REITS需要额外融资，须得到基金持有人的许可，且投资产业必须与投资策略一致。
标准普尔和穆迪的信用评级体系
标准普尔的短期债务评级体系
级别含义级别A-1债务人承担义务的能力很强。
在这个级别内，有些债务评
优先级-1级会附一个+号，表明该债务人的偿付能力很强
A-2在经济环境恶化时，偿付可靠性较低，但债务人的偿付能
优先级-2力仍比较满意
A-3具有一定的偿付保障，不过，经济情况的不利变化或环境
优先级-3的改变可能会削弱债务人的偿付能力
B债务具有一定的投机性。
虽然债务人在当前具有偿付能
力，但其面临一些重要的不确定性因素，可能会导致债务
人无力偿付债务
C债务当前就有违约的可能，只有在经济环境和财务状况有
利的情况下，债务人才有偿付能力
D在违约已经发生时给予的评价
穆迪的短期债务评级体系
含义
偿付短期债务的能力非常强
偿付能力较强，但可靠性低于优先级-1，即收益状况和偿债率指标都算良好，但出现变动的可能性较大；资本结构较好，单受外部情况变化影响的可能性稍大；获取必要流动性的渠道较多
偿付能力可接受，产业特征和市场构成对债务人偿付能力的影响较大，收入和利润的波动可能导致偿付能力降低、较高的财务杠杆比率；债务人有获取必要流动性的渠道。
全球三大评级机构详解一、标普评级标普的长期评级分为投资级和投机级两大类，投资级的评级具有信誉高和投资价值高的特点，投机级的评级则信用程度较低。
投资级包括AAA、AA、A和BBB，投机级则分为BB、B、CCC、CC、C和D。
AAA级为最高信用等级；D级最低，视为对条款的违约。
从AA至CCC级，每个级别都可通过添加“+”或“-”来显示信用高低程度。
例如，在AA序列中，信用级别由高到低依次为AA+、AA、AA-。
标普的短期评级共设6个级别，依次为A-1、A-2、A-3、B、C和D。
其中A-1表示发债方偿债能力较强，此评级可另加“+”号表示偿债能力极强。
标普目前对126个国家和地区进行了主权信用评级。
美国失去AAA评级后，目前拥有AAA评级的国家和地区还有澳大利亚、奥地利、加拿大、丹麦、芬兰、法国、德国、中国香港、马恩岛、列支敦士登、荷兰、新西兰、挪威、新加坡、瑞典、瑞士和英国。
二、穆迪评级穆迪长期评级（一年期以上债务）共分9个级别：Aaa、Aa、A、Baa、Ba、B、Caa、Ca和C。
其中Aaa级债务的信用质量最高；C级债务为最低等级，收回本金及利息的机会微乎其微。
在Aa到Caa的6个级别中，还可以添加数字1、2或3进一步显示各类债务在同类评级中的排位，1为最高，3则最低。
通常认为，从Aaa级到BaA3级属于投资级，从BA1级以下则为投机级。
穆迪的短期评级（一年期以下债务）依据发债方的短期债务偿付能力从高到低分为P-1、P-2、P-3和NP四个等级。
目前，穆迪的业务范围主要涉及国家主权信用、美国公共金融信用、银行业信用、公司金融信用、保险业信用、基金以及结构性金融工具信用评级等几方面。
穆迪在全球26个国家和地区设有分支机构。
三、惠誉评级惠誉的规模较小，是唯一的欧洲控股的评级机构。
其长期评级用以衡量一个主体偿付外币或本币债务的能力。
惠誉的长期信用评级分为投资级和投机级，其中投资级包括AAA、AA、A和BBB，投机级则包括BB、B、CCC、CC、C、RD和D。
资产证券化在国外，尤其在美国，经过多年的运作已相对成熟。
资产证券化资信评级，从其评级指标、评级程序、评级内容看，都在实践中趋于完善。
标准普尔（S&P ）、穆迪（Moody ）在债券信用评级方面积累了近百年的历史，在资信评估市场上占据绝对优势地位。
本文主要通过对标准普尔和穆迪对资产证券化评级方法的研究，比较二者评级过程方法运用的异同。
一、S&P 和Moody 的资产证券化评级框架标准普尔金融资产证券化评级框架主要包括：证券化资产的信用质量分析、法律和监管体系风险分析、支付结构和现金流机制分析、业务运营行政风险分析和交易对手分析五个关键领域的分析，总体上与惠誉的资产证券化的评级体系较为相似。
而穆迪金融资产证券化评级框架主要包括四个方面：资产质量分析、法律和监管体系分析、结构分析、运营和管理分析，对抵押债务凭证（CDO ）的风险分析也包括交易对手的风险分析。
图表1. 标准普尔和穆迪对资产证券化的评级框架标准普尔和穆迪对金融资产证券化的评级框架均涵盖了资产证券化评级的关键要素，尤其在资产证券化评级标的资产多元化的背景下，针对各个标的资产的特色，又做了相关改进和完善，形成了一整套评级方法，如CDO 、设备融资担保证券、汽车贷款、交易应收款、信用卡贷款、标普和穆迪资产证券化评级方法比较周美玲/文出口应收帐款担保证券、不动产担保证券等。
二、S&P和Moody的资产证券化评级方法比较（一）对证券化资产的信用质量分析标准普尔对证券化资产信用质量的分析侧重于确定在情景压力测试下的评级：●证券存续期间资产池中的基础资产出现违约或损失的比例；●如果有资产出现违约或损失，可以通过抵押、担保以及其他方式覆盖的比例；●最大债务人违约压力测试；●最大行业违约压力测试。
前两项决定了债务问题最终潜在的损失比例，而后两项决定了交易中的事件风险和模型风险。
在此基础上标准普尔采用各种分析方法和定量工具对来自内部和外部的信息进行评价，包括使用违约和现金流模型。
最终，标准普尔选择适当的增信水平，对通过压力情景测试的，投资者基本能够在发行条款规定的最终到期日前及时收到利息和本金的资产给予相应的信用增级。
一般情况下，CDO的每层均需通过各自对应级别的压力测试，包括适用性测试以及对合成式CDO估值结果的违约率情景压力测试和损失率情景压力测试、对现金流量型CDO的相关现金流压力测试。
最大债务人违约压力测试和最大行业违约压力测试，是标准普尔在2011年更新的现金流量型CDO和合成式CDO评估方法新标准中，对交易中可能发生的事件风险和模型风险而改进和新增的压力测试。
最大债务人违约测试是评估在制定的相关资产发生违约且挽回率仅为5%的情况下，CDO的标的资产的信用级别是否具有足够的信用增级（不包括超额利差）来支撑。
最大行业违约测试由两部分组成，即最大主要行业的违约测试和最大替代性行业的违约测试。
此二者均需要评估信用级别在AA-级（含）以上的CDO，在交易所处最大主要行业或最大替代性行业的所有债务人发生违约且挽回率为17%的情况下，其标的资产在相应级别下是否具有足够的信用增级（不包括超额利差）来支撑。
这两项测试结果均会影响到CDO的信用级别。
标准普尔认为在分析中加入定量和定性因素的分析，要比单纯使用数值模型模拟违约提供更加可靠的分析。
经过重新校准的CDO评估程序，以及特别提供“目标投资组合违约率”，使得评级和分析过程更透明。
相对而言，穆迪对资产质量的分析则侧重于精算统计和组合分析。
穆迪在评估CDO时，根据证券化资产的特征，在一系列合理假设的基础上，应用不同的模型对违约概率、违约相关性、挽回率以及资产相关性进行预测，其中挽回率的分析包括针对不同资产类型的挽回率调整、挽回时点、挽回的相关性、挽回延迟等，从而计算出决定模型评级级别的预期损失。
穆迪主要考察标的资产的自身特点，以及信用增强机制的正常运作情况，基于标的资产的历史表现运用静态集合分析法或应收账款组合分析法，有针对性地揭示标的资产的质量。
静态集合分析法就是数据按贷款的发放时间分类，然后对该集合每一时间段内表现的现金流和出现损失的历史表现进行全程累计，从而为预计未来损失提供一个标准。
相对的，应收账款组合分析法的数据不按贷款的发放时间分类，需要有关损失的大小和出现时间的信息量较少，采用了相对保守的假设。
穆迪在对资产质量进行分析时，针对标的资产自身的特点，运用不同的方法进行分析。
穆迪将情景压力测试作为对资产质量分析的补充分析，考察影响评级的压力情景包括：●资产组合中出现普遍的评级下调；●成对资产出现较高的相关性；●很低回收率：如除高评级层外的所有资产的0%挽回率，或高评级层25%的挽回率；●回收率之间较高的相关性：提高随机挽回率中有关假设的相关性；●标的证券加权平均寿命（WAL）的各种方案。
另外，穆迪认为标的资产的最大风险需要未来在某些情况下对相应违约率进行压力测试后进行更进一步的分析。
（二）法律和监管风险的分析对法律和监管方面的风险分析，标准普尔和穆迪考察的内容基本相似，主要着重对以下两点的考察：（1）资产是否真实出售；（2）原始收益人破产或资不抵债时，法庭会不会将SPV的资产和原始收益人资产合并，证券化结构交易人的权利是否能够不受到影响，包括及时取得证券化资产及其所产生的现金。
标准普尔还会对SPV的启动说明文件进行审查，以确保SPV在评级要求和相关法律文件的要求下，可能破产或无力偿债的可能性足够遥远。
对证券结构化法律条款的完整性，标准普尔分析师联合律师一同进行审核评估。
针对亚洲的资产证券化评级过程，穆迪会对交易在当地法律上的可行性、监管机构的支持意愿、法律意见是否具有价值以及发行外债时，是否经过必要的审批、政府会否干预等因素加以考虑。
（三）结构分析标准普尔结合现金流机制着重考察支付结构的合理性，对证券化资产的现金分配机制、提供支付给投资者本金和利息的资产、交易费用等进行分析，并且特别关注各种投资者和整个交易支付义务的相对优先级。
同时，标准普尔对结构化中的“触发事件”和其他业绩或信用表现导致的驱动事件进行分析，这决定了多余现金的使用以及可能导致投资者支付条款的变更。
此外，标准普尔还需要考察结构化中可能导致现金流量损失的潜在风险，这些风险可能加大到期时不能足额支付投资者的可能性，如依赖第三方的付款义务，这些义务背后的付款机制与结构化证券支付条款的相容性。
最后，债务人资产所在国家政府的干预对证券化债务的支付造成不利影响的可能性，如政府可以控制外币转让和兑换，标准普尔也会单独进行评估。
穆迪的结构分析主要分析要素有（1）交易结构的合理性，包括标的资产结构和组合的合理性、标的资产是否能产生稳定现金流以及现金流是否能匹配所发行证券的利率和期限结构；（2）现金流的分配是否按照预期的优先次序支付给投资者等各参与方；（3）结构是否考虑了所有典型风险，包括税务方面的，特别是预付税额；金融方面的，如流动性、利率、外汇、价差等；以及其他环节，如账户、付款和交割机制，信托管理人的信用和经验等；（4）国家法律或经济因素的改变导致政府干预的主权风险，与标准普尔类似。
图表2. 标准普尔和穆迪对资产证券化评级结构分析比较（四）运营管理风险分析为资产证券化提供管理和服务的机构的职责包括收集资产的付款、与逾期债务人的工作、跟踪现金流入和支出、处理抵押物，并向投资者提供及时准确的报告。
服务机构的责任心，以及其在日常的管理和对产生收入资产的管理中涉及的业务风险和行政风险，都是标准普尔需要审查的内容。
对于某些特殊类型的资产（如RMBS、CMBS等），标准普尔会在评估的同时给出对服务机构的评级，作为整个评级过程的一部分。
对于证券化服务机构不评级或其评级低于证券化问题的，标准普尔会对其履行职责的意愿和能力进行压力测试。
并且替代服务商或后备服务商的可用性以及在原服务机构退出的情况下随时履行交易服务职能直至交易终止的意愿也是标准普尔分析的一部分。
这其中，标准普尔着重关注的因素包括：服务费对替代服务机构的充分吸引力、交易费用中分配服务费用的优先级、在该部门或地区的替代服务商的可用性，以及资产和服务平台的某些可能会妨碍服务职能有序过渡到另一方的特殊因素。
穆迪对证券化资产营运和管理方面的分析主要包括三方面：（1）服务机构的管理水平，主要考察其是否按照法律法规合同的约定进行操作，以及风险防范的能力；（2）服务商的服务能力，主要考察其是否按合同规定履行义务，能否按约定优先次序及时转移投资收益给投资者；（3）资金混用和再投资风险。
图表3. 标准普尔和穆迪对资产证券化评级运营管理分析比较（五）交易对手风险除上述风险分析外，标准普尔还对交易对手的风险给予特别关注。
交易对手方的证券化债务的标准框架决定了债务评级和交易对手评级之间的性质，是具有连续性的“弱联系”分析还是完全“脱钩”的分析。
在“弱联系”的分析方法中，债务评级直接与交易对手评级挂钩。
在“脱钩”的分析方法中，结构特征能显著减少较低的交易对手评级对债务评级产生负面影响的可能性。
由于大多数的证券化结构处于“弱联系”和“脱钩”之间，标准普尔对交易对手风险的分析，结合交易对手评级和结构化特点，如评级等级降级触发因子、抵押物或交易对手更换补救措施等。
与任何衍生工具协议相关联的交易对手风险，包括CDS的交易对手风险，在穆迪的模型中通常将其视为一个额外的理想化预期损失（EL）来处理，正如处理抵押品风险一样。
而对于CDO产品，穆迪考虑到交易对手违约的严重程度取决于风险暴露的性质和类型，故将其特别地进行考察。
通常衍生工具协议的结构化功能可以抵减有关的交易对手风险。
如交易对手不符合最低交易对手评级要求时设置的一些触发条款，例如提供抵押、替换、取得担保等形式。
除其他因素外，穆迪对结构化特征的考虑还包括对交易对手风险暴露的性质、潜在的信用迁移率，以及衍生协议的类型。
三、小结从资产证券化评级框架上看，标准普尔和穆迪的评级框架基本相似，涵盖了证券化资产质量评估、交易结构分析、法律和监管分析以及交易对手分析等各个方面，但两家评级机构对每部分的分析方法和侧重点各有不同，特别是对资产证券化评级的核心部分资产质量分析，标准普尔和穆迪表现出了较大的差异性。
标准普尔侧重于情景压力测试下的评级，在压力测试的基础上结合数值方法设计资产评估程序。
穆迪则侧重于利用数值模型的精算统计和组合分析方法，辅以情景压力测试。
而在法律和监管风险方面，标准普尔和穆迪的着重点基本相同，资产是否是真实出售、原始收益人破产或资不抵债时，证券化结构交易人的权利是否会受到影响是评级机构关注重点。
在交易结构的分析中，标准普尔和穆迪均对现金流对交易结构合理性的影响进行分析，对支付义务的优先级给予关注。
但在此基础上也表现出了一定的差异，标准普尔更关注现金流的分配机制，是否能够偿付利息、本金以及交易费用，而穆迪更关注现金流与证券的利率和期限结构的匹配度。
