下载文档原格式
HENANKEJI·ZHISHICHANQUAN 2017.03答复发明专利审查意见通知书需注意的问题田书凤（国家知识产权局专利局，北京100088）摘要：本文结合实际审查工作指出了申请人在答复发明专利审查意见通知书时需注意的一些问题。
除了重视新颖性、创造性缺陷外，申请人还应关注易被忽略但严重影响发明专利审批的修改文本是否超范围、避免专利申请被直接驳回、陈述意见是否前后矛盾或明显错误等问题，从而有效地答复通知书，使具备授权前景的专利申请早日获得授权。
关键词：发明专利申请；实质审查；审查意见通知书；意见陈述；修改文本中图分类号：N18文献标识码：A文章编号：1003-5168（2017）01-0057-03On Problems that Claim Attention When the Applicant Responds The Notification of Examination Opinion Invention PatentTian ShufengTian Shufeng(The Patent Office of SIPO,Beijing 100088)Abstract:Combining the practical examination work,this article points out some problems that claim attention when the applicant responds the notification of examination opinion (Office Action)on invention patent.In addition to at⁃taching importance to novelty and inventive step,the applicant should pay attention to the problems that are prone to be ignored but significantly affect the invention patent application examination and approval,which include whether the amendment goes beyond the scope of disclosure contained in the initial description and claims,avoiding that thepatent application is directly rejected,whether the stated opinions are inconsistent or obviously wrong.Accordingly,the notification of examination opinion is effectively responded and the patent application having prospect of being granted the patent right gains the patent right earlier.Keywords:patent application for invention;substantive examination;notification of examination opinion;opinion statement;amendment发明专利申请进入实质审查程序，审查员对其进行审查后，通常以审查意见通知书的形式，将审查意见和倾向性结论通知申请人[1]。
意见陈述书尊敬的审查员：首先感谢您对本发明专利细致的审查，申请人仔细地研读了通知书，针对审查意见所指出的问题修改了权利要求书并陈述意见如下：一、关于创造性通知书引用的对比文件中，对比文件3与本发明的技术领域相同，所解决的技术问题相近，所公开的技术特征较多，故认定对比文件3为最接近的现有技术。
（1）首先申请人同意审查员关于“本发明权利要求1与对比文件3相比，其区别技术特征为：①在甘蔗组培苗苗圃假植管理期间，如遇到低温或阴雨天气时，每天利用功率为250～500w的红外线辐射型灯泡进行人工光照10～14h，所述低温指日平均气温低于20℃。
②假植苗圃的育苗拱棚采用大拱棚内搭小拱棚的样式；所述大拱棚规格为5m×40～50m、高度2.5～3m，大拱棚上以遮阳网覆盖；所述小拱棚规格为5m×40～50m、高度2～2.5m，小拱棚上覆盖薄膜，四周用土或沙压实防风，在小拱棚内离苗床1.8～2.2m处，每隔2～3m安装一盏所述的红外线辐射型灯泡。
”的观点。
基于此实际要解决的技术问题是：低温或阴雨天气甘蔗组培苗假植时，如何提高甘蔗组培苗的假植成活率。
但是，本发明是甘蔗组培苗假植技术领域，要解决的技术问题是：在低温或阴雨天气的条件下如何提高甘蔗组培苗的假植成活率；对比文件4是温室作物栽培领域，要解决的技术问题是：在光照不足的温室中如何提高作物的生产水平。
二者属于不同的技术领域，所要解决的技术问题也不相同。
尽管在对比文件4中披露了在温室中进行人工补光的原理和应用，但由对比文件4公开的温室人工补光的作用和效果及结束语段（参见第28页第1段和第29页末段）可知，a、人工补光在对比文件4的技术方案中的作用对象是生产上普遍应用的常规农作物；b、人工补光在对比文件4的技术方案中的作用：当光照不足时，进行人工补光促进温室栽培作物的生长。
人工补光在本发明的技术方案中的作用对象是甘蔗组培苗；其作用是：在低温或阴雨天气的条件下提高甘蔗组培苗的假植成活率。
发明专利申请的审查意见答复技巧发明专利申请的审查意见是发明专利申请过程中的重要环节，很多申请者在提交申请材料后都会收到审查意见，审查意见中可能会涉及到多个问题和要求，如技术细节、原理、专利性和可行性等。
在回复审查意见时，需要用到一些技巧，以使得回复顺利，并使专利获得通过。
以下是一些发明专利申请的审查意见答复技巧：一、仔细审查和分析审查意见在回复审查意见之前，先要对审查意见进行仔细审查和分析。
要认真阅读审查意见并逐一分析，理解审查员提出的问题和要求。
分析问题时应注意审查员指出的实质性问题，以及应回复的内容和要求。
在审查意见中，有些问题并不是必须回复的，只是审查员提供的信息，因此要加以区分。
二、清晰明了地回答问题在回复审查意见时，要清晰明了地回答每一个问题。
具体而言，可以将回答按照审查员提出的问题和要求分类，确保一一回答，不能遗漏。
在回答过程中，应表述清晰，语言简明，尽量避免使用专业术语和复杂的句子结构。
三、结合实例阐明技术方案审查员提出的问题和要求在很大程度上与技术实现方案相关。
因此，在回复时，可以结合实例阐明技术方案。
在实例中，可以进一步详细描述技术实现方案的优点和实用性，使审查员更好地了解申请人的技术方案，从而更好地理解并接受技术细节。
四、注重证明专利性和创新性审查员经常会指出专利申请中所述的技术方案缺乏专利性或创新性，因此回答审查意见时，需要注重证明技术方案具有专利性或创新性。
可以通过引用相关文献和已有技术来证明申请方案的新颖性和创新性。
此外，还应着重突出专利申请方案的独特性和实用性。
五、积极沟通和配合审查员在回复审查意见的过程中，如果还有问题需要澄清或者额外的资料需要提供，申请人需要积极地沟通并配合审查员的工作。
在回复过程中及时沟通，增加审查员对技术方案的了解，有助于提高审查的效率。
总之，回复发明专利申请的审查意见需要技巧和耐心。
应该仔细阅读审查员提出的问题和要求，并结合技术实际情况进行回复。
发明专利申请的审查意见答复技巧发明专利申请的审查意见答复是一个非常重要的环节，在答复审查意见时需要注意以下几点：1.仔细阅读审查意见首先要仔细阅读审查意见，确保理解审查员的关注点及提出的问题。
在回复意见时要围绕审查意见中的问题进行说明。
2.一定要重视审查意见针对审查意见提出的问题、建议及意见，应充分重视并积极回应。
在回复时要清晰明了地说明目前的技术水平及专利申请的发明点所在。
3.提供详细、有力的证据回复中最好是能够提供详尽、有力的例证和证据，证明发明的新颖性、创造性和实用性，给审查员留下深刻印象。
4.强调发明的差异点发明的差异点是专利申请的核心，需要在回复中重点突出说明。
特别要对现有技术的缺陷进行分析，并进一步说明发明解决了什么问题，并且比现有技术更具有优势。
5.避免在回复中引用海量的文献在回复中不要过多地引用文献，过多的文献会给审查员带来回复杂乱的感觉，反而不利于审查员的审核，简洁明了地阐述您的观点和理由更有说服力。
6.回复要注意逻辑和线索明晰回复时需要注意结构和逻辑，行文是否流畅、有力。
能够把握线索，条理分明的回复能更容易地让审查员感受到您的思路和主张。
7.注意回复的语言和文字回复文本的语言和文字应尽量精炼、准确，避免使用难懂、模棱两可的词语和措辞，应该用一种清晰、简洁、明了的语言与审查员沟通。
8.尊重审查员意见回复意见时要尊重审查员的意见，如果自己的观点与审查员的意见相违背，应该注重论证。
如果无法达成共识，可以申请复审或提出行政复议，但这些都需要认真权衡利弊以及可能付出的代价。
在回复发明专利申请的审查意见时，需要全面、深入地解释发明的技术优势、提供实例、保持逻辑严谨和语言精炼，力求在引导审查员理解专利申请背后的技术思路的同时，更好地捍卫自己的专利权。
发明专利申请的审查意见答复技巧发明专利申请的审查意见是申请人在递交专利申请后，专利审查员提出的关于专利申请的合法性和创新性的疑问或意见。
对于专利申请人来说，如何妥善回复审查意见是非常重要的，它直接关系到专利申请能否顺利获得批准。
本文将重点介绍发明专利申请的审查意见答复技巧，希望对专利申请人有所帮助。
一、仔细分析审查意见当收到专利审查员的审查意见后，首先要做的就是对意见进行仔细分析。
要逐条审查意见进行认真分析，搞清楚审查员的疑问点和要求，明确问题的所在，这样才能有针对性地进行回复。
也要关注审查员对先前回复的意见是否满意，如果有继续提出的问题，也需要进行认真对待。
二、及时回复在收到审查意见后，要尽快进行回复。
专利审查员在给出审查意见后，通常会给出回复截止日期，因此要尽量在截止日期前提交答复意见，以避免延误审查进程。
如果需要延期回复，一定要提前向专利局进行申请，获得允许后再行回复。
三、用专业术语回复在回复审查意见时，要使用专业术语进行回复。
这样可以显示出专利申请人对技术问题的把握程度，增加回复的可信度。
同时也便于审查员理解申请人的回复内容，从而更有利于审查过程的顺利进行。
四、针对性回复对于审查意见中提出的问题，回复时需要有针对性地进行回复。
要结合审查员的疑问点，进行直接的回答，明确解释申请中所涉及的技术特点和创新之处，消除审查员的疑虑，证明申请的合法性和创新性。
五、提供证据支持在回复意见时，可以提供技术文献、实验数据或专家意见等证据支持。
这样可以更有利于回复的说服力，也更有利于证明专利申请的创新性和实用性。
提供证据支持也有助于节约审查时间，提高审查效率。
六、谨慎修改权利要求在回复审查意见时，可以适当对权利要求进行修改，以更好地符合审查员的意见。
但要注意，权利要求的修改必须符合专利法规定的要求，不能改变原有的技术方案，也不能增加新的技术内容。
七、尊重审查员意见在回复审查意见时，要保持理性和礼貌，尊重审查员的工作，不要情绪化。
一、如何答复发明专利实质审查意见《中华人民共和国专利法》第37条和第38条的规定：国务院专利行政部门对发明专利申请进行实质审查后，认为不符合本法规定的，应当通知申请人，要求其在指定的期限内陈述意见，或者对其申请进行修改；无正当理由逾期不答复的,该申请即被视为撤回。
发明专利申请经申请人陈述意见或者进行修改后，国务院专利行政部门仍然认为不符合本法规定的，应当予以驳回。
发明专利审查意见通知书和针对发明专利审查意见通知书的意见陈述是发明专利实质审查过程中的重要环节，审查意见通知书指出发明专利存在的问题，意见陈述书应当有针对性的陈述。
答复审查意见通知书的意见陈述书应当避免仅引用专利法及其实施细则的相关法律规定、而缺少针对性的答复意见。
申请人在答复审查意见通知书时，首先要核实其中引用的对比文件，在此过程中找出存疑点，在质疑对比文件的事实认定、公知常识认定、对比文件的结合启示时，要从技术领域、技术方案、技术问题以及技术效果等角度结合实际案情在意见陈述书中进行有理有据地陈述。
如何答复发明专利实质审查意见二、专利实质审查制种类有哪些实质审查制中又分为即时审查制和延迟审查制两种。
1、即时审查制，又称为一次性审查制。
即专利局对申请案进行形式审查之后，无需申请人提实质审查请求，就随即对专利申请的内容进行新颖性、创造性和实用性审查，以确定是否授予专利权。
即时审查制的优点是可以确保所授予专利权的专利质量，减少诉讼纠纷，这使审查程序得到一定的简化。
其缺点是审批时间较长，且需要有庞大的专利审查机构。
目前，美国、苏联、加拿大、瑞典、印度等国家实行这种审查制度。
2、延迟审查制，又叫早期公开请求审查制。
即专利局在对专利申请案进行形式审查之后，不立即进行实质审查，而是先将申请案公开，申请人可以自申请日起一段时间内的任一时间请求实质审查，待申请人提出实质审查请求之后，在已公开的情况下，专利局才进行实质审查。
申请人在法定期限内不提出实质审查请求则被视为自动撤回申请。
发明专利申请的审查意见答复技巧1.仔细阅读审查意见：申请人在回复审查意见之前，要仔细阅读意见内容，了解专利局对自己发明申请的看法和建议。
同时，还需要理解这些意见的目的和要求。
2.分析意见要点：审查意见通常涉及专利申请的各个方面，如专利申请的主题领域、技术特点、实施方式等。
申请人需要分析意见中的重点，在回复中对这些要点进行详细的解释和说明。
3.科学合理地回复：在回复审查意见时，要保持科学合理的态度。
申请人需要充分准备，确保对每个问题都能给予合理的回答，并提供有力的证据来支持自己的观点。
4.突出创新性：专利申请的审查意见通常会涉及创新性方面的问题，申请人可以在回复中重点突出自己发明的创新点，并提供丰富的实施方式和实验数据以证明其创新性。
5.合理解释和修改：审查意见还可能提出对发明申请中一些技术特点的质疑，申请人需要合理解释这些技术特点的作用和优点，并根据需要进行适当的修改。
6.特殊技术术语使用：在进行回复时，尽量避免过多使用特殊技术术语，以免造成专利局审查员理解困难，可以使用通俗易懂的方式进行解释和说明。
7.提供证据支撑：回复时应提供有力的证据来支持自己的观点，例如实验结果、文献引用等。
这将有助于加强回复的可信度和说服力。
8.回复结构清晰：回复专利审查意见时，应按照意见中提出的问题顺序进行回复，遵循逻辑结构，确保回复内容清晰明了。
可以使用标题、分段等方式来组织回复，提高可读性。
9.避免过度解释：在回复中，要避免对审查意见过度解释。
申请人只需简洁明了地回答问题，不要过多陈述与问题无关的内容。
同时，回复应尽量客观中立，避免过度主观化。
10.及时反馈：回复专利审查意见应及时提交给专利局，以避免超期回复导致申请被驳回或废弃。
总之，回复专利审查意见需要充分准备，理解审查员的关切点，以合理解释和证据支持为基础，进行科学合理的回答。
通过具备逻辑性、客观性和说服力的回答，提高专利申请的通过率。
发明专利申请的审查意见答复技巧发明专利是指对新颖的技术、设计或者新的工艺等创造性成果所取得的专利权。
在申请发明专利时，往往会收到专利局关于申请材料的审查意见，申请人需要根据审查意见进行答复。
审查意见的答复对于专利审查结果的决定具有重要的影响，因此需要掌握一定的技巧。
下面就发明专利申请的审查意见答复技巧进行详细的介绍。
1. 仔细阅读审查意见收到专利局的审查意见后，第一步就是仔细阅读审查意见，并且对每一条审查意见进行逐条分析。
审查意见可能涉及到专利的技术内容、专利权利要求、专利描述书等多个方面，因此需要对审查意见进行细致的解读。
2. 确定争议焦点在阅读审查意见的过程中，需要确定审查意见中的争议焦点，即专利局认为存在问题的地方。
争议焦点可能包括技术的新颖性、创造性、实用性等方面，也可能涉及到专利权利要求书、专利描述书等材料的内容。
确定争议焦点是进行答复的前提，只有明确了争议焦点，才能有针对性地进行答复。
3. 搜集相关资料在进行审查意见的答复之前，需要搜集相关的资料来支持答复的内容。
这些资料可以包括已有的技术文献、专利文件、实验数据等。
搜集相关资料的目的是为了证明所申请的发明具有新颖性、非显而易见性和实用性，同时也可以用来解释和证明专利权利要求书和专利描述书的内容。
4. 清晰表达观点在进行答复时，需要清晰地表达自己的观点和论据。
对于审查意见中的每一条争议焦点，都需要提出明确的解释和证据来支持自己的观点。
在表达观点时，可以借助于图表、实验数据等手段，让审查员能够直观地了解自己的观点。
5. 注意逻辑结构答复审查意见的过程中，需要注意答复的逻辑结构。
答复的内容应该按照审查意见的争议焦点进行组织，逻辑清晰，层次分明。
在论证自己的观点时，需要进行条理性的阐述，避免答非所问，同时也要避免在答复中出现无关的信息。
6. 尊重专利局的意见在进行答复时，需要尊重专利局的意见，对于专利局提出的质疑和建议进行认真对待。
如果自己的观点和专利局的意见存在分歧，可以适当地陈述自己的观点，但不要与专利局进行对抗，应该通过合理的解释和论证来说服审查员。
发明专利申请的审查意见答复技巧发明专利申请是创新者保护其发明成果并实现经济价值的重要手段。
在发明专利申请审查过程中，申请人常常会收到审查意见，并需要进行答复。
下面，将针对发明专利申请的审查意见答复技巧进行详细介绍。
仔细阅读审查意见。
在收到审查意见后，首先需要仔细阅读并理解审查意见的内容。
审查意见通常会指出发明申请中存在的问题、对相关技术的不了解或存在的疑问等。
只有充分理解审查意见，才能有针对性地进行答复。
深入分析审查意见。
对于审查意见中指出的问题，需要进行深入的分析和研究。
如果审查意见认为发明申请中已经存在相似的技术或专利，申请人需要仔细比对相关技术和专利，分析其与申请发明的差异之处，并说明自己的发明创新点。
只有通过深入分析，才能更好地进行答复，并有效驳斥审查意见中的问题。
接下来，合理、清晰地进行答复。
对于每一个审查意见，申请人应该进行有条理的答复。
答复内容应该结合专利法律法规和相关技术知识，用专业术语进行说明，以更好地解释发明创新点，理直气壮地反驳审查意见。
答复需要逻辑清晰，表达准确，尽量避免长篇大论和废话。
在进行答复时，还可以适当地引入相关的专家意见或科学试验结果，增强答复的可信度和说服力。
应该注重审查意见的关注程度和优先级。
在回复审查意见时，应该注重解决审查意见中对重要问题的回应。
如果审查意见中提到了专利的可实施性、创新性或技术效果等关键点，申请人应该优先对这些问题进行答复，并且将回复的重点放在这些问题上。
只有解决了审查意见中的重要问题，才能更好地推动发明专利的审查通过。
需要持续跟踪和沟通。
在提交答复后，科技成果所有者还应积极跟踪审核结果，并与审查员进行沟通。
如果审查意见中提到的问题还没有得到解决，可以通过电话、邮件或面对面的方式与审查员进行沟通，并协商解决方案。
通过持续的跟踪和沟通，可以及时了解审核进展和问题，并及时进行补充材料或修改申请来满足审查要求。
应用以上技巧并结合实际情况，能够更好地进行发明专利申请的审查意见答复。
