德国的少年刑事诉讼制度

工作心得：德国专门的青少年检察官（最新）德国早在1923年就制定了以教育改造为特征的《少年法院法》，在此基础上各州司法行政部门建立了青少年法庭，形成了区别于普通刑事犯罪案件处理程序的少年刑事诉讼制度。

德国现行的少年刑事诉讼制度就是以1974年颁布的、1998年修改的《少年法院法》为基础，辅之以普通刑法和刑事诉讼法的相关规定而形成的，经过多年的不断修改和发展，德国的少年刑事诉讼制度已经相当完善。

德国少年刑事诉讼制度无论在实质还是在程序上，均显著体现出少年保护的人道主义理念。

德国有专门的青少年检察官根据德国《少年法院法》第36条规定，应当任命青少年检察官来办理属于青少年法庭管辖的案件。

该法第37条规定，只有具备教育能力以及具有青少年教育经验的人才能作为青少年检察官。

对此，各州的条例均详细规定，选任青少年检察官时，应特别考虑其能力和倾向，是否拥有教育学、青少年心理、青少年精神病、犯罪学和社会学的知识。

检察机关应组织相关的培训，青少年检察官应与青少年协会等机构保持联系。

青少年检察官由检察长任命。

处在试用期的法官和公务员，在任职后的第一年内不能转任青少年检察官。

地方检察官可以在满足办理青少年刑事案件特别能力的情况下被任命为青少年检察官。

候补司法官可以办理青少年案件，但前提是必须有青少年检察官的监督指导。

条例的规定有时与实践差距较大，根据柏林检察院的业务分配计划，如果涉及青少年的案件与放火、醉驾、环保、毒品、性犯罪等特别案件有关，可以由专办此类案件的部门内的专家型检察官办理，但这些人却不一定具有办理青少年案件的经验。

虽然在青少年案件领域内，青少年检察官具有比普通检察官更高的水平和能力，但由普通检察官办理青少年案件却并不构成程序违法，成为上诉的理由。

联邦法院在一个判决中强调，《少年法院法》中关于青少年检察官任命的规定只是内部秩序性规定。

德国各检察院均设有负责青少年案件的处室，比如汉堡检察院第四处是青少年处，下面按嫌疑人姓名首字母作为管辖范围划分为三个组。

德国的少年刑事诉讼制度德国的少年刑事诉讼制度德国早在1923年就制定了以教育思想为特征的《少年法院法》，并在此基础上建立专门的少年法庭，形成了区别于普通刑事犯罪案件处理程序的少年刑事诉讼制度。

现行德国的少年刑事诉讼制度就是以1974年制订、1998年修改的《少年法院法》为基础，辅之以普通刑法和刑事诉讼法的相关规定，而形成的。

德国少年刑事诉讼制度无论从实体处置还是到程序设置，均显著体现出了少年保护的人道主义理念。

根据《少年法院法》的规定，少年是指行为时已满14周岁不满18岁者；未成年青年是指行为时已满18周岁不满21周岁者。

审判组织根据《少年法院法》的规定，少年的犯罪行为由少年法院审判，少年法院是指由刑事法官充任少年法官、少年参审法庭、少年法庭组成。

少年参审法庭由少年法官为审判长与两名少年参审员组成。

在每个主审程序中，必须聘任男女参审员各一人。

主审程序以外的判决，无少年参审员。

少年法庭由三名法官、其中一人担任审判长和两名少年参审员组成（大少年法庭）；在针对少年法官判决的上诉程序中，由审判长和两名参审员组成（小少年法庭）。

少年法官的职责与地方初级法院的职责完全相同，而且还应当承担家庭和监护法官对少年的教育任务。

少年法庭的参审员经少年福利委员会推荐，由法院的一个委员会选拔，任期四年。

男女参审员的数量对等。

少年福利委员会应当推荐比实际需要人数至少多一倍的男女人数相等的候选人。

少年参审员参与审判事务，并与审判长一起做出判决。

审前程序在处理少年刑事案件中，立法者的精神是适用保护少年与起诉便宜。

因此通常在未成年人刑事案件诉讼中，检察官有很大的自由裁量权，他可以决定不进行刑事追究，也可以决定不进入刑事法庭审判。

审理少年案件中检察官起诉犹豫的权限比在成人案件中,更被广泛地认可。

《少年法院法》规定，检察官对少年被告人有可能被科处少年刑罚的，应在起诉前讯问被告人。

如果少年行为人责任事故轻微或造成的后果显著轻微，而无需追究责任的，检察官可不经法官同意决定免于起诉。

“以审判为中心”的德国刑事诉讼制度
“以审判为中心”的德国刑事诉讼制度是指德国法律体系中对于刑事犯罪的起诉、审判和执行刑罚的程序。

在德国的刑事诉讼中，审判是核心环节，重点是保障被告的权利和公正裁决。

首先，在起诉阶段，德国的刑事诉讼制度要求公诉人对犯罪嫌疑人进行调查，查明事实并收集证据，然后根据法律判断是否提起起诉。

这一阶段主要由警察、检察官和法庭共同参与，尤其是检察官负责决定是否提起起诉。

接下来，审判阶段是刑事诉讼制度的核心，也是被告的权利得到最大保障的阶段。

在德国，被告有权聘请律师来辩护，并且法官必须确保被告了解自己的权利，并且可以提出辩护意见和证据。

审判过程中，法官、陪审团和辩护律师等参与者都有权提出问题和质疑，并对证据进行调查和审查。

最后，在刑罚执行阶段，德国的刑事诉讼制度强调对刑罚执行的监督和保障。

被判刑的人享有相应的权利，例如申请缓刑、提出上诉等。

总的来说，“以审判为中心”的德国刑事诉讼制度注重保障被告的权利，追求审判的公正性和公平性。

这种制度设计旨在确保刑事司法程序的合法性和可靠性，以防止冤假错案的发生，保护公民的合法权益。

德国少年刑法论纲一、现行德国少年刑法简介当今德国少年刑法可以追溯到围绕少年犯罪人之适当外延的争论。

从19世纪末20世纪初开始兴起的观点认为，刑法既非仅服膺于报应罪责，亦非仅为了（积极或消极的）一般预防，毋宁兼具矫治犯罪人并促使其复归社会共同体之功能。

此乃特别预防时代之肇始。

19世纪80年代开始，冯・李斯特（Franz von Liszt）就在其1882年的“马尔堡计划”中主张，传统的行为刑法应该转向为旨在特别预防之行为人刑法。

此“现代学派”思想在少年刑法领域可谓无孔不入。

我们将20世纪初称之为“少年法院运动”之纪元，因为该运动从司法实践的微步改革中获取了格外的驱动力。

这个改革突出地体现在，任何形式的少年偏差行为，无论它是犯罪，还是某种社会化缺陷的表现形式，都应该由纯粹教育性措施制度来处遇。

与之相反的是，“古典学派”坚持将刑罚作为针对少年的法定制裁手段，而对无人管教却又未达刑事责任能力的少年的关怀应该始终是监护法官（Vormundschaftsrichter）的职责。

经过长达十年的拉锯，两种学派最终达成了妥协，这种妥协直至今日仍体现在德国少年刑法中：即使对于绝大多数犯罪人不再处以刑罚，而是以教育性措施制裁。

但在极端的个别案件之中，仍然要考虑适用成人刑法之中的刑罚处罚。

但鉴于犯罪人之发育阶段，这种对少年的刑罚处罚会有所缓和。

由于这一重要的改革倡议来源于司法实践，且真正意义上的刑法还是规定在《刑法典》之中，所以，1923年为少年犯罪人所创制的新法就被称为《帝国少年法院法》（RJGG）。

二战以后的1953年被改为现行之《少年法院法》（JGG）。

首先，《少年法院法》仅适用于少年（Jugendlich）。

根据德国法，少年乃犯罪时14周岁到18周岁的年轻人。

自1953年开始，又纳入甫成年人（Heranwachsende），即犯罪时已满18周岁至21周岁的人（《少年法院法》第1条第2款）。

德国的《少年法院法》的制度是通过局部规范体现的。

德国刑事诉讼与证据制度专论德国刑事诉讼与证据制度是德国刑事司法体系的核心组成部分，其设计旨在保护被告人的合法权益，确保公正审判和正确判断。

本文将专门对德国的刑事诉讼程序和证据制度进行讨论。

德国刑事诉讼程序以公正、公平和透明为基本原则。

根据德国法律，刑事诉讼是由法院主导，由法官组成的陪审团负责判断案件事实和定罪。

刑事诉讼程序包括侦查阶段、审判阶段和上诉阶段，其中审判阶段是主要的法庭程序。

在德国刑事诉讼中，有一系列保护被告人权益的程序规定。

例如，被告人有权行使自由选择辩护律师的权利，并有权在整个诉讼过程中提供证据和辩护。

被告人还有权要求对方提供证据，并有权质疑证人的可信度和真实性。

德国的证据制度注重真实和客观性。

根据德国法律，除了被告人的口供，其他证据都需要经过法庭审查。

法庭会审查证据的真实性、合法性和可信度，并根据证据的重要性做出判断。

德国法律还规定，法庭可以要求当事人提供证据，但他们不能强制自己作证，以避免迫使他们自我指控。

在德国刑事诉讼中，一个重要的原则是“不利原则”。

根据该原则，被告人只有在证据准备充分，并且公诉机关能够证明被告人犯罪事实的时候，法庭才能宣判其有罪。

这意味着，被告人不必自证清白，而是由公诉机关来证明其罪行。

然而，需要注意的是，德国刑事诉讼与证据制度并非完美无缺。

一些批评人士认为，该制度过于保护被告人权益，使得犯罪分子有可能逃脱法律制裁。

此外，有人也指出，德国的证据制度可能存在滥用和操纵的可能性，导致部分冤案的发生。

总的来说，德国的刑事诉讼与证据制度在保护被告人权益和确保审判公正方面取得了一定的成就。

然而，随着社会发展和法治理念的变革，这一制度也需要不断完善和调整，以更好地适应现代社会的需求。

德国《刑事诉讼法》（1987年4月7日公布之文，见《联邦法律公报》第1卷第1074页、第1319页，2007年11月23日法律第78条第六款最新修订，见《联邦法律公报》第一卷第2614页）第127b条（1）检察院和警察机关官员有权对被当场抓获的人员予以先行羁押，如果1.很有可能通过快速审判程序作出毫无延误的决定，和2.基于一定的事实有理由担心被逮捕人不参加法庭审判。

（2）基于第1款的原因，只有预期能在羁押之后的一个星期内进行法庭审判的情况下，才能对具有紧急行为嫌疑人员发出逮捕令（第128条第2款第2句）。

逮捕期限最长为自逮捕日期一个星期。

（3）对进行快速审判程序有管辖权的法官决定发出逮捕令。

第二编第一章公诉（第151条至157条）第151条法院开始调查，以提起公诉为条件。

第152条（1）提起公诉权，专属检察院行使（2）初法律另有规定外，在有足够的事实根据时，检察官有义务对所有的可追溯的犯罪行为采取行动。

第152a条（1）程序对象是轻罪时，如果行为人之罪可能是轻微的，而且不存在进行追溯值公共利益，经对开启主要程序有管辖权之法院同意，检察院可以不予追诉。

对于未受到最低刑法威胁，且行为所造成的后果轻微的轻罪，无需法院同意。

（2）业已起诉的，在第1款规定的前提条件下，净检察院和被告人同意，法院可以在程序的任何一个阶段终止程序。

因存在第205条的原因不能进行审判，或者在第231条第2款、第232条或第233条规定的被告人缺席的情况下审判时，无需被告人同意。

终止程序的决定以裁定作出。

对该裁定不得提出异议。

第153a条（1）经对开启审判程序有管辖权之法院和被指控人同意，检察院可以对轻罪暂时不予提起公诉，同时向被指控人发出条件和指令（Auflagen und weisungen），如果这设和与消除进行刑事追诉的公共利益，并与罪责的严重程度不相违背。

尤其可以考虑作为条件或指令的有以下几种：1.作出一定的给付以对其行为所造成的损失进行赔偿；2.向公益机构或者国库交付一笔款项；3.作出其他公益给付；4.承担一定数额的赡养义务；5.行为人认真努力与被害人达成和解（行为人—被害人—和解），并对其薪给所造成的损失全部或者大部分予以赔偿，或者致力于进行赔偿，或者；6.参加《道路交通法》第2b条第2款第2句或第4条第8款第4句规定的学习班。

作者： 刘昶
作者机构： 德国慕尼黑大学
出版物刊名： 青少年犯罪问题
页码： 85-91页
年卷期： 2016年 第6期
主题词： 未成年人;刑事司法;德国《少年法院法》
摘要：德国作为大陆法系的法制标杆之一,拥有相当完善的少年刑事司法制度,其特点在于：指导思想上兼顾犯罪预防与教育教化;除了法官、检察官等常规角色外还有少年法院助理等特殊参与者,其权利义务皆由法律明确规定;存在多种通过非正式途径终结刑事程序的可能,以及在程序进行中即可通过教育命令等临时措施着手教育少年;规定了教育处分、惩戒措施、少年刑罚三大类刑事处分,同一类处分内还有不同梯度,如少年刑罚的缓科、缓刑、缓刑考验和假释,且不同处分可以结合适用,针对少年特性打“组合拳”成为司法常态;少年案件或者进入不公开且会自动消灭的教育登记,或者虽然进入常规犯罪登记但可以更早勾销记载,此外还有法官提前宣告污点消灭的可能.。

德国《刑事诉讼法》（1987年4月7日公布之文，见《联邦法律公报》第1卷第1074页、第1319页，2007年11月23日法律第78条第六款最新修订，见《联邦法律公报》第一卷第2614页）第127b条（1）检察院和警察机关官员有权对被当场抓获的人员予以先行羁押，如果1.很有可能通过快速审判程序作出毫无延误的决定，和2.基于一定的事实有理由担心被逮捕人不参加法庭审判。

（2）基于第1款的原因，只有预期能在羁押之后的一个星期内进行法庭审判的情况下，才能对具有紧急行为嫌疑人员发出逮捕令（第128条第2款第2句）。

逮捕期限最长为自逮捕日期一个星期。

（3）对进行快速审判程序有管辖权的法官决定发出逮捕令。

第二编第一章公诉（第151条至157条）第151条法院开始调查，以提起公诉为条件。

第152条（1）提起公诉权，专属检察院行使（2）初法律另有规定外，在有足够的事实根据时，检察官有义务对所有的可追溯的犯罪行为采取行动。

第152a条（1）程序对象是轻罪时，如果行为人之罪可能是轻微的，而且不存在进行追溯值公共利益，经对开启主要程序有管辖权之法院同意，检察院可以不予追诉。

对于未受到最低刑法威胁，且行为所造成的后果轻微的轻罪，无需法院同意。

（2）业已起诉的，在第1款规定的前提条件下，净检察院和被告人同意，法院可以在程序的任何一个阶段终止程序。

因存在第205条的原因不能进行审判，或者在第231条第2款、第232条或第233条规定的被告人缺席的情况下审判时，无需被告人同意。

终止程序的决定以裁定作出。

对该裁定不得提出异议。

第153a条（1）经对开启审判程序有管辖权之法院和被指控人同意，检察院可以对轻罪暂时不予提起公诉，同时向被指控人发出条件和指令（Auflagen und weisungen），如果这设和与消除进行刑事追诉的公共利益，并与罪责的严重程度不相违背。

尤其可以考虑作为条件或指令的有以下几种：1.作出一定的给付以对其行为所造成的损失进行赔偿；2.向公益机构或者国库交付一笔款项；3.作出其他公益给付；4.承担一定数额的赡养义务；5.行为人认真努力与被害人达成和解（行为人—被害人—和解），并对其薪给所造成的损失全部或者大部分予以赔偿，或者致力于进行赔偿，或者；6.参加《道路交通法》第2b条第2款第2句或第4条第8款第4句规定的学习班。