最新-资产收益权信托的法律分析 精品

信托产品收益及风险分析【摘要】由于信托产品高收益和刚性兑付的特性，使得投资人对信托产品盲目追高，忽略了投资风险。

文章选取信托产品投资收益和刚性兑付两点进行深入分析，旨在为投资者分析提示潜在的投资风险并给出相关建议。

【关键词】高收益；高风险；刚性兑付观点一：投资有风险，高收益伴随着高风险。

信托也属于投资范畴且收益比一般理财产品要超出很多，因此信托投资风险较高。

观点二：在高收益的支撑下，信托投资因“刚性兑付”的存在，又被看做是“高息存款”，高收益零风险。

上述两个观点孰是孰非，本文试论之。

一、信托产品的高收益的支撑固定收益类集合资金信托计划，年化收益为10%左右，显著高于银行理财产品的年化收益5%左右。

这种集合信托的高收益从何而来呢？是否具有可持续性？规模化、稳定性的高收益，大致可归因于以下几类：1.资本管制资本管制下的中国，就像竖起了一个无形的大坝，把境内外的货本市场隔绝了起来，在全球视角下，境内人民币的流通形成了一个封闭的内循环。

由于其封闭性，这条无形的大坝也就面临着两条不同的水位线，人民币作为一种高息货币形成了一个相对较高的水位线，境外的美元、日元等可自由流动的资本则处于较低的水位。

（人民币资金价格较高）当前，十年期美国国债也不过是在2%左右的收益水平，主要国家的基准利率不断下调后甚至接近于零，近十年来的境外资本市场的流动性处于历史上最充沛的水平。

可以想象，一旦解除了资本管制，大批“热钱”迅速涌入，没有了流动性溢价，快速均衡后的结果，必然将我国主要资产的回报水平拉回到一个相对较低的全球平均值。

2.在利率“双轨制”下，信托产品收益更接近真实市场利率水平由于融资类的信托计划在发放信托贷款时，无需参照人民银行制定的基准利率上下浮动限制，可以在不高于基准利率4倍的范围内灵活设定利率水平，其高收益性有了合规性的基础。

GDP高增长之下，社会总体投资回报较高，信托资金相对于受到更严格管制的银行信贷资金，更多分享了实体经济增长的成果。

金融法——信托法案例及答案信托法案例案例 1. 甲公司与乙信托投资公司签订合同，合同约定，乙负责将甲公司的2000万元资金用于发放贷款，主要为企业提供流动资金贷款，收益的70%归甲公司，30%为乙所有，期限为3年，信托终止时本金归还甲方。

合同签订后的1年内，乙公司将其中的1000万元用于向本市企业发放贷款，但效益不明显。

此时，乙了解到股票市场行情较好，于是向甲请示将剩余1000万元投向股市，但甲接到通知后未予答复。

在之后的6个月内，乙用剩余1000万元买卖股票进行短线操作，但损失300万余元，但此时对企业的贷款获利100万元。

甲知道乙股票投资损失后异常生气，要求解除信托，并要乙赔偿因股票买卖给自己造成的损失，而乙认为甲已经默认了投资股市的提议，损失不应乙来承担。

请问：甲能否委托乙发放贷款，甲乙之间的信托合同是否有效？乙进行股票投资的行为是否为有效的信托财产管理方式，该损失应谁来承担？甲是否有权解除信托，后果如何？案例2、王某原系甲村村民，近年在外经营致富，于是出钱一笔，打算长期资助本村贫困学生上学，但苦于没有时间管理这笔资金，遂与村委会签订信托协议，村委会负责这笔存款的管理，并将所得用于资助符合条件的学生。

设立后第三年，村里修路时急需资金，于是将这笔资金的1/3用于修路，王某知道后没有表示异议。

但于资金被挪用，致使当年符合条件的5名儿童无法获利资助。

请问：王某设立的信托性质如何，是否有效成立？本案中，村委会改变此信托财产用途的行为是否合法？5名儿童能否要求村委会返还信托财产，以保护自己的权利？案例3、2001年5月15日某公司财务部与某商业银行签订“委托贷款合同”，约定财务部将100万元自有资金委托银行放贷，期限6个月。

放贷资金银行落实具体客户，财务部不与借款人发生关系，期满后银行负责向借款人催款，并将本利一次归还财务部。

签约后，银行将财务部之100万元借给某针织厂，但合同到期后贷款未能收回，银行遂不能将100万元返还财务部。

第1篇一、案例背景随着我国经济的快速发展和人民生活水平的不断提高，保险和信托作为金融体系中的重要组成部分，越来越受到人们的关注。

保险金信托作为一种将保险和信托相结合的金融工具，近年来在市场上逐渐兴起。

然而，在实际操作过程中，保险金信托也面临着诸多法律问题。

本文将以一起保险金信托法律问题案例为切入点，对相关法律问题进行分析。

案例简介：张先生，50岁，企业高管，因担心自己意外离世后，子女无法合理管理和使用保险金，于是与某信托公司签订了保险金信托合同。

合同约定，张先生为自己投保了一份100万元的意外伤害保险，保险受益人为其子女。

若张先生不幸身故，保险公司应将保险金支付给信托公司，由信托公司按照合同约定管理和分配给张先生的子女。

然而，在张先生去世后，其子女与信托公司就保险金的分配产生了争议。

信托公司认为，根据合同约定，保险金应按照张先生的意愿分配给子女，但子女认为，张先生在生前并未明确指示如何分配保险金，因此保险金应按照法定继承方式处理。

双方争执不下，遂诉至法院。

二、案件焦点本案的焦点主要集中在以下几个方面：1. 保险金信托合同的效力问题；2. 保险金分配的依据问题；3. 信托公司是否尽到了受托人的义务。

三、案例分析1. 保险金信托合同的效力问题根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。

保险金信托合同作为一种民事合同，其效力应遵循合同法的相关规定。

在本案中，张先生与信托公司签订的保险金信托合同是双方真实意愿的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。

因此，该合同应当认定为有效。

2. 保险金分配的依据问题关于保险金分配的依据，本案中存在两种观点：（1）按照合同约定分配：信托公司认为，保险金信托合同明确约定了保险金的分配方式，因此应当按照合同约定执行。

（2）按照法定继承分配：张先生的子女认为，张先生在生前并未明确指示如何分配保险金，因此应当按照法定继承方式处理。

“资产收益权”的法律性质及其信托产品的法律风险探讨作者：俞勇范满平来源：金融时报2011-12-19 【字体：大中小】随着金融创新的迅速发展，收益权被广泛运用于国内金融实践，金融机构创制了种类繁多的“资产收益权”投资产品，其中尤以信托公司发行的“特定资产收益权信托产品”为典型。

作为投资标的的“资产收益权”究竟是物权、债权、还是其他权利？购买“资产收益权”信托产品有无法律风险？本文拟对“资产收益权”的法律性质进行初步研究和探讨，以期对“特定资产收益权信托产品”的方案设计和风险控制等有所帮助。

“资产收益权”的法律性质（一）“资产收益权”属于约定权利。

“收益权”，或者“资产收益权”一词在我国相关政府部门文件或者最高院司法解释上时有出现，但是该类文件均未对“收益权”，或者“资产收益权”的内涵与外延做出明确的界定。

实务中，“收益权”，或者“资产收益权”是由交易双方根据其依附的基础权利的不同以及交易的特殊需要，以合约方式对其内涵与外延加以约定。

因此，不仅“票据收益权”和“应收账款收益权”的权利内容不同，而且同是“票据收益权”，其具体含义也会有所差异。

可见，“收益权”，或者“资产收益权”本身并非法定权利，而是由交易双方根据基础权利和交易需要创制的一项协定权利。

（二）“资产收益权”具有财产属性。

“资产收益权”的核心是“收益”，能给基础权利人带来收益。

而且，这种“收益”必须与权利人进行分离，否则便无法进行交易。

所以，纯粹的人身性权利因其与权利人密不可分；作为特定资产收益权信托产品的“资产收益权”，只能是具体财产或财产性权利。

（三）“资产收益权”对基础财产或权利具有依附性。

“资产收益权”不是抽象的，而是具体的，收益权本身被冠之“×××收益权”后才能成为交易标的。

而且，收益权作为基础权利不可分割的组成部分，其内涵与外延只有根据其依附的基础权利资产的属性才能加以约定。

基础权利属性不同，具体收益权的内容也有所不同。

第1篇一、引言信托作为一种重要的财产管理制度，在我国法律体系中占据着重要地位。

信托受益权作为信托制度的核心，是指受益人享有的从信托财产中获得收益的权利。

在现实生活中，由于各种原因，受益人可能会将其受益权转让给他人。

本文将探讨信托受益权转让的法律后果，以期为相关法律实践提供参考。

二、信托受益权转让的概念信托受益权转让，是指信托设立后，受益人将其享有的受益权全部或部分转让给他人。

转让方式包括：赠与、出售、抵押、质押等。

受益权转让后，原受益人丧失受益权，受让人成为新的受益人。

三、信托受益权转让的法律后果1. 信托财产权益的转移受益权转让后，受让人依法享有受益权，有权从信托财产中获得收益。

原受益人丧失受益权，其与信托财产的关系终止。

受让人成为新的受益人，与信托财产的关系确立。

2. 信托合同关系的变更受益权转让会导致信托合同关系发生变更。

原受益人退出信托合同关系，受让人成为新的受益人。

新的受益人需遵守信托合同的约定，履行受益人的义务。

3. 信托目的的实现受益权转让不影响信托目的的实现。

受让人成为新的受益人后，应继续维护信托目的，按照信托合同约定行使受益权。

4. 信托财产管理权的调整受益权转让后，受让人成为新的受益人，其享有信托财产的管理权。

受让人应依法行使管理权，维护信托财产的安全、完整。

5. 信托费用承担受益权转让后，受让人需承担相应的信托费用。

如受让人为多个受益人，其应按照信托合同约定，公平合理地承担信托费用。

6. 信托终止的条件受益权转让不影响信托终止的条件。

若信托合同约定了信托终止的条件，受益权转让后，当这些条件成就时，信托仍将终止。

7. 信托纠纷的处理受益权转让可能引发信托纠纷。

如转让行为违反法律规定或信托合同约定，原受益人或受让人可向法院提起诉讼，要求确认转让行为无效或撤销转让行为。

四、案例分析某甲将其享有的某信托受益权转让给某乙。

某甲与某乙签订转让协议，约定某乙享有某信托受益权。

某甲将转让协议报送信托公司备案。

资产收益权的法律性质与风险防范当前市场中，以各类资产收益权为表标的金融投资产品逐渐增多，但对于资产收益权本身涉及的法律性质，在法学理论及立法实践中还未真正明确。

本文首先分析了资产收益权的法律性质，以及相关资产收益权金融产品的风险，探讨了资产收益权的立法建议：随着当前金融市场改革的不断深入，金融机构在法律的基础上创新的金融产品。

其中资产收益权为投资标的产品越来越多，如不动产收益信托、票据收益权信托等。

然而对于资产收益权的理念至今还未明确。

在实务中，以资产收益权为标的投资是否存在的其他法律问题值得深入探究。

本文就对资产收益权的法律性质与风险防范进行探讨。

一、资产收益权的法律性质对于资产收益权的概念，我国至今还未较为明确的界定，从整体来看，资产收益权并不包括在物权理论之内。

我国最早的资产收益权诞生于《关于收费公路项目贷款担保问题的批复》中，其中的“收费质押”就属于资产收益权。

随着时间的推移，政府部门出台了关于资产收益权下相关的权益，比如，收益权、收费权等。

该权力涉及的对象为国家基础设施或公共服务事业收取费用。

但是对于资产收益权的概念还不够明确，与该权利相关的法律性质还未做出明确规定。

从资产收益权的法律性质来讲，我国对这方面有着不同的见解，具体可以从这两点来谈：第一，其认为资产收益权属于债权中的一种，有学者认为，受托人信托法律关系中，财产权由委托人将其委托给受托人，在这个过程中，受托人应依照委托人的意愿，并以自己的名义进行相关工作，目的是为受益人的利益或特定目的的管理与处分收益权。

第二，所谓的“收益权”指的是所有权中的收益权能。

认为收益权属于传统民法中的最主要的部分，只是更换了“收益权”的称呼，其实质并无变化。

第三，认为资产收益权在益物权范围之内，比如，我国公路收益权就有着相似之处。

但是以上观点还需要深入商榷。

首先，资产收益权与债权没有直接联系，债券是以契约的关系形成的，其具有相对性的特点，而收益权是根据资产的实际而产生，与后续法律或事实关系并没有很大关联，且与收益权相反，其不具有相对性。

浅析以“收益权”作为信托财产的法律可行性作者：通力律师事务所夏亮孙晓静汤雯婷目前市场上关于“收益权”的信托产品层出不穷，其中大致可以分为两类：一类是以“收益权”作为信托投资标的的信托产品，另一类则是以“收益权”作为信托财产设立的信托产品。

由于第一种类型的产品目前在市场上已较为普遍，也日趋成熟，笔者在此将不作重点研究。

笔者更为关注的是第二类型即以“收益权”作为信托财产设立的信托产品。

在下文中，笔者将从“收益权”的法律性质入手，对其作为信托财产设立信托产品的法律可行性问题试作探讨。

一、“收益权”的法律性质目前以“收益权”作为信托财产设立的信托产品主要包括两种，一为以“股权收益权”作为信托财产设立的信托产品；二为以“特定资产收益权”作为信托财产设立的信托产品。

首先，笔者认为，无论是“ 股权收益权”还是“ 特定资产收益权”，可确定的一点是，这里所谓的“收益权”均非“所有权”。

根据《物权法》的有关规定，所有权的具体内容包括占有、使用、收益和处分四项权利，取得收益的权利是所有权的固有权能之一。

所有权人依法享有从自己的所有物获取收益的权利，虽然所有权人可以设立由他人占有、使用、收益其所有物形式的他物权，即用益物权，包括建设用地使用权、地役权等，但这并不意味着作为所有权四项权能之一的取得收益的权利可以单独进行转让。

应该说所有权作为物权中最重要也最完整的一种权利，是不宜对其进行切分或分离的。

即使是在所有物上设定他物权，也并非所有权权能之转让，而是创设一个新的、独立的物权，所有权的性质并不因此而受影响。

其次，根据《公司法》有关规定，股东从公司获得资产收益的权利属于股东权利的一部分。

若根据股权的内容和行使的目的将股东权利分为自益权和共益权，则股东获得资产收益的权利应当属于自益权，是抽象形态的权利。

由于股权须依附于股东身份获得，因此具有一定的身份属性，股东获取资产收益的权利或其他单一权能否单独转让在理论界尚有争议。

同时，根据《公司法》的规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。

信托三分类保险金信托定义解读《信托三分类保险金信托定义解读》一、引言信托是在保险领域中具有重要意义的一种金融工具。

在中文金融领域中，信托主要分为保险金信托、收益权信托和实际权益信托三种分类。

本文将对这三种信托进行深度解读，重点关注保险金信托的定义和特点，以帮助读者更全面地了解信托这一概念。

二、保险金信托的定义与特点1. 保险金信托的定义保险金信托是指保险公司将其所收取的保险金交予第三方受托人进行管理，以保障被保险人的权益和保险事业的稳健运营。

保险公司将保险金委托给受托人，要求受托人按照法律法规和合同约定，对保险金进行专门管理和投资，以实现稳健的资产增值和风险分散，同时保障被保险人的利益。

2. 保险金信托的特点保险金信托与其他两种信托相比，其特点主要体现在以下几个方面：（1）资金用途特定性强：保险金信托所管理的资金主要用于赔付被保险人的利益，具有较强的特定性和专款专用性。

（2）风险控制与分散：保险金信托需要通过多元化的投资策略和资产配置，实现风险的有效控制和分散，确保被保险人的利益得到最大程度的保障。

（3）持续监管与透明度：保险金信托需要接受保险监管部门的监督与管理，对资金运作和投资收益需要进行定期披露，以提升信托运作的透明度和资金安全性。

三、信托在保险行业的应用与意义1. 保险金信托的意义保险金信托作为保险行业中一种重要的风险管理工具，对于保障被保险人的合法权益、维护保险市场的稳定和健康发展具有重要的意义。

通过信托的机制，保险金得到了更加有效和专业的管理和运作，有利于提升保险市场的信誉和市场竞争力。

2. 保险金信托的应用保险金信托不仅可以用于普通的人身保险和财产保险，还可以适用于养老保险、医疗保险等多个领域。

不同类型的保险业务对于保险金信托的管理和运作也需要有所区别，需要针对不同类型的保险业务进行相应的投资策略和资产配置。

四、总结与展望通过本文的深度解读，相信读者对于保险金信托这一概念已经有了全面和深入的了解。

天水彳亍政学院学报2020年第6期（总第126期）我国资产管理业务法律监管走向——2020"信托％“'方”*思.李超（上海兰迪律师事务所，上海200086）［摘要］资产管理业务的良性发展对于金融风险防范以及新常态经济的发展具有重要意义。

当下资产管理行业呈现乱象迭生的局面，表现在监管标准不一致、监管套利以及资管案件裁判标准不统一等，究其原因，一方面源于资产管理行业信义义务的规则没有发挥其对资本的律规制作用，2018年4月，由中国人民银行、银监会、保监会以及国家外汇管理局发布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》试图通过打破刚性兑付、规范资金池等方式将资管业务的发展方向拉回正轨一回归信托本质，但其却忽略了将资产管理业务回归信托本的利器一信义义务规则的构建，此为本次改革中之最大不足。

另一方面源于资产管理业务涉及的基础法律关系定性尚未形成统一。

基于此，现资产管理业务向《信的有要努力的方向，其一，要在资产管理业务《信的基础上，对信义义务规则以具体细化；其二，要律的资产管理业务的法律性进而实现对资产管理业务的统一监管，规范资产管理业务发展的统一的法制根基。

［关键词］资产管理；信托；信义义务；监管［中图分类号］D922.23［文献标识码］A［文章编号］1009-6566（2020）06-0107-06近几年来，我国资本市场的发展并不太平，2018年多家P2P平台爆雷、2019年资管计划、三方理财产品逾期、违约频发，本以为经历这两年的风险事件，资本市场短期内应该有一个基本的“自省自查”，业内也会逐步树立起金融风险防范意识，但结果却让人大跌2020年多家事，报送案件风险息而遭到管处，爆大产品违约资金产品逾期事，为大的国发68，起事来的P2P有近几年来大所一风的资产管理业，却多一，一个一个，一个的会国资产管理业务发展的，金融风险一，有爆发为我市场经的到的这个意上，资管业的金融风险爆发不的不理，一方，我国资产管理业务期业管业经的理,此巨大的资产管理市场，各监管部门的管则以及管准却期处于不统一之局，甚至管部门还了某种上的管竞次，这种情况下，一些金融机构避管管套利等行为也不足为奇；另一方，国语境 务的孕育情况也阻止不了金融机构频发的道德风险。