下载文档原格式
地下水质量综合评价方法的对比分析及应用王一凡;张永祥;王昊;巩奕成;冉令坦【摘要】为了对北京市某地区丰水期的12例地下水水样进行水质评价,分别介绍了F值法、内梅罗指数法、模糊综合评价法和物元可拓法的原理,并编写MATLAB 程序计算得出评价结果,同时对4种方法的评价结果进行对比分析.分析结果表明:F 值法突出最大污染因素,评价结果偏大;修正的内梅罗指数法虽然降低了最大污染因素的影响,但不能精确得出结果;模糊综合评价法和物元可拓法的评价结果基本一致,但物元可拓法可以根据可拓指数判断水质变化的趋势.经过对4种方法的分析比较,可以为实际工程中合理选择地下水评价方案提供一定的技术指导.【期刊名称】《河北工业科技》【年(卷),期】2014(031)006【总页数】6页(P457-462)【关键词】地下水;综合评价;对比分析【作者】王一凡;张永祥;王昊;巩奕成;冉令坦【作者单位】北京工业大学建筑与工程学院,北京 100124;水质科学与水环境恢复工程北京市重点实验室,北京 100124;北京工业大学建筑与工程学院,北京 100124;水质科学与水环境恢复工程北京市重点实验室,北京 100124;北京工业大学建筑与工程学院,北京 100124;水质科学与水环境恢复工程北京市重点实验室,北京100124;北京工业大学建筑与工程学院,北京 100124;水质科学与水环境恢复工程北京市重点实验室,北京 100124;北京工业大学建筑与工程学院,北京 100124;水质科学与水环境恢复工程北京市重点实验室,北京 100124【正文语种】中文【中图分类】X824地下水作为水资源系统的重要组成部分，在保障城乡生活用水、农业用水、工业用水，维系生态平衡等方面具有重要作用。
为了保障地下水安全，做好地下水的污染防治工作，必须对地下水环境质量作出客观有效的评价。
随着数学方法和计算机技术的发展，各国的专家学者对地下水的评价方法进行了探索，先后提出了多种评价方法和模型[1-7]。
基于指标分类的地下水水质评价模型及其应用
基于指标分类的地下水水质评价模型及其应用
为反映主要污染物在水体中的分布特征,表征相应级别环境容量的地下水承载污染物的程度.揭示地下水水体受人类活动的影响程度,根据不同的指标对水质的影响不同而将它们分成3类,并用类间综合的方法确定了各类指标的单项评价指数和综合评价指数,建立了新的地下水水质评价模型.将该模型和灰色聚类法进行比较,本模型的评价结果既反映了水体中主要污染物的分布特征,又揭示了水质受人类活动的影响程度.
作者：曾玉超戴韵刘娜姜宇杨潇瀛岳莹 ZENG Yu-chao DAI Yun LIU Na JIANG Yu YANG Xiao-ying YUE Ying 作者单位：吉林大学,环境与资源学院,长春,130026 刊名：世界地质 ISTIC 英文刊名：GLOBAL GEOLOGY 年，卷(期)： 2008 27(3) 分类号： P641.8 关键词：地下水水质评价指标分类污染物。
有关地下水科学与工程的书
地下水科学与工程是一个非常广泛和复杂的领域，涉及地质学、水文学、环境工程、土木工程等多个学科。
因此，关于地下水科学
与工程的书籍也是多种多样的。
以下是一些常见的地下水科学与工
程书籍，它们涵盖了不同的主题和角度：
1. 《地下水科学导论》（作者，陈宝君），这本书是地下水科
学领域的经典教材，涵盖了地下水的基本原理、地下水的运动规律、地下水资源评价等内容，适合初学者阅读。
2. 《地下水工程手册》（作者，刘群生、吴国华），这本书主
要介绍了地下水工程的基本理论和实际应用，包括地下水开发利用、地下水治理、地下水环境保护等内容，适合从事地下水工程设计和
实践的工程师和技术人员阅读。
3. 《地下水数值模拟理论与方法》（作者，王志刚、杜军），
这本书介绍了地下水数值模拟的理论基础、数值模拟方法和实际应
用技巧，适合从事地下水数值模拟研究和应用的专业人员阅读。
4. 《地下水与环境》（作者，李兴华、李国平），这本书从环
境地质学的角度探讨了地下水与环境的相互作用关系，介绍了地下
水对环境的影响、地下水污染与修复等内容，适合对地下水环境问
题感兴趣的读者阅读。
总的来说，地下水科学与工程涉及的内容非常广泛，不同的书
籍会有不同的侧重点和深度，读者可以根据自己的需求和兴趣选择
适合的书籍进行阅读。
希望以上推荐的书籍能够为你提供一些参考。
/!% 文章编号&1002!0624!2006" 08!0052!02东北水利水电2006年第8期!第24卷265期"佳木斯市地下水化学特征及水质变化袁亚杰&#孔庆辉!!&,黑龙江省水文局# 黑龙江哈尔滨&/"""&(!,水利部松辽委水文局# 吉林长春&%""!&"%摘要&本文对佳木斯市的!""&’!"") 年间丰水期和枯水期的地下水水质资料进行分析# 确定每年地下水水化学特征及变化情况#分析其地下水水质类型#各种污染物随年际的变化情况$%关键词&地下水(水质(佳木斯市%中图分类号&*+!&&,&-!%文献标识码&.佳木斯市位于三江平原腹地$ 全市总面积%,!(万01!# 其中有’个县!市")区沿松花江)乌苏里江)黑龙江岸步列*佳木斯市在第四纪地质时期沉积了以砂+砂砾石为主的松散沉积物# 地下广泛分布着第四系松散岩类孔隙水# 其中基岩裂隙水分布于低山丘陵区,本地区地下水埋藏较浅# 以潜水类型为主, 由于其含水层厚度大2结构单一3分布稳定# 属于极强富水区, 佳木斯市地下水的主要补给来源是大气降水# 以潜水蒸发和人工开采作为地下水的重要排泄途径,佳木斯市地下水具有明显的季节性变化规律# 每年的%!/月地下水位最低# 为枯水期45!’ 月地下水位达到年内高峰值# 为丰水期, 由于强烈的取水和环境污染日益加重# 佳木斯市的地下水水质状态发生了很大变化,& 地下水化学特征地下水化学特征通常按照舒卡列夫水化学分类方法进行划分# 对佳木斯市地下水的水质进行分类# 将佳木斯市划分为) 个区,佳木斯市地下水的基本类型为- 重碳酸$钙镁)重碳酸$钙钠)重碳酸$钙等,水质比较好的分布在市区南部, 近几年由于受到人类活动的影响# 地下水常量元素的比例发生了变化# 水化学类型变得复杂多样, 市区中部及松花江沿岸随着年际变化# 水质类型变得复杂# 污染加重# 出现了重碳酸氯化物- 钙# 钠# 钙钠# 钙镁( 重碳酸氯化物-钙纳(重碳酸硫酸-钙镁(重碳酸氯化物硫酸- 钙镁# 钙钠等,部分地下水井在丰水期时# 随着地下水位的上升# 水质有所好转# 阴离子中氯离子) 硫酸根含量下降# 重碳酸根离子上升# 但是主要阳离子在丰枯水期时基本不发生大的变化,! 地下水水质变化分析!&"地下水水质类型变化,佳木斯地下水的水质类型基本为四类)五类# 并且在) 年中# 基本保持不变, 决定元素主要为铁)锰离子# 其次为氨氮)亚硝酸盐氮等,佳木斯市地下水铁含量普遍偏高# 测量值从",")1678到&’,)16783而且丰枯水期含量变化较大# 年际间波动也很大(锰含量也较高# 测量值从","&1678到),!)16783丰枯水期变化虽没有铁离子变化剧烈#但变化也较大#年际间波动很大,佳木斯市地下水氨氮的含量变化主要受含氮有机物的污染所致# 测量值从",""!/,""16783丰枯水期变化不明显# 但是在年际间变化是含量逐年有增加的趋势, 亚硝酸氮是氮循环过程中的中间产物# 是由氨氮氧化而来# 极不稳定# 易氧化形成硝酸盐氮# 也易还原成氨氮, 测量值从",""" ! ",!"%16783丰枯水期和年际间变化没有规律# 但有波动变化,!!" 9:值)矿化度与总硬度变化,佳木斯市区地下水的9:值一般为#,!!(,#之间# 平均值为[收稿日期]!""#$"%$!%[作者简介]袁亚杰!&’(&$"#女#黑龙江省哈尔滨市人#工程师#主要从事地下水管理工作$2006年第8 期!第24 卷265 期" 东北水利水电’,!"!#属于弱酸性水# 而且大部分地下水的#$值在%"& 以下# 丰枯水期# 变化不大#常年波动很小$矿化度一般在&"’()* 以下# 属低矿化淡水% 但有极个别井矿化度在+!,()* 之间# 属于微咸水$ 丰枯水期# 变化不明显# 大部分地下水矿化度常年波动不大# 有个别的井从淡水向微咸水转化$ 佳木斯市地下水多为低等矿化度软水&中等矿化度适度硬水# 还有局部区域为高矿化度硬水$ 测量范围从’,-.!,/01()*2总硬度在丰枯水期以及年际之间波动都比较大$!,"氟化物&锌&铜含量变化$ 佳木斯市区地下水中氟化物含量不高#0 年中比较稳定# 一直小于!类水的标准+-& 1()*#大部分井在&-.!&-’1()*之间# 属于低氟水$锌元素对每一个井来说# 是在随着时间的推移# 在逐年变小# 变化最明显的是从"类水到! 类水#0 年之间变化很大$ 现状佳木斯市区对于锌元素来说# 属于!类水标准$铜元素在水井中间或有检出#0 年间# 保持在3 类水标准以内$!0"砷化物含量的变化-砷化物.&&+年时# 市区和沿江岸部分井有检出# 检出数据在!类2#类水之间#.&&.年# 砷化物污染加重# 佳木斯市的所有水质监测井都有检出# 市区内的砷化物检测数值在$类水标准以内% 在沿江两岸污染加重# 达到了% 类水标准$ .&&,年# 砷污染进一步加重# 特别是沿江岸有的井污染超过了"类水标准$ 大部分井的检出数据在% 类水以内# 但是有些井砷化物检出数据超过"类水标准# 超标严重$ .&&0年# 砷化物在部分井中没有检出# 但在沿江岸的一些井中# 砷的检测数值依然达到了% 类水标准$ !’"挥发酚含量的变化$ 挥发酚.&&+年时# 在沿江岸三眼井中# 有微量检出# 检出数据为&-&&.1()*2在% 类水范围以内$ .&&.年时# 挥发酚市区内检出井的数量有所增加# 最大值加大# 达到&-&&,1()*2达到&类水标准# 污染加重$ .&&,年时# 污染有所减轻# 检出井的数量减少到两眼# 数值降低# 在% 类水范围以内$ .&&0年时# 沿江岸挥发酚大部分井有检出# 检出数据普遍增大# 最大值达到&-&&’1()*2在&类水标准之内$!!"六价铬含量的变化$ 六价铬的化合物易溶于水# 所以地下水中铬的污染应是随时间推移而逐渐加重的$ .&&+年# 六价铬在市区部分井中有检出# 最大值在&类水标准范围内$ .&&.年# 大部分井六价铬都有检出# 检出数值在% 类水范围以内$ .&&,年# 随着地下水位的上升# 六价铬的污染有所减弱# 检出六价铬的井的数量以及数值有所降低# 在$类水标准范围内$ .&&0年与.&&,年相比# 六价铬污染加重# 检出井的数量增多# 检出数值增大# 最大值在%类水标准范围内$!%"镉含量的变化$ 镉元素对地下水来说# 由于土壤对镉有极强的净化作用# 它不易迁移# 所以土层对地下水的镉污染起保护作用$ .&&+年# 市区以及特别是沿江岸大部分井镉有检出# 最大值为&-&& ’1()*2在% 类水标准范围之内$ .&&. 年# 镉的井的检出数量增加# 检出数值增大# 最大值为&-&++ 1()*2达到"类水标准# 超标严重$ .&&,年# 随着地下水位上升# 镉污染有所缓解# 检出井的数量减少# 检出数值减少# 市区内镉的检出最大值在%类水标准范围内$ .&&0年# 镉污染进一步减弱# 只有部分井有镉检出# 而且# 检出数值降低# 但是# 依然在% 类水标准范围内$!/"氰化物的变化$ 氰化物对地下水来说# 由于氰离子能和土壤中的微量元素生成稳定的铬合物# 它不易通过包气带迁移下渗# 只有通过岩溶地区落水井# 竖井才能进入地下水中# 或者通过河水入渗而进入含水层$ .&&+年# 沿江岸有两眼井有氰化物检出# 但在$类水标准范围内$ .&&. 年# 市区内检出氰化物井的数量增加# 数值增大# 但依然处在$类水标准范围内$ .&&,年# 氰化物的污染与上述提到的其他类污染物一样# 由于地下水位升高# 所以# 污染减轻# 检出井的数量减少# 检出数值减小# 大部分在!类水标准范围内# 沿江岸有少部分井在$类水标准范围内$ .&&0 年# 沿江岸氰化物检出数值有所升高# 但是保持在$类水标准以内$, 结语通过以上分析可知# 佳木斯市的地下水的水质状况# 在随着年际增加# 地下水的水质类型变得复杂# 污染加重# 特别是一些有毒污染物增多# 污染加重# 对人民的生活和身体健康造成了危害# 要加大力度治理# 控制污染$。
基于层次分析法的地下水水质综合评价张耀辉;郭瑞;胡蕊;李克祖;韩尚孝;毛岳;张雁【摘要】随着我国城市化进程加快,城市中生活和生产废弃物不断增加,致使城市周围地下水污染日趋加重.结合甘肃酒钢北大河水源地地下水水质勘查资料,基于层次分析法(AHP),建立了水源地地下水质的综合评价模型,并应用其进行了地下水水质综合评价.评价结果表明:所建模型不仅正确地反映了水源地地下水质各影响因素与评价指标间的逻辑关系,而且体现了水质评价过程中的层次性和全面性;评价结果与依托工程野外调查结果相吻合,真实地反映了水源地地下水质状况,具有较好的实用性,为类似地区特大型水源地的水质综合评价提供了示范;模型评价和试验测试结果均反映出酒钢北大河水源地内地水水质良好,表明现阶段该水源地地下水水质受周围环境影响小.【期刊名称】《兰州交通大学学报》【年(卷),期】2015(034)006【总页数】6页(P17-22)【关键词】地质环境;层次分析法;地下水;水质综合评价【作者】张耀辉;郭瑞;胡蕊;李克祖;韩尚孝;毛岳;张雁【作者单位】甘肃省地矿局水文地质工程地质勘察院,甘肃张掖734000;甘肃省地矿局水文地质工程地质勘察院,甘肃张掖734000;汉中市汉台区建筑工程质量安全监督站,陕西汉中 723000;甘肃省地矿局水文地质工程地质勘察院,甘肃张掖734000;甘肃省地矿局水文地质工程地质勘察院,甘肃张掖734000;甘肃省地矿局水文地质工程地质勘察院,甘肃张掖734000;甘肃省地矿局水文地质工程地质勘察院,甘肃张掖734000【正文语种】中文【中图分类】X824地下资源是人类赖以生存和生产不可缺少的基本要素，然而近年来，随着城市化进程加快，城市中产生的生活垃圾和工业“三废”等日益增多，且其处置多不够合理，致使城市周边的地下水污染日趋严重.因此，结合所在区域地理环境状况选用适宜的方法进行地下水水质量评价已成为从事水文水资源勘察工作技术人员迫需解决的问题之一.当前国内外所采用的地下水质量评价方法主要有层次分析法、单因子评价法、加权或算术平均法、灰色聚类分析法及模糊综合评价法等方法[1-7]，与其他方法相比较层次分析法可以紧密地与决策者的主观判断和推理联系起来，对决策者的推理过程进行量化的描述，可以降低加权设计中的不确定因素，将以人的主观判断为主的定性分析进行量化，提高了评价的准确性.鉴于上述原因，本文基于甘肃酒钢北大河水源地部分供水井水质测试数据，采用层次分析法建立了适合于我国西北干旱区的地下水水质综合评价方法，以期望其对类似地区地下水质的评价提供借鉴经验与示范作用.层次分析法是一种系统化和层次化的多目标决策分析方法，其能够将实测数据、专家评分及分析者的客观判断有效地结合起来，其按照人们决策过程的“分解—判断一综合”的思维特点，将多层次、多准则复杂问题分解为各个组成因素，将这些因素按支配关系分组，形成有序的递阶层次结构，通过两两比较的方式确定层次中各因素的相对重要性顺序(权重).权重是在多种评价因子综合时，对各个因子具有权衡轻重作用的数值，它要反映出不同评价因子间重要性程度的差异.采用层次分析法确定因子权重，每次只需专家对两个因子进行比较做出判断，减小了专家评判的难度[8].层次分析法基本思路为：首先，依据所分析问题的性质及要达到目标，将各元素按照其属性和隶属关系分解成阶递状结构；其次，将同层不同元素相互比较，并给各指标的相对重要性予量化描述，基于各指标量化值构造判断矩阵；最后，由判断矩阵计算每层各指标的相对重要性次序值，并做一致性检验；最终，确定指标层影响元素对系统总目标的综合评价结果.权重是在多种评价因子综合时，对各个因子具有权衡轻重作用的数值，它要反映出不同评价因子间重要性程度的差异.合理确定地下水水质评价指标体系是对其水质进行正确评价的基础.本文结合甘肃酒钢北大河水源地水质影响因素的特点，通过对国内外已有研究成果的分析，建立了包括感官性状指标、一般化学指标及毒理学指标的地下水水质多层次评价模型. 如图1所示，以Xi表示地下水水质的影响条件，Xij、Xik分别表示隶属于影响条件Xi的任意两个地下水质影响指标因素，将Xij和Xik进行比较，用ajk表示指标因素Xij相对于指标因素Xik的重要程度，反之ajk表示指标因素Xik相对于指标因素Xij的重要程度，ajk与akj互为倒数，即ajk=1/akj，将ajk称为判断矩阵标度.指数标度作为AHP构造判断矩阵的方法之一，其不仅明确了思维一致性的含义，克服了采用传统的“1~9”标度法致使判断矩阵一致性较差的缺点，且使各影响因素的排序权值可灵活调整，一致性指标能够很好地对主观判断思维的一致性进行检验，鉴于上述原因，本文采用指数标度构造各层次的判断矩阵，指数标度取值见表1.对各层次影响指标因素进行两两比较，建立如下判断矩阵：层次单排序权向量即各下属指标相对于上属指标的重要性程度的量化，是把判断矩阵A的最大特征值λmax所对应的特征向量W=(w1,w2, …，wn)经过归一化处理得到的.1.3.1 判断矩阵特征向量及最大特征值计算本文采用和积法计算判断矩阵最大特征值及特征向量，其具体计算过程如下：1)矩阵A列向量元素归一化处理：；2)将经归一化处理后的判断矩阵按行求和：；3)将向量归一化处理：，则所得W=(w1,w2, …，wn)T,即为所求判断矩阵的特征向量.4)判断矩阵最大特征值：.1.3.2 判断矩阵一致性检验为检验根据判断矩阵求出的特征向量的合理性，需对判断矩阵的一致性进行检验，其检验公式为，其中：RC为一致性比例；为一致性指标；IR为平均随机一致性指标，其取值见表2.根据文献[9]知，当RC<0.1时认为判断矩阵的一致性满足要求，否则需对判断矩阵进行修正.1.4.1 指标层影响因素数值无量纲化处理由于指标层各影响因素的量纲不同，且其量值相差较大，为便于计算与分析，需将指标层各影响因素实测值进行无量纲化处理，处理方法为其中：XijW为指标层各影响因素处理后值；Xij为指标层各影响实测值；Xmax=max[Xij]；Xmin=min[Xij].1.4.2 地下水水质评价数学模型地下水水质评价数学模型为其中：B为地下水水质综合评价指标指数；aj为权重；Xj为评价指数.根据式(2)所建地下水水质评价数学模型，并结合《地下水质量分类及分级标准》(GB/T 14848-93)，如表3所示.选择总硬度、矿化度、pH值、Cl-、NO3-、NO2-、高锰酸盐指数等指标作为评价因子，进行地下水质量综合评价.甘肃省酒泉钢铁集团有限责任公司是我国西北最大的钢铁联合企业.公司北大河水源地位于河西走廊西部酒泉西盆地东端地下水的总排泄口(见图2)，其东临嘉峪关大断层，北靠头道咀子与嘉峪关城楼遥遥相望，地势自西向东倾斜，南侧为呈南西西-北东东展布的北大河“箱”形谷.水源地含水层岩性为第四系中上更新统松散-微胶结的园砾、砾砂及卵石，厚度68.77~151.13 m，西厚东薄，下伏为新近系-白垩系相对隔水的泥砂岩、泥岩.水源地中心部位为含水层富水性大于10 000m3/d的强富水区，广大西部戈壁平原及围绕强富水区为5 000~10 000 m3/d的中等富水区；头道嘴子以北、北大河南部、北大河北岸以北0.5~3.6 km范围和水源地内两个断层之间为富水性小于5 000 m3/d的弱富水区(见图3).区内地下水类型有松散岩类孔隙水、碎屑岩类孔隙裂隙水及基岩裂隙水三大类，其中松散岩类孔隙水分布较广，是区内最重要的地下水类型，地下水补给来源主要为来自西部的侧向流入，次为北大河的渗漏，排泄方式主要为沿嘉峪关断层侧向流入酒泉东盆地，次为开采和泉水溢出.水源地面积4.4 km2，含水层富水性较好，水质类型为HCO3-- Mg2+-Ca2+型水，TDS小于0.5 g/L.酒钢北大河水源地现共有供水井10眼(见图3)，井深84~100 m，单位实际涌水量比较均匀为620~720 m3/h·眼，单井开采地下水467~536万m3/a，开采强度373.5~410.6万m3/a·km2，试验选取5眼具有代表性的水井现场采集水样，分别对其感官性指标(色度、浑浊度)、一般化学指标(Fe、pH值、总硬度、硫酸盐、溶解性总固体、高锰酸)、毒理学指标(氟化铵、硝酸盐、亚硝酸盐、氯化物)共计3大类12个指标进行测试分析(见表4)，以此建立水源地水质评价模型(评价指标体系).评价目标为酒钢北大河水源地地下水质指数(X)，其下一级目标为以感官性指标、一般化学指标及毒理学指标等作为准则层，以色度、溶解性总固体及氯化物等地下水水质基础影响因子作为指标层，建立了酒钢北大河地下水质综合评价模型，详见图1(地下水水质综合评价模型).根据表3的水质测试结果和建立的水质评价指标体系，采用指数标度方法(见表1)，通过两两比较确定各影响指标的相对重要性并赋于标度值，分别构造判断矩阵X-Xi(目标层-准则层)和判断矩阵Xi-Xij(准则层-指标层).目标层-准则层：X-Xi=准则层-指标层：采用和积法分别计算指标层和准侧层对其上一层的权向量：U X1 -X1j=(0.66,0.22,0.13)T；U X2 -X1j=(0.63,0.37)T；U X2 -X2j=(0.28,0.20,0.17,0.14,0.10,0.10)T；U X2-X3j=(0.424,0.34,0.14,0.10)T.进行一致性检验得：由于当n<3时，判断矩阵的一致性满足要求，故判断矩阵X2 -X1j无需再进行一致性检验.IC(X1 -X1j)=8.18×10-9，IR(X1 -X1j)=0.36，RC(X1 -X1j)=2.27×10-8<0.1，满足一致性要求.IC(X2 -X2j)=0.036，IR(X2 -X2j)=0.82，RC(X2 -X2j)=0.044<0.1，满足一致性要求；IC(X2 -X3j)=0.023，IR(X2 -X3j)=0.58，RC(X2 -X2j)=0.040<0.1，满足一致性要求.结合酒钢北大河水源地的供水水井水质测试结果(见表4)，基于各水井水质综合特征值无量纲化结果(见表5)和各层次指标的权向量计算结果(U X1 -X1j,U X2 -X1j,U X2 -X2j及U X2 -X3j)，确定各水井水质综合评价结果.根据水质实测值无量纲化处理结果和各层次指标的权向量计算结果(U X1 -X1j,UX2 -X1j,U X2 -X2j及U X2 -X3j)，通过对模型多次调试和试算，最终根据公式(2)确定的水源地各测试井水质综合评价结果见表6.根据表3地下水质量分类及分级评价标准可知水源地1#、3#、4#、6#及8#供水井水质均处于优良状态，表明整个水源地地下水质优良，与依托工程野外调查结果完全吻合.1)进行地下水水质评价过程中，不仅要考虑感官指标的影响，还应考虑地下水的一般化学指标和毒理学指标的影响.2)结合实际工程勘查资料建立的地下水水质评价模型基本上包含了影响地下水水质的各方面因素，其不仅反映了各影响因素与评价指标间的逻辑关系，且体现了地下水水质评价过程中的层次性和全面性.3)利用指数标度构造判断矩阵，克服了主观因素对评价结果的片面影响，所建立的地下水水质综合评价数学模型ajXj具有较强的科学性.4)基于层次分析法建立了酒钢北大河水源地地下水水质评价模型，其评价结果与该项目地下水水质野外调查结果相吻合，证明所建模型具有较好的实用性，其对酒泉其它地区地下水水质的评价具有重要指导作用.5)分别采用现场测试和层次分析法对酒钢北大河水源地所在区域具有代表性水井的水质进行了评价，二者结果均反映出水源地内地水水质良好，其表明现阶段酒钢北大河水源地地下水质受周围环境影响小.【相关文献】[1] 庞振凌,常红军,李玉英,等.层次分析法对南水北调中线水源区的水质评价[J].生态学报,2008,28(4):1810-1819.[2] 宋述军,周万村.沱江流域地表水水质的模糊综合评价[J].水土保持研究,2007,10(4):238-241.[3] 徐永年,匡尚富,黄永健,等.泥石流入汇的易发性判别指标[J].自然灾害学报,2002,11(3):33-38.[4] 高春雨,汤岩,任永泰.基于改进层次分析法的哈尔滨市地下水水质影响因素分析[J].国土与自然资源研究,2010(3):61-68.[5] 卢文喜,李迪,张蕾,等.基于层次分析法的模糊综合评价在水质评价中的应用[J].节水灌溉,2011(3):43-46.[6] 王锦国,周志芳,袁永生.可拓评价方法在环境质量综合评价中的应用[J].河海大学学报,2002,30(1):15-18.[7] 黄安,杨联安,杜挺,等.基于主要成分分析的土壤养分综合评价[J].干旱区研究,2014,31(5):819-825.[8] 王哲,易发成.基于层次分析法的绵阳市地质灾害易发性评价[J].自然灾害学报,2009,18(1):14-23.[9] Monti S,Carenini G.Dealing with the expert inconsistency in probabilityeliciation[J].IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering,2000,12(4):499-508.。
