庭审答辩提纲
- 格式:doc
- 大小:55.00 KB
- 文档页数:11
庭审提纲(书面模拟法庭)
一、原被告身份核实:
1、原告:
住所地:
2、被告:
住所地(管辖权):
二、诉讼请求:
除了检查明确诉讼请求之外,还需要准备请求权基础、诉请依据和案件标的额的计算依据及赔偿项目拆分(若有)
三、事实与理由:
原告:三分钟简要案件故事;
被告:与当事人核实,补充事实;
四、被告答辩:
围绕诉请进行答辩,而非围绕案件事实进行答辩内容上,先从法律关系(请求权基础)、程序法上(诉讼时效)、实体法上(法律构成要件)先后作出答辩。
五、举证质证:
补足证据清单与证明内容、证明目的
六、法庭提问:
帮助补缺事实、补充质证
七、代理意见:
争取写3个以内案件主要争议焦点
常识检索备注——专业词汇、商业习惯
检索:
1、案由检索
承办法官同类纠纷——同一审判庭同类纠纷——最高院/辖区高院同类纠纷;
2、争议焦点检索
最高院/辖区高院同类纠纷——中院上诉管辖相同的争议焦点——承办法院相同争议焦点案例;。
我方答辩状的辩论要点
尊敬的法庭:
我方在此提交答辩状,针对对方所提出的指控和诉讼要求,就以下辩论要点进
行陈述和辩解。
一、事实陈述
首先,我方要强调对案件事实的准确陈述。
根据我方调查和证据收集,我方认
为对方在陈述事实时存在着不准确和片面的情况。
我方将通过证据和相关证人证言,证明我方的陈述事实是真实、准确的。
二、证据分析
其次,我方将对对方所提供的证据进行分析和辩解。
我方认为对方所提供的证
据存在着不完整、不充分的问题。
我方将通过对证据的逐一分析,揭示出对方证据的不足之处,并提出我方的证据以支持我方的辩解。
三、法律适用
在法律适用方面,我方将就相关法律条款进行解释和阐述。
我方将通过对法律
条款的逐条解读,说明我方的行为符合法律规定,并与对方提出的指控进行对比,以证明我方的合法性和合规性。
四、责任划分
在责任划分方面,我方将对案件中各方的责任进行明确划分。
我方将通过对案
件的经过和相关证据的分析,指出对方在案件中存在的过错和责任,并强调我方的无过错和无责任。
五、请求判决
最后,我方将对法庭提出合理的请求判决。
我方请求法庭根据事实和法律规定,做出公正、合理的裁决,维护我方的合法权益,并对对方的不当指控和诉讼要求进行驳回。
总结:
综上所述,我方在此答辩状中针对对方的指控和诉讼要求,就事实陈述、证据
分析、法律适用、责任划分和请求判决等方面进行了详细的陈述和辩解。
我方坚信自己的合法性和合规性,并期待法庭能够公正、客观地审理本案,并做出符合法律和事实的裁决。
谢谢法庭的审理!
此致
敬礼。
庭审答辩提纲第一篇:庭审答辩提纲民事答辩状答辩人(本案第三被告):冯海霞,女,汉族,1969年10月3日出生,浙江省诸暨市人,新日丰管业(深圳)有限公司职员,住诸暨市店口镇王家村。
答辩人(本案第四被告):王华中,男,汉族,1968年11月20日出生,新日丰管业(深圳)有限公司职员,住浙江省诸暨市店口镇王家村。
二答辩人委托代理人:顾祝清,浙江省诸暨市店口法律服务所法律工作者。
二答辩人委托代理人:王成良,男,1952年6月4日出生,汉族,浙江省诸暨市人,现住诸暨市店口镇王家村195号。
被答辩人(本案原告):八冶建设集团有限公司。
法定代表人:李万福,该公司董事长。
被答辩人(本案第一被告):金昌市兴达成套设备有限公司。
法定代表人:洪连峰,系公司董事长。
答辩人冯海霞、王华中因被答辩人八冶建设集团有限公司所诉产品质量损害赔偿纠纷一案,特作如下答辩:1、被答辩人金昌八冶集团作为本案原告,起诉答辩人冯海霞、王华中产品质量侵权损害赔偿纠纷一案,其确定的民事法律关系性质错误,原告主体不适格。
本案高温交联铝塑复合管用户与原告金昌八冶集团之间、原告金昌八冶集团与被告金昌兴达公司之间、被告金昌1兴达公司与被告姚建永之间、被告姚建永答辩人冯海霞、王华中与之间,均系高温交联铝塑复合管买卖合同法律关系,并非产品质量侵权民事法律关系。
同时,原告八冶集团自己本是涉案产品的经营者、销售者,而非该产品的用户,依据相关法律规定,其不具备提起产品质量侵权之诉的主体资格,即八冶集团的原告主体不适格。
原告八冶集团起诉状也承认自己“从被告兴达公司处购买B-2025型新日丰牌高温交联铝塑复合管,……安装在所修建的金昌市金水湾B 区住宅楼供暖管道上,住宅楼竣工投入使用后,因住户投诉,八冶二公司……进行了维修、更换……修复赔偿”。
明确表明其也是该产品其中一个环节的销售者而非该产品用户,其起诉目的只能是向上几个环节的销售者追偿。
而事实上原告八冶集团从被告金昌兴达公司购得新日丰管后,用于其建设的金昌市金水湾B区的住宅楼上,其销售房屋的同时将管道材料等房屋配套构筑一同卖给购房户,故原告八冶集团是该产品经营销售者,而非用户。
开庭答辩书模板一、开庭答辩书答辩人:[姓名]尊敬的法官:我今天站在这里答辩呢,心里其实有点小紧张,但我也很有信心把事情说清楚呀。
1. 关于案件事实对方说的那些事儿呀,有些根本就不是事实呢。
比如说他们提到我在某个时间做了某件事,可我当时根本就不在那个地方呀。
我那天和我的小伙伴们在另外一个地方玩耍呢,我可以说出我小伙伴们的名字,他们都能给我作证的。
还有呀,对方说我有某种行为是故意的,这可太冤枉我了。
我当时的行为完全是无意的,是有特殊情况才那样做的。
就像我本来是想做好事的,结果不小心出了点小岔子,这怎么能怪我是故意的呢?2. 证据方面我这边也是有证据的哦。
我有当时的聊天记录,这聊天记录能清楚地表明我的想法和我的行动意图呢。
这个聊天记录是在正规的社交软件上的,我可以提供这个软件的名字,而且我也能按照法庭的要求去展示这个记录。
我还有证人呢。
我的证人都是很靠谱的人,他们了解整个事情的经过。
他们可不是随便找来的,都是和这件事情有直接关系的人。
比如说我的一个证人当时就在现场附近,他虽然没有直接参与,但是他看到了一些关键的情节,他的证言肯定能对我的答辩有很大的帮助。
3. 法律依据我也了解一些相关的法律规定呢。
虽然我不是法律专家,但是我也做了功课。
比如说关于这个案件类型,在[具体法律名称]里就有规定,在某些情况下,如果是出于善意并且没有造成严重后果的行为,是不应该被追究责任的。
我觉得我的情况就符合这个规定呀。
还有,在判断责任的时候,应该综合考虑各种因素,不能只看表面现象。
就像之前有类似的案例,法院的判决就是考虑了很多背后的原因,而不是仅仅根据一方的说法就下结论的。
我希望法官您能认真考虑我的答辩内容,给我一个公正的结果呀。
谢谢法官!。
第1篇案由:[案由简述,如“侵犯著作权纠纷”]原告:[原告姓名或名称]被告:[被告姓名或名称]答辩人:[答辩人姓名或名称]住所地:[答辩人住所地]联系电话:[联系电话]电子邮箱:[电子邮箱]一、答辩人基本情况答辩人[姓名](以下简称“答辩人”),男/女,[出生年月],汉族,[政治面貌],[学历],[职业],住[住址]。
现就[案由]一案,提出如下答辩意见:二、答辩意见1. 关于案件事实的答辩(1)答辩人对原告所主张的事实存在异议。
(2)答辩人认为,原告所提供的事实证据不足以证明其主张。
(3)答辩人将提供相关证据,证明原告所主张的事实不属实。
2. 关于法律适用问题的答辩(1)答辩人认为,本案应适用《中华人民共和国[相关法律名称]》的相关规定。
(2)答辩人认为,原告在诉讼过程中,存在以下法律适用错误:a. 原告误将[相关法律条款]作为支持其主张的依据。
b. 原告未充分理解[相关法律条款]的含义,导致其主张不符合法律规定。
(3)答辩人将提供相关法律条文,证明原告的法律适用错误。
3. 关于责任承担的答辩(1)答辩人认为,原告主张的责任承担缺乏事实和法律依据。
(2)答辩人认为,原告在诉讼过程中,存在以下责任承担错误:a. 原告未充分证明其损害事实的存在。
b. 原告未提供证据证明其损失与答辩人的行为之间存在因果关系。
(3)答辩人将提供相关证据,证明原告的责任承担错误。
4. 关于诉讼请求的答辩(1)答辩人认为,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
(2)答辩人认为,原告的诉讼请求存在以下问题:a. 原告的诉讼请求不符合法律规定。
b. 原告的诉讼请求超出了其合法权益的范围。
(3)答辩人将提出答辩请求,要求法院驳回原告的诉讼请求。
三、答辩证据1. 证人证言(1)[证人姓名],[住址],[职业],证明[事实]。
(2)[证人姓名],[住址],[职业],证明[事实]。
2. 书证(1)[书证名称],证明[事实]。
(2)[书证名称],证明[事实]。
答辩提纲[共五篇]第一篇:答辩提纲各位老师,晚上好!我是XXX,我的论文题目是中国新型城镇化之路。
论文是在xxx导师的悉心指点下完成的,在这里我要向我的导师表示深深的谢意,同时也要向不辞辛苦参加我的论文答辩的苗老师,李老师表示衷心的感谢。
下面我将本论文设计的目的和主要内容向各位老师做综合汇报,恳请各位老师批评指导。
首先,我想介绍一下为什么选择这个论题,以及进行这一毕业论文设计的目的及现实意义。
作为一名政管院的学生,我们应该对党的政策理论方针时刻关注,积极投身社会主义现代化建设当中。
而新型城镇化建设党中央现在推行的重要政策之一,紧系人民福祉,是实现中国梦的关键所在,是中国发展确认无疑的发展大方向。
在它的实行过程中有一些迫切需要解决的问题,比如土地问题,人口问题等,所以进行新型城镇化的道路研究是十分必要的。
只有走出一条具有中国特色,符合中国国情的城镇化建设之路,才能为全面建成小康社会,实现社会主义现代化,实现中华民族伟大复兴的中国梦奠定基础。
接下来,我想谈谈这篇论文的结构框架和主要内容。
论文正文分为五个部分:第一部分是新型城镇化建设的历史背景。
揭示了旧城镇化的本质是粗放的行政命令式的。
并指出了,旧城镇化带来的问题以及导致的严重危害。
从而引出了中央提出的新型城镇化的概念。
第二部分详细介绍了新型城镇化的特点及其四个方面的内涵:新型城镇化、新型工业化、农业现代化,“三化”协调发展,人口、经济、资源和环境相协调,大、中、小城市与小城镇协调发展,人口积聚、市民化和公共服务协调发展第三部分是介绍了新型城镇化的意义。
分别从城乡统筹发展,经济可持续发展,民生的保障三方面来谈。
第四部分是新型城镇化建设需要解决的主要矛盾,遵循的基本原则第五部分根据之前的七个基本原则分别提出了对于新型城镇化建设的战略方案的见解。
有序推进农业转移人口市民化——深化户籍制度改革;提高城镇可持续发展能力——强化产业支撑;优化城镇化布局和形态——深化土地制度改革;走节约集约的新型城镇化道路;传承优秀文化,打造文化特色城镇;市场主导与政府引导相结合;完善城镇基础设施建设,建立健全社会保障体系。
答辩提纲(五篇范文)第一篇:答辩提纲姐:我把我对答辩的一些情况做些个人意见吧。
首先,资料你做两个准备,一是做一个提纲的几个方面内容和要讲述的要点(可用我给你的这一份),这份是给自己有个大概的方向,同时也是为到时候有必要给答辩组人员的答辩提纲资料。
另外一个是你对论文要讲解的八分钟内容,按照我给你的这份提纲思路,边看边做好笔记,并想好问题的可能性,然后列出要阐述的一些有把握的东西来讲(最好把论文打印出来每一个内容都要看得很熟悉)。
其次,答辩老师可能对你有威胁的问题如:1、你论文的真实性?(有经验的老师会提些他们比较熟悉的一些相关的内容)你可以这样准备回答:因为他们也是比较模糊的记忆,不会很确定,所以你一定不要慌张,可以把他们提到的、所谓熟悉的内容作为是我们在前人研究结果上的一种提高,并不是完全自己的也不是完全“抄袭”的,这时候要注意一定不要避开是网络资料和具体的文章出处,可以模糊回答比如是在图书馆和一些相关资料上获得,是比较分散的资料上总结归纳出来的,这样也可以避免一个关于文献的出处问题。
2你具体的文献内容出处?真问到这个问题,你注意两点:一是不要说是网络文章(有必要只能是说一些网络名词解释),二是不要一定具体指出是哪段哪个文章是从那些地方出来的,可以含糊的说明是哪段哪方面的内容是结合大量文献资料,而主要内容是参照后面有提出的那四个资料中某一个得出的。
(这个问题在你熟悉文章的时候就要做好一些准备哦)3、具体问题具体分析!答辩老师喜欢在你答辩提纲中找出一些有矛盾的地方,也就是在你答辩的内容和论文上提出一些他们认为你偏离中心的问题,他们之所以这么问是因为他们根本没认真也不能认真的去看你的论文,所以你的回答一定要往你对论文的理解和关键字(中心内容)方面上引,让他们知道你的中心和主要内容。
4、随机应变答辩是很看你个人口才能力和随机应变能力了。
说实话,提纲内容我真不知道要写些什么,完全是在你对论文的熟悉程度上,然后在答辩过程中跟他们忽悠,只要让他们感觉你都是在围绕有点中心内容上转,他们就不会太为难你了,但也要注意心里素质,要是真被他们问到硬伤,你也要镇静的去“摆平”,总之,你参照提纲的几个方面,一定要对论文熟悉再熟悉,在看熟的过程中,你就知道到时候怎么对他们提出的问题进行对答了。
开庭答辩状模板
尊敬的法官:
您好!我是被告XXX的辩护律师,就本案作出如下答辩状。
首先,我要重申被告XXX的无罪辩护立场。
根据我对本案的全面调查与了解,以及相关证据的分析,我认为被告无罪的辩护观点是合理和可信的。
其次,我希望对起诉方提出的指控进行逐项驳斥。
起诉方的指控是毫无根据的,并且缺乏相关证据的支持。
我将以事实和法律条款为依据,提出有力的抗辩。
以下是我对指控的回应:
1. 指控一:
针对起诉方指控的XXX,我提出了如下回应:(这里根据具体案情进行详细论述)
2. 指控二:
针对起诉方指控的XXX,我提出了如下回应:(这里根据具体案情进行详细论述)
3. 指控三:
针对起诉方指控的XXX,我提出了如下回应:(这里根据具体案情进行详细论述)
在上述指控的具体回应中,我将结合相关的法律条款和先例案例,
对起诉方的指控进行有效的驳斥。
我会提供充足的证据和证词来支持
我们的立场,并证明被告在本案中无罪。
除了针对具体指控的辩护外,我还将重点强调起诉方所使用的证据
的可信度和合法性。
我们认为起诉方所提供的证据存在不可靠的因素,或可能经过篡改或捏造,因此应该被排除在本案的证据范围之外。
最后,我要指出的是,作为辩护律师,我的职责是维护被告的合法
权益,并为其提供公正的辩护。
我将以道义和职业的伦理准则为依据,遵循法律规定,并秉持公正、公平的原则来进行辩护。
衷心希望法庭能够客观公正地审理本案,并根据事实和法律作出公
正的判决。
谢谢!
此致
辩护律师
XXXX
日期: XXXX年XX月XX日。
公诉人答辩提纲模板
1. 引言
- 对法庭和陪审团的尊重
- 简要介绍公诉人的职责
2. 案件背景
- 被指控的犯罪行为
- 被告人的身份和被控罪名
3. 证据概述
- 列举主要证据
- 证明案件事实的关联性和可信度
4. 案件分析
- 对指控罪名的法律解读
- 分析证据与法律的符合性
5. 反驳被告人的辩护观点
- 逐一回应辩护观点
- 用证据和法律进行反驳
6. 强调法律的重要性和公正性
- 法律对社会的保护作用
- 维护法律的权威性和公正性
7. 结论
- 总结案件要点
- 强调被告人的罪责
8. 感谢
- 对法庭和陪审团的感谢
请注意,这只是一个模板,你可以根据具体案件的情况进行适当调整和补充。
另外,公诉人在答辩时应根据法律和事实进行陈述,确保语言准确、清晰、有说服力。
如果你需要更详细或特定的帮助,请提供更多案件信息。
我谨代表被告(或原告)在此就本案进行开庭答辩,以下是我的答辩意见:一、关于案件事实的答辩1. 关于(具体事实一)的答辩:(陈述事实一的具体情况,并说明其与案件事实的关系。
)(针对原告的指控,提出事实一的真实性、合法性、合理性等方面的反驳。
)2. 关于(具体事实二)的答辩:(陈述事实二的具体情况,并说明其与案件事实的关系。
)(针对原告的指控,提出事实二的证据不足、认定错误等方面的反驳。
)3. 关于(具体事实三)的答辩:(陈述事实三的具体情况,并说明其与案件事实的关系。
)(针对原告的指控,提出事实三的因果关系、过错责任等方面的反驳。
)二、关于法律依据的答辩1. 关于(相关法律规定一)的答辩:(引用相关法律规定,说明其与本案法律关系的适用性。
)(结合案件具体情况,阐述该法律规定对本案的指导意义。
)2. 关于(相关法律规定二)的答辩:(引用相关法律规定,说明其与本案法律关系的适用性。
)(结合案件具体情况,阐述该法律规定对本案的指导意义。
)3. 关于(其他法律规定)的答辩:(引用其他相关法律规定,说明其与本案法律关系的适用性。
)(结合案件具体情况,阐述该法律规定对本案的指导意义。
)三、关于被告(或原告)权利义务的答辩1. 关于被告(或原告)权利的答辩:(陈述被告(或原告)在本案中享有的权利,并说明其合法性和合理性。
)(针对原告的指控,提出被告(或原告)权利受侵害的情况,要求依法保护。
)2. 关于被告(或原告)义务的答辩:(陈述被告(或原告)在本案中应承担的义务,并说明其合法性和合理性。
)(针对原告的指控,提出被告(或原告)已履行或正在履行相关义务,要求法庭予以认可。
)四、关于赔偿责任的答辩1. 关于赔偿金额的答辩:(陈述赔偿金额的依据,包括相关法律法规、行业标准、实际损失等。
)(针对原告提出的赔偿金额,提出反驳意见,要求法庭依法确定合理赔偿金额。
)2. 关于赔偿责任的答辩:(陈述被告(或原告)在本案中的过错程度,以及是否应承担赔偿责任。
民事答辩状
答辩人(本案第三被告):冯海霞,女,汉族, 1969年10月3日出生,浙江省诸暨市人,新日丰管业(深圳)有限公司职员,住诸暨市店口镇王家村。
答辩人(本案第四被告):王华中,男,汉族,1968年11月20日出生,新日丰管业(深圳)有限公司职员,住浙江省诸暨市店口镇王家村。
二答辩人委托代理人:顾祝清,浙江省诸暨市店口法律服务所法律工作者。
二答辩人委托代理人:王成良,男, 1952年6月4日出生,汉族,浙江省诸暨市人,现住诸暨市店口镇王家村195号。
被答辩人(本案原告):八冶建设集团有限公司。
法定代表人:李万福,该公司董事长。
被答辩人(本案第一被告):金昌市兴达成套设备有限公司。
法定代表人:洪连峰,系公司董事长。
答辩人冯海霞、王华中因被答辩人八冶建设集团有限公
司所诉产品质量损害赔偿纠纷一案,特作如下答辩:
1、被答辩人金昌八冶集团作为本案原告,起诉答辩人
冯海霞、王华中产品质量侵权损害赔偿纠纷一案,其确定的
民事法律关系性质错误,原告主体不适格。
本案高温交联铝塑复合管用户与原告金昌八冶集团之
间、原告金昌八冶集团与被告金昌兴达公司之间、被告金昌兴达公司与被告姚建永之间、被告姚建永答辩人冯海霞、王华中与之间,均系高温交联铝塑复合管买卖合同法律关系,并非产品质量侵权民事法律关系。
同时,原告八冶集团自己本是涉案产品的经营者、销售者,而非该产品的用户,依据相关法律规定,其不具备提起产品质量侵权之诉的主体资格,即八冶集团的原告主体不适格。
原告八冶集团起诉状也承认自己“从被告兴达公司处购买B-2025型新日丰牌高温交联铝塑复合管,……安装在所修建的金昌市金水湾B区住宅楼供暖管道上,住宅楼竣工投入使用后,因住户投诉,八冶二公司……进行了维修、更换……修复赔偿”。
明确表明其也是该产品其中一个环节的销售者而非该产品用户,其起诉目的只能是向上几个环节的销售者追偿。
而事实上原告八冶集团从被告金昌兴达公司购得新日丰管后,用于其建设的金昌市金水湾B区的住宅楼上,其销售房屋的同时将管道材料等房屋配套构筑一同卖给购房户,故原告八冶集团是该产品经营销售者,而非用户。
另外原告八冶集团所举的证据——甘肃省金昌市中级人民法院(2009)金中民一终字第156号民事判决,也足以证明这一点。
因为,那有该产品用户给其他用户承担赔偿责任之
理?其起诉向上几个环节的销售者或者销售者与生产者追偿,则属于产品买卖合同法律关系,非产品质量侵权损害赔偿法律关系,应当适用合同法调整,而不应用侵权责任原则去处理。
2、原告八冶集团起诉状称其八冶二公司与被告兴达公司签订工业品买卖合同一份,其八冶二公司将该批铝塑复合管全部用于其建设的金昌市金水湾B区的16-23号八栋住宅楼上,工程竣工后,八冶二公司将该八栋住宅楼的378套房屋销售给购房者,等等,其中的378用户数,不但与事实不符,甚至与其所举证据也不相符。
3、原告八冶集团起诉并未搞清谁供的货、供了多少货给其造成了损失额为1897400万元”的损害,事实不清。
原告八冶集团所举证据显示,其与金昌市兴达公司先后两次签约购得金昌市兴达公司生产的铝塑复合管21500米(有兴达公司所附产品合格证为凭)。
新日丰公司仅仅给姚建永供货新日丰管11000米(亦有新日丰公司所附产品合格证、产品说明书等为证),被告姚建永转手全部供给被告金昌市兴达公司。
而被告金昌市兴达公司除给八冶二公司供过11000米外,还给八冶二公司供过10500米相同的铝塑复合管。
而被用于原告八冶集团建设的金昌市金水湾B区的16-23号八栋住宅楼上的只是其中一部分,而这一部分是否是姚建永供的
那部分,还是被告金昌市兴达公司自己直接给原告八冶集团下属八冶二公司供的那部分?连原告八冶集团自己尚不清楚,怎么就起诉答辩人冯海霞、王华中承担产品责任呢?
4.原告金昌八冶集团起诉将冯海霞、王华中列为被告主体也是错误的。
冯海霞、王华中与原告金昌八冶集团之间无任何民事法律关系,其二人既非涉案新日丰管的生产者,也非销售者,不应是本案适格的被告。
原告金昌八冶集团对其二人并不享有程序意义上的诉权。
答辩人冯海霞、王华中二人提供的大量证据均充分证实:新日丰管的生产者为新日丰公司。
也就是说涉案产品新日丰管系新日丰公司法人生产,而非冯海霞、王华中个人生产的。
答辩人冯海霞、王华中作为新日丰公司的工作人员,均不是新日丰公司的股东。
冯海霞收取货款,王华中发货,都是作为公司工作人员履行正常职务的行为。
其次,新日丰公司虽于2006年度被吊销营业执照,但并不意味着公司就此失去了民事主体资格。
5、涉案新日丰管爆裂致损的发生,完全是本案原告金昌八冶集团和被告金昌兴达公司的过错责任所造成,应由其双方分担责任,而不应株连无辜!
原告八冶集团未对其购买的名为被告金昌兴达公司生产制造、实为新日丰公司生产铝塑复合管进行质量验收检
测,未按照操作规范及说明书要求在拐弯处加装弯头,进行测压等,过错明显。
原告八冶集团理应对此自行担责。
6、本案被告金昌市兴达公司与原告八冶集团之间存在恶意串通、牟取暴利等涉嫌违法犯罪的问题。
大量证据显示,金昌市兴达公司向姚建永明确要求采购低档次的3.9元/米新日丰管,新日丰公司即按低档次的发货。
涉案新日丰管出厂价3.9元/米,利润仅0.2元/米,11000米货款总额仅为42900元。
姚建永以4.7元/米的价格转售给金昌兴达公司,货款总额亦仅为51700元。
金昌兴达公司竟然以11.5元/米的高价销售给八冶集团,货款总额为126500元,转手便获利74800元(这还不包括双方另外10500米假冒管子和其它建筑材料买卖的获利)。
随后新日丰管随同房屋被八冶集团高价销售于购房者,这其间获利一目了然。
判定产品质量责任不能不考虑产品品质、价格差异问题,目前市场上同一产品什么档次、什么价格的都有,琳琅满目,但有一个规律可循,那就是往往产品价格就能决定产品质量。
3.9元的产品却要求达到11.5元产品的品质,那是不可能的!金昌市兴达公司明知、甚至故意购进质次价低的涉案新日丰管,然后伪造《产品质量合格证》,冒充生产厂家,签约承诺所售产品达到国家标准,转手以高于购进价数倍的高价销售给国企八冶集团。
而八冶集团对在自己眼皮底下的
金昌市兴达公司,是什么性质的企业,经营范围如何,有没有生产制造达到国家标准的“新日丰管”的生产能力,应该是明知的。
因此答辩人冯海霞、王华中二人及本代理人有理由怀疑其与被告金昌市兴达公司恶意串通一起,为共同牟取不可告人的私利,存在合谋违法犯罪之嫌疑。
而原告金昌八冶集团却将其违法甚至犯罪造成的维修赔付额全额转嫁给新日丰公司的管理人员个人。
请求法院对这些问题予以重视,以免放纵违法犯罪。
7、原告金昌八冶集团起诉所依据的证据——《资产评估报告书》,以其自己单方的大量预算报告来计算实际损失,以378户来计算实际损失,在报告中未披露采用委托方资料及数据情况,未按户单列工程量、所用材料数及赔付额,以申报数及核定额简单对比来体现核减额,明显不当。
其中诸多矛盾错漏在此不再赘述,建议人民法院认真审查,不应简单作为本案的证据予以采用。
综上所述,本案原告金昌八冶集团的起诉性质错误,事实不符,证据不足,且对被告冯海霞、王华中二人并不享有程序意义上的诉权。
故请求人民法院依法驳回原告对冯海霞、王华中二人的起诉。
答辩人:
记住,永远不要对父母说这十句话!
1.好了,好了,知道,真啰嗦!(可怜天下父母心,父母的“啰嗦”其实是一种幸福。
)
2.有事吗,没事?那挂了啊。
(父母打电话,也许只想说说话,我们能否明白他们的用意,不要匆忙挂了电话!)
3.说了你也不懂,别问了!(他们只是想和我们说说话。
)
4.跟你说了多少次不要你做,做又做不好。
(一些他们已经力不能及的事,我们因为关心而制止,但不要这样让他们觉得自己很无用。
)
5. 6. 7. 8. 9.
10.。