张明楷二阶层理论.docx

阶层论的司法运用张明楷《清华法学》2017年第5期内容提要：阶层论应当运用于我国的刑事司法实践。

阶层论与四要件论的最重要区别在于是否区分违法与责任以及是否从违法到责任展开判断。

认定犯罪应当从客观到主观、从违法到责任；行为是否符合客观构成要件，取决于客观要素，而非取决于主观内容。

只有当行为符合构成要件后，才需要运用法定的或者超法规的违法阻却事由；既不能将行为符合构成要件当作不阻却违法的理由；也不能因为不存在违法阻却事由就反过来直接肯定构成要件符合性。

责任的内容既包含心理要素，也包括规范评价；应当重视违法性认识的可能性与期待可能性的判断；预防要素不能提升为责任要素。

处理共同犯罪案件时，应当首先从不法层面判断侵害结果或者危险结果能否归属于参与人的行为，然后从责任层面个别地判断各参与人的责任。

阶层论会对刑罚的适用产生重要影响；量刑应当以责任为基准，明确区分责任要素与预防要素，不要使用“主观恶性”的概念。

关键词：阶层论；构成要件；违法性；有责性；司法运用目次一、阶层论与四要件论的区别二、阶层论在认定犯罪过程中的运用三、阶层论在刑罚适用过程中的运用如所周知，刑法理论上所称的阶层论，是指以德国、日本刑法理论为代表的犯罪论体系。

在学界将阶层论与四要件论视为不同体系时，就意味着四要件论不是阶层论体系。

然而，阶层论中也有四阶层体系，所以，需要明确阶层论与四要件论的关键区别。

随着近年来对阶层论的介绍，刑法学界与刑事司法人员或多或少对阶层论有不少了解；即使明确反对阶层论的学者，也知道阶层论的基本内容。

作为法解释学的刑法学是一项实践性工作，旨在为刑事司法服务，并意图指导、检验刑事司法活动；犯罪论体系不是科学，而是技术。

[1]技术不是只有一种，而是多种多样。

所以，即使习惯于以四要件论办理刑事案件的司法工作人员，也完全可以同时运用阶层论处理刑事案件。

因为一个刑事案件在经过四要件论的检验之后，完全可以再以阶层论进行检验。

况且，阶层论并没有人们所想象的那么复杂，只要理解了阶层论的精髓或者核心，将阶层论运用到刑事司法实践中是没有任何障碍的。

犯罪构成理论受到二阶层理论的冲击犯罪的二阶层，三阶层理论和传统的犯罪构成四要件说的简要介绍犯罪构成理论来自大陆法系，与大陆法系不同，苏联形成了四要件犯罪构成理论，我国50年代从苏联引进并沿用至今。

即犯罪主体，客体，主观方面，客观方面。

但其缺陷是逻辑矛盾，比如符合构成要件已经构成犯罪，但又以正当防卫或者紧急避险等，称其不是犯罪，既是，又不是，在其系统内互相矛盾。

且通常从主观入手分析，容易主观入罪，而二阶层理论则从违法----有责的顺序出发，层层过滤，剩下的才是犯罪，逻辑严密，每层过滤的都是出罪，侧重出罪思维。

举例说，一个精神病人甲持刀杀乙，因为甲没有刑事责任能力，根据四要件，甲不能构成犯罪，因为甲不是犯罪，乙就不能对其正当防卫，得出这个怪异的结论，按照二阶层理论分析，首先看有无违法行为，有就可以进行防卫。

再举一例，11岁的乙入室强奸，16岁的丙望风，根据四要件，乙不构成犯罪，丙仅仅帮助作用，既然乙不构成犯罪，甲的帮助就更不是犯罪，按照二阶层理论，乙虽然最终不构成犯罪，但存在违法行为，暂时构成犯罪，且是主犯，则丙构成帮助犯。

另外说一下，犯罪的基本特征：社会危害性，刑事违法性，应受刑罚处罚性张明楷从刑法第13条犯罪的概念出发，说犯罪的特征是：社会危害性和应受刑罚处罚性也即不法和责任。

相当于张明楷把社会危害性和刑事违法性合并为社会危害性了，并归于不法一个词。

不法是符合要件这个形式符合且违法，这个实质的评价。

实质的违法，又从刑法的目的和任务角度理解是对法益的侵害。

符合性-形式的违法对法益的侵害--实质的违法性以上两个并成为客观的不法，还要有主观的责任才能足够构成犯罪。

不法＋有责=犯罪，这就是二阶层理论符合性违法性有责性，这三个共同组成了三阶层理论二阶层理论就是把符合性和违法性合并为客观违法一个阶层，加上主观有责这第二个阶层。

刑法“二阶层”理论在敲诈勒索罪中的适用刑法中的“二阶层”理论是指在犯罪构成要件中的两个层次，即“一级构成要件”和“二级构成要件”。

在敲诈勒索罪中，这一理论也同样适用。

敲诈勒索罪的一级构成要件是指被告人以非法占有为目的，通过故意使用暴力或其他方法，威胁他人，强行索取财物的行为。

这包括以下要素：1.非法占有为目的：被告人必须以非法占有为目的进行敲诈勒索行为，即通过威胁他人，强行索取财物，达到自己非法占有的目的。

2.威胁他人：被告人必须使用暴力或其他方法，对他人的生命、身体安全或其他合法权益进行威胁，迫使他人屈从于自己的要求。

3.强行索取财物：被告人通过威胁他人，强行索取他人的财物。

然后，敲诈勒索罪的二级构成要件是指在一级构成要件的基础上，对强行索取财物的方式进行细分，并根据其具体情节确定其所属的不同等级和处罚程度。

根据刑法第274条的规定，敲诈勒索罪的数额特别巨大、情节恶劣的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大、情节严重的，应处三年以下七年以上有期徒刑，并处罚金；数额较大、情节较重的，应处一年以下三年以上有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节较轻的，可以处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。

在敲诈勒索罪的适用中，“二阶层”理论的适用主要在于确定案件所属的二级构成要件等级和相应的处罚程度。

对于敲诈勒索罪，按照其数额大小和情节轻重，可以划分为数额特别巨大、数额巨大、数额较大和情节较轻等级。

在判断具体案件所属的等级时，可以考虑被告人敲诈勒索的具体数额、威胁手段的恶劣程度等因素。

刑法中的“二阶层”理论在敲诈勒索罪中的适用主要在于确定案件所属的二级构成要件等级，并根据其等级确定相应的处罚程度。

这一理论的适用可以有效地维护社会秩序，保护公民的合法权益。

两阶层答题例子张明楷老师从德国引进的两阶层体系是法考考试的重点。

两阶层体系与苏俄四要件体系的主要区别在于前者是阶梯式的，后者却是平面式的。

很多四要件体系看似疑难的案件用两阶层体系稍微分析就能很快解决。

以“女友下药配合男友抢劫富二代案”为例，在四要件的思维中，纠结于给男友定盗窃罪还是抢劫罪的原因在于忽略了客观要件和主观要件的先后顺序。

把盗窃的实行行为和抢劫的主观动机混在一起，必然导致无法定罪。

但若是按两阶层体系进行推导，先客观再主观，最后运用包容评价思维分析来解决此案的定罪问题。

一、主客观的先后顺序避免混为一谈。

两阶层体系包括客观（违法）阶层和主观（责任）阶层。

先判定违法，再讨论是否应当负责构成犯罪。

先来分析上述案例的客观要件。

假设男友构成抢劫罪，则需要符合抢劫罪的构成要件，其行为结构为：实施暴力、胁迫等强制手段－－压制对方反抗－－对方因无法反抗而放弃财物－－行为人取得财物。

男友和女友根本没有实施暴力、胁迫手段压制富二代，因此在行为方式上就不符合抢劫罪，就不需要定抢劫罪，即使这对情侣有抢劫的主观犯意也对定罪没有影响。

男友符合盗窃罪的行为主体、行为构成、危害结果和因果关系等客观要件，却没有盗窃的故意，那如何定罪？二、包容评价思维帮助最终定罪。

性质相同程度不同的两个罪存在包容评价关系。

本案中抢劫罪和盗窃罪就是性质相同位阶不同的两个罪，高位阶的抢劫罪是可以包容评价低位阶的盗窃罪的，则抢劫的故意可以包容评价为盗窃的故意。

结合以上，男友既符合了抢劫罪的客观阶层的构成要件，又符合该罪的主观阶层的构成要件，应该定性为盗窃罪既遂。

虽然不符合抢劫罪的行为，但是因其具有抢劫罪的主观动机，在犯罪预备阶段中止（女友为下药成功），男友也成立抢劫罪的犯罪预备，又因预备被实行行为所吸收，综上，男友成立抢劫罪既遂。

三、拆分案例是解决复杂案件的捷径。

本案虽不属复杂案件，但由于涉及两人以上及数行为，需要对案件进行拆分再一一分析才能解决其中各个犯罪问题。

刑法“二阶层”理论在敲诈勒索罪中的适用1. 引言1.1 研究背景敲诈勒索罪是刑法中的一种常见犯罪行为，给社会治安和经济秩序带来了严重影响。

在当前社会形势下，敲诈勒索犯罪日益猖狂，严重损害了公民的合法权益，造成了不良的社会影响。

为了有效打击和防范这一类犯罪行为，刑法界已经逐渐形成了一套完善的理论体系，即“二阶层”理论。

在我国刑法中，二阶层理论是指将犯罪行为分为初级犯罪和高级犯罪两个层次，其中高级犯罪比初级犯罪更为严重，因此需要更严厉的处罚。

这一理论不仅在理论上有着严密的逻辑结构，更在司法实践中得到了广泛应用。

对于敲诈勒索罪这种侵害他人利益的犯罪行为，二阶层理论的运用尤为重要。

本文将围绕刑法“二阶层”理论在敲诈勒索罪中的适用展开深入研究，旨在探讨如何更好地运用这一理论，加强对敲诈勒索犯罪的打击，维护社会和谐稳定。

【2000字】。

1.2 研究目的本文旨在通过对刑法“二阶层”理论在敲诈勒索罪中的适用进行深入探讨，旨在揭示敲诈勒索罪中情节复杂性对“二阶层”理论的影响，分析敲诈勒索罪量刑中“二阶层”理论的适用条件，从而为相关法律实践提供具体的参考和指导。

通过对已有理论和案例进行研究和分析，探讨其适用性和实践价值，为今后相关研究和法律实践提供重要参考，促进我国刑法领域的理论研究和实践工作的深入推进。

通过本文的研究，旨在加深对刑法“二阶层”理论在敲诈勒索罪中的适用性和实施条件的了解，为相关研究和司法实践提供可靠的理论依据和方法支持。

1.3 研究意义刑法“二阶层”理论在敲诈勒索罪中的研究具有重要的理论和实践意义。

通过对“二阶层”理论在敲诈勒索罪中的适用性进行深入研究，有助于进一步完善我国刑法理论体系，提高刑法理论的适用性和适刑性，为司法实践提供有力的理论支持。

敲诈勒索罪是一种严重危害社会安全和社会稳定的犯罪行为，研究“二阶层”理论在该罪中的适用有助于更好地理解犯罪的性质和危害，为有效打击和预防该类犯罪提供参考依据。

刑法必背干货100条——二阶层犯罪论体系刑法必背干货100条——二阶层犯罪论体系2016.03.11阅读162刑法必背干货100条——二阶层犯罪论体系刑法必背干货100条——二阶层犯罪论体系二阶层犯罪论体系1、按照命题人张明楷教授的观点，犯罪构成应采取二阶层体系，即违法性构成要件和责任性构成要件。

认定犯罪时，要坚持从客观到主观的路径。

亦即，首先要判断客观行为是否符合客观构成要件，如果不符合，就不需要进一步判断主观要素；如果符合客观构成要件并且不具有违法阻却事由，才需要进一步判断主观要素。

2、犯罪构成，应采二阶层理论，即违法性构成要件与责任要件，前者主要讲解两个问题，即构成要件符合性和违法性阻却事由，后者也讲解两个问题，即主观构成要件符合性和有责性阻却事由。

通常来讲，所谓违法，即行为为法律所不允许，在法律上是无价值、反价值的；有责，是指对行为人的非难可能性。

3、构成要件符合性是二阶层犯罪论体系第一层客观违法要件的内容。

在解释构成要件时，必须使符合构成要件的行为具有违法性，而且是值得科处刑罚的违法性。

但是，这并不意味着凡是具有可罚的违法性的行为，都必须被解释到构成要件中去。

毕竟，刑法并非处罚任何违法行为，而是只处罚符合构成要件的行为。

4、在犯罪构成理论上，命题人的观点是二阶层理论。

符合构成要件的行为具有违法性，正当防卫、紧急避险、被害人承诺等行为不是所谓形式上符合构成要件，但实质上没有法益侵害性的行为，而是孤立地判断具有构成要件符合性的假象，但整体地判断不具有构成要件符合性，因而不具有违法性的行为。

5、对构成要件必须做实质的解释。

犯罪的实体是违法与责任。

所以，对违法构成要件的解释，必须使行为的违法性达到值得科处刑罚的程度；对责任构成要件的解释，必须使行为的有责性达到值得科处刑罚的程度。

易言之，必须将字面上符合构成要件、实质上不具有可罚性的行为排除于构成要件之外。

6、违法和有责，是犯罪论体系的两大支柱。