下载文档原格式
金融危机背景下我国积极财政政策的理论与实践2011-7-6摘要：2008年爆发的国际金融危机，给我国经济带来了冲击。
为应对国际金融危机，政府及时出台积极财政政策，效果显著。
本文首先分析了金融危机背景下我国实行积极财政政策的理论基础，并结合我国积极财政政策的主要内容分析政策成效，在此基础上得出结论以及提供优化积极财政政策的建议。
关键词：积极财政政策，国际金融危机，实践源于美国次贷危机的金融危机自2008年下半年开始向美国以外国家扩散，从地区性金融危机演变成全球性金融风暴。
由于我国经济已融入世界经济，金融危机爆发后迅速影响到实体经济，导致GDP增速降低、出口困难等。
从最能反映国家经济发展情况的国内生产总值来看，2008年我国GDP增速只有9.6%，跌到了2002年以来的最低点。
这场国际金融危机的爆发，很大程度上是由于主要资本主义国家长期推行新自由主义主导的经济政策的结果，因此，只靠“看不见的手”来调节经济已力不从心，国家宏观调控迫在眉睫。
面对国际金融危机的冲击，我国政府迅速出台积极财政政策和适度宽松货币政策，特别是积极财政政策效果立竿见影，对于保持经济平稳发展、保障民生起到了重要作用。
一、金融危机背景下我国实行积极财政政策的理论基础所谓积极财政政策就是决定政府税收和开支的方法，从而有助于削弱经济的周期性波动和保持一个没有过度通货膨胀和通货紧缩的经济制度。
我国财政政策的主要政策工具包括：预算、税收、财政投资、国债、财政补贴、转移支付等。
对于积极财政政策来说，可以使用减税、加大政府财政投资、加大财政补贴力度等方式进行。
以下是金融危机背景下我国实行积极财政政策的三个理论基础：1.凯恩斯主义积极财政政策理论可以追溯到20世纪30年代英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯提出的“凯恩斯主义”。
在凯恩斯之前，由亚当·斯密开创的自由市场经济理论一直在经济学界占据主导地位，以马歇尔为代表的新古典学派的自由放任经济学说，几乎统治了整个世界。
The "Fade out" of Positive Financial Policy: Necessity, Conditions and Countermeasures 作者： 安体富
作者机构： 中国人民大学财政金融学院，北京100872
出版物刊名： 当代财经
页码： 30-34页
主题词： 积极财政政策 “淡出” 政策目标 国债投资规模 结构性减税
摘要：目前我国经济运行已进入新一轮的快速增长期,经济增长的内在动力已经形成,并正在增强.因此,积极财政政策"淡出"的条件已基本具备,但是鉴于我国经济中尚存在的问题和国内外的历史经验,应采取渐进式的"淡出"方式,可以把今明两年作为积极财政政策"淡出"的过渡年.积极财政政策的逐步"淡出",应当适应经济形势的变化,在调控目标、调控方式、调控手段和方法组合上进行适时调整.。
淡出积极财政政策的对策思考(一)1998年，为应对亚洲金融危机对中国经济的影响，中国政府在坚持“人民币不贬值”的汇率政策下，开始实施积极财政政策。
其主要内容是通过发行国债、增加赤字、增加政府投资。
支持重大的基础设施建设等来拉动经济增长。
从1998至2002年，每年增发国债都在1000亿元以上，国债投资带动了基础设施建设并拉动了GDP的增长，对中国宏观经济保持7%以上的经济增长率发挥了重要乃至决定性的作用。
但2002年4月前财政部部长项怀诚宣布中国要“淡出”积极财政政策。
他表示，中央政府财政出现“收入增长太低、支出增长太快”的严峻情况，积极财政政策在实行五年后必须“逐步淡出”。
由此引发了一系列的问题：为什么积极财政政策要“淡出”？淡出积极财政政策的主要对策是什么？本文就这些问题进行初步研究。
1中国积极财政政策的实施背景及成效（1）财政政策和积极财政政策的基本涵义财政是国家为实现其职能，满足社会公共需要对一部分产品所进行的分配和再分配。
财政政策是一国政府为了实现一定的宏观经济目标而调整财政收支规模和收支平衡的指导原则及其相应的措施。
财政政策由税收政策、支出政策、预算平衡政策、国债政策等构成一个完整的政策体系。
财政政策是政府追求经济与社会发展目标，实施宏观经济调控的重要政策手段，在弥补“场失灵”的资源配置、维护社会稳定的收入再分配、保持经济稳定的反周期操作等方面，都可以发挥功能。
积极的财政政策是在一定程度上以适当扩大财政赤字和国债发行规模来促进国民经济持续适度增长和社会稳定目标的实现。
（2）中国启动积极则政政策的背景1998年第一季度以来，由于国际和国内经济形势发生了很大改变，东南亚金融危机对中国经济造成很大影响，加之一系列国内经济问题，迫切需要以宏观政策措施扩大内需，实施反周期操作，于是中国政府采取了积极财政政策。
实施积极财政政策的背景因素主要有以下五个方面。
第一，东南亚金融危机的影响1997年7月爆发的东南亚金融危机，对亚洲经济产生极大影响，并扩展到俄罗斯，波及拉美，进而使欧洲和美国也受到影响。
积极财政政策“淡不出”'与此同时，政府高官表示积极财政政策将逐步淡出。
那么，财政政策影响何在？能否顺利“淡出”？我们试图透过对财政政策的分析，理解当前宏观经济形势与改革进程。
为此本报约请四位专家深入探讨。
专家们的论争是激烈的：上海财经大学丛树海教授认为，今年还不是“淡出”的理想时机，因为经济运行态势好转、民间投资启动、消费需求回升等基本条件尚未出现，而中国又面临巨大的就业和养老压力，因此维持财政投资的扩张力度是必要的；美国托列多大学张欣教授在美国的和日本的教训后更认为，债务不可怕，在当前大量银行储蓄和劳动力闲置情况下，扩张性积极财政政策要更大胆地进入，以保持经济增长，减少资源浪费。
但是，复旦大学袁志刚教授批评说，这几年积极财政政策对市场机制的培育危害甚大，特别是金融改革滞后和国企改革滞后，导致私人投资不旺、消费疲软；上海财经大学蒋洪教授认为，巨额国债将形成新一批国有企业，为未来改革背上包袱，由于政府在开放投资领域、资产价格、国企退出等方面尚无多大进展，私人投资还远不能代替政府投资，因此积极财政政策想“淡出”但还是很难“淡出”。
本期主要丛树海教授和袁志刚教授的观点；张欣教授和蒋洪教授的观点将在下期刊出。
本次采访得到复旦大学刘社建博士、章元博士和徐伟博士的大力帮助，谨此致谢。
《21世纪》：前不久财政部项怀诚部长表示积极财政政策将逐步淡出。
他提到积极财政政策有两个负面影响，一是长期使用国债的人觉得这个钱好花，形成对国债的依赖，二是国债的大量发行将为以后的通货膨胀种下祸根。
那么，目前中国要不要淡出积极财政政策？能否顺利淡出？丛教授是财政方面的专家，希望听到您的看法。
丛树海：今年是实施积极财政政策的第五年，连续数年实行扩张性的财政政策，在发挥“积极”作用的同时，其负面效应确实存在，特别是“潜在”的财政风险。
但我认为，对国债的依赖性问题，或国债使用过程中存在的浪费和效益不佳等现象，并不是财政政策本身的问题，而是由于中国财政支出决策机制、支出和财政法制化建设方面存在的问题所导致的，与财政政策本身关系不大。
积极财政政策淡出的时机选择(一)一、继续实施积极财政政策的负面效应我国自1998年开始实施积极财政政策，几年来，政策的积极作用十分明显，不仅有效抵御了亚洲金融危机，而且在经济发展、人员就业和社会稳定方面也是功不可没。
基于此，不少人对积极财政政策大为肯定，并且有主张将政策长期化之趋势。
面对这种情况，我们不得不对这种主张泼一点“冷水”，分析一下政策的负面影响，目的是使政策能够在冷静理智中平稳实施。
(一)赤字效应。
实施积极财政政策以来，我国的赤字规模迅速增加，在1998—2000年的三年里，财政赤字平均年增长率达到62.3%，1999年财政名义赤字率已达2.12%，2002年，我国中央财政赤字突破3000亿元，比上年增加500亿.这个赤字规模创出新中国成立以来的最高记录。
虽然名义赤字率并未突破3%的警戒线，但若加上国有商业银行不良资产和企业养老金欠账及准国债等隐性债务引起的赤字，实际赤字率高达8—9%，超过国际上的赤字警戒线。
令人忧虑的是，由于巨额的财政赤字，引发了相应的债务风险，我国中央财政的偿债率与债务依存度已大大超过国际公认的警戒线。
(二)递减效应。
其主要体现在三个方面：一是对经济的拉动效应在递减。
近年来，我国的国债发行规模一直很大，但对经济增长的拉动作用却在递减。
据统计，国际投资对GDP的拉动作用，1998年为1.5个百分点，1999年为2个百分点，2000年为1.7个百分点,2001年为1.8个百分点，国债拉动力逐年降低。
二是对投资与消费传导效应递减。
2002年，国有及其他类型投资增长24.4%，而城乡集体经济投资增长仅为15.85%，个体投资增长19.4%。
国有投资仍是经济增长的主要动力，而其它投资作用有限。
从消费看，1999—2000年，全国城镇居民人均收入增长幅度分别为5.13%、7.19%、7.28%，其中农村居民人均增幅分别为3.44%、2.33%、1.95%，呈现递减趋势，投资对居民收入(特别是广大的农民收入)不能形成有效的拉动作用。
我国积极财政政策的适时调整和渐进转换摘要市场经济运行既遵循一定的规律,又有其不确定性。
面临通货紧缩和诸多经济风险,实施积极财政政策是完全正确的选择。
但是我国1998年以来实施的积极财政政策,是对经济运行逆向调节的短期选择,而非长期政策取向,因为我国一直处于经济高速增长和财政紧运行状态中,不具备长期实施扩张性财政政策的时空环境，并且我国财政自身也存在着规模、结构、制度等方面的缺陷，加上经济矛盾的复杂性,财政政策风险在所难免。
因此,我们应坚持适度从紧的平衡财政政策不动摇,在经济形势好转的情况下，积极财政政策要逐步淡出。
关键词积极财政政策；逐步淡出；通货膨胀；财政支出一、我国实施积极财政政策的效果分析及评价1998年开始实施的以增发国债、扩大财政支出为主要内容的积极财政政策，是我国宏观调控政策的重要转折点。
由于亚洲金融危机的爆发导致外需增长大幅下滑，只能依靠国内需求来促进国民经济的稳定增长，而随着买方市场的形成，大多数产品供给能力大量闲置，国内有效需求不足已经成为制约经济增长的主要因素。
与此同时，随着改革的不断深入和结构调整步伐的加快，大量历史遗留问题逐渐暴露出来，传统产业工人失业人数的不断增加、社会保障资金的拖欠等一系列影响社会安定的问题都要求财政能够给予必要的资金支持。
实施积极财政政策旨在扩大内需、调整政府投资重点、推进随着改革的不断深入和结构调整步伐的加快，从而促进经济的可持续发展。
通过积极的财政政策，新增发的国债为我国经济持续发展注入了新的动力，据统计，从1998年到2002年，我国保持了7.8%.7.1 %.8.0%.7.3%和8.0%的经济增长率，积极财政政策拉动GDP的增长幅度分别是1.5、2、1.7和1.8、2个百分点。
从1998年实施积极财政政策到2003年底，国家财政共发行长期国债8000亿元，主要用于加强基础设施建设、支持企业技术改造、提高城镇中低收入者收入。
这种以增发国债为主要手段的积极财政政策的实施，在一定程度上弥补了外需的不足，刺激了内需的增长，保证了国民经济的稳定增长。
淡出积极财政政策的对策思考第三完善了出口退税政策，稳定了进出口增长水平。
自1998年以来，中国政府分三次提高了部分商品的出口退税率，使出口货物平均退税率达到15%.同时，还采取了完善加工贸易管理和扩大生产企业进出口经营权等一系列配套性政策措施，刺激出口增长。
第四加强了对重要产业和中西部地区的支持，促进了经济结构优化。
一是通过税收减免及财政贴息等政策，支持符合产业政策方向的技术改造和高新技术产业发展；二是实施西部大开发战略，从基础设施项目和生态建设入手，加大了对中西部落后地区的投入，制定财政税收优惠政策，全面带动了中西部经济的发展能力；三是加大了对中西部地区的转移支付。
第五全国基础设施建设取得明显成效。
全国公路、铁路，城市供水。
电信，电网、生态环境等基础设施明显改善，一些重要的、关系国民经济发展总体布局的大型基础设施项目如青藏铁路、西气东输、西电东送等已经开工，并取得了较大的进展。
实施积极财政政策虽然取得了很大的成效，但是积极财政政策的根本目标，或者说衡量其成功与否的更高" 标准，是看它是否把民间投资启动起来了，因为扩张性的财政政策不可能长期执行下去，它只能是在民间需求不足时，特别是经济发生较大动荡时实施的一项短期政策。
因此今后是否继续实施，必须依据世界经济和中国经济的运行态势来作判断，进行适时适度的调整。
2 淡出积极财政政策的原因2023年，前财政部部长项怀诚在论述中国的财政政策时表示：“中国实行的积极财政政策一定要逐步淡出，因为没有一个国家的政府能够长期实行积极的财政政策而不出问题。
”根据项怀诚提出五个观点，可以得出结论，那就是实施积极财政政策是不得已而为之的。
虽然积极财政政策取得了很大成效，但是淡出也是必然的趋势，因为过多采用发行国债的积极财政政策存在其局限性和负面影响，具体分析如下：（1）国债投资是政府行为，过多发行国债不利于中国市场经济的完善适当发行国债是有利于经济发展的，但过多发行国债则不利于市场经济的运行，原因有三个方面：一是国债资金投资是政府投资，建设的项目主要是国有项目，形成的企业主要是国企，这样一方面改革老国企，另一方面又再造一批新国企。
积极财政政策的理论依据和国际经验1. 引言积极财政政策是指政府通过增加支出、减少税收或者采取其他财政手段来刺激经济增长和促进就业的一种政策。
本文将介绍积极财政政策的理论依据和国际经验，以分析其在现代经济中的重要性和有效性。
2. 理论依据2.1 凯恩斯经济学理论凯恩斯经济学理论是积极财政政策的主要理论依据。
根据凯恩斯经济学理论，经济活动的波动主要是由于有效需求的波动引起的。
在经济低迷时期，私人投资、消费和净出口的需求不足，导致经济增长放缓甚至停滞。
因此，政府可以通过增加支出，特别是在基础设施建设和社会福利方面的支出，来刺激需求，促进经济增长。
2.2 失业和通货膨胀的权衡另一个理论依据是失业和通货膨胀之间的权衡。
积极财政政策可以通过增加公共支出和减少税收来刺激经济，从而降低失业率。
但是，如果政府支出过度增加，可能会导致通货膨胀的加剧。
因此，政府在实施积极财政政策时需要权衡失业和通货膨胀之间的关系，以确保经济的稳定和可持续增长。
3. 国际经验3.1 美国的经验美国是应用积极财政政策的典型案例之一。
在经济衰退时，美国政府通过增加公共支出和减税来刺激经济。
例如，2009年的《经济复苏和再投资法案》就是美国政府为了应对金融危机而采取的积极财政政策。
该政策通过增加公共投资和提供税收刺激来促进就业和经济增长。
这一政策的实施有效地刺激了美国经济的复苏。
3.2 德国的经验德国是另一个成功采用积极财政政策的案例。
2008年全球金融危机期间，德国政府实施了一系列财政刺激措施，包括增加公共支出、减税和提供贷款保证等。
这些措施帮助德国经济度过了危机，并促使其在随后的几年中实现了强劲的经济增长和就业增加。
3.3 中国的经验中国也在应对金融危机时采取了积极财政政策。
在2008年和2009年期间，中国政府实施了一系列减税和增加公共支出的措施，以刺激内需和经济增长。
这些政策使得中国的经济在全球金融危机的冲击下保持了相对稳定的增长，并为后续的结构调整和转型奠定了基础。
