房地产“限购令”案例分析

限购政策导致购房合同无效
标题：
h2限购政策导致购房合同无效的范本/h2
近日，一起因限购政策导致购房合同无效的案例引起了广泛关注。

在该案例中，购房者与开发商签订了购房合同，但在交付定金后，政府出台了新的限购政策，导致购房者无法继续履行合同。

在这种情况下，购房者要求退还定金并解除合同，但遭到了开发商的拒绝。

我们需要了解限购政策的相关规定。

根据相关政策文件，限购政策通常针对特定区域或特定人群实施，限制其在一定时间内购买一定数量的房产。

这些政策旨在遏制炒房行为，稳定房地产市场价格。

我们需要分析购房者的情况。

在本案中，购房者在限购政策出台前与开发商签订了购房合同，并支付了定金。

由于限购政策的实施，购房者无法满足购房条件，因此无法继续履行合同。

我们需要探讨合同无效的条件。

根据《中华人民共和国民法典》的规定，合同无效的情形包括违反法律、行政法规强制性规定等。

在本案中，由于限购政策属于行政法规强制性规定，因此购房者无法履行合同并不构成违约行为。

同时，开发商在签订合同时未告知购房者相关限购政策，也存在一定的过错。

我们需要明确合同无效的后果。

根据《中华人民共和国民法典》的规定，合同无效后，双方应当恢复原状，退还已收取的财产。

在本案中，购房者有权要求开发商退还定金并解除合同。

同时，开发商也应当承担相应的责任。

房地产“限购令”问题分析发表时间：2016-08-25T09:38:11.913Z 来源：《低碳地产》2015年第5期作者：赵柏然[导读] 本文针对房地产限购令对于房地产市场的影响进行了分析，并从理性的角度分析了限购令。

昆明赛伦房地产有限公司云南省昆明市 650000【摘要】通过行政命令对投资投资型消费者购入房地产进行强行限制，使得有效需求在短期内降低，迫使房地产开发商因供大于求而降低房价是房地产限购令的基本原理。

限购令的出台对于我国房价产生了很大的影响，但限购令的出现也存在着很多问题。

本文针对房地产限购令对于房地产市场的影响进行了分析，并从理性的角度分析了限购令。

【关键词】房地产；限购令；分析一、房地产“限购令”的分析（一）房地产限购令违背了市场经济的原理现阶段市场经济秩序在我国已经逐步确立，政府不应过多干预市场的运行。

房地产限购令的实施不仅没让市场经济得到发展，还是得市场经济发生了的倒退。

价格信号作用没有得到限购令的重视，价格机制被政府命令的产品分配所代替。

房地产限购令使得房地产市场经济作用失效，政府的行政干预手段会引发一刀切的现象，对于一部分消费者是不公平的[1]。

（二）房地产市场调控的关键不在于限购提供有效地房屋供应是解决房地产问题的关键，而不是通过政策规定限制需求。

政府的调控政策不会减少民众的合理需求，随着限购时间的延长，民众的需求矛盾会越来越尖锐，当废除限购令后，房价会因积累的大量需求而发生报复性上涨。

政府出台限购令的目的在于抑制市场中的泡沫，但即使需要对泡沫进行抑制，也不是采取限购就能够解决的，增加投机的持有成本才是抑制泡沫的关键。

房地产限购令对房价的影响是通过对购房资格进行线之后的一系列传到产生的，而不是增加市场投机者和开发商的资金压力。

市场中的开发商和投机者具有完善的筹资求道和充足的自由资金，在这种情况下，限购令难以发挥作用。

由此可见，当前房地产调控最应关注的政策现实是增加投机分子和开发商的持有成本，而不是限制购房资格[2]。

【案例】限购政策下的商品房买卖合同导读作为调控商品房价格的主要措施之一，房屋限购政策通过对房屋受让资格设置各种限制，以达到阻碍非基于居住目的的购房者通过买卖获得房屋不动产的目的。

当被民法视为合法有效的购房合同与限购政策冲突时，对该合同效力的判定及其履行障碍的处理成为必要。

一限购政策对合同效力的影响案例一：（2017）豫01民终7775号张熠平与石建萍、惠邻公司签订了一份《房屋买卖合同》，此后，郑州市人民政府办公厅发布了《关于在郑州市部分区域实施住房限购的通知》规定：对拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭限购180平方米以下（不含180平方米）的住房。

张熠平家拥有2套住房，属于文件规定的限购对象。

故张熠平起诉请求判令解除《房屋买卖合同》并返还定金。

裁判意见张熠平、石建萍、惠邻公司签订的房屋买卖合同的目的不能实现，合同应予解除。

合同解除，因该合同取得的财产应予返还，石建萍以及惠邻公司收取张熠平的购房定金应予以返还，张熠平的诉讼请求应予支持。

评析：对于订立于限购政策实施之前的房屋买卖合同，其有效性并无争议。

但是合同履行毕竟出现障碍，且这种障碍是客观的、不可避免的。

因此会引出对合同解除规则的适用。

在通常情形下，买受人基于不可抗力致使合同目的不能实现而主张解除合同得到法院的支持。

案例二：（2016）琼02民初78号2012年12月9日，林宏洋与中信公司签订《商品房买卖合同》，购买“半岛云邸”第1幢1单元3001号房。

因林宏洋不符合三亚限购政策中的购房人条件，无法办理商品房的销售备案，为此双方协议补充约定因办理备案导致后续房地产办证手续滞后，林宏洋不得追究甲方违约责任。

此后，中信公司请求法院解除合同。

裁判意见商品房限购政策是针对房地产交易的宏观调控措施之一，是地方政府对房地产交易行为实施管控的的社会公共政策，属于管理性规范的范畴，故而违反商品房限购政策而订立的合同，并不产生合同无效的法律效果。

评析：对于限购政策出台后所订立的合同，即使合同双方明知买受人没有购房资格，该合同也不会因为限购政策的规定而无效。

随着我国房地产市场的持续发展，各地纷纷出台限购政策以调控房价。

限购政策对于购房合同的影响也日益凸显。

本文将结合实际案例，探讨在限购政策下签订的购房合同可能面临的问题及应对措施。

一、案例背景某市为了遏制房价过快上涨，实施了一系列限购政策。

张先生在限购政策实施前，与李女士签订了一份购房合同，约定购买李女士名下的一套房产。

然而，在办理过户登记手续时，张先生发现自己不具备购房资格，因为他是外地户籍，无法提供连续5年缴纳社保或个税证明。

此时，张先生面临合同无法履行的困境。

二、案例分析1. 合同效力根据《民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。

然而，限购政策并不属于法律、行政法规的效力性、强制性规定，因此，双方签订的违反限购政策的房屋买卖合同并不会因为违反限购政策而无效。

2. 合同履行由于张先生不具备购房资格，无法办理过户登记手续，导致合同无法履行。

根据《民法典》第五百二十九条规定，当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

3. 合同解除在这种情况下，张先生可以请求解除合同，并要求李女士返还已付房款和定金。

根据《民法典》第五百五十八条规定，当事人一方有权请求解除合同的情形包括：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。

4. 赔偿责任若张先生因限购政策导致合同解除，李女士应承担违约责任，赔偿张先生因此遭受的损失。

根据《民法典》第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

三、应对措施1. 在签订购房合同前，购房者应详细了解限购政策，确保自己具备购房资格。

2. 在签订合同过程中，双方应明确约定限购政策对合同履行的影响及违约责任。

购房政策风险案例
案例一：购房政策调整导致购房成本上升
某市政府出台新的购房政策，要求购买第二套住房的购房者需缴纳更高的首付款和利率，同时限制了购房者的贷款额度。

这一政策的出台导致购房者购房成本大幅上升，特别是对于那些计划购买第二套住房的人来说，他们需要支付更高额的首付款和更高利率，使得他们的购房计划受到了重创。

这也导致了购房市场的冷却，带来了经济下行的风险。

案例二：购房政策收紧导致市场波动
某国家政府出台了新的购房政策，加大了对于购房投资的限制。

政策要求购房者必须具备一定的购房资格和条件，同时提高了购房的门槛。

这一政策的出台使得购房市场出现了短期的波动，一些投资者纷纷抛售手中的房产，导致房价下跌和市场的不稳定。

同时，由于一些购房投资者因为新政策而无法再继续购买房产，使得市场供应不足，进一步加剧了市场的波动风险。

案例三：购房政策变化导致市场恐慌
某市政府突然宣布将取消购房限制政策，允许所有人购买房产。

这一政策的突然变化使得市场出现了恐慌，因为很多人担心这将导致房价暴涨和投机炒房的风险。

同时，一些抱着投机心态的投资者纷纷打算投资房产，导致市场供应不足。

然而，随着市场逐渐冷静下来，房价开始回落，一些投资者因为过度投资而损失惨重，引发了一系列投诉和争议。

这一政策的突然变化和市场的波动使得购房者和投资者面临着较大的风险。

公共政策案例分析例文(范文3篇)以下是为大家整理的关于公共政策案例分析例文3篇 , 供大家参考选择。

公共政策案例分析例文3篇案例分析——房地产“限购令”内容摘要：房地产作为国家的支柱性和先导产业，对国民经济的持续高速增长起着重要作用。

近年来，我国房地产市场持续高速发展，但由于我国房地产市场发展相对不成熟，房地产投资过热、房价收入比过高、房价涨幅过快等问题逐渐暴露出来，不少城市出现了房价增长幅度与城市经济发展水平不相符合、与城市居民收入水平不相协调的现象。

为此，我国政府出台了一系列的宏观调控政策，试图抑制房地产过快上涨，而“限购令”无疑是其中调控力度最强的政策，足以体现出__政府打压房价，抑制房地产泡沫的决心。

笔者试图结合公共政策动态运行过程来分析这项政策出台的背景、原因以及效果，并就这项政策提出了一些自己的看法。

、案例回顾（一）“限购令”的出台：我国于____年出台“限购令”，通过加大对购房者购房条件的限制来打击房地产行业的投机行为，控制房价过快增长。

____年4月17日，“新国十条”出台，其中第3条明确指出要实行更为严格的差别化住房信贷政策，要严格限制各种名目的炒房和投机性购房。

条例指出，商品住房价格过高、上涨过快、供应紧张的地区，商业银行可根据风险状况，暂停发放购买第三套及以上住房贷款；对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房贷款。

地方人民政府可根据实际情况，采取临时性措施，在一定时期内限定购房套数。

“新国十条”出台后，各地根据其房地产现状陆续颁布“限购令”。

____年4月30日，北京出台“国十条”实施细则，率先规定“每户家庭只能新购一套商品房”。

____年9月29日国家多部门再次出台调控新措施，其后深圳、广州等多个城市陆续公布“限购令”。

随后有上海、广州、天津、南京、杭州等16个一二线城市推出限购政策。

____年1月26日，国务院办公厅发布《关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》。

一、案情简介2018年3月，王某与开发商甲公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定购买甲公司开发的某住宅一套，总价款为100万元。

合同签订后，王某支付了10万元定金。

然而，在办理网签手续时，当地政府出台了限购政策，规定王某所在区域暂停办理网签手续，导致王某无法办理产权登记。

王某因此要求解除合同，返还定金及利息，并要求开发商赔偿其损失。

二、争议焦点1. 限购政策是否构成不可抗力，导致合同无法履行？2. 合同能否解除？如能解除，双方责任如何承担？三、法院审理1. 法院认为，限购政策属于政府调控措施，具有不可预见性，且对合同履行造成重大影响，构成不可抗力。

2. 根据我国《合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。

本案中，限购政策导致合同无法履行，双方均无过错，故合同应予解除。

3. 关于定金返还及利息问题，法院认为，因限购政策导致合同解除，双方均无过错，故定金应予返还。

至于利息，因双方未约定，法院不予支持。

四、判决结果法院判决：1. 解除王某与甲公司签订的《商品房买卖合同》；2. 甲公司返还王某定金10万元；3. 双方均无过错，无需承担利息。

五、案例评析本案涉及限购政策对房屋合同履行的影响，以及合同解除后的责任承担问题。

以下是对本案的评析：1. 限购政策作为政府调控措施，具有不可预见性，对合同履行造成重大影响，可构成不可抗力。

在此情况下，合同双方均无过错，应予以解除。

2. 合同解除后，双方责任承担应根据实际情况确定。

本案中，因限购政策导致合同无法履行，双方均无过错，故定金应予返还。

3. 对于限购政策引发的房屋合同纠纷，当事人应积极协商解决，避免因诉讼而造成不必要的损失。

如协商不成，可依法向人民法院提起诉讼。

总之，限购政策对房屋合同履行的影响不容忽视。

在合同履行过程中，当事人应密切关注政策变化，合理规避风险，维护自身合法权益。