我国国有商业银行治理结构的特殊性分析

银行业公司治理有特殊性谈与银行业的公司治理，X明康强调，与普通的工商企业相比较，银行业有三个方面的内在特点，其公司治理具有特殊性。

首先是基于银行脆弱性的特点。

银行由于其高杠杆性和“短借长用”的特点，具有内在的脆弱性，这种内在的脆弱性对银行的风险管理和内部控制提出了更高的要求。

其次是基于银行外部性的特点。

由于银行出现风险甚至倒闭具有极强的传染效应，各国政府一般都建立了安全网对银行进行保护，安全网的存在一定程度上削弱了对银行的市场约束，从而进一步凸显了银行内部治理的重要性。

再次是基于银行信息高度不对称的特点。

相比于非金融企业，银行由于其业务的专业性和复杂性，信息不对称问题更为突出，从而对信息披露和透明度要求更高。

公司治理包含六项要素基于银行业公司治理的特殊要求，X明康认为商业银行公司治理主要包括六项要素：一、健全的组织架构。

目前各商业银行已经按照监管部门的要求，建立了包括股东大会、董事会、监事会和高级管理层在内的公司治理架构，董事会中设立了一定数量的独立董事，同时建立了包括审计委员会、薪酬与考核委员会、风险管理与关联交易委员会、战略委员会等在内的多个委员会，公司治理组织架构日益健全。

二、清晰的职责边界。

X明康认为清晰的职责边界应当包括以下内容：一是职责明确。

二是履职要求明确。

三是问责明确。

对于董事、监事和高级管理人员违反法律、法规或不尽职的，应当规定明确的处罚措施和处罚程序。

三、清晰的决策规则和程序。

与决策规则和程序密切相关的是董事会下设委员会的职能充分发挥作用。

近年来，商业银行按照监管部门的要求，在董事会下设立了审计委员会、薪酬委员会等多个委员会。

但是，在董事会的决策程序中，委员会究竟处于何种地位，是作为董事会的咨询机构还是可以独立对银行重大事项进行决策；是简单地作为董事会决策的前置环节还是可以做出最终决策，这些都需要明确。

四、有效的激励约束机制。

当前银行股权激励计划等长期激励措施的推出，改变了过去激励短期化的特点，有利于实现管理人员和员工利益与银行长期利益的一致性。

商业银行公司治理的特殊性及应对策略分析(一）商业银行的特殊性决定了商业银行的公司治理决不是公司治理理论的简单应用，除了遵循一般公司治理理论之外，还具有显著的特殊性｡这些特殊性需要我们在完善商业银行治理改革时予以足够的重视｡一、商业银行公司治理的特殊性1.公司治理的更大外部性商业银行是金融系统的命脉,一家银行的倒闭往往会殃及池鱼，引发“多米诺骨牌”效应，将会对金融资源配置、整个金融系统乃至国家的政治和经济环境产生重大的影响,严重的则可能威胁到整个金融体系的稳定运行｡如果商业银行治理不善，使得其治理风险日积月累，最终可能会以风险事故的形式爆发出来｡此外,商业银行本身在充当被治理者角色的同时，还需要对自己的业务对象发挥治理者的作用，主要体现为商业银行的专家式债权监督｡因此,商业银行倒闭的重大社会影响和双重治理问题使得商业银行相对于一般企业治理具有更大外部性｡2。

薄弱的外部债权治理公司的资本结构，不仅影响公司价值，而且还通过不同的股权和债权的构成来影响股东和债权人对公司的不同控制程度、在公司治理中扮演的不同角色｡但是,在这一方面，商业银行和其他行业的公司截然不同，商业银行运作的资金绝大部分来自于储户的存款,其自有资本金在其资本总额中的比重极低｡储户有成千上万,每个储户,即使是一个大的机构存款者，其存款比例也只不过占到银行存款总额的一个极小比例,银行的绝大部分存款人既没有积极性，也没有能力和足够的信息去监督银行资金的使用情况或者对银行施加额外的控制,众多的储户好比股票市场中的众多中小股东一样，存在着“搭便车”的心理｡政府对国有商业银行也有着隐性担保作用｡这些使得债权人在商业银行的公司治理中的作用甚微,远远不如一般企业的债权人——银行对债务企业的监督效果｡因此，薄弱的外部债权的监督是商业银行治理区别于其他行业公司的特殊之处｡3.实施外部治理可能导致较高的治理成本从理论上讲，商业银行的外部治理主要包括以下几个方面：（1)来自股票市场的约束｡有效的股票市场中股价能较好地反映商业银行的经营状况,如果上市银行的经营状况恶化或者从事了太多的高风险业务，股东可能就会抛售该银行的股票，迫使公司管理层改善经营状况,提高经营稳健性｡（2)来自存款人的治理｡如果银行经营中存在较高风险或出现不利于银行的传言,存款人就会从银行取款，严重的可能造成挤兑,导致银行破产｡（3）来自贷款人的治理｡如果银行的经营风险性很高，优质贷款客户可能不会愿意和这种银行发生业务交易,因为，贷款客户还可能考虑到与贷款相关的其他业务,如银行可能提供的咨询服务以及在贷款出现问题的重组服务等｡这些外部治理机制的存在使得它们在督促银行董事会关注公司治理和管理层改善公司经营方面发挥着重要作用，但是这些外部治理机制,有些只对上市银行才有用，有些一旦实施起来,将会引起银行业的动荡，尤其是当存款人都来取款时，势必会造成金融恐慌｡因此,某些外部治理机制对商业银行治理可能会带来外部负效应，其约束作用有限｡二、完善商业银行公司治理的应对措施通过以上分析得知,商业银行公司治理的特殊性带来的各种风险以及可能造成的较大外部性｡因此,对于商业银行的公司治理,应该兼顾到其与一般企业的共性和特殊性，从多方面入手构建完善有效的公司治理体系｡1.强化商业银行的风险控制，避免重大风险事件的发生与其他类型的企业相比,商业银行面临着更多更复杂的风险,如贷款的信用风险和经营的市场风险，市场风险包括利率风险和汇率风险,众多风险的存在加大了商业银行经营失败的可能性,也对银行的内部风险控制提出了更高的要求｡第一，作为商业银行内部治理核心主体的董事会应该将风险审核和控制作为其重要使命,相应的董事会下设的“风险控制委员会”在商业银行的公司治理中就担负着更甚于一般公司中同类机构的使命｡因此，商业银行应该强化银行董事会的独立性，确立董事会在管理和控制风险中的权威性｡。

R E G I O N A L D E V E L O P M E N T 区域发展FI N A N C I A L A N D R E V E N U E R E S E A R C H 金融财税研究2010年第9期改革与战略NO.9,2010第26卷（总第205期）REFO RMATION &S TRATEGY（Cumulatively,NO.205）20世纪90年代以来，东南亚的金融危机、世界性的银行破产以及国际间银行业的兼并重组等诸多情况纷纷涌现，唤醒了人们对商业银行公司治理研究的重视，政策层面也很快进入推广阶段，巴塞尔委员会1999年发布的《加强银行组织的公司治理》就是一个很好的证明。

2008年由美国次级抵押贷款而引发的金融危机席卷全球：2008年美国共有25家银行倒闭；2009年美国银行倒闭总数多达140家，创20年来新高；截至2010年2月26日，美国倒闭银行22家，显示出商业银行脆弱的公司治理水平，使商业银行公司治理再次成为全球金融理论界和实务界共同关注的焦点。

就我国而言，公司治理不完善是导致商业银行经营机制落后、经营风险积聚、约束机制弱化和运营效率低的一个重要原因，公司治理的改革和完善是商业银行实现经营模式转变、提升核心竞争力、提高经营绩效和实现可持续发展的前提。

因此，研究商业银行公司治理问题具有重大的理论和实践意义。

一、商业银行公司治理研究现状在传统的公司治理研究中，银行往往被作为公司治理的外部因素，特别是在银行主导型国家，公司的股权主要是由机构股东（包括银行和非银行的金融中介机构）集中持有，这些机构之间又相互交叉持股，主银行既拥有公司的大量股权，还持有公司的大量债权，从而银行有动力和能力去监督企业的生产经营，成为企业公司治理的核心。

①在20世纪90年代前，以银行为核心的公司治理普遍被看成是优越的。

然而，20世纪90年代的亚洲金融风暴以及俄罗斯、巴西等国的金融危机，让人们看到银行自身薄弱的管理和较低的公司治理水平将导致储蓄和信贷危机，给银行带来巨大的风险以及整个银行体系的脆弱性，一个国家甚至多个国家可能因此而付出惨重的代价。

商业银行的公司治理结构商业银行作为金融体系中最重要的组成部分之一，在经济发展中发挥着重要作用。

公司治理结构的健全与否直接影响着商业银行的经营效益、信誉和稳定性。

本文将就商业银行的公司治理结构进行探讨，以期加深对该话题的理解与认识。

一、引言商业银行作为金融机构，其公司治理结构对于金融市场的稳定和经济的发展至关重要。

良好的公司治理结构可以提高银行的竞争力，建立良好的声誉，并增加股东和员工的信任。

因此，商业银行应该积极探索适合自身发展的公司治理结构，以推动银行业的长期稳定健康发展。

二、商业银行的公司治理结构概述1.法律框架：商业银行的公司治理结构应该符合国家法律法规的规定，以确保合规经营和风险控制。

2.董事会：商业银行的董事会是公司治理的核心机构，负责决策、监督和指导银行的运营管理。

3.监事会：监事会作为独立的监督机构，对董事会和高级管理层的决策进行监督，确保公司利益得到最大化。

4.高级管理层：高级管理层对商业银行的日常经营管理负有直接责任，应具备专业知识和丰富的经验。

5.内部控制与风险管理：商业银行应建立健全的内部控制和风险管理机制，以确保业务的合规性和风险的有效控制。

三、国内商业银行的公司治理结构特点1.国有商业银行：国有商业银行的公司治理结构相对较为复杂，需要在履行经济和社会责任的同时，保证持续稳定盈利。

2.城商行和农商行：这些银行的公司治理结构相对较为简单，决策机制较为灵活，适应于小型银行的特点。

3.股份制商业银行：股份制商业银行的公司治理结构相对市场化，更加注重股东的权益保护和股东利益最大化。

四、商业银行公司治理结构存在的问题1.董事会独立性不足：一些商业银行的董事会独立性不够，存在利益输送和内外交易等问题。

2.内控机制不健全：一些商业银行的内控机制存在薄弱环节，导致风险管理不到位。

3.股东权益保护不够：一些商业银行的股东权益保护机制不够完善，导致股东对银行的信任度下降。

五、改进商业银行公司治理结构的建议1.提高董事会独立性：加强董事会的独立性，减少利益冲突，确保董事会能够有效履行决策和监督职责。

国有商业银行公司治理结构问题的若干思考聂丽芳&中国人民银行忻州市中心支行山西忻州市#’(###)一、国有商业银行公司治理结构建立的难点现代公司制理论表明，作为公司基本概要表征之一的公司治理结构实质上是一套制度安排，即*用来支配若干在企业中有重大利益关系的团体，特别是所有者、董事会和经理人三者之间的关系，以便尽可能地降低代理成本，实现股东和企业利益的最大化。

按照这一理论推演，商业银行公司治理结构比较认可的表述是*在一定的产权制度安排下，一组联结所有者、经营者之间权力与利益关系的制度安排，以解决商业银行内部不同权利主体之间的监督、激励和风险等问题&朱正元，"###)。

在商业银行公司治理结构中，作为商业银行组织核心的产权关系及其安排问题，从根本上决定着商业银行的决策机制、管理机制、激励机制和约束机制。

产权的实质是一套激励和约束机制，当产权没有明确界定时，权利和义务显现出非对称关系，“搭便车”、“逆向选择”等行为就难以避免，真正的公司治理结构也就无法建立。

我国国有商业银行公司治理结构难点就在于面临产权的困境，即有效产权不明晰。

名义上国有商业银行的产权由国家所有，国家再按规定的程序决定谁可以使用或不能使用这些权利。

但国家是一个抽象的主体，必须通过代理人来实现其产权，这个代理人实际上就是政府。

在这样一种产权制度安排下，导致两方面的结果*一方面，作为国有商业银行产权的代理机构与代表国家的政府的效用函数并不总是一致的。

由于权利是由国家选择的代理人来行使，使用权利者对资源的使用和转让以及最后成果的分配都不享有充分的权利，这样就减弱了其对经济绩效和对其它成员的监督和激励。

另一方面，政府作为国有银行产权的行使主体，它不仅仅追求利润的最大化，更多的时候为追求政治利益而偏离利润最大化原则，表现在选择代理人时也往往从政治利益出发而非经济利益。

换个角度看，因为国有商业银行的产权拥有者实际上是政府，所以银行有义务实现政府的政治和经济目标，政府也有责任在银行出现问题时给予救助。