行政不作为归责分析

行政不作为赔偿责任划分之我见2001年最高人民法院公布了《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》(以下简称《批复》)后，统一了对该类案件在受案问题上的认识。

但如何划分行政不作为的赔偿责任，在目前审判实践中仍存争议。

下面通过案例分析阐明笔者观点。

2002年3月2日早10点，山东某采油厂公安分局干警在巡视油区治安情况时，发现部分当地村民哄拾2号油井的落地油。

鉴于该情况经常发生，公安人员遂边鸣笛边开车驱散、制止。

但其中一人(薄某)仍我行我素，继续捡拾。

公安人员遂将薄某连同捡拾的落地油袋一同带回分局，准备询问后作出处理。

在经过薄某村庄时，薄某的亲属随车追赶。

公安人员加大车速疾驶，薄某趁公安人员不备跳车，不慎头部触地死亡。

薄某的亲属提起行政赔偿诉讼。

该案审理中，合议庭对被告带薄某去公安机关途中没有尽到合理注意的管护义务，应对这种不作为引起的损害承担赔偿责任没有异议，但对被告是承担全部赔偿责任还是部分赔偿责任，以及在承担部分责任时如何确定赔偿的份额等问题产生了较大分歧。

第一种意见认为，既然公安机关应当承担赔偿责任，就不存在赔偿份额的划分。

这是因为，公安机关承担的是行政赔偿责任而非民事赔偿责任。

国家赔偿法确立的是违法责任原则，只要违法行使职权造成损害的，就应承担全部赔偿责任。

第二种意见认为，公安机关应承担行政赔偿责任，但薄某系自行跳车头部触地身亡，其本身也有过错，全部由公安机关承担赔偿责任于理于情都让社会难以接受，因而主张公安机关承担主要赔偿责任。

第三种意见，即笔者观点，认为公安机关应承担行政赔偿责任，按国家赔偿法的赔偿标准计算，由公安机关承担全部责任的十分之三。

其理由及相关理论涉及两个问题，一是对行政不作为赔偿归责原则即行政赔偿归责原则的理解;二是行政不作为赔偿责任划分的依据。

现就以上两个问题分述如下。

一、对行政赔偿归责原则的理解首先，我国国家赔偿法将违法行政作为行政赔偿责任的归责原则，并不意味着否定过错责任、无过错责任、公平原则，实行简单的客观归责主义。

“行政不作为乱作为”专项整治工作情况报告行政不作为和乱作为是指行政机关在履行职责和处理事务过程中出现不作为、慢作为、乱作为等现象，严重影响了人民群众的合法权益和社会秩序。

为了进一步加强行政管理，确保公平公正，我单位于今年开展了“行政不作为、乱作为”专项整治工作。

一、整治目标我们的整治目标是通过加强监管、创新、加强执法，进一步提升行政效能，确保行政工作的公正、公平和高效。

二、整治措施为实现上述目标，我们采取了以下几项整治措施：1.加强监管：建立健全监管制度，强化对行政机关的监督管理，定期开展督查、检查和考核工作，发现问题及时纠正。

2.创新：推动行政审批、行政决策等工作的简化、优化和透明化，减少行政程序，提升行政效能。

优化服务流程，提供便利高效的服务。

3.加强执法力度：加强对行政执法人员的培训和管理，确保行政执法的公正、公平和合法性。

加大对乱作为行为的打击力度，严厉惩处行政机关中的不法行为。

三、整治成效经过一年的整治工作，我们取得了以下几方面的成效：1.行政机关的作为不作为现象明显减少。

通过加强监管和督查，行政机关加强了对自身工作的规范和自律，主动履行职责，处理事务迅速、公正。

2.行政审批的效率明显提高。

通过推进行政审批的简化和优化工作，我们大幅度减少了行政审批的时间和程序，提高了企业和个人办事的便利性。

3.行政执法的公正性得到了保障。

通过加强对行政执法人员的培训和管理，减少了不当执法行为，确保了行政执法的公正、公平。

4.社会秩序得到有效维护。

通过加大对乱作为行为的打击力度，我们取缔了一大批非法经营和违法行为，维护了社会稳定。

四、存在问题和改进措施在整治工作中，我们也发现了一些问题，如监管力度不够，整治力度不够大等。

针对这些问题，我们将采取以下几项改进措施：1.加强对行政机关的监管，建立健全监督机制，确保行政机关按规定履行职责和处理事务。

2.将整治力度进一步加大，严厉打击行政机关中的不法行为，各类乱作为行为必须依法严肃处理。

浅析行政不作为发布日期：2011-08-30 浏览次数：123 字号：[ 大中小]■滨海县政府法制办曹露近些年，随着立法的完善和人民群众法律意识的提高，行政不作为现象已越来越引起社会的普遍关注。

在行政复议工作实务中，行政相对人不服行政机关不作为而申请复议的案件时有发生。

在此，笔者结合工作实践，对行政不作为略陈己见。

一、行政不作为的概念行政不作为指的是行政主体及行政公务人员在所属职责范围内，负有积极实施的法定义务，并且在能够履行即有条件、有能力履行的情况下，没有履行的行政违法行为。

这一概念包含以下几层含义：（一）行政不作为的主体包括行政主体及行政公务人员。

根据我国法律规定，行政主体包括行政机关和法律法规授权组织，具体指能独立以自己名义对外行使行政职权并承担行政责任的行政机关或法律法规授权组织。

行政公务人员不仅仅指该行政主体的公务人员，也可以是不属于该行政主体的行政公务人员，比如说行政委托过程中的公务人员。

在这里还要厘清两个概念，即行政不作为的行为主体与行政不作为的责任主体，前者指在行政不作为中，应该为一定行为而没有行为的主体，后者指在违法不作为中应独立承担法律责任的主体，区别两者的关键是看该主体是否具有与法定作为义务相对应的独立的法律地位。

（二）行政不作为违法必须以行政主体负有某种法定作为义务为前提。

所谓法定作为义务指法律、法规、规章等法律规范明确规定的行政主体应积极履行的义务。

它必须符合以下条件：必须是与行政主体的行政职责相关的义务，也就是说必须是行政主体在其职责范围内能作为的行为；必须是法律、法规、规章中有明确具体规定的作为义务。

这里要指出的是，对于规范性文件中设定的作为义务的违反，由于规范性文件制定主体多、法律效力等级低，因此应作具体分析，不可一概而论。

（三）行政不作为违法主观条件应当是行政主体有过错，包括故意和过失。

若行政主体违反法定义务不作为是因为不可抗力等非主观原因，即使客观上形成了违法的不作为行为，也不能认定为行政不作为。

行政法中的行政不作为行为行政不作为是指行政机关在履行职责过程中不按法定程序、超过合理时间或不履行法定职责的行为。

在行政法中，行政不作为被视为一种违法行为，因为它违背了行政机关的核心职责，不能满足公众的合法权利和利益。

本文将从行政不作为的定义、成因、法律后果以及解决方法等角度探讨行政不作为在行政法中的重要性。

一、行政不作为的定义行政不作为可以被理解为行政机关对他们应负有的职责存在疏漏、不履行或超过合理时间的状况。

行政不作为不仅指行政机关的故意行为，也包括行政机关因疏忽、不作为而导致的不良后果。

行政不作为是行政过程中最常见的违法行为之一，对公众权益产生负面影响。

二、行政不作为的成因行政不作为的成因多种多样，主要涉及到行政机关、法规和环境等方面的因素。

其中，行政机关在内部管理和资源配置上存在的问题是行政不作为的主要原因之一。

行政机关可能缺乏足够的人力资源、财务资源或技术支持，导致无法顺利履行职责。

此外，行政机关也可能存在工作效率低下、机构繁琐等问题，导致行政不作为的产生。

法规制度方面的问题也是行政不作为的成因之一。

行政机关可能由于对法律法规的理解不同或对法律程序存在误解而导致行政不作为。

此外，法律法规的不完善或复杂性也可能成为行政机关不主动行动的原因。

最后，行政不作为的成因还包括环境因素，如政治压力、利益关系等。

行政机关可能由于政治压力或个人利益而选择不作为，将个人或特殊利益置于公众权益之前。

三、行政不作为的法律后果行政不作为违反了行政法的基本原则和规定，因此必须受到相应的法律后果。

一方面，行政不作为可能导致行政机关的违法行为，公众可以通过行政诉讼等手段维护自己的合法权益。

另一方面，行政不作为还可能导致行政机关的行政责任追究，行政机关需要承担相应的法律责任，比如行政复议、行政诉讼等。

四、解决行政不作为的方法为了解决行政不作为问题，减少公民合法权益受损，需要采取一系列措施。

首先，建立健全行政机关内部管理制度。

行政诉讼的行政不作为责任导言：行政不作为是指行政机关未履行法定职责或履行职责不力的情形。

在行政诉讼中，行政不作为责任是指行政机关未行使职权或未履行职责，导致申请人的合法权益受到侵害，申请人可以向法院提起行政不作为诉讼，要求行政机关承担相应的法律责任。

一、行政不作为的判定标准在行政诉讼中，判定行政不作为责任的标准主要有以下几点：1.存在法定职责：行政机关在法律或法规中应当履行的行政职责，包括但不限于审批、监督、维护公共秩序等。

2.丧失履行职责的合理解释：行政机关无正当理由未行使职权或未履行职责，例如故意拖延、敷衍塞责或懒散怠工等。

3.导致申请人权益受侵害：行政不作为直接导致申请人的合法权益遭受了损害或侵害，例如无法享受应有的权益、遭受经济损失等。

4.法院判断行政不作为责任：法院经过事实调查和证据审查，认定行政机关存在行政不作为情形，并作出相关的法律判决。

二、行政不作为责任的法律效果在行政诉讼中，一旦法院认定行政机关存在行政不作为责任，将产生以下法律效果：1.追究行政机关责任：法院判决行政机关承担相应的法律责任，包括执法故意不力、滥用职权、造成申请人损失等，行政机关必须依法履行职责，并给予相应的补偿或赔偿。

2.纠正行政不作为的行为：法院判决后，行政机关有义务立即纠正行政不作为情形，重新行使职权或履行职责，保障申请人的合法权益。

3.保护申请人的权益：法院判决行政机关存在行政不作为责任后，可为申请人恢复或保护其合法权益，例如撤销不当决定、恢复申报权、给予赔偿等。

三、行政不作为责任的举证要求在行政诉讼中，申请人主张行政不作为责任时，需要提供相应的证据材料来支持其主张。

举证要求主要包括以下几点：1.证明行政机关存在法定职责：申请人需要提交相关法规、文件、规章或行政许可证等证据，证明行政机关应当行使职权或履行职责。

2.证明行政机关存在不作为行为：申请人需要提供相关证据，例如书面通知、邮件留存、证人证言等，证明行政机关未履行职责或故意拖延、敷衍塞责。

行政不作为行政不作为是指行政机关在履行职责过程中出现的不担当、不负责、慢作为、乱作为等现象。

这些行为严重影响了行政效能，损害了公众利益，应受到严厉批评和处罚。

今天，我们来探讨一下行政不作为的原因、可能的后果以及应对之策。

首先，行政不作为的原因可以归结为几个方面。

第一，行政机关的管理不善造成了资源浪费和效率低下。

有些行政机关内部管理混乱，缺乏明确的工作指导和责任追究机制，导致工作任务无法按时完成。

第二，行政机关的权力过于集中，缺乏对外界的监督和约束。

一些行政机关可能拥有过多的权力，没有外部监管机制，导致不作为现象的产生。

第三，行政机关人员素质不高，缺乏责任感和工作积极性。

一些公务员缺乏专业知识和工作能力，只是在单位混日子，对待公共事务漠不关心。

行政不作为所带来的后果是严重的。

一方面，行政不作为导致公共服务无法及时提供，公众利益受到侵害。

例如，一些事业单位拖欠员工工资，导致员工生活困难；一些政府部门的办事效率低下，公众申请手续繁琐，耗时费力。

这些问题严重影响了公众满意度，破坏了政府形象。

另一方面，行政不作为加剧了社会不公平现象。

行政机关的不作为导致资源分配不均，公共服务不能普惠全民。

一些地区或行业得到了优先支持，而其他地区或行业被忽视。

这加深了社会贫富差距，增加了社会矛盾。

针对行政不作为，我们应该采取一些措施来解决。

首先，要加强行政机关的内部管理，确保工作任务的正确分配和落实。

行政机关应该明确工作目标，建立起一套完善的绩效考核制度，加强对人员的培训和管理，提高工作效率。

其次，要完善行政机关的监管机制。

对行政机关的权力行使进行监督，确保行政机关依法行事，真正为公众利益服务。

同时，建立举报和投诉制度，供公众监督行政机关的不作为行为。

最后，要加强对公务员的培训和教育，提高其职业素养和责任感。

公务员应该牢记自己的职责，不得违法乱纪，以身作则，树立良好的行政形象。

综上所述，行政不作为是行政机关在履行职责过程中出现的严重问题。

行政法中的行政不作为问题研究近年来，随着社会发展的进程，行政不作为问题在社会生活中逐渐引起公众的关注。

行政不作为，简而言之，就是指行政机关未履行其应尽的职责和义务，对于民众合理的需求未予处理或未能及时处理。

这种现象在许多领域都存在，如教育、卫生、环保等，给人民群众带来了不便与困扰。

行政法中的行政不作为问题愈发凸显，需要我们深入思考和研究。

首先，行政不作为问题是行政机关权力滥用的一种表现。

行政机关作为行使公权力的机构，应当按照法律规定履行职责，服务于人民群众。

然而，由于一些原因，一些行政机关存在权力滥用的问题，导致行政不作为。

例如，某些官员滥用职权，只追求名利，忽视了本应履行的职责，从而导致了行政不作为的现象。

其次，行政不作为问题使得行政机关的公信力受到质疑。

行政机关是代表国家行使行政权力的机构，其公信力的失落将导致人民群众对政府的不信任感。

当人民群众的需求未能及时得到满足时，他们将对行政机关失去信心，对政府的管理能力产生怀疑，从而影响社会的稳定和发展。

因此，行政机关应当尽快解决行政不作为问题，提高自身的公信力和形象。

第三，行政不作为问题对社会经济发展带来不利影响。

行政机关在职能履行过程中的不作为，对于社会经济发展带来阻碍和影响。

例如，在城市建设工程中，如果行政机关不能及时审批相关材料，将会导致项目进度延误，给投资者带来经济损失。

此外，在环境保护方面，行政不作为将导致污染物的排放无法及时得到控制，对环境造成严重污染。

行政不作为问题的存在对于社会经济的发展和城市的可持续发展造成了不良影响。

为解决行政不作为问题，有几点建议。

第一，完善行政法律法规体系和监督机制。

加强法律法规的制定和修订，明确行政机关的职责和义务，做到法无可侥幸。

同时，建立有效的监督机制，对行政机关的工作进行监督和评估，保证其秉持公正、公平和效率的原则进行工作。

第二，加强行政机关人员的培训和教育。

通过培训，提高行政机关人员的法律和业务水平，增强其服务意识和责任感。

浅析行政不作为案件的判决行政不作为案件，是指行政机关未按照法律规定或合同约定履行职责、采取措施或解决问题，导致损害了公民、法人或其他组织的合法权益，产生的诉讼。

在我国行政诉讼中，行政不作为案件具有重要性意义，是保障公民合法权益的重要手段之一。

因此，本文将对行政不作为案件的判决进行浅析。

一、行政不作为案件的基本情况首先要知道关于行政不作为案件的基本情况。

行政不作为案件可以是指行政机关未按照法律规定履行职责，采取措施或解决问题，或行政机关未能按照合同约定履行职责的情况。

这种情况下，公民、法人或其他组织的合法权益受到损害，产生了诉讼。

在我国，行政不作为案件主要由人民法院进行审理，是保障公民、法人或其他组织合法权益的重要手段之一。

二、行政不作为案件的原则在行政不作为案件的审理中，需要遵循一些原则。

首先是行政机关的法定职责原则，即行政不作为案件需要根据行政机关的法定职责来判定行政机关是否履行了职责。

其次是负责任原则，即行政机关对于自己的不作为行为需要负起责任，需要对被损害人给与赔偿。

最后是公开公正原则，即行政不作为案件需要公开审理，并且对于当事人实行平等对待，保障各方利益平衡。

三、行政不作为案例下面列举一些行政不作为案件的案例，以此来更好地理解行政不作为案件的判决。

案例一：因固体废物溢出致使周边环境受到了污染，但是当地环保部门没有及时处理该问题，直到大量群众上访才开始采取行动。

最终，被污染方向法院提起行政不作为诉讼，最后按照拆迁补偿标准成功获赔。

案例二：某企业因为一些原因停业，导致其员工无法领取合法的工资。

随后，员工代表向该企业所属的行政机关提出了劳动争议，但是行政机关却一直未能处理该问题，使得员工长期未能获得工资。

最终，员工向法院提起行政不作为诉讼，最终法院对于行政机关进行严厉的批评，并命令其返还员工的工资。

案例三：在某个城市的建设过程中，所使用的土地的拆迁程序没有完全履行。

这导致部分周围居民被迫离开，但是他们并未得到足够的拆迁补偿费用。

行政不作为现象之特征及对策研究一份内部资料反映，某人口不足百万的城市，自市长热线开通以来，每年接收来电7万余件，同时，信访部门接收信访9千余件，其中约60%以上的来电来信是反映政府的一些部门对有关问题不处理或久拖不决的。

由此可见，因行政机关不作为而引发的“官民矛盾”大量存在于我们的生活中，不能不引起我们的注意和重视。

一、当前存在的行政不作为现象的主要表现所谓行政不作为，一般是指行政机关根据法律法规的规定，负有实施某方面具有法律效果的积极作为的义务，在无法定理由的情况下，拖延或拒绝作出相应的义务。

从某种意义上说，行政不作为就是失职、渎职，由此引发的行政纠纷严重损害了公民、法人和其他组织的合法权益，同时也严重损害了政府的形象。

调查发现，当前行政不作为现象主要表现在以下几个方面：1、对于比较普遍的违法行为制止不力，导致违法事实长期存在，损害了公民、法人和其他组织的合法权益，损害了社会的公共利益。

如，对于城市居民小区中屡禁不绝的违法建筑的处理即是能够反映这方面问题的比较典型的事例。

一些居民出于自身生活方便和其他方面利益的考虑，无视有关城建方面的法律规定，或擅自违法圈地建造附属设施，影响了城市规划和市容市貌；或擅自违法搭建其他固定物，影响了其他居民的正常生活。

由于拆除这些违法建筑工作量比较大，且存在一定的难度，一些地方的城市建设管理部门不能长期地加强管理，抓创建时紧一阵，过后便松下来，致使违法建设愈来愈多，甚至于造成无法治理的混乱局面。

受到影响的相邻方于是便四处告状。

2、对于危害公共利益的违法行为，负有管理职责的部门未能引起足够的重视，或者未能充分考虑相关大众的利益，处理不力或者处理不当，致使受到损害的群众集体上访。

如，随着一些乡镇的建设，以及一些服务行业的发展，环境污染问题引起的纠纷越来越多，而一些负有管理职责的行政机关受利益驱动的影响，在行使管理职权时，不是以消除和治理环境污染为主，而是以罚代法，一罚了之，致使矛盾长期得不到解决，群众利益受到严重损害。

行政执法工作不作为和乱作为刍议行政执法是国家权力的一种体现，是维护社会公共利益和保障人民权益的重要手段。

然而，在实际执法过程中，我们常常会遇到行政执法工作不作为和乱作为的问题。

这些问题的存在，不仅会损害公众利益，还会破坏行政执法的公信力和权威性。

因此，我们有必要对这些问题进行深入的探讨和分析。

一、行政执法工作不作为的原因1.行政执法部门的能力不足。

由于行政执法部门的人员数量和质量不足，导致执法效率低下，执法结果不尽如人意，从而引发公众对执法部门的不信任。

2.行政执法部门的管理不当。

由于行政执法部门的管理不当，导致执法人员缺乏纪律性和责任感，从而出现工作不作为的情况。

3.行政执法部门的执法标准不统一。

由于行政执法部门的执法标准不统一，导致执法人员在执法过程中存在主观性和随意性，从而出现工作不作为的情况。

二、行政执法乱作为的原因1.行政执法部门的权力过大。

由于行政执法部门的权力过大，导致执法人员滥用职权，从而出现乱作为的情况。

2.行政执法部门的监管不力。

由于行政执法部门的监管不力，导致执法人员缺乏约束和制约，从而出现乱作为的情况。

3.行政执法部门的执法标准不严格。

由于行政执法部门的执法标准不严格，导致执法人员在执法过程中存在主观性和随意性，从而出现乱作为的情况。

三、如何解决行政执法工作不作为和乱作为的问题1.加强行政执法部门的管理。

加强行政执法部门的管理，建立健全的考核机制和监督机制，从而提高执法人员的工作效率和责任感。

2.加强行政执法部门的培训。

加强行政执法部门的培训，提高执法人员的执法水平和素质，从而提高执法效率和执法质量。

3.加强行政执法部门的监管。

加强行政执法部门的监管，建立健全的监督机制和投诉机制，从而制约执法人员的行为，避免出现乱作为的情况。

4.加强行政执法部门的执法标准。

加强行政执法部门的执法标准，建立统一的执法标准和执法程序，从而避免执法人员的主观性和随意性，提高执法公正性和权威性。