永年县人民法院

王素英、杨晓华民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院【审结日期】2020.05.13【案件字号】(2020)冀04民终1952号【审理程序】二审【审理法官】徐海燕宋世忠霍金喜【审理法官】徐海燕宋世忠霍金喜【文书类型】判决书【当事人】王素英;杨晓华【当事人】王素英杨晓华【当事人-个人】王素英杨晓华【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】王素英【被告】杨晓华【本院观点】通过一审二审审理查明，杨晓华使用自己的银行卡刷卡12000元为王素英在中国人寿保险股份有限公司邯郸分行购买保险的事实清楚，上诉人虽有异议，但不能提供证据证明购买该保险款项的其他来源，也不能提供证据证明该款项是自己的或者双方之间存在其他法律关系。

【权责关键词】合同证人证言质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，被上诉人申请证人李某出庭作证，证明杨晓华刷自己的卡替王素英交的保费。

还提交了杨晓华和王素英的通话记录，证明杨晓华给王素英要替其垫付12000元保费的事实。

上诉人王素英质证认为，对证人证言不予认可。

通话录音不能证明通话是王素英本人。

二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，通过一审二审审理查明，杨晓华使用自己的银行卡刷卡12000元为王素英在中国人寿保险股份有限公司邯郸分行购买保险的事实清楚，上诉人虽有异议，但不能提供证据证明购买该保险款项的其他来源，也不能提供证据证明该款项是自己的或者双方之间存在其他法律关系。

故一审法院判决王素英偿还杨晓华12000元并无不当。

综上所述，王素英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。

本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

永年大北汪法庭韩英杰判决书
本院认为，原告之父与被告之间的借贷行为属有效民事行为，被告向原告之父韩炳金借款并出具借条，该借款到期后未还，后原告父母去世，两原告作为法定继承人，持被告出具的借条，要求被告返还借款并按银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求，理由正当，未违反法律及双方的约定，本院予以支持。

被告XXX未按期限返还借款的行为不当，应承担清偿及违约责任，该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。

被告辩称，该借款系向韩炳柱借款，并以偿还，因韩炳柱作为两原告的委托代理人，本院不予认可，被告未提供证据证实，本院不予采信。

依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告XX、XX返还原告XX、XX借款85000元。

二、被告XX、XX支付原告XX、XX借款利息及逾期利息（本金35000元自20XX年XX月XX日、本金50000元自20XX年X月11日，均按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）。

以上一、二项于本判决生效后十日内履行。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2400元，保全费1020元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。

赵印合、邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院【审结日期】2021.04.12【案件字号】(2021)冀04民终683号【审理程序】二审【审理法官】曹金荷梁国华武运红【审理法官】曹金荷梁国华武运红【文书类型】判决书【当事人】赵印合;邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会【当事人】赵印合邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会【当事人-个人】赵印合【当事人-公司】邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会【代理律师/律所】李建峰河北众意律师事务所;李震河北众意律师事务所【代理律师/律所】李建峰河北众意律师事务所李震河北众意律师事务所【代理律师】李建峰李震【代理律所】河北众意律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】赵印合【被告】邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会【本院观点】关于房屋买卖合同的主体问题，赵印合与李树阁均是幸福苑小区六号楼的购买方。

【权责关键词】无效撤销代理合同合同约定共同诉讼证据不足诉讼请求发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

另查明：邯郸市永年区界河店乡北界河店村村民委员会与李树阁、李雅平、陈卫东、谢建中房屋买卖合同纠纷二审判决已生效【案号：(2021)冀04民终1535号】，该判决认定北界河店村委会系李树阁、李雅平房屋买卖合同的相对方。

【本院认为】本院认为，关于房屋买卖合同的主体问题，赵印合与李树阁均是幸福苑小区六号楼的购买方。

李树阁、李雅平与赵印合均是与永年界河店幸福苑小区项目部签订购房合同，两份合同均是格式合同，合同的第一页显示甲方为永年县界河店乡界河店社区(吴刚为法人代表)，合同落款甲方永年县界河店乡界河店社区处均盖有“幸福苑小区项目部”印章，收款收据都盖有“永年界河店幸福苑小区项目部”印章，故(2021)冀04民终1535号案与本案属于同类案件，(2021)冀04民终1535号案件所认定的案件事实可作为本案定案依据，(2021)冀04民终1535号案件认定北界河店村委会为李树阁、李雅平房屋买卖合同的相对方，依据该认定北界河店村委会为本案案涉合同的相对方。

孙爽、冯会创等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院【审结日期】2022.03.28【案件字号】(2022)冀04民终412号【审理程序】二审【审理法官】霍金喜闫文昌郭晓丽【审理法官】霍金喜闫文昌郭晓丽【文书类型】判决书【当事人】孙爽;冯会创;侯雅琴【当事人】孙爽冯会创侯雅琴【当事人-个人】孙爽冯会创侯雅琴【代理律师/律所】索晓华、李楠河北超群律师事务所;张新国河北十力律师事务所;刘晓春山东诚维律师事务所【代理律师/律所】索晓华、李楠河北超群律师事务所张新国河北十力律师事务所刘晓春山东诚维律师事务所【代理律师】索晓华、李楠张新国刘晓春【代理律所】河北超群律师事务所河北十力律师事务所山东诚维律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】孙爽;冯会创;侯雅琴【本院观点】本案的第一个焦点问题是孙爽本人或通过他人向古恩公司的转款系向古恩的借款还是投资款。

一方面，邯郸市峰峰永有汽车运输有限公司出具的证明并未写明电子承兑汇票的详细信息，且生建公司出具证明称未收到菏泽古恩实业有限公司的60万元承兑汇票；另一方面，根据孙爽二审提交的冯会创向孙爽发送的“证明”的内容，即使邯郸市峰峰永有汽车运输有限公司向生建公司通过电子承兑的方式转账60万元，也是代表江苏古恩服饰科技有限公司付款，而江苏古恩服饰科技有限公司与古恩公司(菏泽古恩实业有限公司)系不同的民事主体，现有证据不能证明菏泽古恩实业有限公司自愿将该款项作为本公司的借款。

【权责关键词】完全民事行为能力欺诈胁迫撤销代理民事权利实际履行诚实信用原则第三人民事主体资格书证视听资料证人证言证据不足自认新证据客观性关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求驳回诉讼请求维持原判发回重审清算司法协助【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。