度洛西汀与文拉法辛治疗伴有躯体症状的抑郁症的对照观察

观察度洛西汀联合阿立哌唑治疗伴躯体症状抑郁症患者的效果【摘要】：目的分析探讨观察度洛西汀联合阿立哌唑治疗伴躯体症状抑郁症患者的临床效果。

方法选取我院2018年10月~2019年5月收治84例伴躯体症状抑郁症患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各42例。

对照组采用度洛西汀治疗，观察组患者采用度洛西汀联合阿立哌唑治疗，对比两组患者的临床治疗效果。

结果治疗前，观察组与对照组患者SAS、HAMA、PSQI评分无显著差异(P>0.05)；治疗后，观察组患者SAS、HAMA、PSQI评分明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者治疗有效率(92.9%)显著高于对照组(73.8%)，差异有统计学意义(P<0.05)。

结论伴躯体症状抑郁症患者予以度洛西汀联合阿立哌唑治疗临床效果显著，可有效缓解患者抑郁症状，值得临床推广应用。

【关键词】：抑郁症；睡眠障碍；度洛西汀联合阿立哌唑临床效果To observe the effect of duloxetine combined with aripiprazole in the treatment of patients with somatic depression[Abstract] Objective To analyze and observe the clinical effect of duloxetine combined with aripiprazole in the treatment of patients with somatic depression.Methods a total of 84 patients with somatic symptoms of depression admitted to our hospital from October 2018 to May 2019 were selected as study subjects and randomly pided into control group and observation group, with 42 patients in each group.The control group was treated with duloxetine, while the observation group was treated with duloxetine combined with aripiprazole, and the clinical therapeutic effects of the two groups were compared.Results Before treatment, there was no significantdifference in SAS, HAMA and PSQI scores between the observation group and the control group (P>0.05);After treatment, SAS, HAMA and PSQI scores of patients in the observation group were significantly lower than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05);The effective rate of patients in the observation group (92.9%) was significantly higher than that in the control group (73.8%), and the difference was statistically significant (P<0.05).Conclusion Duloxetine combined with aripiprazole has a significant clinical effect in patients with somatic depression, and can effectively alleviate their depressive symptoms. It is worthy of clinical application.【Key words 】: depression;Sleep disorders;Clinical effect of duloxetine combined with aripiprazole抑郁症常伴有躯体症状，根据患者的实际情况对药物的反应有所不同，版躯体症状抑郁症患者的药物反应效果较差。

度洛西汀与文拉法辛治疗广泛性焦虑对照研究韩刚亚;郭伟;杨涛【摘要】目的:比较度洛西汀与文拉法辛治疗广泛性焦虑的疗效及不良反应.方法:对90例广泛性焦虑症住院患者,随机分为两组,度洛西汀组和文拉法辛组各45例,治疗8周,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)评定临床疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定药物不良反应.结果:经过8周治疗,度洛西汀组和文拉法辛组有效率分别为84.44 %和82.22 %,两组疗效差异无统计学意义(P＞0.05),两组不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论:度洛西汀和文拉法辛对广泛性焦虑症的疗效相当,不良反应较小,值得临床推广.【期刊名称】《临床精神医学杂志》【年(卷),期】2010(020)001【总页数】2页(P42-43)【关键词】度洛西汀;文拉法辛;广泛性焦虑症【作者】韩刚亚;郭伟;杨涛【作者单位】434000,湖北荆州市精神卫生中心心理科;434000,湖北荆州市精神卫生中心心理科;昆明医学院第一附属医院精神科【正文语种】中文【中图分类】R749.7度洛西汀与文拉法辛同属 5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取双重抑制剂(SNRIs),这两种药物均被美国食品药品管理局批准用于治疗广泛性焦虑障碍(GAD),度洛西汀在我国尚未正式批准用于 GAD的治疗,为了探讨度洛西汀对 GAD的临床疗效及其安全性,本文拟以文拉法辛缓释胶囊为对照,进行了临床对照研究,结果报告如下。

1 对象和方法1.1 对象为 2008年 1月至 2009年 6月我院心理科住院的首发或复发患者,至少有 1个月的清洗期以排除其他药物的干扰。

入组标准:①符合中国精神障碍分类与诊断标准第 3版广泛性焦虑诊断标准;②汉密尔顿焦虑量表 14项(HAMA)总分≥14分,汉密尔顿抑郁量表 17项(HAMD)＜17分;③年龄 18～60岁;④排除严重器质性疾病、药物或酒精过敏、妊娠或哺乳妇女。

度洛西汀与米氮平治疗伴躯体形式疼痛的抑郁症的疗效研究发表时间：2013-02-20T11:50:49.653Z 来源：《医药前沿》2012年第30期供稿作者：张国芳[导读] 鼻软骨炎为首发症状需与鼻部感染、韦格纳肉芽肿、先天性梅毒、淋巴瘤等鉴别，必要时有助于鉴别诊断。

张国芳(江苏省常州市德安医院精神科 213003）【摘要】目的观察度洛西汀与米氮平治疗伴躯体形式疼痛抑郁症的疗效。

方法 40例伴有躯体形式疼痛抑郁症患者随机分为度洛西汀组（20例）和米氮平组（20例），观察8周。

用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及疼痛视觉模拟评分（VAS）评定疗效。

结果组内比较显示，度洛西汀组和米氮平组均能有效改善抑郁症状，而组间比较显示，，度洛西汀组与文拉法辛组治疗后第1周、第2周、第4周及第8周的HAMD、HAMA及VAS评分差异无显著性（P﹤0.05）。

结论对伴有躯体形式疼痛的抑郁症患者，度洛西汀及米氮平均有效，疗效相当，但不良反应有待进一步探讨。

【关键词】度洛西汀米氮平抑郁症躯体形式疼痛【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）30-0232-02 既往研究发现30%到60%的抑郁症患者伴有躯体形式疼痛，该类患者常常以疼痛作为求诊的主诉[1]。

研究发现，度洛西汀对5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取均有抑制作用，故对伴有躯体形式疼痛症状的抑郁具有良好疗效[2,3]。

与度洛西汀相似，米氮平同样对5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取均有抑制作用，本研究拟探讨度洛西汀与米氮平在治疗伴躯体形式疼痛的抑郁症方面的疗效差异。

1.对象和方法对象我院2010年01月到2011年5月门诊和住院患者。

入组标准：（1）符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）抑郁症诊断标准；（2）汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项评分≥17分，汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分≥14分；（3）伴有一处或多处躯体形式疼痛如头痛、背痛及腹部不适感，病程参照躯体形式障碍的诊断标准中的病程标准，要求大于6周；（4）入组前2周未服用过抗抑郁药；（5）年龄18～50岁。

度洛西汀、文拉法辛及阿米替林治疗精神分裂症后抑郁的临床分析发表时间：2017-05-27T13:58:34.337Z 来源：《心理医生》2017年11期作者：李忠玲[导读] 精神分裂症后抑郁是精神分裂症常见并发症之一，具体是指在最近1年内确诊为精神分裂症。

（佳木斯精神病人福利院黑龙江佳木斯 154007）【摘要】目的：研究比较度罗西汀、文拉法辛、阿米替林治疗精神分裂症后抑郁的临床效果。

方法：选取2014年10月至2016年10月期间在我院接受治疗的120例精神分裂症后抑郁患者作为研究对象。

将患者随机分成A、B、C三组，每组各40例患者。

其中A组给予度罗西汀治疗、B组给予文拉法辛治疗、C组给予阿米替林治疗。

结果：治疗前后各时期患者CDSS、HAMD、BPRS评分差异不明显，同样治疗后各组患者总有效率比较差异也不明显，且P＞0.05，无统计学意义。

另外，A组不良反应发生率为15％，B组为17.5％，两者差异不明显，且P＞0.05，无统计学意义。

但A组与B组明显低于C组不良反应发生率40％，且P＜0.05，具有统计学意义。

结论：度罗西汀、文拉法辛、阿米替林治疗精神分裂症后抑郁临床效果相当，但度罗西汀、文拉法辛不良反应发生率低、安全性高、依从性好，值得临床推广。

【关键词】度罗西汀；文法拉辛；阿米替林；精神分裂症后抑郁【中图分类号】R749.3 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）11-0084-02 前言精神分裂症后抑郁是精神分裂症常见并发症之一，具体是指在最近1年内确诊为精神分裂症，精神病性症状好转而未痊愈时出现抑郁症状。

临床主要症状包括：少言、兴趣下降、失眠、精力不足，及有罪恶感、自杀观念，如果不将抑郁治愈可能引起精神分裂的再次复发，严重威胁患者生命健康、及正常的工作学习。

为更好的治疗该疾病，本文对度罗西汀、文拉法辛、阿米替林三种药物的临床效果进行对比分析，现报道如下：1.资料与方法1.1 一般资料A组，25例男性患者、15例女性患者。

对比度洛西汀和文拉法辛治疗伴有躯体疼痛的抑郁症的临床疗效【摘要】目的：了解伴有躯体疼痛的抑郁症应用度洛西汀和文拉法辛治疗的效果。

方法：选择2020年1月-2022年3月本院接收抑郁症患者81例为研究样本，根据系统分配法分为两组（观察组41例、对照组40例）。

前者应用度洛西汀，后者应用文拉法辛，对比二者治疗效果。

结果：观察组患者HAMD评分（焦虑或躯体化、认知障碍、睡眠障碍、绝望感）比对照组更低（P<0.05）。

观察组患者治疗有效率（92.68）与对照组（87.50）相比无明显差异（P>0.05）。

干预后观察组患者疼痛评分比对照组更低（P<0.05）。

结论：伴有躯体疼痛的抑郁症应用度洛西汀和文拉法辛治疗的效果相同，但是度洛西汀比文拉法辛更适合治疗躯体疼痛。

【关键词】度洛西汀；文拉法辛；伴有躯体疼痛的抑郁症抑郁不仅是精神上的症状，而且身体上也会出现很多症状。

香港CHENGFM等机构调查显示，在医院里，最普遍表现是疲劳（90%）和痛苦（89%）。

调查显示，躯体处于长期痛苦状态，与忧郁症有相似地方[1]。

度洛西汀作为一种新型药剂，可以提高去甲肾上腺素能和5-HT能传递质系统的神经传递能力[2]。

本研究意在了解伴有躯体疼痛的抑郁症应用度洛西汀和文拉法辛治疗的效果。

1资料与方法1.1一般资料选择2020年1月-2022年3月本院接收抑郁症患者81例为研究样本，根据系统分配法分为两组（观察组41例、对照组40例）。

观察组：男性患者/女性患者分别为18例、21例。

年龄区间为（21-55）岁，平均年龄为（42±6.87）岁，病程3.2-35.9个月，平均为(11.2±6.7)个月。

对照组：男性患者/女性患者分别为23例、19例。

年龄区间为（20-56）岁，平均年龄为（45±6.56）岁，病程3.1-36.5个月，平均为(10.5±6.8)个月。

两组患者一般资料对比无明显差异(P ＞0．05)，具有一定可比性。