下载文档原格式
存款准备金率调整的利率冲击效应——基于货币市场的分析滞后1、3、6、9、10、12、13阶的存款准备金率(CZ)调整对隔夜同业拆借利率(TYCJ1D)的影响均为负数，这说明，不考虑存款准备金率(CZ)调整的间接影响，本期存款准备金率(CZ)提高会直接导致隔夜同业拆借利率(TYCJ1D)1、3、6、9、10、12、13阶分布均值提升，本期存款准备金率(CZ)降低会导致TYCJ1D1、3、6、9、10、12、13阶分布均值下降.主要原因在于，存款准备金率(CZ)上升，会减少银行业金融机构可用资金总量，进而减少货币市场资金供给，导致隔夜同业拆借利率(TYCJ1D)上升.反之，存款准备金率下调，会增加银行业金融机构可用资金总量，进而增加货币市场资金供给，导致隔夜同业拆借利率(TYCJ1D)下降.1 变量设定及数据描述在我国，货币市场指银行间同业拆借市场.因此，本文中也采用此定义.银行间同业拆借市场主要品种包括银行间同业拆借和债券回购业务，因为同期限同业拆借利率和回购利率相关性高于0.9，再加上相对于回购利率，同业拆借利率对政策调整更为敏感，本文只考虑存款准备金率调整对银行间同业拆借利率的影响.考虑到隔夜同业拆借量、7天同业拆借利量、14天同业拆借利量分别占同业拆借量的90%、7%、1%左右，隔夜同业拆借、7天同业拆借利、14天同业拆借利是同业拆借的主力品种，因此，本文主要分析存款准备金率调整对隔夜同业拆借利率、7天同业拆借利利率、14天同业拆借利率的影响.本文采用EViews和SPSS处理数据.文中，用CZ表示法定存款准备金率，TYCJA1D表示隔夜同业拆借利率，TYCJ7D表示7天同业拆借利率，TYCJ14D表示14天同业拆借利率.考虑到数据的可得性和完整性，数据范围为2006年10月31日-2019年12月20日，共3333个有效日数据(见下图1～图4).图1 法定存款准备金率调整情况(CZ)图2 1天银行间同业拆借加权利率(TYCJ1D)图3 7天银行间同业拆借加权利率(TYCJ1d7D)图4 14天银行间同业拆借加权利率(TYCJ1d14D)从分布趋势看，同业拆借利率在2008年10月之前为利率下降通道，2008年10月到2014年10月为利率上升通道，此后为利率维持通道.从分布均值看，TYCJ1D(隔夜同业拆借利率)分布、TYCJ7D(7天同业拆借利率)分布、TYCJ14D(14天同业拆借利率)分布的均值依次增大.从分布波动程度看，TYCJ1D(隔夜同业拆借利率)分布、TYCJ7D(7天同业拆借利率)分布、TYCJ14D(14天同业拆借利率)分布的标准差依次增大，表明TYCJ1D(隔夜同业拆借利率)分布、TYCJ7D(7天同业拆借利率)分布、TYCJ14D(14天同业拆借利率)分布的离散程度依次增大.2 计量分析2.1 VAR滞后阶数的确定及稳定性检验采用逐步递增滞后阶数的方法，逐步增加到滞后15阶.按照LR标准、FPE 标准、AIC标准，滞后15阶通过检验，按照SC标准，滞后1阶通过检验，按照HQ标准，滞后2阶通过检验.综合考虑，选取滞后15阶(见表1).表1 VAR模型滞后阶数试算表采用单位根检验向量稳定性，VAR模型4*15共60个模的倒数小于1，即位于单位圆内，VAR模型是稳定的(见图5).图5 VAR模型向量稳定性检验2.2 VAR模型构建表2 VAR模型计量结果表隔夜同业拆借利率(TYCJ1D)对滞后1-15阶存款准备金率(CZ)调整的回归系数伴随概率均小于10%的显著性水平，拒绝原假设，存款准备金率(CZ)调整对隔夜同业拆借利率(TYCJ1D)分布均值均有显著性影响.7天同业拆借利率(TYCJ7D)、14天同业拆借利率(TYCJ14D)的回归系数伴随概率均大于10%的显著性水平，接受原假设，存款准备金率(CZ)调整对7天同业拆借利率(TYCJ7D)、14天同业拆借利率(TYCJ14D)分布均值的影响不显著.其原因在于，央行一般将存款准备金率作为应对经济增长和通货膨胀的重要工具，在存款准备金率调整前，货币市场已经通过观察GDP增速、通胀率等经济指标推演了央行调整存款准备金率的可能性，当存款准备金率调整真正实施的时候，市场已提前消化了存款准备金率调整带来的冲击.而且，当货币市场推演央行调整存款准备金率可能性，进而对资金配置进行调整时，首先调整的是7天同业拆借利率(TYCJ7D)、14天同业拆借利率(TYCJ14D)，也就是说，资金期限越长，对存款准备金率调整的消化越彻底.隔夜同业拆借利率(TYCJ1D)对滞后1-15阶存款准备金率(CZ)调整的回归系数均较小，在正负0.17之间，也就是说，虽然存款准备金率(CZ)调整显著影响了TYCJ1D的分布均值，但存款准备金率(CZ)调整对TYCJ1D分布均值的影响较小.其原因在于：在2015年前，我国基础货币的投放主要外汇占款释放资金，从基本面看，存款准备金利率调整对同业拆借市场资金供应量的影响较小，对同业拆借市场利率的影响较小；央行在存款准备金率调整前，市场已经通过观察经济增长速度方向推演了央行调整存款准备金率的可能性，当存款准备金率调整真正实施的时候，隔夜拆借利率市场已提前部分消化了存款准备金率(CZ)调整带来的冲击.四组残差的Kurtosis值的伴随概率均为0.000，拒绝原假设，四组残差均为正态分布(见表3).2.3 脉冲响应分析当本期存款准备金率(CZ)提高一个百分点，隔夜同业拆借利率(TYCJ1D)分布均值在前13天会围绕0值小幅上下波动，从第14天开始持续正增长，第15天达到峰值0.382个百分点，此后缓慢下滑，第20天开始收敛在0.150个百分点左右(见图6).图6 隔夜同业拆借利率(TYCJ1D)对存款准备金率(CZ)调整的脉冲响应当本期存款准备金率(CZ)提高一个百分点，7天同业拆借利率(TYCJ1D)在前6天会围绕0值小幅上下波动，从7天开始持续正增长，15天达到峰值0.772个百分点，此后缓慢下滑，第25天开始持续稳定在0.214个百分点左右(见图7).图7 7天同业拆借利率(TYCJ7D)对存款准备金率(CZ)调整的脉冲响应当本期存款准备金率(CZ)提高一个百分点，14天同业拆借利率(TYCJ14D)在前15天始持续正增长，第15天达到峰值0.797个百分点，此后下滑，第30天开始持续稳定增长，但幅度非常小，在0.350个百分点左右(见图8).图8 14天同业拆借利率(TYCJ14D)对存款准备金率(CZ)调整的脉冲响应可以看出，当本期存款准备金率(CZ)提高一个百分点，隔夜同业拆借利率(TYCJ1D)、7天同业拆借利率(TYCJ7D)、14天同业拆借利率(TYCJ14D)均在15天达到冲击峰值，但其达到稳定增长的天数逐渐延长，分别为20天、25天和30天.主要原因在于，存款准备金率(CZ)上调首先影响短期资金利率上调，在预期短期利率一定的情况下，隔夜同业拆借利率(TYCJ1D)与7天同业拆借利率(TYCJ7D)、14天同业拆借利率(TYCJ14D)的利差扩大，货币市场资金套利交易活跃，市场对7天同业拆借利率、14天同业拆借的需求加大，带动7天同业拆借利率(TYCJ7D)、14天同业拆借利率(TYCJ14D)上升[4-5].2.4 残差检验近年来，我国央行多次通过存款准备金率变动调节市场流动性，如2007年和2008年上半年,人民银行先后15次上调法定存款准备金率各0.5个百分点,累计上调7.5个百分点.2010年和2011年上半年,人民银行先后各6次上调法定存款准备金率各0.5个百分点,累计上调6个百分点.2018年，人民银行4次降准，累计下调2个百分点.2019年，人民银行3次降准.在我国，存款准备金率是重要的货币政策工具，存款准备金率调整对货币供给和利率体系有着重要的影响，研究存款准备金率调整对货币市场利率的影响，进而揭示存款准备金率调整的利率传导路径，对执行稳健的货币政策，适时适度开展逆周期调节具有重要意义[1-2].表3 残差向量正态分布检验表采用互换自相关检验(portmanteau Autocorrelation test)，残差向量滞后四阶Q-Stat值的伴随概率为0.000，说明，拒绝原假设，残差向量不存在自相关(见表4).表4 残差向量自相关检验表上述残差检验表明，VAR模型计量结果符合残差正态分布、不自相关的假设，模型通过检验.3 结论以上分析，得出如下基本结论.只考虑存款准备金率调整对同业拆借利率的直接影响，滞后1-15阶的存款准备金率调整(CZ)对隔夜同业拆借利率(TYCJ1D)分布均值有显著性影响但回归系数较小，对7天同业拆借利率(TYCJ7D)、14天同业拆借利率(TYCJ14D)分布均值没显著性影响.这主要是因为存款准备金率调整被货币市场提前消化，而且7天同业拆借、14天同业拆借市场对消息的消化更为彻底.考虑存款准备金率调整对同业拆借的直接和间接影响，基期存款准备金率(CZ)提高一个百分点，隔夜同业拆借利率(TYCJ11D)、7天同业拆借利率(TYCJ7D)、14天同业拆借利率(TYCJ14D)分布均值都在第15天达到冲击峰值，但其达到稳定增长的天数逐渐延长，分别为第20天、第23天和第30天.这主要是因为资金套利导致的隔夜同业拆借利率向7天同业拆借利率、14天同业拆借利率传导需要时间4 政策建议针对上述结论，为畅通存款准备金向货币市场利率的传导机制，提出如下政策建议.坚持稳健货币政策.通过以上实证分析可以看出，存款准备金率(CZ)调整对同业拆借利率的影响较小，通过存款准备金率(CZ)调整影响同业拆借利率，进而影响贷款利率的利率传导路径并不完全通畅.建议坚持稳健货币政策，把好货币信贷总阀门，在此基础上强化结构性货币政策工具的使用，引导信贷资金流向民营、小微、涉农和新兴产业等薄弱领域和关键环节，持续优化信贷结构.平稳推进利率市场化改革.我国金融市场分割还不同程度的存在资金不能实现及时、有效跨市场流动，从而影响存款准备金率(CZ)调整的利率传导效果.建议平稳推动LPR改革，加快培育金融市场利率体系，逐步畅通货币政策利率传导机制.。
35《商场现代化》年月（中旬刊）总第55期一、存款准备金率概述1.存款准备金率的一般概述存款准备金是指金融机构为保证客户提取存款和资金清算需要而准备的资金，金融机构按规定向中央银行缴纳的存款准备金占其存款总额的比例就是存款准备金率。
存款准备金及存款准备金率包括两部分，中央银行规定的存款准备金率被称为法定存款准备率，与法定存款准备率对应的准备金就是法定准备金。
超过法定准备金的准备金叫做超额准备金，超额准备金与存款总额的比例是超额准备率。
超额准备金的大小和超额准备率的高低由商业银行根据具体情况自行掌握。
世界上，美国最早以法律形式规定商业银行向中央银行缴存存款准备金。
存款准备金制度的初始作用是保证存款的支付和清算，之后才逐渐演变成为货币政策工具，中央银行通过调整存款准备金率，影响金融机构的信贷资金供应能力，从而间接调控货币供应量。
上调存款准备金率，能直接冻结商业银行资金，抑制银行信贷资金过快增长。
2.存款准备金率调整的作用通过调整法定存款准备金率，可以调节货币供给总量。
一方面，法定存款准备金率的调整会直接影响货币乘数。
提高法定存款准备金率，将增加商业银行的准备金，削弱商业银行的贷款能力，减小货币创造乘数，缩小货币扩张的规模；反之则相反。
另一方面，法定存款准备金率的变动会直接影响银行的超额储备规模。
当准备金率上升时，商业银行的部分超额储备转化为法定储备，从而商业银行的存款创造能力下降；反之则相反。
二、我国法定存款准备金率的历史调整状况我国的存款准备金制度是在1984年中国人民银行专门行使中央银行职能后建立起来的，二十几年来，存款准备金率经历了十六次调整。
我国的法定准备金存款不能用于支付和清算，金融机构按规定在中国人民银行开设一般存款账户，统称备付金存款账户，用于资金收付。
在2006年中为控制银行信贷，缓解流动性过剩状况，央行先后3次上调存款准备金率。
进入2008年，截止到2008年4月25日，为加强银行体系流动性管理，引导货币信贷合理增长，中国人民银行连续3次上调存款准备金率。
差别存款准备金率制度
差别存款准备金率制度是指，针对不同类型的存款实行不同的存款准备金率政策。
这种制度是我国货币政策工具的重要组成部分，通过调整存款准备金率，可以对货币供应量进行有效控制。
目前，我国实行的差别存款准备金率制度主要分为三种类型：一是以存款期限为基础的存款准备金率差异制度，即不同期限的存款对应不同的准备金率；二是以存款类型为基础的存款准备金率差异制度，即不同类型的存款对应不同的准备金率；三是以存款机构为基础的存款准备金率差异制度，即不同存款机构的存款对应不同的准备金率。
差别存款准备金率制度的实施可以发挥多重作用。
一方面，可以通过调整准备金率来控制货币供给，维护货币政策的稳健性；另一方面，可以鼓励金融机构增加对中小微企业、农村等薄弱领域的信贷支持，促进经济发展。
在实施差别存款准备金率制度时，需要注意平衡不同利益方的诉求，保持制度的公平性和稳定性，同时也需要加强监管和风险防范，避免制度被滥用或者误用。
- 1 -。
存款准备金率对货币供给的影响分析存款准备金率是中央银行对商业银行存款保留的一定比例，它对货币供给具有重要影响。
本文将对存款准备金率对货币供给的影响进行分析。
首先，存款准备金率直接决定了商业银行的存款储备水平。
存款准备金率的调整会改变商业银行的存款储备比例，进而影响到其可放贷和放款额度。
当存款准备金率下调时，商业银行需要保留的存款储备比例减少，可放贷和放款额度增加，促进了货币供应的增加。
相反，当存款准备金率上调时，商业银行需要保留的存款储备比例增加，可放贷和放款额度减少，导致货币供应的减少。
其次，存款准备金率还会对商业银行的贷款利率产生影响。
存款准备金率的调整将改变商业银行的贷款储备比例，进而影响到其贷款利率水平。
当存款准备金率下调时，商业银行的贷款储备比例减少，降低了贷款成本，推动了贷款利率的降低，进而促进了货币供应的增加。
反之，当存款准备金率上调时，商业银行的贷款储备比例增加，增加了贷款成本，导致贷款利率的上升，从而减少了货币供应。
另外，存款准备金率的调整还会对商业银行的货币乘数产生影响。
货币乘数是指商业银行货币供应量与中央银行货币基础量之间的比例关系。
存款准备金率的降低会提高货币乘数，因为商业银行能够以较低的储备比例放款，从而产生更大的货币供应量。
相反，存款准备金率的提高会降低货币乘数，因为商业银行必须以更高的储备比例放款，导致货币供应量减少。
此外，存款准备金率的调整还会对经济的整体流动性产生影响。
当存款准备金率下调时，商业银行的资金链条变得更加宽松，促进了货币市场的流动性，进而对经济活动产生积极影响。
反之，当存款准备金率上调时，商业银行的资金链条变得更加紧缩，减少了货币市场的流动性，从而对经济活动产生消极影响。
综上所述，存款准备金率对货币供给具有重要的影响。
通过改变商业银行的存款储备水平、贷款利率、货币乘数和整体流动性，存款准备金率调整能够直接影响到货币供给量的变化。
因此，中央银行通过调整存款准备金率来达到调控货币供给的目的，以实现经济稳定和调控经济增长的目标。
浅谈存款准备金制度和我国当前调整存款准备金率的原因摘要:存款准备金是传统的三大货币政策工具之一。
中央银行调整存款准备金率可以影响金融机构的信贷扩张能力,从而间接调控货币供应量,影响社会经济的发展。
本文阐述了存款准备金制度的发展演变和作用,并以此来分析最近一段时间来我国存款准备金率上调对经济的影响。
关键词:存款准备金;货币政策;通货膨胀;经济发展一、存款准备金的发展和作用存款准备金(Deposit Reserve)是指银行以及某些金融机构为保证客户提取存款和资金清算需要而准备的在中央银行的货币资金,中央银行要求的存款准备金额占其存款或者负债总额的比例就是存款准备金率。
存款准备金分为法定存款准备金和超额存款准备金两部分。
法定存款准备金是银行或者金融机构按央行规定的比例放在央行的比例存款,超额存款准备金指超过法定存款准备金的存款。
存款准备金政策是指央行强制要求商业银行等金融机构按规定的比率上缴存款准备金,由此央行可以通过提高或者降低存款准备金比率来达到信用收缩或者扩张的目标。
在此制度下,金融机构不能将其吸收的存款全部用于发放贷款,必须保留一定的资金即存款准备金,以备客户提款的需要。
因此存款准备金制度有利于保证金融机构对客户的正常支付。
在现代银行制度下,存款准备金制度的实行已经不是应付支取和防范挤兑,而是演变成控制银行等金融机构体系信用创造能力和调整货币供应量的重要工具之一,是中央银行货币政策的重要工具,是传统的三大货币政策工具之一。
存款准备金制度起始于18世纪的英国。
美国1913年最早以法律形式规定商业银行必须向中央银行缴存存款准备金,形成法定存款准备金制度。
而后由于1929-1933年世界经济危机,各国普遍认识到限制商业银行信用扩张的重要性,各国中央银行纷纷仿效英美等国的做法,相继以法律形式规定法定存款准备金的比例,并授权中央银行可以按照货币政策的需要随时加以调整。
我国这一制度开始实行于1984年。
存款准备金与宏观调控关键词：存款准备金利率 CPI 宏观调控摘要：随着我国输入型CPI持续上升，3月份我国CPI已经达到5.4%，面对这一经济发展过热的现象，我国政府近期多次上调银行准备金率，目的是收缩流动性，减少市场上的货币总量，抵制通货膨胀。
如此强烈的金融手段究竟会对我国经济形势造成怎样的影响，存款准备金是指金融机构为保证客户提取存款和资金清算需要而准备的在中央银行的款，中央银行要求的存款准备金占其存款总额的比例就是存款准备金率。
中央银行通过调整存款准备金率，可以影响金融机构的信贷扩张能力，从而间接调控货币供应量。
存款准备金率:金融机构必须将存款的一部分缴存在中央银行，这部分存款叫做存款准备金；存款准备金占金融机构存款总额的比例则叫做存款准备金率。
打比方说，如果存款准备金率为7％，就意味着金融机构每吸收100万元存款，要向央行缴存7万元的存款准备金，用于发放贷款的资金为93万元。
倘若将存款准备金率提高到7.5％，那么金融机构的可贷资金将减少到92.5 万元。
在存款准备金制度下，金融机构不能将其吸收的存款全部用于发放贷款，必须保留一定的资金即存款准备金，以备客户提款的需要，因此存款准备金制度有利于保证金融机构对客户的正常支付。
随着金融制度的发展，存款准备金逐步演变为重要的货币政策工具。
当中央银行降低存款准备金率时，金融机构可用于贷款的资金增加，社会的贷款总量和货币供应量也相应增加；反之，社会的贷款总量和货币供应量将相应减少。
央行决定提高存款准备金率是对货币政策的宏观调控，旨在防止货币信贷过快增长。
今年以来，我国经济快速增长，但经济运行中的突出矛盾也进一步凸显，投资增长过快的势头不减。
而投资增长过快的主要原因之一就是货币信贷增长过快。
提高存款准备金率可以相应地减缓货币信贷增长，保持国民经济持续快速协调健康发展。
央行表示，在国民经济继续快速增长，消费需求稳定增长，城乡居民收入稳步提高，对外贸易增势强劲，财政收入大幅提高的同时，经济运行中仍然存在投资需求进一步膨胀、货币信贷增长仍然偏快、通货膨胀压力加大等问题。
我国存款准备金制度的政策效应分析【摘要】：在我国,货币政策的中介目标是货币供给量。
一方面,准备金政策因能通过存款准备金率的变化引起货币乘数成倍的缩小或扩大，进而调节货币供应量，以此来达到影响银行的流动性的目的，成为我国央行实行货币政策的重要工具。
另一方面,由于央行不得不向市场大量投放基础货币来维持人民币的汇率的稳定，使得外汇占款下降，然而在对冲市场的流动性方面，公开市场操作和再贴现政策并没有太大的主动性,存款准备金政策因其法律强制性,在不震动市场和金融机构的前提下,就能较大程度上影响银行体系的流动性,取得更好的政策效应。
所以在我国的货币政策中长期处于主要的地位，存款准备金制度将是我国以前、现在和以后不可缺的货币政策。
【关键词】:存款准备金率，货币供给量，政策效应1984年，随着经济的发展，存款准备金同公开市场业务、再贴现一同成为了央行三大货币政策工具之一.中国从2006年下半年就开始频繁调节法定存款准备金率这一货币政策工具以达到调节宏观经济的作用,当时针对市场上物价上涨、信贷扩张、流动性过剩等矛盾.2015年共调整了5次存款准备金率,现行的大型金融机构的存款准备金率是16.5%，中小型金融机构是13%。
2016年2月29日，中国人民银行决定,自从2016年3月1 日起，下调金融机构人民币存款准备金率0.5个百分点，以维持金融体系流动性合理富裕,引导货币信贷适度增长，为供给侧结构性变革营造合适的货币金融环境。
我国存款准备金率调整频繁,并且提高存款准备金率已经成为常用的对冲工具。
央行降准符合预期，由于外汇占款下降、资本流出需要降准来对冲;另外,从中国经济基本面看，经济还是处于比较弱的状态，要更加宽松的货币政策来支持.一、存款准备金制度的发展1、存款准备金制度的基本内容1.1存款准备金制度的涵义存款准备金是指金融机构为保证客户提取存款和资金清算需要而准备的在中央银行的存款,中央银行要求的存款准备金占其存款总额的比例就是存款准备金率。
影响货币供给量的因素有哪些注会七班闫博货币供给的公式为M/H=（Rc+1）/(Rd+Rc+Re) 其中M为货币供给，H为基础货币量，Rd为法定存款准备金，Rc 为超额存款准备金，Re 为现金对存款的比率，所以货币供给可以看成是基础货币供给，法定准备金率，贴现率，市场利率和现金对存款比率的函数。
所有这些影响货币供给的因素，都可以归结到准备金变动对货币供给的变动上，所以可以认为准备金是银行创造货币的基础。
所以一般央行通过控制准备金的供给来调节整个货币的供给。
扩大货币供应量的途径分析解决总需求不足仅靠积极的财政政策是不够的，有必要让货币政策扮演更加重要的角色，即扩大货币供应量。
而扩大货币供应量的途径不外乎两条：一是增加基础货币，二是提高货币乘数；同时加大金融体制改革的步伐。
１９９９年以来，中央政府实施了积极的财政政策，对保持宏观经济稳定增长起到了重要作用，但总需求相对不足的状况仍未得到有效解决，这表明在财政政策积极的同时，有必要让货币政策扮演更加重要的角色，充分发挥货币政策对经济增长的作用。
就货币政策而言，一个重要指标就是货币供应量，因此，最近一段时间，有关专家学者呼吁２０００年要扩大货币供应量，使货币供应量增长保持较高水平，从而为经济增长提供保障。
那么，扩大货币供应量的途径在哪里？应采取哪些措施呢？一、货币供应量的决定因素及分析在现代货币银行制度下，货币供应量取决于基础货币和货币乘数之积，因此，只有对基础货币和货币乘数进行详细的研究，才能准确把握货币供应量的趋势。
１．基础货币的决定因素及实证分析货币银行理论表明，基础货币由流通中的现金与商业银行的准备金之和构成，它是创造货币供应量的基础。
由于我国的特殊国情，央行的基础货币还包括非金融部门的存款，因此本文对基础货币的定义是：基础货币＝发行货币＋对金融机构负债＋非金融机构存款（以下所用数据除非特别说明，均来自于中国人民银行统计季报）。
根据历史数据，我国的基础货币总体上呈上升趋势。
存款准备金率对我国货币供给的影响作者：周晨宇来源：《科学与财富》2010年第03期[摘要] 近年来,我国央行频繁调整存款准备金率,特别是在2006至2007年度,央行先后11上调存款准备金率。
作为货币政策的三大工具之一“存款准备金率”对我国的货币供给到底有着怎样的影响,调整存款准备金率是否是抑制经济过热,对冲流动性的有效手段?本文运用协整理论和回归模型进行实证分析,证明存款准备金率虽然对我国货币供给有反向影响,但是效果较弱。
相比之下,外汇储备对我国货币供给的影响较为明显。
[关键词] 外汇储备货币供给存款准备金率2000年以来,我国经济发展保持高速增长,甚至出现了经济过热的势头,尤其在2006-2007年,我国房地产市场的迅速发展,同时带动了房价的疯狂上涨,为了调整信贷量,对冲流动性过多以及抑制我国局部经济过热的现象,央行在这此期间频频上调存款准备金率。
但实际上,货币供给量M1,M2在一直处于上升态势,尤其是在2006-2007年,尽管央行在此期间先后11次上调存款准备金率,但是M1,M2一直保持上升趋势。
事实证明,通过频繁调整存款准备金率来抑制经济过热,改善流动性过剩作用甚微。
一、理论阐述中央银行通常通过准款准备金率,公开市场业务以及贴现业务三种途径控制基础货币,进而控制货币供给。
存款准备金是指商业银行为了保证满足正常的贷款和提存要求,对所吸收存款所准备的一定比例的保证金要求。
这个比例即存款准备金率,也就是说,存款准备金率越高,需要的保证金数量就越大,商业银行可以用于放贷的金额就越少。
通过调整存款准备金率是我国央行调控货币供给总量的常用手段。
公开市场业务即中央银行通过公开市场上买卖有价证劵以控制基础货币。
再贴现业务即中央银行通过调整再贴现的利率来间接影响商业银行的贷款需求。
在经济下滑时,为了应对随之而来的通货紧缩,央行可以通过下调存款准备金率,从而提高货币供给。
而在经济过热,导致可能发生通货膨胀时,通过上调存款准备金率,减少货币供给量,可以有效抑制通货膨胀。
因此,存款准备金率的变动也可视作经济运行变化的信号。
货币供给受存款准备金率影响可用公式表示为:M2=B*m2=B(1+q)/(r+q),具体推导过程如下:根据货币供应量的公式M=m*B,其中m为货币乘数,B为基础货币。
在这里,为简化公式,M2=D+C,B=R+C,R=r*D,C=q*D,q=C/D,K=(1+q)/(r+q)M2为广义货币,B为基础货币,R为商业银行存入中央银行的现金储备,C为流通与公众手中的通货,D为商业银行各种存款总和,q为存款漏损率,r为存款准备金率。
由此可见存款准备金率与M2成反比。
当存款准备金上调时,货币供给会随之下降。
央行正是通过改变存款准备金率改变货币乘数,从而影响货币供给量。
二、现实情况分析由于影响较大,调整存款准备金率在国外一般不常用,但是在我国,这已成为央行的常用手段。
存款准备金率的调整在国内主要用于削弱流动性,控制商业银行的放贷量。
2007年,在GDP 增长过快,固定投资比例以及房价居高不下的背景下,央行频繁上调存款准备金率,从年初的9.5%大幅上升至14.5%,央行此举本想借此改善流动性严重过剩的问题,但是收效甚。
2007年底M2较年初上升了14.8%,2006年该数值为13.8%。
而到了2010年初,中国人民银行再次连续两次上调存款类金融机构人民币存款准备金率,每次为0.5个百分点。
上调间隔仅为一个月。
据中央人民银行最近公布的数据,在2月底,广义货币供应量为63.6万亿元,同比增长25.52%,增幅比上月末低0.56个百分点;狭义货币供应量(M1)余额为22.43万亿元,同比增长34.99%,增幅比上月末低3.97个百分点;市场货币流通量(M0)余额为4.29万亿元,同比增长21.98%。
当月累计净投放现金2107亿元,同比多投放8048亿元。
尽管央行频繁上调存款准备金率,但是中央人民银行近期一直强调不会加息。
仍旧采取适当宽松的货币政策。
由此可见,调整存款准备金率在目前主要是出于对流动性控制的考量,而不是货币政策变动的实施工具。
虽然理论上存款准备金率的调整通过杠杆作用会对货币供给有较大影响。
但实际情况恰恰相反,存款准备金率的上调并未使得货币供给出现下降的趋势。
可见存款准备金率的调整在我国并不是什么“猛药”,还有其他方面的因素影响到货币供给量。
三、实验数据分析存款准备金率对我国货币供给影响的实证检验。
1,相关变量的选择考虑到存款准备金率的调整频率,本次实验采用数据为2000年至2009年季度数据。
本次实验以货币供给M2为因变量,在自变量的选择方面,考虑到外汇储备能够通过外汇占款影响到货币供给量,而商业银行存款利率及贷款利率也能对货币银行存款及信贷产生较明显影响,从而影响到基础货币及货币的投放量。
因此自变量采用了外汇储备(fr),存款利率(sr)及贷款利率(lr)。
本文中所用数据来源于中国人民银行网站,为便于实验操作,均采用季度数据值。
本文检验均采用EVIEWS 5.0软件。
2,平稳性检验:因为所要测度的是货币供给量的随利率变化的增长情况,我们在进行实验分析时采用半对数模型。
以基础货币LN(M2)为因变量,外汇储备LNFR,贷款利率LNLR,存款利率LNSR为自变量,对以上数据的时间序列做ADF检验,得到以下结果检验结果表明这几个变量都不能拒绝单位根假设,时间序列都是非平稳的,接下来对这几个变量在一阶差分的基础上再进行单位根检验,发现d(lnm2),d(lnfr),d(lr),d(sr)在5%的显著性水平上都能拒绝原假设,说明这几个变量都是一阶单整序列。
3,协整检验在进行整检验前,需要对这几个变量进行序列自相关检验通过协整检验得到如下回归模型结果LNM2=9.554+0.187LNFR-0.021LR-0.011SRAdjusted R-squared 0.998372t=(13.684) (2.008) (-1.341) (-2.473)DW=2.020916在变量为3,样本数为38的条件下,DW值经查表上下值区间为:1.318-1.6561.6564,对所得出长期均衡模型进行预测评价,可知平均相对误差MPE为5.389,Theil不等系数为0.035,说明此次回归预测精度比较高。
拟合效果较好。
5,对残差resid进行ADF检验,结果统计量ADF= -5.979228小于不同检验水平的三个临界值,因此残差序列E为平稳序列。
即LNM2,LNFR,LR,SR存在协整关系。
该长期均衡方差有明确的经济意义。
从所得出模型各自变量的系数可以看出,在长期中,外汇储备对货币供给量的影响是最大的,2000年以来,外汇储备每变动一个百分点,货币供给M2就同向变动0.187个百分点。
相比存款准备金率,商业银行贷款利率每变动一个单位对货币供给量M2的影响要更大。
因此可以验证之前的结论,调整存款准备金率对我国货币供给量M2的投放并没有显著影响。
调整存款准备金率并不是控制货币供给量M2的有效手段。
四、存款准备金率调整作为货币政策工具收效甚微存款准备金制度在我国未能充分发挥其职能原因之一是受外汇占款影响较大,外汇占款是指银行收购外汇的同时投放本国货币,被银行收购的外汇资产就成了外汇储备。
因此,外汇储备越多,银行投放出去的本国基础货币也就越多,基础货币通过乘数效应,使得货币供给量大幅度增加。
在我国,外汇储备近年来一直直线上升。
2000年,我国外汇储备约为一千多亿美元,到2009年,已经激增至两万多亿美元。
外汇储备快速增加主要有两个原因,其一是因为近年来我国在对外贸易中一直处在顺差状态,其二是大量的外来投资不断涌入我国。
归根到底,这跟我国制造业的国际分工是有紧密联系的。
虽然我国目前大力提倡产业结构升级,改变经济增长方式,力图从原有的出口型经济增长转变为由内需带动经济增长,但是这在短时间内还难以彻底改变。
因此可以预计在今后的一段较长时期外汇储备仍将继续增长。
外汇占款对我国货币供给量仍然有较大的影响。
另外一个原因是作为货币政策三大工具的再贴现业务和公开市场操作发展还不成熟,无法形成有效的货币政策传导机制。
目前我国国内的公开市场操作主要以发行央行票据为主要手段,与发达国家的票据市场相比,我国的票据市场发展相对落后,市场体系及制度有待进一步完善。
目前许多发达国家已经不再以现代货币主义学说作为货币政策的操作理念基础,存款准备金率也早已经不再被当做货币政策工具使用。
例如英国以价格稳定,实现和保持较低的通货膨胀率为货币政策框架,放弃了法定准备金制度,转而采取公开市场操作以达到其货币政策目的。
日本也已经多年没有调整期法定准备金率,其法定准备金率长期保持在低水平。
发达国家在货币政策工具的运用上对我国今后在相关领域的改革有着非常重要的启示意义。
一,加快产业结构调整,改变目前单一的出口型经济增长方式。
拓宽外汇的使用途径,合理利用外汇储备,避免资源的闲置与浪费。
长期目标将我国外汇储备控制在合理的水平。
避免外汇的过度增长对我国货币供给带来过大的冲击。
二,加快我国票据市场的发展,改善相应配套的体制与环境。
通过不断发展与完善我国的票据市场,为我国各经济主体提供更加有效的宏观调控手段。
五、结论一,从分析结果来看,存款准备金率对我国货币供给M2具有反向影响,但效果较弱。
存款准备金率每变动一个单位,货币供给M2反向变动1.1个百分点。
而外汇储备每变动一个百分点,货币供给就同向变动0.187个百分点。
外汇储备对M2有着较显著的正向影响。
高额的外汇储备形成的大量外汇占款对我国基础货币的投放有较大的影响,使得货币供给量M2逐年递升。
相比之下,调整存款准备金率对货币供给量M2的影响微乎其微。
从目前央行频频调整存款准备金率的举措来看,这一工具更多的是用于对冲流动性,而不是用于传导货币政策。
二,作为传统货币政策的“三大法宝”之一,存款准备金率在货币政策操作中的作用已不甚明显。
西方发达国家如美国,英国已经不再把调整存款准备金率作为货币政策工具。
甚至在一些实行通货膨胀目标制的国家,已经放弃了存款准备金制度。
随着中国金融市场的进一步发展与改革,存款准备金率在宏观调控中的作用将会越来越弱,取消存款准备金制度在将来的某一天也并非不可能。
目前我国应加快产业结构的调整与升级,增加外汇储备投资渠道。
同时也要着力发展票据市场,完善相应法制法规,通过完善公开市场操作业务以增强我国货币政策调控能力。
参考文献【1】岳意定,张璇.我国外汇储备对基础货币影响的实证研究[J].世界经济研究,2007.01.【2】李莹.我国存款准备金制度及其政策效应分析.东北财经大学.2007.11.【3】魏义俊.外汇储备变动对货币供应的影响[J].金融理论,1999.6.【4】李冰.我国外汇储备对货币供给影响研究.天津财经大学.2009.5.【5】陈华英.发展我国票据市场的对策研究.厦门大学.2009.4.刘学华.新编货币银行学[M].立信会计出版社.2004.■。
