下载文档原格式
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察乙肝病毒是一种通过血液传播的病毒，感染后可能导致肝炎、肝硬化甚至肝癌等严重后果。
对乙肝病毒的检测和诊断显得尤为重要。
目前，乙肝病毒的血清学检验主要包括化学发光法和酶联免疫法两种，这两种检测方法各有优势和不足，本文将对两种方法进行效果比照观察，以期为临床乙肝病毒的检测和诊断提供参考。
一、化学发光法检测乙肝病毒血清学化学发光法是一种高灵敏度、高特异性的检测方法，其原理是利用化学发光分子标记的抗体与被检测物发生特异性反应，产生特定的化学发光信号。
目前，化学发光法已被广泛用于临床乙肝病毒的血清学检验中，其优势主要包括灵敏度高、特异性好、操作简便快捷等。
化学发光法检测乙肝病毒血清学的步骤主要包括：取少量血清样本，加入化学发光试剂盒中的试剂，经过特定的反应条件后，使用化学发光检测仪器进行检测。
在检测的过程中，化学发光法可以检测到极低浓度的乙肝病毒相关抗原和抗体，且具有良好的线性范围和高度的精确度。
酶联免疫法是通过将抗原或抗体与酶结合，利用底物与酶反应后的产物来检测被检测物的一种免疫学方法。
与化学发光法相比，酶联免疫法在临床上应用较早，其原理简单、操作方便，但灵敏度和特异性相对较低。
酶联免疫法检测乙肝病毒血清学的步骤主要包括：将被检测的血清样本与特定的抗体或抗原结合，形成复合物，然后加入特定的底物和酶，通过底物与酶的反应来测定被检测物的浓度。
酶联免疫法的优势在于其操作简单、成本较低，但其缺点也很明显，比如灵敏度和特异性较化学发光法差，有时会产生假阳性或假阴性结果。
三、效果比照观察在实际临床应用中，化学发光法和酶联免疫法都有各自的优势和不足。
化学发光法的灵敏度和特异性优于酶联免疫法，尤其在检测低浓度的抗原和抗体时表现更为突出。
且化学发光法所需的样本量更少，操作更为简便快捷，有助于提高检测效率和节约成本。
而酶联免疫法虽然灵敏度和特异性较低，但其操作简单、成本低，对于一些基层医疗机构或资源匮乏地区来说，仍然具有一定的应用优势。
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察乙肝病毒是一种对人类构成重大威胁的病毒，其感染可以导致急性和慢性乙型肝炎，甚至肝硬化和肝癌。
乙肝病毒血清学检验是乙肝病毒感染的重要诊断手段之一，而化学发光法和酶联免疫法是常用的检验方法之一。
本文将从这两种方法的原理、优缺点和应用效果进行比照观察，以期为临床乙肝病毒感染的检验诊断提供参考。
一、化学发光法原理及应用化学发光法（Chemiluminescence method, CLIA）是利用化学发光物质和酶或金标记的抗原或抗体标记物作用，通过特定反应释放化学发光信号，再通过荧光计测定发光物质的光信号强度，从而定量检测目标物的检测方法。
在乙肝病毒血清学检验中，化学发光法可以用于检测HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb等乙肝相关标志物。
它具有灵敏度高、特异性好、操作简便、快速、自动化程度高等优点。
二、酶联免疫法原理及应用酶联免疫法(Enzyme-Linked Immunosorbent Assay, ELISA) 是一种通过酶标记物和抗原或抗体反应，再通过底物显色的方法进行定性或定量检测的方法。
在乙肝病毒血清学检验中，酶联免疫法也可以用于检测HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb等标志物。
酶联免疫法具有操作简便、成本低、批量化生产容易等优点，但其灵敏度一般较化学发光法略低。
三、化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察1. 灵敏度比较从灵敏度角度比照观察，化学发光法明显优于酶联免疫法。
因为化学发光法可以精确地测定微量物质，并且动态范围更宽，能够检测到更低浓度的抗原或抗体。
而酶联免疫法的灵敏度虽然不如化学发光法，但也能满足一般检测要求。
2. 特异性比较化学发光法和酶联免疫法在特异性上并没有显著差别。
它们都能准确识别目标物质，对交叉反应的辨别能力较强。
3. 操作便捷性比较酶联免疫法的操作相对简单，不需要特殊的设备和显微镜等，对于一般实验室条件下的检测来说比较方便。
不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果对比分析摘要：目的：对比分析不同免疫检验方法对于乙肝病毒感染血清标志物检测的效果。
方法：以我院在2019年7月-2021年7月所收治的500例乙肝患者作为研究对象，采集患者血清后分别采取化学发光免疫分析法（CLIA）及酶联免疫吸附试验法（ELISA）检验，比较两种方法的检验效果。
结果：CLIA检验的准确率为98.55%，而ELISA检验准确率为85.33%，对比差异明显（P＜0.05）；两种方法对于核心抗体（HBcAb）及表面抗体（HBsAb）相应检出率对比不明显（P＞0.05），而在表面抗原（HBsAg）、 e 抗体（HBeAb）及e 抗原（HBeAg）等标志物检出率方面，CLIA比ELISA明显偏高，对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：相比于ELISA，CLIA对于乙肝病毒感染血清标志物的检验更为准确可靠，对乙肝患者的病情监测及治疗更具有意义和价值。
关键词：化学发光免疫分析法；酶联免疫吸附试验法；；乙肝病毒；血清标志物乙肝病毒感染在临床上比较常见，极易引发乙肝、肝硬化，甚至肝癌等疾病，对人们身体健康及生命安全造成严重威胁。
对乙肝病毒感染予以有效的诊断，准确评估患者状况，对于乙肝的防治和筛查至关重要。
血清标志物是否呈阳性检验是判断是否感染乙肝病毒的一项重要指标，同时也是临床上评估乙肝感染状况的一种有效检验方法[1]。
当前，临床上对于乙肝病毒感染血清标志物进行检测的方式常用的主要有两种，即化学发光法与酶联免疫吸附法，而医学上对于这两种检验方法其效果还不是十分明确。
本文旨在通过对比CLIA与ELISA两种免疫检验方法在乙肝患者检测效果，从而为乙肝患者的临床治疗及筛查提供实践根据。
1资料与方法1.1.以我院传染病科在2019年7月-2021年7月所收治的500例乙肝患者作为研究对象，包括男性患者275例，女性患者225例，患者年龄分布在23～75岁，平均年龄为（42.6±4.8）岁。
不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床比较摘要目的浅析ECLIA和CLIA检测乙肝病毒的效果。
方法分别按照说明书进行CLIA法和 ECLIA法检测HBV血清标志物。
结果 ECLIA和 CLIA 法检测 HBsAg、抗- HBs、HBeAg、抗-HBe 和抗- HBc的符合率分别为100%，94.6%，92.2%，82.4%和74.6%。
结论 ECLIA法与CLIA法检测HBV标志物符合率较好，但ECLIA法敏感度更高。
关键词：ECLIA；CLIA；乙型肝炎；血清学标志物；病毒检测目前，临床检测乙肝(HBV)病毒标志物的方法主要有CLIA和ECLIA两种方法。
本研究旨在分析乙型肝炎患者的病毒感染标志物检验过程中，两种方法的检验效果，以下是详细报道。
1资料与方法1.1回顾性分析数据此次研究分析的检测数据，均为在2013年12月~2014年12月期间收集。
以CLIA检测法4451例，以ECLIA检测法4541例。
1.2 主要仪器与试剂LUMO化学发光免疫分析仪（仪器编号MY0010）、全自动电化学发光免疫分析仪(Cobas E601)(德国罗氏诊断公司)；医用离心机(BY-320A型，北京白洋医疗器械有限公司)。
ECLIA 法检测试剂:HBsAg 试剂盒(批号15713104、 15775702 )、抗- HBs试剂盒(批号15756002、15899701)、HBeAg试剂盒(批号 15730503、15942102)、抗-HBe 试剂盒(批号 15593402、15790401)、抗- HBc试剂盒(批号15755603、16220101)(德国罗氏诊断公司)。
1.3 方法每人采血3ml，分离血清，分别按照说明书进行CLIA法和 ECLIA法检测HBV血清标志物。
1.4 结果判定1)ECLIA检测:测定结果以 COI(cut- off index)表示，HBsAg、HBeAg COI≥1.0时为阳性，抗-HBe、抗-HBc COI＜1.0时为阳性，抗-HBs≥10IU/L为阳性。
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比摘要】目的：对比乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果。
方法：选取2013年3月~2015年4月到我院就诊的乙肝疑似患者100例。
全部患者血清分别接受酶联免疫法和化学发光法检验。
对比两种方法的乙肝病毒各标志物(HBsAb、HBsAg、HBeAb、HBeAg、HBcAb）的检出率及对不同浓度血清表面抗原检测的灵敏度。
结果：化学发光法对HBeAg、HBsAb、HBeAb的检出率与酶联免疫法对三项的检出率对比无差异（均P>0.05），而化学发光法对HBsAg和HBcAb两项的检出率[（16.0%）、（45.0%）]明显高于酶联免疫法对这两项的检出率[（5.0%）、（20.0%）]（均P<0.05）。
化学发光法对不同浓度血清检测灵敏度要高于酶联免疫法，但两者对比无差异（均P>0.05）。
讨论：与酶联免疫法相比较，化学发光法对乙肝病毒标志物的检出率更高，同时化学发光法对血清表面抗原的灵敏度要略高于酶联免疫法，但在实际检验时需根据实际情况进行选择。
关键词：乙肝病毒;血清学检验;化学发光法;酶联免疫法乙型肝炎是一种因乙肝病毒感染而引发的肝脏疾病，其早期诊断尤为重要。
目前诊断乙肝病毒感染的重要手段是检验乙肝病毒血清学指标，常用的检验方法为化学发光法和酶联免疫法，随着医学技术的发展，专家学者越来越关注两种方法检验的有效性与准确性问题[1]。
为此我院就酶联免疫法与化学发光法对乙肝病毒血清学检验的结果进行了对比研究，期望提高乙肝病毒血清学检验的有效性，现详述如下。
1 资料与方法1.1研究对象选取2013年3月~2015年4月到我院就诊的乙肝疑似患者100例，包括男60例，女40例；年龄20~54岁，平均（42.1±5.2）岁。
所有患者临床一般资料对比未见明显统计学差异（P>0.05）。
1.2 方法全部患者血清分别接受酶联免疫法和化学发光法检验。
2019年10月临床医学DOI :10.19347/ki.2096-1413.201928049作者简介：金刚（1982-），男，汉族，河南焦作人，主管检验师，学士。
研究方向：临床医学检验技术。
乙型肝炎属于临床中较为常见的一种感染性疾病，该疾病通常有1~6个月的潜伏期，且乙肝病毒感染与多种疾病的发生有密切关联[1]。
厌食、乏力、腹胀、肝区疼痛、恶心等均为乙肝病毒感染患者的常见临床表现，伴随病情进一步发展，患者可出现脾大和肝功能异常的现象。
乙肝病毒有极强的传染性，其可经血液、汗液、母婴、性等途径传播[2]。
因此，尽早检出疾病并且为患者开展积极有效的治疗，对病情的发展控制以及疾病的状况改善具有重要意义。
目前临床主要通过酶联免疫吸附试验及化学发光免疫分析法检测乙肝病毒血清标志物，包括乙肝表面抗原（HB -sAg ）、乙型肝炎E 抗原（HBeAg ）、乙型肝炎E 抗体（HBeAb ）、乙肝核心抗体（HBcAb ）以及乙肝表面抗体（HBsAb ）。
其中酶联免疫吸附试验属于基层医院中较为常用的检测措施，该项检测措施具备成本低的优势，但是其在定量分析方面仍有不足存在，尤其是在血清标本浓度过高的情况下，极易出现假阴性。
化学发光免疫分析法属于新型免疫检测技术，可对机体乙肝病毒感染展开定量分析，具有较高的准确度。
本研究为了进一步明确这两种检测措施对乙型肝炎病毒血清标志物的诊断价值，报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选择2018年1月至2019年3月于本院接受治疗的乙肝病毒感染患者110例，采用数字随机分组法将其分为两组，各55例。
对照组男性33例，女性22例；平均年龄（40.79±3.06）岁；合并糖尿病12例，合并高脂血症10例，合并脂肪肝16例。
观察组男性36例，女性19例；平均年龄（40.92±3.13）岁；合并糖尿病15例，合并高脂血症7例，合并脂肪肝19例。
两组一般资料无显著差异（P >0.05）。
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察乙肝病毒是一种通过血液和体液传播的病毒，其感染可引起急性和慢性肝炎，甚至导致肝功能衰竭和肝癌。
乙肝病毒血清学检验是诊断乙肝病毒感染和监测疾病进程的重要方法之一。
目前，化学发光法和酶联免疫法是常用的乙肝病毒血清学检验方法之一。
本文将对这两种检验方法的效果进行比照观察，以探讨它们在乙肝病毒感染诊断中的应用。
化学发光法是一种利用化学物质发光原理进行检测的方法。
通过将待检测样品与特定的化学物质反应产生化学发光信号，再通过光电倍增管进行检测和分析。
这种方法具有高灵敏度、高特异性、高稳定性和高准确性的特点，能够快速、准确地检测乙肝病毒的相关抗体和抗原。
而酶联免疫法则是利用酶标记抗体和抗原发生特异性反应，通过底物-酶反应产生可见色素的变化来进行检测。
在乙肝病毒血清学检验中，化学发光法和酶联免疫法都可以用于检测乙肝病毒表面抗原（HBsAg）、乙肝病毒e抗原（HBeAg）以及乙肝病毒核心抗体（HBcAb）等指标。
两种方法都能够准确、快速地检测出相应的抗体和抗原，为乙肝病毒感染的诊断提供了重要依据。
对比观察发现，化学发光法在灵敏度上较酶联免疫法更胜一筹。
化学发光法能够检测到较低浓度的抗体和抗原，对于早期感染者和慢性感染者的检测具有明显优势。
而酶联免疫法由于其原理限制，灵敏度相对较低，对于低浓度的抗体和抗原的检测效果不如化学发光法。
在一些对检测灵敏度要求较高的情况下，化学发光法是更好的选择。
两种方法在特异性上表现也有所不同。
化学发光法能够准确地区分出特定的抗体和抗原，降低了假阳性和假阴性结果的产生。
而酶联免疫法由于其原理上的局限性，容易受到交叉反应的影响，导致特异性不及化学发光法。
在对特异性要求较高的检测项目中，化学发光法也更具优势。
两种方法在操作简便性和自动化程度上也有所差异。
化学发光法不需要复杂的操作步骤，只需要将样品加入试剂盒中，通过自动检测设备进行检测和分析，省时省力，适合于高通量检测。
乙肝病毒血清学检测方法进展与比较
乙型病毒性肝炎是由乙型肝炎病毒（HBV）感染所导致的一种在全球广泛流行的传染病，全世界HBsAg携带者有3.5亿人。
据世界卫生组织报道，全球每年约有100万人死于HBV感染所致的肝衰竭、肝硬化和原发性肝细胞癌。
我国属HBV感染高流行区，流行病学调查，一般人群的HBsAg阳性率为7.18%[1]，因此乙型肝炎病毒的检出对于乙肝的各项防治工作至关重要。
目前临床用于乙型肝炎病毒血清免疫学标志物检测的方法、试剂很多，各具特点，如用于定性的胶体金方法（GICA）和酶联免疫吸附测定法（ELISA）；用于定量的则有化学发光法（CLIA）、时间分辨荧光免疫分析法（TRFIA）等。
本文就乙肝病毒血清学检测方法介绍及对比综述如下：
一乙肝病毒血清血检测方法研究进展
1、GICA
GICA，全称是胶体金免疫层析法（gold immuno chromatographic Assay），其优点是快速、不需仪器设备、单份测试成本低，但由于其只能进行定性检测且灵敏度较低，比较适合急诊和基层医疗机构作检测诊断。
2、ELISA
ELISA，全称是酶联免疫吸附测定法（enzyme linked immunosor-bent assay），主要优点是经济，成批检测时间短，检测率高、不需要特殊仪器而且操作简单试剂容易保存，在我国被广大基层医院普遍应用。
但由于它只能进行定性测定或半定量测定，且特异性不强、线性范围小、易产生钩状现象，故ELISA在对敏感性要求极高的血站及手术室等不适用。
3、TRFIA
TRFIA，全称是时间分辨荧光免疫分析法（time resolved fluoroim-munoassay），它是近年来发展起来的一种无污染、高灵敏度的免疫标记技术，以三价稀土离子作为示踪物，应用时间延迟技术消除标本中的非特异性荧光以提高灵敏度，再加上其特有的荧光解离增强技术使有效荧光增强，使其适用于生物学及医学的超微量分析度。
但由于其检测时间较长，标本消耗量大，只适用于成批检测，不适于单份样本操作[3]。
4、CLIA
CLIA，全称是化学发光法（chemiluminescence immunoassay），它主要是使用固相性载体为顺磁性微粒，该种微粒直径为2.8μm，因微粒体积小，和相同体积的塑料珠相比其表面积增大，所以扩大了反应面积。
同时因标志物循环利用，
增强了发光的强度和时间，提高了检测的灵敏度。
其优点是检测时间短，灵敏度与特异性高，逐渐在我国大、中型综合性医院中开展。
CLIA因需配套的仪器设备与试剂，其检测成本高，难以在基层医院开展。
二乙肝病毒血清学检测方法比较
1、精密度和灵敏度
GICA 检测线的显色速度及强度与HBsAg的含量成正比。
强阳性样品5分钟内即可显色。
弱阳性样品10分钟内也可显色，静置30分钟可保证达到最高灵敏度。
在国外较好的金标试纸在检测HBsAg灵敏度可接近ELISA。
ELISA半定量的精密度为批内变异≤8.23%，最大日间变异≤16.69%；其灵敏度在检测HBsAg时为：0.5ng/ml。
TRFIA在检测乙肝两对半时灵敏度如下：HBsAg ：0.2ng/ml；HBsAb：40mIU/ml；HBeAg ：0.5 NCU /ml；HBeAb：4 NCU /ml ；HBcAb：0.2 NCU /ml。
TRFIA批内变异系数均小于10%。
CLIA最后测定的是光子的量，其敏感度在检测乙肝两对半时如下：HBsAg ：0.05ng/ml；HBsAb：0.5 mIU/ml；HBeAg ：0.3 NCU /ml；HBeAb：1.3NCU/ml ；HBcAb：0.06 NCU /ml。
国内有文献报道采用化学发光法检测乙肝病毒学5种血清血标志物最小批内精密度为2.90%，最小批间精密度为6.04%[8]。
2、线性范围
CGIV 只能进行定性检测，不能测出线性范围；ELISA半定量检测方法线性范围比较窄，其检测HBsAg的线性范围是0.5～4.0ng/ml；TRFIA的线性范围在检测HBsAg时为0.2-300ng/ml。
CLIA的线性范围为最宽，在检测HBsAg时为0.05-1000ng/ml，可以较为准确地反映HBsAg在血清中的含量。
三各种检测单位的解读
乙肝病毒血清学检测方法中TRFIA 、CLIA可用于定量检测，但因检测采用的单位不同，给临床医生和患者正确解读检验报告并将检验報告结果用于诊疗带来困难。
常用的单位包括ng/ml、mIU/ml、NCU/ml、PEIU/ml、S/CO值等。
ng/ml表示每毫升中含有的纳克数，常在检测HBsAg的浓度时使用。
因HBsAg为抗原，在HBsAg定量检测时只有国际单位IU/ml和ng/ml等单位可以与其转换，其转换关系是1IU=0.5ng。
mIU/ml表示每毫升中含有的毫单位数，常在检测HBsAb的浓度时使用。
NCU/ml 英文全称是national clinical unit，是国家卫生部临检中心单位
（Nation health laboratory center units），定义是使用国际上公认的一流公司的试剂盒检出原血清中某物质的最低含量称为1NCU/ml。
常在检测HBeAg和HBeAb 等浓度时使用。
它与质量浓度单位ng/ml并没有直接的换算关系，也不能与国际单位IU/ml换算。
PEIU/ml是基于Paul-Ehrlich-Institute标准（联邦血清与疫苗管理局标准），是德国制定的一个国家标准，常在检测HBeAg和HBeAb等浓度时使用。
S/CO 值中的S表示样本（sample），CO表示临界值（cut off）。
临界值CO一般定在阴性对照物的 2.1倍，即CO = N×2.1，如果阴性光密度值为0.05，CO = 0.05×2.1=0.105。
S/CO≥1判为阳性，S/CO<1判为阴性。
在定量检测中S/CO值的大小表示超出临界值的倍数，例如S/CO值为356，即阳性值大于临界值356倍。
NCU/ml、PEIU/ml、mIU/ml均为相对定量单位，且它们之间因受检测试剂的影响，所以它们之间不存在换算关系。
综上所述，我们发现不同的乙肝病毒检测方法各有其优缺点，如传统的ELISA在检测乙肝血清病毒时存在灵敏度欠佳，线性范围窄、对低浓度乙肝血清病毒检测存在漏诊情况，所以如何针对病人情况选择最好的乙肝血清病毒检测方法至关重要；其次不同乙肝病毒检测方法间的单位无明确换算关系，有时对于低浓度乙肝血清病毒病人仍需多种检测方法同时进行以综合判断病人病情。
参考文献
[1]等.实用内科学
[2]李君、陈娟等.慢性乙型肝炎患者血清HBV-DNA与HBeAg、HBeAb含量的关系. [J]东南大学学报.2004.23（4）：250-252
[1]张秀明、熊继红、杨有叶等. 2011年. 临床免疫学检验质量管理与标准操作程序. 人民军医出版社
[2]刘锡光、祁自柏、熊诗松等. 1998年第二版.病毒性肝炎实验诊断学. 人民卫生出版社
[3]乔艳红.乙肝病毒表面抗体TRFIA方法的建立及其应用[J].标记免疫分析与临床.2007，14（1）：24-26
[4]杜锦池. 时间分辨荧光技术在乙型肝炎两对半检测中的应用研究[J].中国医药指南.2013，11（7）：202-204
[5]龙绍芬. 乙肝两对半定量检测结果分析[J].实验与检验医学.2012，30（2）：187-188
[6]王晓玲. 乙型肝炎血清学标志物不同检测方法的结果分析[J].中国中医药现代远程教育.2011，3（9）：192-193
[7]毛丽萍.微粒子酶免疫测定乙肝病毒表面抗原的平价[J].南通医学院学报.2003，23（2）225-226
[8]胡国茂.化学发光免疫分析定量检测乙肝病毒标志物方法学研究. [J].标记免疫分析与临床.2004，11（3）157-159
[9]刘涛.不同方法学检测乙型肝炎肝炎血清标志物结果平价[J].中国医药指南.2013，（8）121-122
[10]刘运周.三种检测乙型肝炎两对半常用方法的比较[J].中国医师进修杂志.2012，35（7）22-26
[11]Masubara，N. A novel hepatitis B virus surface antigen immunoassay as sensitive as hepatitis B virus nucleic acid testing in detecting early infection. [J]. Transfusion . 2009，49（3）585-595
[12]PFEIFER K . Performance Characteristics of an Improved Version of the ABBOTT IMx～（～R）HBsAg （V2）MEIA. [J]. Clinical Laboratory. 2002，48（7/8）359-364
[13]王潔.两种免疫分析系统对乙肝肝炎表面抗原定量测定的比较[J].中华肝脏病杂志.2013.21（3）192-195
[14]李静缓.乙型肝炎e系统与肝癌的关系研究进展[J].临床消化病杂志.2008，20（1）61-62。
