乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比 闫桂敏

乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察乙肝病毒是一种通过血液传播的病毒，感染后可能导致肝炎、肝硬化甚至肝癌等严重后果。

对乙肝病毒的检测和诊断显得尤为重要。

目前，乙肝病毒的血清学检验主要包括化学发光法和酶联免疫法两种，这两种检测方法各有优势和不足，本文将对两种方法进行效果比照观察，以期为临床乙肝病毒的检测和诊断提供参考。

一、化学发光法检测乙肝病毒血清学化学发光法是一种高灵敏度、高特异性的检测方法，其原理是利用化学发光分子标记的抗体与被检测物发生特异性反应，产生特定的化学发光信号。

目前，化学发光法已被广泛用于临床乙肝病毒的血清学检验中，其优势主要包括灵敏度高、特异性好、操作简便快捷等。

化学发光法检测乙肝病毒血清学的步骤主要包括：取少量血清样本，加入化学发光试剂盒中的试剂，经过特定的反应条件后，使用化学发光检测仪器进行检测。

在检测的过程中，化学发光法可以检测到极低浓度的乙肝病毒相关抗原和抗体，且具有良好的线性范围和高度的精确度。

酶联免疫法是通过将抗原或抗体与酶结合，利用底物与酶反应后的产物来检测被检测物的一种免疫学方法。

与化学发光法相比，酶联免疫法在临床上应用较早，其原理简单、操作方便，但灵敏度和特异性相对较低。

酶联免疫法检测乙肝病毒血清学的步骤主要包括：将被检测的血清样本与特定的抗体或抗原结合，形成复合物，然后加入特定的底物和酶，通过底物与酶的反应来测定被检测物的浓度。

酶联免疫法的优势在于其操作简单、成本较低，但其缺点也很明显，比如灵敏度和特异性较化学发光法差，有时会产生假阳性或假阴性结果。

三、效果比照观察在实际临床应用中，化学发光法和酶联免疫法都有各自的优势和不足。

化学发光法的灵敏度和特异性优于酶联免疫法，尤其在检测低浓度的抗原和抗体时表现更为突出。

且化学发光法所需的样本量更少，操作更为简便快捷，有助于提高检测效率和节约成本。

而酶联免疫法虽然灵敏度和特异性较低，但其操作简单、成本低，对于一些基层医疗机构或资源匮乏地区来说，仍然具有一定的应用优势。

China &Foreign Medical Treatment中外医疗乙型肝炎病毒在我国的发病率相对较高,目前没有针对乙型肝炎疾病特效治疗方式,针对乙型肝炎病毒实施早期诊断治疗至关重要。

对乙型肝炎病毒检测的手段主要是化学发光法和酶联免疫吸附试验法两种检测方式,这两种检测方式在临床上均具有重要应用价值[1]。

现就2017年2月—2018年5月该院收治的500例疑似乙肝患者作为观察对象,分析乙肝病毒血清学检测采用化学发光法与酶联免疫方法检验效果,现DOI:10.16662/ki.1674-0742.2018.26.193乙肝病毒血清学检测采用化学发光法和酶联免疫法效果比较分析张琰,戴彰,朱建辉厦门大学附属中山医院检验科,福建厦门361004[摘要]目的分析乙肝病毒血清学检测采用化学发光法与酶联免疫方法检验效果。

方法方便选取2017年2月—2018年5月该院收治的500例疑似乙肝患者作为观察对象,对患者采血之后血清标本采用化学发光法与酶联免疫吸附法进行检测,观察两种检测方式的检验效果。

结果化学发光法检出乙肝病毒阳性的患者有320例,占比64.0%,酶联免疫吸附试验法检出乙肝病毒阳性患者有200例,占比40.0%,酶联免疫吸附法检出乙肝病毒阳性率要明显低于化学发光检查方法,两组数据差异有统计意义(χ2=57.69,P<0.05)。

两种检查方式的重复性结果比较,化学发光检测法重复性高60例(12.0%)、中70例(14.0%)、低100例(20.0%),显著优于酶联吸附实验法,且差异有统计学意义(χ2=24.39、22.50、18.71,P<0.05)。

结论化学发光法和酶联免疫吸附试验法检验方式相比,化学发光法对乙肝病毒阳性检出率要明显高于酶联免疫吸附试验法,对其进行定性定量检测,能够提高检测准确度。

[关键词]乙肝病毒;血清学检测;化学发光法;酶联免疫吸附试验法;临床价值[中图分类号]R512.6;R446.6[文献标识码]A[文章编号]1674-0742(2018)09(b)-0193-03Comparative Analysis of the Effects of Chemiluminescence and Enzyme -Linked Immunosorbent Assay on the Serological Detection of Hepatitis B VirusZHA NG Yan,DA I Zhang,ZHU Jian-hui Department of Clinical Laboratory,Zhongshan Hospital Affiliated to Xiamen University,Xiamen,Fujian Province,361004China[Abstract]Objective To analyze the serological detection of hepatitis B virus by chemiluminescence method and enzyme-linked immunosorbent assay.Methods A total of 500suspected hepatitis B patients admitted to the hospital from February 2017to May 2018were selected as subjects.The blood samples were convenient collected by chemiluminescence and en⁃zyme-linked immunosorbent assay after blood collection.Results There were 320cases of hepatitis B virus positive by chemiluminescence method,accounting for 64.0%.200cases of hepatitis B virus positive patients were detected by en⁃zyme-linked immunosorbent assay (ELISA),accounting for 40.0%,and HBV was detected by enzyme-linked immunosorbent assay.The positive rate was significantly lower than that of chemiluminescence.The difference between the two groups was statistically significant (χ2=57.69,P<0.05).The reproducibility results of the two examination methods were 60case(12.0%),70case(14.0%),and 100case(20.0%),which were significantly better than the enzyme-linked adsorption method.The dif⁃ference was statistically significant (χ2=24.39,22.50,18.71,P<0.05).Conclusion Compared with the enzyme-linked im⁃munosorbent assay (ELISA),the positive detection rate of hepatitis B virus by chemiluminescence method is significantlyhigher than that of enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA)qualitative and quantitative detection can improve the de⁃tection accuracy.[Key words]Hepatitis B virus;Serological detection;Chemiluminescence method;Enzyme -linked immunosorbent assay;Clinical value[基金项目]福建省卫生厅青年课题(2012-2-83)。

对比化学发光法和酶联免疫吸附法在乙肝病毒血清检测中的效果摘要】目的：对比化学发光法和酶联免疫吸附法在乙肝病毒血清检测中的效果。

方法：随机选取于2017年11月-2018年11月经我院检查确诊为乙肝病毒的患者80例作为本次研究对象，对所有患者的血清样本给予化学发光法与酶联免疫吸附法进行血清检测，观察对比两种检测方法的血清阳性检出率以及血清定性定量情况。

结果: 化学发光法的血清阳性检出率为97.50%，高于酶联免疫吸附法血清样性检出率的81.25%；化学发光法的血清定性定量明显高于酶联免疫吸附法，P＜0.05，两组对比差异具有统计学意义。

结论：相较于酶联免疫吸附法，将化学发光法应用到乙肝病毒血清检测中的血清阳性检出率更高，且检测结果更具代表性，对临床早期发现乙肝病情表现并实施对应的治疗措施有着至关重要的作用。

【关键词】化学发光法;酶联免疫吸附法;乙肝病毒血清检测乙肝病毒属于我国感染率极高的疾病之一，及早发现病情并给予有效治疗是控制该病情发展的关键。

目前，临床针对乙肝病毒的检测方法主要包括酶联免疫吸附法与化学发光法[1]。

基于此，为了进一步对比化学发光法和酶联免疫吸附法在乙肝病毒血清检测中的效果，本次研究随机选取于2017年11月-2018年11月经我院检查确诊为乙肝病毒的患者80例作为本次研究对象，并对所有患者给予化学发光法与酶联免疫吸附法进行血清检测，现将详细结果报道如下：1.研究资料和方法1.1研究资料随机选取于2017年11月-2018年11月经我院检查确诊为乙肝病毒的患者80例作为本次研究对象，对所有患者的血清样本给予化学发光法与酶联免疫吸附法进行血清检测，观察对比两种检测方法的血清阳性检出率以及血清定性定量情况。

80例乙肝病毒患者中包括男性患者50例，女性患者30例；患者年龄为16岁-66岁，平均年龄为(48.47±2.17)岁。

通过观察对比全部患者的各项资料发现，P＞0.05，组间对比差异无统计学意义，可展开进一步研究分析。

乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比傅学文发表时间：2017-11-23T14:16:36.413Z 来源：《心理医生》2017年27期作者：傅学文[导读] 在乙肝病毒血清学检验中，采用化学发光法进行检验，阳性检出率高于酶联免疫法，在乙肝疾病的检查及诊断中具有重要意义。

（韶关市妇幼保健计划生育服务中心广东韶关 512000）【摘要】目的：研究乙肝病毒血清检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比。

方法：选择医院在2015年10月—2016年10月接收的疑似乙肝患者118例，空腹采集静脉血后，分别利用化学发光法、酶联免疫法进行检测。

对比两种检测方法的阳性检出率。

结果：化学发光法的阳性检出率为65.25%，酶联免疫法的阳性检出率为40.68%，两种方法相比具有显著差异（P＜0.05）。

结论：在乙肝病毒血清学检验中，采用化学发光法进行检验，阳性检出率高于酶联免疫法，在乙肝疾病的检查及诊断中具有重要意义。

【关键词】乙肝病毒；血清学检验；化学发光法；酶联免疫法【中图分类号】R512.62;R446.6 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）27-0069-01乙肝是一种十分常见的传染性疾病，同时也是肝病中的主要类型之一，如果不能及时治疗，可能逐渐发展为肝癌等严重的肝脏疾病，威胁患者的生命安全。

乙肝发病具有一定的潜伏期，这一阶段不具有显著症状表现，因此，为了尽早发现和确诊乙肝对于疑似乙肝患者，需进行乙肝病毒血清学检验[1]。

常用的检验方法包括化学发光法、酶联免疫法等，均可将乙肝病毒检出。

但是，两种方法检验效果不同，因此，本文选择医院在2015年10月—2016年10月接收的疑似乙肝患者118例，研究了乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比。

1.资料与方法1.1 一般资料选择医院在2015年10月—2016年10月接收的疑似乙肝患者118例，其中男性患者57例，女性患者61例，年龄在23～75岁，平均年龄为（41.5±3.9）岁。

化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒血清的效果【摘要】目的：实验研究化学发光法与酶联免疫法对于乙肝病毒血清的检测的效果。

方法：在2019年1月-2020年1月于我院治疗的乙肝病毒患者中随机选择200位患者，根据抽样法分为实验组和参照组，参照组100例，选用酶联免疫法；实验组100例，采用化学发光法。

观察记录并对比两组患者的血清阳性检出率和两种方法的灵敏度。

结果：经过两组患者的血清检查结果得出，选用化学发光法的患者的血清阳性检出率高于采用酶联免疫法的患者，两组对比差异明显P ＜0.05,具有统计学意义。

化学发光法的灵敏度同样优于参照组的酶联免疫法，两组对比差异明显P＜0.05,具有统计学意义。

结论：化学发光法与酶联免疫法对比，化学发光法血清阳性检出率更高，灵敏度也更强，可提高确诊率为临床诊治提供更加准确的数据。

【关键词】化学发光法；酶联免疫法；乙肝；病毒血清乙肝又叫乙型肝炎，是一种传染病，由乙型肝炎病毒感染引起，以肝脏病变为主[1]。

是我国目前病毒感染几率较高的病症，传播的途径有很多，比如母婴传播、血液传播等等，如果患上这种病会出现消化功能异常，会导致食欲不振、恶心呕吐、讨厌油腻等；凝血功能出现障碍，出现牙龈反复出血、流鼻血等；激素代谢异常，缺乏性欲、月经失调、脸色黝黑无光等。

随着病情逐渐严重，会出现肝硬化或者肝细胞癌。

所以医生需要通过血清检查来了解患者的具体情况，进而对患者制定专属的治疗计划[2]。

本文研究了化学发光法和酶联免疫法对于血清阳性检测检出的效果以及两种方法的灵敏度，以下是实验的具体方法和数据。

1基本资料和方法1.1基本方法在2019年1月-2020年1月于我院治疗的乙肝病毒患者中随机选择200位患者，根据抽样法分为实验组和参照组，参照组100例，选用酶联免疫法；实验组100例，采用化学发光法。

参照组100位患者年龄在56-75岁，平均年龄为(66.53±3.28)岁；实验组100位患者年龄在60-75岁，平均年龄为(67.42±2.79)岁。

乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比发表时间：2017-10-19T14:54:02.543Z 来源：《中国医学人文》2017年第7期作者：郭莉莉[导读] 乙型肝炎是一种因乙肝病毒感染而引发的肝脏疾病，其早期诊断尤为重要。

荆门市第二人民医院检验科湖北荆门 448000【摘要】目的：对比乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果。

方法：选取2013年3月~2015年4月到我院就诊的乙肝疑似患者100例。

全部患者血清分别接受酶联免疫法和化学发光法检验。

对比两种方法的乙肝病毒各标志物(HBsAb、HBsAg、HBeAb、HBeAg、HBcAb）的检出率及对不同浓度血清表面抗原检测的灵敏度。

结果：化学发光法对HBeAg、HBsAb、HBeAb的检出率与酶联免疫法对三项的检出率对比无差异（均P>0.05），而化学发光法对HBsAg和HBcAb两项的检出率[（16.0%）、（45.0%）]明显高于酶联免疫法对这两项的检出率[（5.0%）、（20.0%）]（均P<0.05）。

化学发光法对不同浓度血清检测灵敏度要高于酶联免疫法，但两者对比无差异（均P>0.05）。

讨论：与酶联免疫法相比较，化学发光法对乙肝病毒标志物的检出率更高，同时化学发光法对血清表面抗原的灵敏度要略高于酶联免疫法，但在实际检验时需根据实际情况进行选择。

关键词：乙肝病毒;血清学检验;化学发光法;酶联免疫法乙型肝炎是一种因乙肝病毒感染而引发的肝脏疾病，其早期诊断尤为重要。

目前诊断乙肝病毒感染的重要手段是检验乙肝病毒血清学指标，常用的检验方法为化学发光法和酶联免疫法，随着医学技术的发展，专家学者越来越关注两种方法检验的有效性与准确性问题[1]。

为此我院就酶联免疫法与化学发光法对乙肝病毒血清学检验的结果进行了对比研究，期望提高乙肝病毒血清学检验的有效性，现详述如下。

1 资料与方法1.1研究对象选取2013年3月~2015年4月到我院就诊的乙肝疑似患者100例，包括男60例，女40例；年龄20~54岁，平均（42.1±5.2）岁。

乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察乙肝病毒是一种引起肝炎、肝硬化和肝癌的病毒，全球范围内存在着大量乙肝患者。

乙肝病毒的检测对于预防和控制乙肝疾病具有至关重要的意义。

目前常用的乙肝病毒血清学检验方法包括化学发光法和酶联免疫法，两种方法各有优势和局限性。

本文旨在探讨这两种方法在乙肝病毒检测中的效果，并比照观察它们的优缺点。

化学发光法是一种高灵敏度、高特异性的检测方法，其原理是利用放射性同位素或非放射性发光物质标记抗体，与病毒特定抗原结合后发出光信号。

该方法的优势在于能够快速、准确地检测到极低浓度的病毒抗原或抗体，因此在早期诊断和疫情监测中具有重要意义。

化学发光法不受干扰物质的影响，具有较高的特异性和准确性。

该方法的缺点包括设备和试剂成本较高，操作复杂，需要专门的实验室条件和技术人员进行操作，因此在基层医疗机构和资源匮乏地区的推广受到一定限制。

酶联免疫法是一种常用的免疫学检测方法，其原理是将乙肝病毒抗原或抗体与酶标记的二抗结合形成复合物，通过底物的酶促反应产生可测的颜色反应。

该方法具有操作简便、成本低廉的优点，适用于各类医疗机构和资源匮乏地区。

酶联免疫法的结果稳定可靠，已被广泛用于乙肝病毒检测和临床诊断中。

由于酶联免疫法对干扰物质较为敏感，容易产生假阳性或假阴性结果，因此在高干扰物质存在的样本中效果不佳。

化学发光法和酶联免疫法各有其优缺点，在乙肝病毒检测中均具有一定的应用价值。

为了有效地筛选乙肝病毒感染者，可以根据具体情况选择合适的检测方法。

在资源充足、技术条件好的医疗机构中，可以优先选择化学发光法进行检测，以提高检测的准确性和灵敏度。

而在基层医疗机构和资源匮乏地区，酶联免疫法则是一种经济、实用的选择，能够满足基本的乙肝病毒检测需求。

还可以考虑将两种方法结合使用，以提高检测结果的准确性和可靠性。

在未来，随着科技的不断进步和医疗条件的改善，乙肝病毒检测方法也将得到进一步的完善和发展。

乙型肝炎是发病人群较大的乙类传染病。

目前我国人群感染率高达60％[1]。

HBsAb是人体感染HBV后，针对HBsAg产生的特异性抗体。

由于尚无特效的治疗方法，因此准确的早期检测血清HBsAb显得极为重要。

酶联免疫吸附(ELISA)应用最早，也开展的最为广泛，但由于其固有的局限性，给临床诊断带来一定的误差。

近年来电化学发光免疫测定(ECLIA)的应用，由于能显著提高确诊率，因此显示出良好的前景。

为了探讨两种检测对诊断准确性的影响，我们回顾性分析123例乙肝患者的临床资料，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料 共收集从2008年2月～2008年6月前来我院就诊患者123例，其中男64例，女59例。

年龄19～58岁，平均41.3岁。

仪器：YR—W ASH—1型洗板机由法国ADIL提供，ELISA试剂由上海科华实业有限公司提供，全自动酶免分析仪ARCHI，TECT，I2000及其配套试剂产品由美国雅培公司提供，乙肝标志物定值质控血清购自中国卫生部临床检验中心。

所有患者静脉取血，离心分离出血清待测。

1.2 方法 所有患者血清均分为两份，先后采用ELISA 与ECLIA 法分别检测[2-3]，并对比检测结果。

①ELISA法 采用双抗原夹心法。

聚苯乙烯板包被HBsAg，与标本中标记的HBsAb结合，加入辣根过氧化物酶培育，洗去游离的酶标抗原，以四甲基联苯胺为底物显色，经酸终止后在450／630nm处测读吸光度值。

阴性对照平均吸光度(A)值×2.1为临界值。

检测孔A值大于临界值则为阳性，否则为阴性。

②ECLIA法 也采用双抗体夹心法：三联吡啶钌络合物标记的HBsAg和生物素标记的HBsAb与待测样品共同培育，形成标记物—HBsAg—生物素的复合体；再和亲和素标记的磁微粒孵育，在特定的磁场区发生沉积，形成标化学发光法和酶联免疫法应用于乙肝病毒血清学效果比较朱火星[摘要] 目的 探讨化学发光法和酶联免疫吸附法应用于乙肝病毒血清检测的效果比较。

乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察乙肝病毒是一种通过血液和体液传播的病毒，其感染可引起急性和慢性肝炎，甚至导致肝功能衰竭和肝癌。

乙肝病毒血清学检验是诊断乙肝病毒感染和监测疾病进程的重要方法之一。

目前，化学发光法和酶联免疫法是常用的乙肝病毒血清学检验方法之一。

本文将对这两种检验方法的效果进行比照观察，以探讨它们在乙肝病毒感染诊断中的应用。

化学发光法是一种利用化学物质发光原理进行检测的方法。

通过将待检测样品与特定的化学物质反应产生化学发光信号，再通过光电倍增管进行检测和分析。

这种方法具有高灵敏度、高特异性、高稳定性和高准确性的特点，能够快速、准确地检测乙肝病毒的相关抗体和抗原。

而酶联免疫法则是利用酶标记抗体和抗原发生特异性反应，通过底物-酶反应产生可见色素的变化来进行检测。

在乙肝病毒血清学检验中，化学发光法和酶联免疫法都可以用于检测乙肝病毒表面抗原（HBsAg）、乙肝病毒e抗原（HBeAg）以及乙肝病毒核心抗体（HBcAb）等指标。

两种方法都能够准确、快速地检测出相应的抗体和抗原，为乙肝病毒感染的诊断提供了重要依据。

对比观察发现，化学发光法在灵敏度上较酶联免疫法更胜一筹。

化学发光法能够检测到较低浓度的抗体和抗原，对于早期感染者和慢性感染者的检测具有明显优势。

而酶联免疫法由于其原理限制，灵敏度相对较低，对于低浓度的抗体和抗原的检测效果不如化学发光法。

在一些对检测灵敏度要求较高的情况下，化学发光法是更好的选择。

两种方法在特异性上表现也有所不同。

化学发光法能够准确地区分出特定的抗体和抗原，降低了假阳性和假阴性结果的产生。

而酶联免疫法由于其原理上的局限性，容易受到交叉反应的影响，导致特异性不及化学发光法。

在对特异性要求较高的检测项目中，化学发光法也更具优势。

两种方法在操作简便性和自动化程度上也有所差异。

化学发光法不需要复杂的操作步骤，只需要将样品加入试剂盒中，通过自动检测设备进行检测和分析，省时省力，适合于高通量检测。

化学发光法与酶联免疫法检验乙肝病毒血清的价值对比研究发布时间：2022-11-08T06:52:55.265Z 来源：《中国医学人文》2022年18期作者：张冰松[导读] 目的：对比化学发光法与酶联免疫法检验乙肝病毒血清的价值。

张冰松柳州市中医医院（柳州市壮医医院）广西柳州545000摘要：目的：对比化学发光法与酶联免疫法检验乙肝病毒血清的价值。

方法：2021年1月至2022年5月我院收集到60例疑似乙型肝炎患者，均作观察对象，并分别予以化学发光法和酶联免疫法检验。

对比两种方法阳性检出情况。

结果：化学发光法检出阳性率较酶联免疫法更高（P<0.05）。

结论：相较酶联免疫法，化学发光法在乙肝病毒血清中的检验价值更高，值得临床大力推广和应用。

关键词：化学发光法；酶联免疫法；乙肝病毒血清；阳性率乙型肝炎是乙型肝炎病毒所致的一种肝脏病变性疾病，以食欲减退、恶心、上腹部不适、肝区疼痛、、乏力为主要临床表现，部分患者亦会伴有黄疸发热和肝大伴有肝功能损害症状，具有较高的传染性，目前临床相对常见[1]。

若急性乙型肝炎患者病情长时间迁延不愈，会转变成慢性乙型肝炎，诱发肝硬化、肝腹水症状，严重亦可演变为肝癌，增加患者死亡风险。

由于乙型肝炎对患者的身心健康发展产生较多不良影响，亦对患者生活质量带来负面影响，所以临床一直坚持早检测、早诊断、早对症治疗的诊治原则[2]。

标记免疫学检查乙型肝炎病毒血清学指标是临床常用的判断乙型肝炎病毒感染的重要措施，目前，免疫学方法分为化学发光法和酶联免疫法两种，为分析这两种检验方法的应用效果，本文以2021年1月至2022年5月我院疑似乙型肝炎患者为例，进行对照分析，现汇报结果如下。

1资料和方法1.1一般资料2021年1月至2022年5月时间段内，我院总计收治疑似乙型肝炎患者60例，其中男性患者31例，女性患者29例，年龄范畴28~70岁，均龄（42.39±2.58）岁。

上述对象中，不存在合并原发性血液病或其他影响检验结果的疾病患者，且所有患者知情同意，签订同意书。

乙肝病毒血清学检测采用化学发光法和酶联免疫法效果比较分析张琰;戴彰;朱建辉【摘要】目的分析乙肝病毒血清学检测采用化学发光法与酶联免疫方法检验效果.方法方便选取2017年2月—2018年5月该院收治的500例疑似乙肝患者作为观察对象,对患者采血之后血清标本采用化学发光法与酶联免疫吸附法进行检测,观察两种检测方式的检验效果.结果化学发光法检出乙肝病毒阳性的患者有320例,占比64.0％,酶联免疫吸附试验法检出乙肝病毒阳性患者有200例,占比40.0％,酶联免疫吸附法检出乙肝病毒阳性率要明显低于化学发光检查方法,两组数据差异有统计意义(x2=57.69,P<0.05).两种检查方式的重复性结果比较,化学发光检测法重复性高60例(12.0％)、中70例(14.0％)、低100例(20.0％),显著优于酶联吸附实验法,且差异有统计学意义(x2=24.39、22.50、18.71,P<0.05).结论化学发光法和酶联免疫吸附试验法检验方式相比,化学发光法对乙肝病毒阳性检出率要明显高于酶联免疫吸附试验法,对其进行定性定量检测,能够提高检测准确度.【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2018(037)026【总页数】3页(P193-195)【关键词】乙肝病毒;血清学检测;化学发光法;酶联免疫吸附试验法;临床价值【作者】张琰;戴彰;朱建辉【作者单位】厦门大学附属中山医院检验科,福建厦门 361004;厦门大学附属中山医院检验科,福建厦门 361004;厦门大学附属中山医院检验科,福建厦门 361004【正文语种】中文【中图分类】R512.6;R446.6乙型肝炎病毒在我国的发病率相对较高，目前没有针对乙型肝炎疾病特效治疗方式，针对乙型肝炎病毒实施早期诊断治疗至关重要。

对乙型肝炎病毒检测的手段主要是化学发光法和酶联免疫吸附试验法两种检测方式，这两种检测方式在临床上均具有重要应用价值 [1]。

现就2017年2月—2018年5月该院收治的500例疑似乙肝患者作为观察对象，分析乙肝病毒血清学检测采用化学发光法与酶联免疫方法检验效果，现报道如下。

乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察作者：刘静孙璀于箭来源：《中国实用医药》2019年第07期【摘要】目的研究对比乙型肝炎（乙肝）病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法检验的效果。

方法 186例疑似乙肝患者，在治疗前均接受化学发光法与酶联免疫法进行乙肝病毒血清学检验，比较化学发光法和酶联免疫法乙肝病毒标志物[乙肝e抗体（HBeAb）、乙肝e抗原（HBeAg）、乙肝核心抗体（HBcAb）、乙肝表面抗体（HBsAb）、乙肝表面抗原（HBsAg）]检出率。

结果化学发光法HBeAb、HBeAg、HBcAb、HBsAb、HBsAg检出率分为45.16%、29.57%、48.39%、54.84%、25.81%，明显高于酶联免疫法的32.26%、20.43%、35.48%、35.48%、17.20%，差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论化学发光法与酶联免疫法均对乙肝病毒标志物有一定的检出率，其中化学发光法的检出率较高，值得推广应用。

【关键词】乙型肝炎;血清学检验;化学发光法;酶联免疫法DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2019.07.016乙肝是我国临床上较为常见的疾病，是危及人类健康的传染性疾病[1]。

乙肝是由于患者感染乙肝病毒所导致，此种病毒可以经过血液、母婴、破损皮肤黏膜和性接触进行传播，当患者感染乙肝病毒后，患者的肝脏功能会逐渐受到损伤，进而出现功能障碍[2-4]。

乙肝患者会出现畏食、乏力、恶心、腹胀、肝区疼痛等多种临床症状，并且乙肝患者的胆汁分泌异常，患者会出现食欲不振的症状，当患者的肝功能损伤严重时，患者会出现黄疸、肝纤维化的病情，对患者的身体健康造成严重的影响[5-7]。

乙肝患者在发病后，需要接受及時的检查诊断和治疗，临床上在对患者进行检查时，主要实施乙肝病毒血清学检查，本文主要研究乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果，现报告如下。

乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比林 静 罗伟波广东省东莞市桥头医院，广东东莞523520[摘要] 目的 比较酶联免疫法与化学发光法在乙肝病毒患者血清学检验中的应用价值。

方法 将2016年7月～2017年12月期间在我院就诊的90例疑似乙肝患者作为研究对象，取所有接受诊断的患者早晨空腹静脉血，并分离血清。

根据血清学检验方法的不同，将所有疑似乙肝患者分为对照组与实验组，每组45例；实验组应用化学发光法进行检测，而酶联免疫法应用于对照组，将两种检测方法的检测效果进行对比。

结果 对照组的阳性检出率（62.22%）明显低于实验组的阳性检测率（84.44%），差异有统计学意义（P＜0.05）。

对照组的血清分析结果均低于实验组，且在不同浓度下检测，实验组血清乙肝表面抗原的灵敏度均明显高于对照组血清乙肝表面抗原的灵敏度，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论 在疑似乙肝患者的乙肝病毒血清学检验中，化学发光法与酶联免疫法均具有一定的诊断价值，但采用化学发光法检测，阳性率、检测精确率明显高于酶联免疫法，且化学发光法的灵敏度显著高于酶联免疫法，化学发光法的检测价值更高。

[关键词] 酶联免疫法；化学发光法；血清学检验；乙肝病毒；检测效果[中图分类号] R446.6;R512.62 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2018）17-138-04 Comparison of the effect of chemiluminescence and enzyme-linked immunosorbent assay in serological test of hepatitis B virusLIN Jing LUO WeiboQiaotou Hospital,Dongguan City,Guangdong Province,Dongguan 523520,China[Abstract] Objective To compare the application value of enzyme-linked immunosorbent assay and chemiluminescence assay in serological test of hepatitis B virus patients.Methods From July 2016 to December 2017,90 suspected hepatitis B patients in our hospital were taken as the subjects.The fasting venous blood of all diagnosed patients was taken in the morning and the serum was separated.According to the different serological test methods,all suspected hepatitis B patients were divided into control group and experimental group,45 cases in each group.The experimental group was detected by chemiluminescence,while the enzyme-linked immunosorbent assay was applied to the control group,and the detection results of the two methods were compared. Results The positive detection rate of the control group (62.22%) was significantly lower than that of the experimental group (84.44%),and the difference was statistically significant (P＜0.05).The results of serum analysis in the control group were lower than those in the experimental group.In addition,the sensitivity of serum HBsAg in the experimental group was significantly higher than that in the control group at different concentrations (P＜0.05). Conclusion In the hepatitis B virus serological test of suspected hepatitis B,both Chemiluminescence and enzyme-linked immunosorbent assay have certain diagnostic value.However,the positive rate and accuracy of chemiluminescence method were significantly higher than that of enzyme-linked immunosorbent assay,and the sensitivity of chemiluminescence is significantly higher than the enzyme-linked immunoassay,chemiluminescence detection value is higher.[Key words]Enzyme-linked immunosorbent assay;Chemiluminescence;Serological test;Hepatitis B virus;Detection effect乙型病毒性肝炎由具有传染性的乙肝病毒感染引起，患者的常见症状主要有恶心、食欲减退、肝大、乏力、肝功能异常等，部分患者伴有黄疸和发热现象；少数乙肝病毒携带者无明显症状；少数患者由于治疗不及时，病情不断缓慢发展，可导致患者肝硬化，甚至发展为肝脏恶性肿瘤；病情严重的患者可在较短的时间内发展为重型肝炎，对患者的生命和健康造成严重的威胁和影响[1-2]。

乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比张怡莎
【期刊名称】《中国卫生产业》
【年(卷),期】2014(000)032
【摘要】目的：探讨化学发光免疫分析技术（ECLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用效果。

方法选取2012年1月-2014年
1月在我院就诊的疑似乙肝患者150例，分离血清后分别应用ELISA和ECLIA进
行检测，比较两种检测方法的效果。

结果ELISA和ECLIA检测出HBsAg阳性分
别63例和82例，两者比较差异显著（P<0.05），同时ECLIA法检测的批内CV 和批间CV的重复性均明显高于ELISA法（P<0.05）。

结论与ELISA检验法比较，ECLIA法具有更高的HBsAg阳性检出率，且能进行精确的定性定量检测，值得临床推广应用。

【总页数】2页(P32-33)
【作者】张怡莎
【作者单位】河南省商丘市第一人民医院检验科，河南商丘 476100
【正文语种】中文
【中图分类】R373.21
【相关文献】
1.乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比 [J], 张英霞
2.乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察 [J], 刘静;孙
璀;于箭
3.乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比 [J], 林静;罗伟波
4.乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比 [J], 徐建
5.乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察 [J], 刁颖因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

比较乙肝病毒血清学检验采用化学发光法和酶联免疫法的效果摘要】目的：研究乙肝病毒血清学检验中采用化学发光法和酶联免疫法的效果。

方法：本次研究选取的研究对象为2016年1月10日至2018年1月10日期间我院门诊收治疑似乙肝患者110例,分别使用化学发光法、酶联免疫法进行乙肝病毒血清学检验。

将两种方法的检验结果进行比对。

结果：化学发光法的HBcAb、HBsAg两项乙肝病毒标志物检出率以及总检出率、血清表面抗原灵敏度均高于酶联免疫法（P＜0.05）。

结论：化学发光法在乙肝病毒血清学检验中的检出率和灵敏度均较酶联免疫法更高，可加大其在临床中的推广使用。

【关键词】酶联免疫法；化学发光法；乙肝病毒；血清学检验【中图分类号】R446.6 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）12-0121-02乙型肝炎是我国发病率较高的慢性传染性疾病，临床上目前尚未有特效药物将病毒彻底清除，病情持续进展会演变为肝癌等肝脏疾病，严重危害患者生命安全和社会安全，因此对乙肝感染率进行积极的控制十分重要。

为了降低乙肝感染率，需加强临床筛查及进行乙型肝炎病毒血清学检测，择取我院收治的疑似乙肝患者110例开展本次研究，旨在分析两种检验方法的效果，正文详细内容如下。

1.资料和方法1.1 资料研究对象：本院收治的疑似乙肝患者110例，病例选取时间：2016年1月10日至2018年1月10日。

性别：65例男性，45例女性；年龄范围：以20岁为下限值，以55岁为上限值，年龄平均值（43.55±3.82）岁。

将存在血液系统疾病、恶性肿瘤、精神系统疾病、相关代谢系统疾病以及依从性较差的患者排除。

1.2 方法在检查前一天，叮嘱两组患者保持空腹状态至少8h；在次日清晨采集两组患者的空腹静脉血10mL，以每分钟3000转的速度进行离心处理，离心10min后取上层血清，分成两份进行检验。

化学发光法：使用全自动化学发光分析仪及配套试剂盒（由北京科美生物技术有限公司提供）进行测定，检验指标包括抗HBeAb、HBeAg、抗HBcAb、抗HBsAb、HBsAg。

乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比摘要】目的：对比乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的检验效果。

方法：选取我院于2018年1月至2019年1月收治的患有乙肝患者160例，随机分为对照组与观察组，各80例。

对照组采用酶联免疫法对乙肝病毒检验。

观察组采用化学发光法对乙肝病毒检验。

对比两种方法乙肝病毒的检测结果。

对比两种方法在不同浓度中的灵敏度。

结果：通过对比，可知观察组检测结果明显高于对照组（P＜0.05）具有统计学意义。

可知观察组在不同浓度中的灵敏度明显高于对照组（P＜0.05）具有统计学意义。

结论：化学发光法与酶联免疫法对比，它的检验效果更佳，准确度更好，值得大力推广。

【关键词】乙肝病毒；血清学检验；化学发光法；酶联免疫法；效果对比The effect of hepatitis B virus immunoassay and chemiluminescence assay were comparedLi Qiu(Center for Disease Control and prevention, Beilin District, Suihua City, Heilongjiang Province, 152072)[Abstract] Objective: To compare the effect of chemiluminescence and enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) in serological detection of hepatitis B virus. Methods: 160 patients with hepatitis B in our hospital from January 2018 to January 2019 were randomly divided into control group and observation group, 80 cases in each group. The control group was detected by ELISA. The observation group used chemiluminescence method to detect hepatitis B virus. The detection results of hepatitis B virus were compared between the two methods. The sensitivity of the two methods in different concentrations was compared. Results: through comparison, the results of the observation group were significantly higher than that of the control group (P<0.05), with statistical significance. The sensitivity of the observation group in different concentrations was significantly higher than that of the control group(P<0.05), with statistical significance. Conclusion: compared with enzyme-linked immunosorbent assay, chemiluminescence method has better detection effect and accuracy, which is worthy of promotion.[Key words] hepatitis B virus; serological test; chemiluminescence method; enzyme linked immunosorbent assay; effect comparison乙肝作为一种临床常见的传染性疾病，目前没有特效药物以及相关治疗方式。

乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察发布时间：2021-05-20T12:34:55.100Z 来源：《中国医学人文》2021年11期作者：倪兴彬[导读] 目的：比照观察在乙肝病毒血清学检验中采用化学发光法与酶联免疫法的临床效果和应用价值倪兴彬大庆市第五医院黑龙江大庆163711摘要：目的：比照观察在乙肝病毒血清学检验中采用化学发光法与酶联免疫法的临床效果和应用价值。

方法：将2020年1月~2021年2月于笔者所在医院接受诊治的89例乙肝患者当做研究样本，并在乙肝病毒血清学检验过程中给予所选患者化学发光法与酶联免疫法检测。

密切观察并比较上述两种检测方式在血清标志物中的检出情况。

结果：化学发光法在HBsAg中的阳性检出率为70.79%，在HBeAb中的阳性检出率为38.20%，在HBeAg中的阳性检出率为39.33%，均显著高于对照组，组间对比差异显著（X2=10.241/12.749/11.125，P＜0.05）。

结论：与酶联免疫法相比，化学发光法在乙肝病毒血清学检验中的应用价值更高，既能提升乙肝病毒的临床检出率，又能为后续治疗提供可靠的数据支持，值得在鉴别诊断工作中持续应用或推广。

关键词：乙肝病毒；血清学检验；化学发光法；酶联免疫法；临床效果；应用价值；比照观察前言作为临床常见的一种病毒性肝炎类型，乙肝主要是通过乙型肝炎病毒感染所致。

患病后，患者不仅会出现四肢乏力、食欲下降、厌油腻、恶心呕吐、腹胀、尿色加深等症状，而且会严重损害其肝脏功能，造成肝功能障碍等危重病症。

据相关研究资料指出，乙肝是一种较为常见的传染性疾病，其传播渠道主要包括飞沫传播、血液传播、破损皮肤黏膜接触传播、性传播，以及母婴传播等[1]。

为了提高乙肝患者的治疗效果，积极改善其预后，临床应切实做到早诊断、早治疗。

基于此，本研究将2020年1月~2021年2月期间诊治的89例乙肝患者当做研究样本，经深入观察和分析，旨在探讨乙肝病毒血清学检验中采用化学发光法与酶联免疫法的临床效果和应用价值。

化学发光法与酶联免疫法检验乙肝病毒血清的效果对比摘要】目的探究乙肝病毒的检验中应用酶联免疫法以及化学发光法的效果对比。

方法抽取2018年3月~2019年2月于我院进行诊治的乙肝患者共计60例，采取随机数字表法进行分组分为对照、观察组，各30例。

对照组应用酶联免疫法进行血清检验，观察组应用化学发光法进行血清的检验，观察两组方法的乙肝病毒标志物检出情况。

结果观察组患者的乙肝病毒标志物检出情况显著优于对照组，差异存在统计学意义，P<0.05。

结论乙肝病毒的检验中，应用化学发光法的检验准确率、检出率高，值得推广。

【关键词】化学发光法；酶联免疫法；乙肝病毒；检验乙型肝炎（Hepatitis B）是国内常见的传染病，病原体是乙肝病毒，其可通过性接触、破损皮肤、母婴、血液等途径传播，人体感染乙肝病毒时，其肝肾功能会损伤，逐渐演变为肝功能不全以及功能障碍【1】。

患者一旦出现相关疾病症状后，需立即进行乙肝病毒的检测，其中最为广泛应用的方法是化学发光法与酶联免疫法，为了探究乙肝病毒的检验中应用酶联免疫法以及化学发光法的效果对比，本研究拟抽取于我院的乙肝患者作为研究对象，详细报告如下：1 一般资料和方法1.1一般资料抽取于我院进行诊治的乙肝患者共计60例，采取随机数字表法进行分组，分为对照、观察组，各30例。

诊治时间是2018年3月~2019年2月。

纳入标准：（1）患者均知情、同意本次研究，研究内容通过本院医学伦理学审核，均签署知情同意书；（2）患者未中途退出，均参与研究的全过程；（3）患者病程均在1年以上；（4）患者均成年；（5）所有患者经过临床症状鉴定、病理学检查，确诊为乙型肝炎患者。

排除标准：（1）排除精神障碍、意识模糊患者；（2）排除先天性肝功能异常患者；（3）排除患有恶性肿瘤的患者；（4）排除存在原发性血液系统疾病患者；（5）排除妊娠期以及哺乳期妇女。

其中对照组的患者年龄为33~48岁，平均年龄为（38.14±2.23）岁，平均体重（61.62±13.11）kg，男性有17例，女性13例，病程是1年~16年，平均的病程是（8.31±1.20）年；观察组的患者年龄为32~49岁，平均年龄为（38.28±2.37）岁，平均体重（62.11±13.02）kg，男性有18例，女性有12例，病程是1年~15年，平均的病程是（8.53±1.40）年。

研究乙肝病毒血清学检验中应用化学发光法、酶联免疫法的临床效果摘要：目的探讨通过酶联免疫法、化学发光法对乙肝病毒进行血清学检验的诊断效果，对比两种检查方式的诊断效能。

方法纳入100例本院收治的乙肝疑似患者，全部患者均接受酶联免疫法、化学发光法血清学检验，将两种检验方式的结果与qPCR检查结果进行对照，分析两种检验方式的诊断准确性、特异性和敏感性。

结果 100例乙肝疑似患者中，经qPCR检查确诊85例，占比85.00%。

酶联免疫法对乙肝检查的准确率、灵敏度、特异度分别为86.00%、88.24%、73.33%；化学发光法对乙肝检查的准确率、灵敏度、特异度分别为95.00%、97.65%、80.00%。

两种检查方式的灵敏度、准确度具备统计学意义（P<0.05），特异度差异无统计学意义（P>0.05）。

结论相较于酶联免疫法，化学发光法具备更高的诊断准确度、灵敏度，临床可根据实际情况进行选择。

关键词：乙肝病毒；血清学检验；酶联免疫法；化学发光法乙肝全称乙型病毒性肝炎，是一种常见传染性疾病。

胃肠道反应、肝区疼痛、乏力是乙肝患者常见临床表现，乙肝病毒若未得到及时控制，后期不断繁殖，会对肝细胞造成严重损伤，严重者可能出现肝硬化。

乙肝患者早期缺乏临床特异性表现，多数患者就诊时已错过最佳治疗时机[1]。

因此，对于乙肝患者，尽早明确诊断给予治疗干预具有重要意义。

现阶段，qPCR是乙肝诊断中公认准确率最高的一种，但该方式临床应用受到一定限制，仍需探寻更为简便、可行的乙肝诊断方法。

血清学检验是乙肝病毒诊断方式中的一种，为提高乙肝患者早期检出率，本研究应用酶联免疫法、化学发光法检查，并分析其诊断效能，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料筛选100例本院收治的乙肝疑似患者，纳入年限为2020年3月-2022年3月。

100例疑似乙肝患者中男性：女性=55：45，年龄区间26-81周岁，平均年龄（50.57±3.98）岁，本研究经我院伦理委员会批准进行，且全部受检者均签署知情同意书。