当代美学的解释学困境及其可能——从解释学思路到生产美学

在阐释中理解当代生命美学一在中国20世纪的美学历程中，王国维、鲁迅……都是令人心动的名字，而与他们的名字一同进入我们的视野的生命美学，更是一个引人瞩目的现象。

它与西方的现代美学（尤其是现象学美学）传统、中国美学传统一同，构成了美学研究中必不可少的理论资源。

因此，越是日益沉浸其中，我就越是发现：这实在是一座美学的富饶的金矿。

遗憾的是，今人不读王国维、鲁迅之书者寡，但是，能够深入把握其中深意者也寡。

以至百年后的今天，王国维、鲁迅的“超前”与今人的“滞后”之间的反差对比之大，仍旧给我们留下深刻的印象。

例如，从“境界说”的角度研究王国维，从“美的圈”、“真实的圈”与“前进的圈”的角度研究鲁迅，就是两个最常见的例子。

这实在令人涕笑皆非。

实在无法想象，他们的思想竟会如此简单，如此传统。

倘若果真如此，那么他们的思想竟然会在百年中国美学的历程中始终保持着巨大的魅力，始终吸引着一代又一代的学人，就实在是一件咄咄怪事。

王国维、鲁迅的“超前”之处，在于他们早在上个世纪之初，就以天才的敏锐洞察到美学转向的大潮，并且直探美学的现代底蕴。

他们都有着“无量悲哀”，有着殊异的哲学气质，都不是中国历史上所常见的高蹈者、逍遥者，而是“纠缠如毒蛇，执着如怨鬼”，忧生孤苦，衣带渐宽，固守着生命的感悟，洞察着人生悲剧，并且敢于把他们的独得之秘公诸于世。

这独得之秘，就是审美活动与个体生命活动密切相关。

个体生命活动只有通过审美活动才能够得到显现、敞开，审美活动也只有作为个体生命活动的对应才有意义。

可惜，领受这独得之秘十分不易，他们也因此而往往被视做异类，或者往往被误解、曲解。

以王国维为例，作为世纪第一学人,他在20世纪中国美学史中的出现，堪称奇迹。

他“体素赢弱，性复忧郁，人生之问题，日往复于前。

”而“人生之问题”的核心，就是：“忧生”。

这无异中国美学历史中“石破天惊”的千古一问。

个体的生命存在如何可能？就是与“忧生”俱来的生命困惑。

“忧与生来讵有端”，《人间词》的115阙中，“人间”就出现了38次，“梦”出现了28次。

摘要：中国传统美学的现代发生发展既受制于中国传统社会结构的现代转型，又受制于其自身包含的现代性困境，还受制于西方美学特别是马克思主义美学的影响。

这种状况使得建构一种适合于现代中国社会和文化的“中国美学”变得十分困难。

中国传统美学自20世纪初王国维和鲁迅对其进行审美“主体性”的现代奠基以来，一直影响着后世100多年中国美学的发展。

王国维和鲁迅对于传统美学的复杂的“批判”态度，虽在西方美学确立话语霸权和马克思主义美学被推为座上宾的情况下得到缓解，却在后现代美学“反现代”、“反传统”的强势入侵下再一次得到张扬。

鉴于此，今日中国美学的建设在方向上就不可能还是一种单一的“反传统”或“回归传统”，而要考虑诸多制约因素。

关键词：中国传统美学中国现代美学美学现代性中国传统美学自20世纪初转型以来，已经历了百年的学术发展历程。

从向西方学习，到全面接受马克思主义，再到回到传统并努力创建有中国特色美学理论体系，中国美学的现代发展既有着自己的辉煌，同时也存在着困惑和不足。

今天，中国美学究竟应该如何继续深化自己的理论建设，才能在21世纪得到新的更大的发展，这是摆在每一个中国美学研究者面前的问题。

一、中国传统美学的现代性困境以“仁”为基石，以“礼”、“乐”为柱石、以“和”为拱心石的儒家哲学－美学扩展为“华夏美学”（李泽厚语），其解释有效性实基于古代农业社会的结构方式，虽在深层制约着中国人的心性结构，却也包含着现代性困境。

一方面，“礼”、“乐”作为一种不可或缺的文化机制和行为样式，它形塑中国民族文化心理结构，传承中华本位文化精神；另一方面，中国古代以“和”为美的“礼乐”传统缺乏一种悲天悯人的悲剧意识和个体生存的在世关怀，不利于美的完善和塑造；现代新儒家与中国生命美学学派（姑且这样称呼）均以“心性”为中心诉求一种“礼”的人道主义和“乐”的自由主义，却忘却了这两位儒家传统文化的“哼哈二将”在经历了中国近现代文化转型以后早已成了“难兄难弟”，难以再寄予厚望。

现代中国美学的自我理解及其理论困境一现代中国美学处于困境之中，也许是一个不争的事实。

[1]这个困境显然不能仅用外部环境的变化就可解释。

现代中国美学的困境，除了外部原因之外，最主要的原因还在它自身内部，自身的种种不足造成了它今天的困境。

对此，美学研究者近年来都有所反省和论述。

首先是“美学”的定义问题。

“美学”一词最早是外国人对aesth etics的汉译而被国人接受[2]，中国传统学术中本无“美学”一词，正如它本无“哲学”一词一样，这样，如何理解“美学”和定义“美学”首先就是一个问题。

最简单的办法当然是把它理解为“研究美的学科”。

然而，且不说“到目前为止，我们还不能说有哪一个美的定义得到了举世公认”[3]，便是aesthetics译为“美学”是否合适，也还可以讨论[4]。

对于西方美学家来说，aesthetics“是指美的哲学”[5]，而在中国，人们往往把它的哲学属性给忘了，使得美学“妾身未明”，因而有所谓的“学科定位”问题。

[6]另一方面，由于对美学的哲学属性没有明确而深刻的认识，结果美学往往被混同为艺术学或文艺学。

其次，由于“美学”是对西文aesthetics一词的译名，中国本无现代学科意义上的“美学”，要在中国建立美学这门学科，是否意味着把美学视为如数学那样的普遍的学科，放之四海而皆准？我们完全可以照搬？也是一个问题。

中国美学的这个困境类似现代中国哲学的困境。

第一代中国现代哲学家曾专门讨论过这个问题，当时在西方学习过的人多认为没有必要、也不可能区分中国哲学和西方哲学，因为在他们看来，西方哲学就是普遍哲学。

虽然极少有人公开这么说，实际上却是以此态度来对待和建立中国哲学。

冯友兰在上个世纪三十年代写《中国哲学史》时，就是按照西方哲学的基本内容来论述中国古代哲学的。

似乎没有中国哲学的问题，只有哲学在中国。

这种态度的一个显著后果，就是汉话胡说，用西方的哲学话语来解说中国传统哲学，结果是邯郸学步，失其故步，以致于近年来不断有人提出中国哲学的合法性问题。

试论理解主题下的解释学美学及其现代性论文试论理解主题下的解释学美学及其现代性论文论文关键词：解释学美学理解存在论文摘要：从狄尔泰到伽达默尔以及尧斯的解释学美学是在“理解”（underscanding）的共同主题下展开的，他们将传统哲学美学中的知性概念从服务于理性的工具发展为替代理性的新主题。

但三者对审美理解的不同解释使得这一语词经过了从“技”至lj“道”的转变，凸现了其作为“存在”的非理性、主题性以及通往语言的过渡性特征，解释学美学的现代性由此凸显。

在同样的表达形式（understanding）下，在康德那里是服从于“理性”的“知性”概念，为什么到了西方现代却变成了解释学的“理解”并取代理性成为哲学美学的主题？这是哲学美学的历史上需要澄清的疑难问题，它必须建基于对解释学美学的“理解”主题的梳理。

不容置否，解释学从产生伊始就与理解相关。

Hermeneuifk相关于古希腊神话中的信使赫尔墨斯——由于诸神是通过神迹的显现、暗示等与人相区别的方式言说，他们需要信使赫尔墨斯对此进行理解和解释，在神与人之间承担起传递消息和解释的职能。

罗马时代，法律解释学开始出现；随后，出于宗教的要求，一种理解和解释《圣经》的神学解释学在中世纪得以产生。

19世纪施莱尔马赫将神学解释学推向关于理解的普遍理论，因此而成为解释学的重要奠基人，但真正将“理解”发展为美学主题的却是狄尔泰、伽达默尔及尧斯。

他们使最初只是作为技艺的“理解”成为存在本身进入到思想之中，经过了一个从“技”的层面向“道”的层面转化的历史过程，“理解”对于艺术的生成来说最终成为决定性因素，这一转变凸现出解释学美学的现代性。

一、狄尔泰的审美理解：从理性概念向非理性语词的转化狄尔泰的审美理解观念建立在他的整个精神科学的宏图构想基础上，并以对历史生命的“体验”为前提。

狄尔泰将自己试图建构的学科称之为精神科学（ceisteswissensehaften），以此与同时代孔德、穆勒、斯宾塞等人的自然主义哲学区分开来，而所谓的精神科学是以内在于历史、具有历史现实性的生命为研究对象的哲学。

关于当代美学研究的思考
当代美学研究涉及到人们对艺术和美的认知、评价和表达等多方面的问题。

在当代社会，由于科技和全球化的快速发展，艺术创作形式的多样化，以及文化背景的多元化等因素，使得美学研究的内容更加复杂和广泛。

从这个角度来看，当代美学研究需要关注以下几个方面：
首先是关注艺术的价值和意义，探究艺术品背后的文化和社会因素。

比如说，如何理解不同国家和地区的艺术风格以及它们所代表的文化特征；如何评价当前的艺术创作形式，并探讨它们的美学和社会意义。

这些问题都需要结合文化、历史、社会等多个方面进行分析和思考。

其次，当代美学研究需要探索艺术创作的创新性和多样性。

艺术家们在创作过程中往往会运用各种形式的技巧和手段来表达自己的观点和情感，而这些技巧和手段往往会受到文化和时代背景的影响。

当代美学研究需要探究这些技巧和手段的使用和演变，以及它们所反映的文化和社会变迁。

第三，当代美学研究需要关注艺术文化的传承和保护。

随着时间的推移，一些重要的艺术品已经受到了破坏和消失的威胁。

在这种情况下，当代美学研究需要寻求保护和传承艺术文化的方法，并找到有效的方式来保护和传递这些文化遗产。

总之，当代美学研究需要关注文化和社会变迁对艺术创作和评价的影响，探讨艺术创作的创新性和多样性，以及寻求保护和传承艺术文化的方法。

这些问题需要
跨学科的研究方法和多元的视角来进行分析和思考。

当代中国美学：审美现代性的困境与出路(一)走过三十年历程的当代中国美学，拥有过自己的光荣与梦想，也经历了徘徊与困顿。

显然，回顾中国美学的当代历程，不是为了满足于一种怀旧的记忆，更不是为了举行一个纪念性的文化仪式。

因为，与其说回顾是一种记忆，不如说回顾是一种反思，而反思总是当下自己的反思，总是立足于现实的反思。

对于当代中国美学来说，三十年历程，既漫长又短暂，它既是已经逝去的过去，又是正在进行的现在。

如果离开当下所面对的现实问题，回顾反思的意义就只能消散于缅怀的岁月之中。

毫无疑问，新时期改革开放所带来的重大社会转型构成了三十年当代中国美学的社会历史语境。

社会转型给中国文化思想界带来了无限的生机与活力，同时也带来了挑战与危机。

中国美学在这一震荡转型中，走过了三十年的风雨历程。

因此，这一时期的美学可以概括为转型期的美学。

这里的问题是，从回顾反思的意义上说，对新时期以来的中国美学，我们应在何种层面上来加以理解和表述？不同的视域将影响和决定我们的理解和表述，同时也将影响和决定我们回顾反思的广度和深度。

立足于当代学术语境，从现代性视域出发，对当代中国美学加以理解和表述，应该是一个较为恰当的立场和视角。

从现代性视域看，中国新时期改革开放是以市场化、全球化为主要特征急速走向现代化的过程。

正是在这一历史过程中，中国当代美学与中国现代性问题难以分割的纠缠在一起。

因此，从现代性视域出发，对中国当代美学加以理解和表述，不仅有助于回顾当代美学的发展历程，更有助于我们从历史的沉淀中反思急速现代化所带来的一系列现实问题。

从现代性问题的理论层面上看，美学与现代性的关系亦可概括为“审美现代性”的问题，历经三十年的当代中国美学探索亦可以被表述为一种审美现代性的理论诉求。

回顾中国美学的当代历程，我们看到，美学问题与现代性问题之间的关系，伴随激剧的社会转型变革而交错缠绕在一起，时而互动共谋，时而相互分离，时而冲突紧张，呈现出十分复杂的样态。

我关于美学的一些困惑首先，我要告诉老师的是这不是一篇论文，这个只是我在一学期中学习美学的过程中的一些体悟和困惑，本来确实要写一篇关于西方美学史的论文，但当我提笔要写时，只有茫然四顾，不知道如何是好，归根到底是美学的一些基本的问题并没有弄清楚，所以我现在借写这篇论文的机会向老师问一些关于美学的问题，看一看自己的思考有一些什么问题。

当然，这在某种程度上不是一篇论文，希望老师见谅。

在这里，我只是想说说自己真实的想法。

美学首先要面对的问题自然是：美学是什么，美在哪里？对于这个问题，存在着各种解释，譬如：美学是关于美的学科；美学是艺术哲学；美学是审美心理学美学是关于美、美感、艺术的科学……美学的正式的提出时鲍姆嘉通在1750年的一本书里正式提出来的，他提出这个问题时似乎也没有很好的解释什么是美学，他只是从他的内容加以介绍，他强调美学是和逻辑学对立的，突出了美学的感性思维和形象思维，从朱光潜的西方美学史的介绍看，从柏拉图的《理想国》中的谈美的对话《大希庇阿斯》到亚里斯多德的《诗学》和《修辞学》都强调的是艺术的美，黑格尔这样说过：“所有的科学所讨论的并非一般的美，而是作为艺术的美。

从这些可以看出在很多的哲学家看来，美学就是关于艺术的美；如果按照这种理论，那么是不是只有在艺术作品、文学、绘画、音乐、宗教等载体中才能发现美的踪迹，那么在日常的生活中看到的美就不是美学研究的范畴吗? 或者说难道生活中就不存在美吗？还有一种说法，说美学是哲学的一个分支，而哲学在某种程度上就是哲学史，那么美学其实就是美学史，我并不这么认为。

美学应该是心的还原，他应该是一门关于人的灵魂的学问，在某种程度上他是不能教的，他需要每个人以自己的心去感悟，心不同，他感受到的美也就不一样，可能有人能告诉你所谓美学的长久的历史，这些东西需要用几本书来论述，但他不能告诉你什么是美，即使他说了，他说的也只是关于美的一些描述性的话语，真正的美需要的是你的体悟，当然，这个体悟是和自己的生命紧紧相连的，每个人走过的路不一样，自然每个人眼中的美不一样，对于艺术中的美，如果你在看到一件艺术作品时，感受到了美，那是因为那件艺术品的作者的生命里的一些东西和你的生命有了交集，有了共鸣，于是你就有了美的感受，两个生活的完全不同的世界里的两个人对美的认识必然存在着天壤之别。

2008年5月西北师大学报(社会科学版)May 2008 第45卷第3期Journal of Northwest Normal University (Social Sciences )Vol 145No 13　[收稿日期]2008202225[作者简介]胡友峰(1977—),男,安徽金寨人,山东大学文艺美学研究中心博士后,温州大学副教授,从事美学研究中国当代美学方法论:误区与出路胡友峰(温州大学人文学院,浙江温州　325035)[摘　要]中国当代美学理论建构存在着严重的方法论弊端:一是从哲学方法论出发来建构美学理论,将美学视为哲学的分支,将哲学命题不经过改造直接代入美学研究之中;二是从科学的方法论出发来建构美学理论,将美学视为一种科学的存在方式,企图用精确的科学的方法来研究美学;这两大误区支配着中国当代美学研究,成为中国当代美学理论创新的障碍;要解决这两大方法论误区,就应该恢复美学作为人文学科的本性,用人文的方法来建构美学理论,重建属于美学学科自身的方法论。

[关键词]中国当代美学;方法论;误区;出路[中图分类号]B 83 [文献标识码]A [文章编号]100129162(2008)0320001207 美学理论的建构与我们所采取的方法紧密相关,有什么样的方法论就会随之出现什么样的美学理论。

因而方法论的选择对于美学理论建构至关重要。

我们现在正面临建设面向21世纪的中国当代美学理论,这就需要我们对建构美学理论所用方法进行系统深入的思考,因为方法虽然是我们自己所选择的,是主观的,但是方法也必须要和研究对象适应,否则所建构的理论就失去了解释的有效性。

正因为如此,当我们反观中国当代美学的理论史时,就会发现在方法论问题上我们陷入了两大误区之中:一种误区是无条件的将美学视为哲学的一个分支,直接采用哲学的方法来建构美学理论,即从哲学命题出发来推演美学命题;另一种误区是将美学等同于自然科学,用自然科学的方法来建构美学理论,在思维方式上表现为主客二分的思维方式。

当代美学的定义-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述部分需要对当代美学的定义进行简单介绍，可以从以下几个方面展开。

首先，在当代社会中，美学的定义和范围已经发生了变化，不再局限于传统的审美理论，而涉及到更广泛的文化、社会和政治议题。

其次，当代美学强调个体的审美体验和主体性，注重审美实践和个人感受。

最后，当代美学还与现代技术和媒介密切相关，拓展了美学研究的领域和方法。

因此，当代美学的定义已经超越了传统的艺术审美范畴，成为一个更加综合和多元的学科领域。

1.2 文章结构文章结构部分的内容：文章结构部分旨在介绍整篇文章的组织方式和逻辑框架，以便读者在阅读过程中能够更好地理解文章内容和主题。

本文的结构主要分为引言、正文和结论三个部分。

在引言部分，首先会对当代美学的概念进行简要概述，介绍当代美学的起源和背景，并明确本文的目的。

引言部分将为读者提供一个整体的认识和理解框架，引导读者进入全文。

在正文部分，将详细探讨当代美学的起源和背景，阐述当代美学的主要特点并分析其影响和未来发展趋势。

这部分内容将重点呈现当代美学的定义和内涵，展示当代美学对文化艺术领域的影响和推动作用，以及未来发展的可能方向。

最后，在结论部分，将对全文进行总结，概括当代美学的定义，对当代美学的重要性进行深入思考，并展望当代美学的未来发展趋势。

结论部分将对全文的论述进行概括和归纳，为读者提供一个全面的认识和理解，同时指引读者对当代美学的思考和探索。

通过以上三个部分的交叉呼应和内在关联，将构成一篇完整而有序的文章，为读者呈现当代美学的多维面貌，引发读者对当代美学更深入的思考和探讨。

1.3 目的目的部分：本文旨在探讨当代美学的定义，分析其起源、特点、影响和未来发展趋势。

通过对当代美学的全面了解，我们可以更好地理解现代艺术和审美观念的发展，同时也可以深入思考美学在当代社会中的重要性和意义。

最终，通过对当代美学的研究和展望，希望能够为美学领域的学者和艺术家提供一些启发，促进美学理论和实践的进一步发展与创新。

对当代美学问题的思考读了刘纲纪教授发表在10月23日光明日报《理论与学术》专刊上的《马克思主义实践观与当代美学问题》一文，很受启发，化解了我心中的一些疑惑，同时又引发了对美学问题的新思考，为此，就当代美学研究中的几个问题，谈谈自己的浅见。

关于“实践”毫无疑问，把实践引入美学，是一场美学革命。

以实践为出发点而建构的实践美学，是目前中国美学的最高形态。

正如刘纲纪教授所说的，实践美学是中国对世界美学的大贡献。

90年代以来，随着美学研究的深入，实践美学由于自身的不完善性等受到挑战，先后出现了超越美学、生命美学、体验美学等后实践美学，并与实践美学展开论争。

我认为，这一论争是由对实践理解的片面性所致。

对马克思主义实践观完整、准确把握是深化当代美学研究的一个必要前提。

只要我们真正返回马克思，就不难发现：实践不只是指物质生产和精神生产活动，更是人的存在状态，是人区别于动物的本质属性。

我不赞同实践美学只把实践限于物质生产活动，同时也反对后实践美学那种脱离实践来谈费尔巴哈式或弗洛伊德式的“生命”。

关于“积淀”有学者认为，主体性的人性结构就是理性的内化（智力结构）、理性的凝聚（意志结构）和理性的积淀（审美结构）的统一。

在这三个结构中，审美结构是其他两个结构片面性的消融，因此被认为是人性结构的“顶峰”。

这个“顶峰”即理性的积淀，是感性的，人类的（总体的）积淀是个体的，社会的积淀是自然的。

这里对理性、人类、社会的有绝对支配地位的抬高，导致了“突破论”的攻击。

而突破论又过多地注重于人的非理性、生理本能性的方面，倾向于摆脱理性支配的“纯自由”。

要正确理解或规定“积淀”的涵义，同样要返回马克思的“完整的人”。

马克思说：人的个人生活和类生活并不是各不相同的。

正像社会本身生产作为人的人一样，人也生产社会。

自然界的人的本质只有对社会的人说来才是存在的。

我本身的存在就是社会的活动。

由此，我认为“积淀”不应只理解为理性的积淀为感性的单向性运动，同时还应具有感性的积淀为理性的之意，也就是“人也生产社会”的向度。

游戏本体、观者参与和存在扩充——伽达默尔现代解释学的艺术真理观【内容提要】伽达默尔的艺术真理观，在海德格尔的“此在”真理论上，作出了现代解释学的补充和创建。

他通过对“共时性”的体验美学的批判，而导向“同时性”的审美理解活动，从而拓展真理到艺术领域。

进而，提出游戏本体及“意义的连续性”、观者参与及“对意义的期待”、绘画表现及“对存在的扩充”的命题，在本体、接受和存在三个维度，积极建构了解释学的艺术真理观。

然而，他的解释学美学仍未能根本解决两大悖论，即艺术自律和他律的悖论、非确定论和本质论的悖论。

【关键词】艺术真理共时性同时性游戏本体观者参与存在扩充伽达默尔的现代解释学有两条线索——“截然不同于旧解释学和传统美学”——就是“真理”和“时间”。

在海德格尔“此在”真理论上，伽达默尔给予了艺术真理观以现代解释学的补充和创建。

（一）艺术真理观的历史溯源：从柏拉图到海德格尔。

当古希腊哲学从原始宗教的遮蔽中日渐彰显之时，包孕在历史整体内的艺术仍承袭着真与美、艺与技的浑然同一。

自柏拉图伊始，真理被超拔为超感性的理式，艺术因与原型的隔离而遭致贬抑。

这艺与真的隔阂，随着鲍姆加通逻辑与审美之真的分殊，在康德批判哲学的界定中得以最终确立。

界定即否定，康德断然阻绝了审美活动与逻辑思维、实践欲念的本然联系，美的艺术由此被彻底拒斥于真理界域之外。

与这种隔阂论平行，亚里斯多德奠基的艺与真统一论，中经法国古典主义和德国浪漫主义的发展，在谢林的艺真绝对同一观那里达及顶峰，并在黑格尔那里获得保守的发展。

海德格尔既立足于古希腊艺与真浑整状态观，又站在“艺术—真理”隔阂论和统一论的历史交汇点上。

他首倡“此在”真理并将之自行置入艺术，实现了艺术真理观的根本转向。

黑格尔的艺术终结处，正是海德格尔艺术沉思的起点。

艺与真的亲合性虽为后者所继承，但认识与对象相符合的真理论却被他所抛弃。

同时，海德格尔建构的基本存在论的本体论，力图将康德由传统存在论的“知识论转向”重新颠倒过来，使源自康德的主观美学彻底丧失了存在的根基。

中国当代美学的困境当代中国美学已陷入一片困境。

上世纪八九十年代的美学热是基于当时特殊的历史条件下所产生的文学热，诗歌热之后随着人们对文学理论的深入思考而出现的一种合规律的理性探求。

这种探究又源于一系列美学译文丛书和国外美学流派的介绍。

这些国外美学流派对当代中国美学产生了重要影响，他们是：“距离美学” “符号论美学”、“现象学美学”，“存在美学”，“分析美学”，“格式塔美学”、“解释学美学”、“接受美学”……那段时间，移情说，距离说，积淀说……成为中国美学界的热门话题。

从而呈现出了中国美学史上前所未有的繁荣。

随着对本地美学出现的不断呼声，继而诞生了实践美学，后实践美学，生命美学……这些美学思想的出现，增加了中国美坛的繁闹，但也更多的凸显了当代中国美学的幼稚和急功近利。

李泽厚的主体实践美学认为：实践是人的最基本的生命活动形式，审美活动是人所固有的一种生命本能，通过审美参与和审美创造，人的自由本质才得以最大的体现。

李先生认为：美感是自由价值的心里体现，是一种心灵境界，是“人类（历史总体）的积淀为个体的，理性的积淀为感性的，社会的积淀为自然的。

（《美学四讲》）他从探索人类实践的自由本质逐步地转入对人性问题的思考，他在他的主体性哲学体系的构建中，提出“情感本体”论，用以解释人的自由的精神境界。

我们说，实践活动是人的最基本的活动方式，实践即人的行动，活动。

马克思关于实践的论述，强调的是人的实践对人的生存的重要性。

实践作为哲学命题是有其存在价值的。

但把实践作为美学的一种类型似乎牵强。

实践美学如何指导人们去进行艺术欣赏和创造？人是生而自由的，你就自由的看吧，创造吧。

这和一般的文学理论有何差别？其次，我们说审美欣赏和审美创造是一种活动。

但人类的哪些活动不是实践呢？观察气象，考察地理是实践，我们就可以把气象学和地理学标为实践气象学，实践地理学？……更重要的是实践美学的空洞，接受美学是接受者获得美感的美学;符号美学，是符号学在美学领域的具体运用;存在美学是在存在主义哲学导引下，一系列孤独，痛苦，荒诞的活生生的艺术形象。

当代美学的基本问题及其理论阐释模式
王杰;阿列西·艾尔雅维奇
【期刊名称】《江西师范大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2017(050)001
【摘要】当代社会的发展带来了美学的复兴,这种复兴是与美学范式的转型相联系的.在世界范围内,以康德美学为基本框架的美学大厦在近三十年来开始崩塌,一种以马克思主义美学为主体的新的美学范式开始生长.由于多方面的原因,国内美学界在当代美学的基本问题、理论方法和核心范畴等方面都存在着许多模糊和混乱.针对这些问题从三个方面提出关于当代美学理论阐释的基本设想.
【总页数】6页(P40-45)
【作者】王杰;阿列西·艾尔雅维奇
【作者单位】浙江大学传媒与国际文化学院,浙江杭州 310007;斯洛文尼亚国家科学与艺术研究院哲学研究所,卢布尔雅那
【正文语种】中文
【中图分类】B83-0
【相关文献】
1.中国梦基本问题的理论阐释 [J], 薛明珠;陈树文
2.李达对马克思主义哲学基本问题的正确阐释与理论创新 [J], 谢霄男
3.从“反艺术”的阐释性原则看当代美学的跨学科发展--纳尔逊·古德曼“何时为艺术”的理论意义 [J],
4.意识形态功能理论的基本问题阐释 [J], 宋翠玉
5.当代美学的基本问题及其理论阐释模式——兼评某些学者对反映论的“反思” [J], 王杰;阿列西·艾尔雅维奇
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

当代艺术及其美学阐释的危机密涅瓦的猫头鹰总是在夜幕降临的时候才悄然起飞。

伴随雅俗界限的消失、艺术边界的消解和前卫精神的耗竭，当代艺术正面临前所未有的挑战与危机。

一、当代艺术批判法国左翼知识分子以《精神》杂志为阵地，率先于上世纪九十年代对当代艺术的形式、价值及其审美标准进行了质疑和抨击。

面对“作品的贫乏和评论的泛滥”，艺术批评家让·克莱尔认为，当代艺术已经穷途末路，如皇帝的新衣，“手艺和范式尽失，人们只是胡乱地用旧知识的碎屑重建一个整体”，“没有任何艺术性可看”；艺术品被抽空了“艺术的所有内在价值”，其边界、手段与目的失去了确定性，艺术博物馆已经沦落为“杂物储藏室”。

小说家兼艺术评论家多麦克把批判的矛头直指当代艺术的“当代性”逻辑：必须绝对地当下，必须与以往的艺术决裂。

这种当代主义的律令源于“新即好”的现代性价值观，是一种“求新癖”。

它以“反艺术”的名义，暗中迎合了新技术的演变和资本流动的“时尚逻辑”，导致了艺术的贫困——没有艺术，只有艺术家。

这也是波德里亚警惕当代艺术的原因。

在全球资本主义时代，当代艺术最致命的策略源于艺术家、艺术界及其资本化的社会体制之间的共谋，一种以打破偶像的姿态对艺术玩世不恭的利用。

当代艺术不再通过无意义的形式反抗世界的平庸与虚无，而是彻底沦落为贫乏、空洞的艺术。

自沃霍尔打开艺术通向资本的闸门以来，当代艺术的无限增生与文化的过度生产，让其陷入不断征引、模拟、挪用与拼贴的无限自我循环之中，陷入形式的戏仿、意义的空无与幻觉消失的境遇之中。

这是一桩“完美的罪行”，一切都在审美的平庸与邪恶的透明中迷失了方向与意义。

概而言之，当代艺术批判建立在三种价值判断之上。

其一，当代艺术无原创。

无论当代艺术在艺术媒介、形式与观念上如何花样翻新，也不管当代艺术在文化民主化的倡议中对一切视觉艺术如何一视同仁地挪用、拼贴，它在本质上都是一种不断自我指涉的重复。

其二，当代艺术无规矩。

在审美对象上，它突破了艺术品与日常物的边界；在审美趣味上，它突破了雅与俗的边界；在审美风格上，它突破了新与旧的边界；在美学观念上，它突破了革命与媚俗的边界。