12解释学与接受理论

接受理论：教育研究的新领域基础上，提出了教育接受理论研究的主要对象。

接受，这个在人类教育活动和日常生活中频繁使用的词汇，正在被赋予更深、更广的含义，以致于关于接受理论的研究正在发展成为教育科学研究中一个崭新的领域。

本文就有关问题作初步论述，以期引起我国教育理论界的关注与争鸣。

一、“接受”作为一个教育科学难题提出的必然性教育科学作为一个具有系统质的学科群，其发展的基本脉络是以普通教育学（pedagogy）为主轴，以心理学和其他相关学科为工具，沿教育活动的不同侧面延伸展开的，并由此衍生出若干交叉学科。

在这个庞大的体系当中，对教学实践最富认识论和方法论指导意义的学科当数教育论（Teaching and Learning Theory）。

它把教学作为特定对象，集中研究与教学目的、教学效果相关的教学原则、教学手段和教学方法等问题。

然而，教学论中所提出的各种教学原则、手段、组织形式和方法，其基本依据是什么？这些问题都已在作为其理论基础的教育学和心理学（即便是作为其衍生物的教育心理学）中获得解答了吗？显然答案是否定的。

众所周知，教育学研究的对象是教育的基本规律，主要是对教育的地位与功能、教育原则、教育方针、教育的主客体、教育内容等宏观规律和范畴的研究。

而教育心理学则主要研究教育和教学过程中的心理现象及其变化规律，尤其是研究在教育者影响下受教育者学习和掌握知识、技能、发展智力和个性的心理规律。

这就在知识传递过程的认识论研究领域形成了一个盲区，即教学活动中各种知识、观念和技能究竟是怎样被受教育者接受的？“接受”作为一种认知现象其基本的规律和机理是什么？尽管这些问题目前尚未引起国内理论界的广泛重视而缺乏研究，然而对这些问题的回答却恰恰能为教学论中各种教学原则、手段、方法的提出和革新提供理论支持。

在教学实践中，几乎每一位教师都会遇到同样的困惑：自己在教学活动中所付出的大量劳动常常在学生身上得不到应有的回报，教学效果不理想。

1、当代西方文艺理论的两大主潮是什么？答：人本主义与科学主义是当代西方文艺理论的两大主潮。

①所谓人本主义，就是以人为本的哲学理论，其根本特点是把人当作哲学研究的核心、出发点和归宿，通过对人本身的研究来探寻世界的本质及其他哲学问题。

人本主义文艺理论的主要代表有象征主义诗论、表现主义文论、精神分析学文论、直觉主义文论、现象学和存在主义文论、西方马克思主义文论、解释学和接受理论等。

这些人本主义文艺理论重视主体的艺术和审美经验在审美活动中的作用，高度重视人的个性与心灵活动，尤其是注重无意识心理活动嫉妒者阅读接受等层面，开辟了以往文艺理论研究未涉及的新领域，并对后世文艺理论有深远的影响。

②所谓科学主义，是以自然科学的眼光、原则和方法来研究世界的哲学理论，它把一切人类精神文化现象认识论根源都归结为数理科学，强调研究的客观性、精确性和科学性，其思想基础在本世纪主要是主观经验主义和逻辑实证主义。

科学主义文艺理论的主要代表有俄国形式主义、布拉格学派、英美语义学和新批评文论、结构主义文论、符号学文论、叙事学文论以及解构主义等。

这些科学主义文艺理论较之人本主义文艺理论更清晰地呈现出一条一脉相承、前后相继的线索，尤其是反对人本主义的口号更是旗帜鲜明。

在索绪尔语言学的影响下，形式主义、结构主义都希冀能在科学方法的指导下研究文艺作品及文学现象，试图找到其内部规律，揭示文学之为文学的文学性，专注于作品本身的形式、语言、语义等内部研究，甚至完全割裂了文学作品与作者、社会、读者的关联，但对文本研究的规范性、客观性和科学性作出了巨大贡献。

③但有一些理论是无法完全归入这两大主潮的，如原型批评、西方马克思主义文论等，兼有人本主义与科学主义研究方法论的交融综合，不能单纯地归入某一阵营。

其实从研究对象来看，科学主义注重研究文本而人本主义注重对作者和读者的研究，故广泛涉猎文化现象的原型批评、西马文论及后世兴起的诸多文化研究流派，可以归入一个文化研究的新潮流。

接受学名词解释1. 引言接受学（Acceptance Theory）是一种心理学理论，旨在解释人类对他人的态度和行为。

它涉及到个体如何接受他人的观点、行为和个性特征，并如何通过这种接受来调整自己的态度和行为。

接受学的研究范围广泛，包括社会心理学、人际关系、教育心理学等领域。

2. 接受学的基本原理接受学的基本原理是人类天生具有一种需要被接受和认同的欲望。

这种欲望来自于我们作为社会动物的本性，我们希望被他人接纳并与他们建立联系。

当我们感到被接纳和认我们会感到满足和幸福，而当我们遭到拒绝或排斥时，则会感到痛苦和孤独。

根据接受学理论，个体在与他人互动时会经历以下几个阶段：2.1 感知阶段在感知阶段，个体通过观察、听取他人的言语和观点来获取信息。

这些信息可以是直接的，例如面对面交流，也可以是间接的，例如通过媒体或社交网络获取。

个体会根据自己的经验和价值观来解释这些信息，并判断是否接受。

2.2 评估阶段在评估阶段，个体会对他人的观点、行为和个性特征进行评估。

个体会考虑他人是否与自己相似或与自己有共同点，以及他人的观点是否合理和可信。

个体还会考虑他人对自己的态度和反应，并根据这些评估结果来决定是否接受。

2.3 接受阶段在接受阶段，个体决定接受他人的观点、行为和个性特征。

这意味着个体愿意与他人建立联系，并愿意在某种程度上改变自己的态度和行为。

接受可以是积极的，例如赞同他人的观点，并与他们合作；也可以是消极的，例如避免与某些人争论或避免与某些群体发生冲突。

2.4 影响因素在接受学中，有许多因素可以影响个体对他人的接受程度。

其中一些因素包括：•社会认同：个体是否认同某个社会群体或身份，以及他们是否接受该群体或身份的观点和行为。

•自我概念：个体对自己的认知和评价，以及他们是否接受他人对自己的评价。

•亲密关系：个体与他人之间的亲密程度和情感联系，以及他们是否愿意接受亲密关系中的观点和行为。

•文化背景：个体所处的文化环境和价值观念，以及他们对其他文化的接受程度。

西方文论导读教学大纲一、说明（一）课程性质本课程为中文系汉语言文学专业选修的专业平台课。

（二）教学目的通过对西方文学理论经典的研读，使学生掌握当代西方文论的理论体系；了解西方文学理论的发展与演变规律；为从不同文学理论角度解读文学作品打下前期基础；培养学生的理论思维能力与分析问题的能力。

（三）教学内容本课程内容分绪论与分论两部分。

绪论重点介绍三方面的内容：1、西方文论的历史发展状况、当代阶段西方文论的两大主潮与当代西方文论发展变化的背景因素等三个问题；2、学习当代西方文论需注意的事项和基本方法；3、需要阅读的基本书目。

分论旨在对从象征主义以来的当代西方文论的各个流派做出较为全面的梳理与讲解，以便使学生形成对当代西方文论大致完整的认识。

（四）教学时数（五）教学方式教师讲解为主，学生课后自学为辅，重点研读当代西方各文论流派的代表性论著，以讲促读，讲解、讨论并重。

阅读篇目由教师提前布置，学生以分组方式阅读。

（六）考试目的与考试要求考试目的：1、检查学生对当代西方文论的理解与掌握情况；2、检测学生与当代西方文论展开批判性对话的能力。

考试要求：1、以能力考查为重点，采用灵活多样的考试方式；2、每学期学生的综合考评成绩评定中，平时成绩占40%，考试成绩占60%。

（七）选用教材朱立元主编，《当代西方文艺理论》，华东师范大学出版社，1997年版。

二、本文第一讲绪论教学要点：西方文论的历史发展、学习西方文论的意义。

教学时数：2学时教学内容：1、西方文论的历史分期、当代西方文论的两大主潮与两次转向；2、学习西方文论的意义。

3、学习方法：以名篇阅读为线索，以讲解促阅读，以阅读促讨论。

考核要求：掌握西方文论历史分期，理解当代西方文论的基本特征。

第二讲象征主义教学要点：象征的内涵；教学时数：2学时教学内容：瓦莱里以音乐化为核心的象征主义诗论；叶芝理性与感性相统一的象征理论。

考核要求：理解瓦莱里和叶芝分别对象征主义所做的界定；掌握他们二人象征主义诗论的基本要点。

浅谈现象学、诠释学、接受理论—对批评的批评我们就是处在那些人从未停止过折磨现代文学理论的种种问题之中。

——题记昏昏然地读完了“现象学、诠释学、接受理论”这一章，最主要的震撼是人文社科领域知识海洋的浩瀚无穷与各个学者之间的观点论争与头脑风暴。

这种论证或许可以描述为“对批评的批评”。

最佩服于伊格尔顿的缜密的逻辑思维与不肯苟同的学者风范以及译者伍晓明的神奇的文字驾驭能力。

在白纸上将汉字进行如此缜密的排列组合，让我折服于艰深的文字背后蕴含的发人深思的含义。

好了，言归正传，鉴于似懂非懂地读完这一章，要我提出什么建设性的观点看法有点不可能。

我想从几个文学批评家所呈现的观点中，来理顺其在时间轴——这一纵向脉络上——发展及批评与被批评的轨迹，并在每一个文学批评理论上浅谈一下各自的突破性与局限性。

关键字：胡塞尔及先验现象学、海德格尔及诠释现象学、语言及其意义、赫希诠释学家及其意向的对象、伽达默尔—历史的会谈、接受理论。

一、胡塞尔及先验现象学埃蒙德`胡塞尔——一战前意识形态危机的就难者。

批评了谁? 作为誓将绝对的确定性给予分崩离析的哲学形态的使命者并不认同“客体独立于我们而存在于外部世界，而我们对他们的认识是普遍可靠的”——即理所当然却避其关键问题的“自然态度”。

确立了什么？批评了传统的金科玉律，那么如何看待客体并成为了新的议题。

胡塞尔首先提出了“现象学还原”——客体可以不被视为在其自身之物，而被视为意识所设定的或所“意指”的东西，通俗地说我的意识并非只是世界的被动记录，它积极地构造世界或“意指”世界。

这种“现象学”和“先验的”的哲学探究方法，使其创建的现象学批评成为运用现象学方法于文学作品中的一个新的尝试。

对于语言学的认识及其局限性——创论者不乏自圆其说甚至欲盖弥彰的心理铸成其自身的局限性。

语言作为一种转述现象、诠释思想的媒介，如何认识并定义语言就成为文学批评的一项重要的命题。

一种非批判性又非评价性的分析模式让现象学批评做的只是对文本的消极接受，即对文本的种种精神本质的纯粹转录。

导论：当代西方文论概观导论：当代西方文论概观一．当代西方文论一．当代西方文论1.当代西方文论的时间跨度为20世纪初至今，范畴主要为文学理论。

世纪初至今，范畴主要为文学理论。

2.19世纪，世纪，西方文论在实证主义、意志主义等思潮影响下，以浪漫主义、现实主义等文学创西方文论在实证主义、意志主义等思潮影响下，以浪漫主义、现实主义等文学创作实践为基础，突破了古典主义文论的束缚，形成以浪漫主义（含象征主义）和现实主义（含自然主义）为主流的文学理论和批评；20世纪，西方文论在现当代西方哲学两大思潮——人本主义和科学主义的冲击下，在现代主义和后现代主义文学创作实践的推动下，形成了不同于19世纪文论的、具有鲜明反传统倾向和20世纪新特点即当代性的文学理论。

两者的区别是时代性、世纪性的。

别是时代性、世纪性的。

3.象征主义与意象派诗论，表现主义，俄国形式主义与布拉格学派，精神分析批评，直觉主义与意识流，语义学与新批评派，现象学、存在主义与荒诞派，原型批评，西方马克思主义文论，结构主义、符号学与叙事学，解释学与接受理论，解构主义，女权主义批评，后现代主义，新历史主义，后殖民主义。

主义，新历史主义，后殖民主义。

二．当代西方哲学两大主潮：人本主义和科学主义。

二．当代西方哲学两大主潮：人本主义和科学主义。

1.人本主义：以人为本，根本特点是把人当做哲学研究的核心、出发点和归宿，通过对人本身的研究来探寻世界的本质及其他哲学问题。

身的研究来探寻世界的本质及其他哲学问题。

其起点是象征主义与意象派诗论其起点是象征主义与意象派诗论其起点是象征主义与意象派诗论（瓦莱里、（瓦莱里、庞德）和表现主义（克罗齐），另有精神分析学（弗洛伊德），直觉主义（柏格森），现象学与存在主义（包括荒谬派）（萨特、海德格尔），马克思主义（法兰克福学派），解释学与接受主义。

主义。

2.科学主义：以自然科学的眼光、原则和方法来研究世界，把一切人类精神文化现象的认识论根源都归结为数理科学，论根源都归结为数理科学，强调研究的客观性、强调研究的客观性、精确性和科学性，精确性和科学性，其思想基础在本世纪主要其思想基础在本世纪主要是主观经验主义和逻辑实证主义。

绪论常见问题1、比较文学的定义是什么？比较文学的定义：比较文学是以世界性眼光和胸怀来从事不同国家、不同文明和不同学科之间的跨越式文学比较研究。

它主要研究各种跨越中文学的同源性、类同性、变异性、异质性和互补性，以实证性影响研究、文学变异研究、平行研究和总体文学研究为基本方法论，其目的在于以世界性眼光来总结文学规律和文学审美特性，加强世界文学的相互了解与整合，推动世界文学的发展。

2、简要谈谈比较文学的可比性。

比较文学的可比性是比较文学得以存在的立身之本，主要有以下几个方面：（1）、同源性。

在以同源性为突出特征的影响研究的可比性中，影响的种类、影响的途径和接受的实证性方式就成为法国学派比较文学具体的研究内容。

除此以外的一切比较文学研究，由于缺乏同源性，法国学派均否认其属于比较文学。

由于在法国学派那里可比性已被人为限制到很小的领域内，显而易见，这并不是比较文学可比性的全部。

(2)、变异性。

出自同源的文学在不同国家、不同文明的传播与交流中，在语言翻译层面、文学形象层面、文学文本层面、文化层面产生了文化过滤、误读与“创造性叛逆”，产生了形象的变异与接受的变异，甚至发生“他国化”式的蜕变，这些都是变异学关注的要点，在这里，差异性成为可比性的核心内容。

（3）、类同性。

比较文学发展到以平行研究为特征的美国学派时，影响研究的束缚便得以突破。

可比性的内容得到进一步拓展，类同性和综合性作为平行研究可比性的特征凸现出来。

平行研究的对象是彼此毫无直接影响和亲缘联系的不同国家或民族间的文学。

因此，类同性所指的是没有任何关联的不同国家的文学之间在风格、结构、内容、形式、流派、情节、技巧、手法、情调、形象、主题、思潮乃至文学规律等方面所表现出的相似和契合之处。

而综合性则是立足于文学，以文学与其他学科进行跨学科比较的一种交叉关系。

因此，平行研究的可比性就在于类同性与综合性。

(4)、异质性与互补性异质性与互补性的可比性主要是从跨文明平行研究和总体文学研究的角度来说的，因为，法、美学派均属于同一欧洲文化体系的比较文学学科理论，而随着比较文学发展到以跨文明研究为基本特征的第三阶段，异质性作为比较文学的可比性又凸现出来。