下载文档原格式
中国法官制度缺陷及改革设想缺陷司法独立不够司法独立是法治社会的基石，是保障人民权利和自由的重要保证。
但在现实中，多数法官仍然难以真正做到独立行使职权。
很多案件的判决结果与政治、利益等因素有关，法官处于被动局面，难以行使自己的职权。
权力过分集中中国的法官制度，权力过分集中在了最高人民法院、高级人民法院以及省级以上地方人民法院。
而这些法院本身的治理架构也存在一些缺陷，如选任制度不够科学、评价体系存在问题等，导致权力不能有效地分散、监督。
职业化程度低法官职业化程度低，也是中国法官制度的一大难点。
现在，仍然剩余大量法官处于兼职状态，缺少专业性的培养和提高。
法官的晋升、升职、评定等，并没有与国际接轨，透明度也不高，导致相关评定存在滞后、不够公正的问题。
提高法官职业化程度提高法官职业化程度是改革中国法官制度的一个重要方向。
应该加强法官职业化培训，加强法官考试的科学性和公正性，并让入行门槛更高。
加强法官职业化程度，对于提高法官的专业能力和公正性，具有不可忽视的价值。
改革法官选任制度法官选任制度也需要改革。
应该实行基于岗位、基于能力、基于业绩多元选任制度，强化正式的选任渠道、网络招聘等。
另外，建立全国统一考试和评估体系，让更多的优秀人才加入司法系统。
加速司法公开率的提升加速司法公开率的提升，也是改革中国法官制度的一个重要目标。
应该让公众了解法官的任职情况、成长经历、业绩等，并提供全国范围内的法院法庭案件信息搜索查询，让公众对法官有更准确的认知。
推进法官评价机制的改革应该推进法官评价机制的改革，建立一套评价体系，以专业、科学的方式考核法官的业务水平和公正性，增加司法公信力和透明度。
同时也应加大对不当判决和失职渎职行为的惩戒力度，加强对法官职业道德的培训。
中国法官制度仍存在着很多缺陷，但这并不意味着无法改进。
随着社会的不断发展，人民对公正司法的需求也越来越强烈，我们需要借鉴国外的先进经验，在保障司法独立、推进法官的职业化，提高司法公开度等方面加大改革力度，为全体中国人民提供更加公正、公正、透明的司法服务。
摘要世贸争端解决机制在解决国际经济贸易纠纷方面发挥着重要作用。
但是，任何新生的事物都有一个不断成长和完善的过程，DSB也存着的不足之处。
“法庭之友”是WTO争端解决机制中争议得激烈的话题之一，专家组及上诉机构将“法庭之友”的陈述作为“寻求信息”的来源这种做法引起了争议。
法庭之友也是多哈回合中WTO争端解决机制方面中一个议题。
本论文主要讨论WTO争端解决机制下的“法庭之友”现象。
介绍“法庭之友”的渊源，通过四个案例分析法庭之友在WTO争端解决机制中的实践应用及发展，讨论各方对“法庭之友”提交的诉状接受或拒绝的态度及原因，最后介绍多哈回合WTO争端解决机制议题中有关“法庭之友”的问题。
【关键词】法庭之友世贸组织争端解决机制非政府组织AbstractThe WTO Dispute Settlement Body plays an important part in the settlement of international economy disputes. However, every new-born thing suffers the process of improvement. The DSU shows some insufficiencies in the execution. The Amicus Curiae has become one of the most heated discuss topics in the DSU for the expert group and the appellate body treat the statement of Amicus Curiae as the source of seeking information. Meanwhile, Amicus Curiae is a topic about the DSU in the Doha Round.This thesis mainly analyzes Amicus Cuiae. It discusses about the origin of Amicus Curiae, analyzes the practice and development of Amicus Curiae in the DSU through four cases, then presents the each party’s attitude towards Amicus Curiae and the reason for approve or against. The last part introduces the topic of Amicus Curiae in the Doha Round.【Key Words】Amicus Curiae; DSU; NGO目录前言 (4)1.“法庭之友”概述 (5)1.1“法庭之友”的概念 (5)1.2“法庭之友”的沿革及发展 (6)2. “法庭之友”在WTO争端解决机制中的实践与发展 (7)2.1美国汽油标准案 (7)2.2海龟案 (8)2.3英国钢铁公司补贴案 (9)2.4欧共体石棉案 (10)3. “法庭之友”的适用与接受的问题 (11)3.1反对态度 (11)3.2赞成态度 (12)4. 多哈回合中有关WTO争端解决机制的“法庭之友”问题 (13)结束语 (14)参考文献 (17)致谢 (19)浅析WTO争端解决机制中的“法庭之友”现象前言WTO的争端解决机制源于1947年关税贸易总协定（GATT）第22条和第23条关于争端解决的程序，以GATT四十多年争端解决实践为基础，经过发展，在乌拉圭回合谈判在谈判结束时通过了《关于争端处理规则与程序的谅解书》1，将其作为一揽子文件列入乌拉圭回合的最后文件中，规定了适用于乌拉圭回合各项协议下可能产生的争端的一套统一规则，确立了世贸组织（WTO）的争端解决机制。
“法庭之友”制度的探究与启示作者：阮建华来源：《中国检察官·司法实务》2024年第01期摘要：以规范人的社会活动为目的的法律与以追求人的真善美为目标的文学，两者紧密相连、相互影响。
文学视域中的“法庭之友”制度，深刻揭示法律不是“本本中的法律”而是“行动中的法律”。
“法庭之友”制度进入到司法环节并适用于个案诉讼程序，对促进公正司法、提高司法民主具有重要价值。
“法庭之友”制度在价值取向、制度模式、诉讼地位上与中国专家法律意见制度具有共同性，但两者在参与主体、论证内容、提请程序上存在差异性。
可通过借鉴“法庭之友”制度的精神和价值理念，建构规范中国专家法律意见制度。
关键词：法律与文学“法庭之友”制度专家法律意见制度司法民主公正司法法律作为社会调控的手段，其任务在于规范人的社会活动，以实现自由平等、公平正义等价值目标。
文学作为社会生活的反映，以语言文字方式塑造形象，承载着人们对真诚善良、公平正义等价值追求。
法律与文学契合的基础在于，两者本质上都是人学，都是认识、体现并尊重人性，都关注人本身及与人相关问题的价值取向。
对于法律中的文学，理查德·A·波斯纳教授指出“西方文化从一开始就渗透着法律的技术和意象。
”［1］对于文学中的法律，怀特教授认为“文学名著为法律的各种人文价值提供了良好的伦理描述”［2］，将文学名著作为法律精神、价值理念和目标取向的传播媒介，有助于深刻认识和理解法律的基本问题。
文学名著《威尼斯商人》展现了法律与文学的“碰撞”。
鲍西娅化身“正义法官”，其身份定位与现代西方司法中的“法庭之友”制度颇为相似。
“法庭之友”制度是指司法机关在办案中为解决疑难复杂问题、做出公正裁决，邀请或允许当事人以外的与案件无直接利害关系的人或组织就与案件事实及法律适用问题向司法机关提供尚未知悉的证据事实或法律适用意见。
［3］这一制度有助于避免司法者视野局限造成的不公平，确保案件实现实质上的公正。
我国立法制度、司法制度的优点和不足一、立法制度的优点和不足：在我国，国家立法制度及其立法机关的最重要载体和称谓是全国人民代表大会制度及其人民代表大会，就含义来说，我国的人民代表大会制度是指全国各族人民按照民主集中制原则，在普选基础上产生人民代表组成国家权力机关，并由国家权力机关产生其他国家机关，以实现人民当家做主的政权组织形式。
这一制度的主要内容包括两个方面：一是关于人民代表大会本身的产生、组织、职权和行使职权程序的一套规定和制度；二是关于人民代表大会与公民、人民代表大会与居于领导和执政地位的中国共产党、人民代表大会与其他国家机关相互关系的一套规定和制度。
因此，人民代表大会和人民代表大会制度不是同一概念，前者是指一个具体的国家最高权力和最高立法机关，后者是指以这一机关为核心和主要内容的一套政权组织制度，它不仅包括这套机构本身的组织职权，还包括这一机关与公民、与执政党、与其他国家机关的关系，包括整个国家政权机关的组成和活动的政权本质，又是国家政权组织形式的核心部分；它既是国家和地方各级的最高权力机关，又是国家和地方各级的最高立法机关。
人大制度及其人大会议是我国人民在中国共产党的领导下，按照马克思主义国家学说并结合中国实际而创立的新型无产阶级国家政权组织形式，虽然它和西方许多国家的议会制度及其议会在权力设置、立法职能和规则上有很多相通之处，但也有不少独特性。
其中，在政权组织形式和组织原则上的很大不同是，我国不是以立法、行政、司法三权平行分立的组织原则，而是以“议行合一”为国家政权机构的基本组织原则。
所谓议行合一是指由一个最高国家权力机关统一行使国家权力，行政机关和司法机关从属于国家权力机关的组织原则。
在我国的国家政权机构体系中，由人民选举产生并代表民意的国家权力机关和国家立法机关是全国人民代表大会，作为最高国家权力机关及最高立法机关，掌握着国家的最高权力，行政机关、司法机关与它不是并列关系，而是从属关系，是决策与执行、监督与被监督的关系。
论我国国际商事法庭纠纷解决机制的完善随着我国国际贸易的快速发展，相关的商事纠纷也随之增加。
为加强国际商事纠纷的解决机制，国家于2018年成立了国际商事法庭。
该法庭的成立标志着我国为解决国际商事争端所做出的积极努力。
但同时，由于该法庭的具体执行细则仍需完善，因此仍存在着一些挑战和问题。
本文将在分析该法庭的优点的基础上，探讨中国国际商事法庭纠纷解决机制的完善之处。
一、我国国际商事法庭的优势1.多元解决机制的优势在国际贸易中，由于各国政策和法律的不同，商事争端处理机制也存在巨大的差异。
而我国国际商事法庭设置了多元的解决机制，其中包括诉讼、调解、仲裁等多种方式，能够针对各类情况进行合适的解决办法。
2.高效便捷的纠纷解决我国国际商事法庭在处理国际商事纠纷时，具有高效便捷的特点。
尤其是通过调解的方式，可以在短时间内解决纠纷，并且可以为各方提供开放、透明、公正的服务。
3.专业化的解决机制我国国际商事法庭的法官和仲裁员多为专业人士，具备丰富的国际商事和法律经验，因而处理起国际商事纠纷来更为得心应手。
1.完善体制规范国际商事法庭纠纷解决机制的完善，需要从体制规范上加强。
特别是在制定警示性文件、加强信息透明度、规范法律职业、优化流程等环节上，需要有更加严格、规范、详尽的制度和程序管控。
2.提高专业性专业性是国际商事法庭所必须具备的基本素质之一。
在法官和仲裁员的选拔和培训上，应增加国际商事机制相关的教育、培训和讲座，提高相关人员的国际化视野、智库传承和法律综合能力，以更好地应对复杂多变的国际商事争端。
3.标准统一我国国际商事法庭与其他国际机构合作，应协调解决生产、销售、运输、国际支付等方面的国际贸易规则，以确保透明、公正的国际商事法律环境。
此外，在建立统一的案件积木、文件格式等方面，也需要进行规范和协调，以提高解决机制的标准化和精准度。
4.加强行政、立法支持最后，国家应加强行政、立法方面的支持，特别是在为国际商事法庭提供资金、场地和法律依据等方面的支持。
论我国国际商事法庭纠纷解决机制的完善我国国际商事法庭于2018年11月在上海揭牌成立，是我国第一个不以国籍为限制的国际商事争议解决机构。
国际商事法庭的成立，标志着我国已经开始在国际商事争议解决领域担当起更加积极的角色。
然而，在实际运作中，国际商事法庭还存在一些不足之处，需要进一步完善。
首先，在人才培养方面，国际商事法庭需要注重实际经验的积累和培养。
国际商事法律和商务分析能力的专业人才，既需要了解国际贸易规则和商务条款，也需要具备扎实的法理基础和具有科学精神的思维能力。
因此，国际商事法庭需要建立完善的人才培养机制，注重实践经验的积累和实践能力的培养，建立合适的奖惩制度，吸引和培养更多优秀的人才加入其中。
其次，在制度设计方面，应当进一步完善适用法律、争议解决程序和仲裁机构的选择等规则，为国际商事争议解决提供更加稳定、公正和高效的制度保障。
同时，也应当加大对国际商事法庭相关制度和规则的宣传和推广力度，提供更加便捷、透明和高效的服务和支持，吸引更多国际商事争议的涉及方选择国际商事法庭来解决纠纷。
再者，在国际合作方面，国际商事法庭需要与国际法庭、仲裁机构等国际商事争议解决机构建立合作机制，加强合作，互通有无，共同推进国际商事争议解决事业的发展。
例如，可以探索建立联合调解机制，通过多方合作，快速高效地解决国际商事争议，提高国际商事领域的法律透明度和稳定性。
最后，在公共意识方面，应该进一步加强国际商事法庭与社会各界的联系和沟通，提高公众对于国际商事法庭的认识和信任度。
可以借助传统和新媒体渠道，加强对国际商事法庭建设的宣传力度，特别是对于国际商事法庭的作用和优势进行更加深入的介绍和解释，提高公众对于国际商事法庭的认可和信赖度。
此外，可以加强国际商事法庭与律师、企业等相关行业间的合作联系，建立性价比高、协同性强的合作机制，扩大国际商事法庭的影响。
总之，国际商事法庭的成立，为我国的国际商事争议解决机制提供了新的选择和机会。
目录前言………………………………………………………………………１月日昌………………………………………………………………………１第一章国际投资仲裁中法庭之友制度的引入…………………。
３第一节传统国际投资仲裁模式的不足………………………………３一、对公共利益照顾不周…………………………………………３二、缺乏透明度与民主参与…………………………………………．４第二节仲裁规则对法庭之友制度的借鉴…………………………．６一、ＮＡＦＴＡ自由贸易委员会的解释……………………………一６二、ＩＣＳＩＤ体制下法庭之友规则的发展…………………………７三、ＵＮＣＩＴＲＡＬ仲裁规则的修改：………………………………一９四、国家间投资条约的完善………………………………………１０第三节…投资仲裁实践中法雇之友的参与……………。
…………………１１一、ＮＡＦＴＡ下的实践………………………………………………………．１１二、ＩＣＳＩＤ下的实践…………………………………………………………．１３第二章法庭之友的资格和能力……………………………………１６第一节法庭之友参与国际投资仲裁的条件……………………………１６一、法庭之友应当与案件有利害关系…………………………１６二、法庭之友应当具备独立性…………………………………１８三、法庭之友应当能够胜任其职责……………………………１８第二节法庭之友对权利的主张…………………………………………１９一、向仲裁庭提交意见书……………………………………．．１９二、获取与案件有关的材料……………………………………２ｌ三、参与庭审及口头辩论……………………………………一２２四、获得当事方地位………………………………………………２３第三节法庭之友应承担的义务……………………………………………２４一、披露自身的相关信息…………………………………………………．２４法庭之友参与国际投资仲裁问题研究际、区域司法机构或国际组织管辖权的性质，为非当事方的任何个人、国家、团体或组织，基于中立的立场或是基于特定的利益，而向该国际、区域司法机构或国际组织的司法机构，主动提出事实上的经验或法律上的见解，以为相关机构做出裁决提供参考。
Dispute Settlement 争议解决, 2020, 6(2), 25-31Published Online June 2020 in Hans. /journal/dshttps:///10.12677/ds.2020.62005The Advantages and Concerns of AmicusCuriae in ICSIDMin LiuEast China University of Political and Science Law, International Law, ShanghaiReceived: Apr. 23rd, 2020; accepted: May 8th, 2020; published: May 15th, 2020AbstractIn recent years, more and more international investment disputes have been settled by ICSID. In-ternational investment arbitration cases, which involve the protection of public interest and poli-cy of the host country, require higher transparency so that it is different from traditional commer-cial arbitration; but investment arbitration originates from commercial arbitration, when confi-dentiality and transparency conflict, so it is necessary to seek coordination and balance between both. In many investment cases, the amicus curiae have gradually been applied to the procedures of the arbitral tribunal. In analyzing the application of the amicus curiae, it is necessary to explore the sources, and to integrate the cases of the application of the amicus curiae applied in invest-ment arbitration, so as to understand the attitude of the arbitral tribunal; at the same time, for studying the development of the amicus curiae, it is important to discuss the advantages and con-cerns of it, and give corresponding suggestions for improvement.KeywordsICSID, Amicus Curiae, Transparency, Advantages, ConcernsICSID中“法庭之友”制度的优势和不足刘敏华东政法大学，国际法学院，上海收稿日期：2020年4月23日；录用日期：2020年5月8日；发布日期：2020年5月15日摘要近年来，愈来愈多的国际投资争议选择ICSID来解决，国际投资仲裁案件不同于传统的商事仲裁，因为投刘敏资仲裁涉及东道国公共利益的保护，所以其对于透明度的要求更高；但是投资仲裁又源于商事仲裁，在保密性和透明度冲突时，就需要寻求二者之间协调和平衡。
在众多的投资案件中，“法庭之友”制度开始逐渐适用到仲裁庭的程序中。
在分析“法庭之友”的适用中，需要探究其根本来源，并结合投资仲裁中适用“法庭之友”制度的案件，进而了解仲裁庭的态度；在研究“法庭之友”制度发展的同时，探讨该制度存在的优点和不足，并提出相应的完善建议。
关键词ICSID，“法庭之友”，透明度，优势，不足Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0)./licenses/by/4.0/1. 引言自ICSID创立以来，截至2019年5月30日，ICSID的受案数量已经达到了723起，相比2017年一年增加了78起之多。
1从数据分析看出，越来越多投资争端双方当事人愿意选择提交ICSID来解决投资所引起的争端。
国际投资仲裁2起源于国际商事仲裁，在很大程度上依赖国际商事仲裁的规则和程序，国际商事仲裁最大的特点之一就是仲裁的保密性。
随着近年来国际社会对于公共利益的日益关注，“法庭之友”在国际投资仲裁中的参与已经成为的一种日渐增长的实践。
“法庭之友”的首要任务只认为是为了协助仲裁庭来解决争议，但是事实上，他们常常是为争议一方的利益做出意见和辩护，这些利益在通常情况下被统一认为是社会权利(即公共利益)，而另外一方当事人的投资正是对该种权利的威胁和伤害[1]。
“法庭之友”的引入并非是摈弃仲裁秘密的原则、背离商事利益而一味强调公共利益和仲裁公开，公共利益与商事利益的平衡才是制度设计所追求的核心价值[2]。
但是从法庭之友的实践来看，一方面，其作为普通法系中一项成熟的司法制度，正如其设计初衷，起到了公平与正义的平衡作用，能够切实保护弱势一方的利益，对整个案件的事实和法律提供专业而合理的分析；另一方面，虽然其目的是为了协助仲裁庭裁决案件，但是不可避免地会增加仲裁成本，降低司法效率。
因此，有必要对ICSID中的法庭之友制度作一定的利弊分析，并且采取相应的措施来改善并避免法庭之友制度惯有的不足所带来的不利后果。
2. “法庭之友”制度的起源和发展(一) “法庭之友”制度的起源“法庭之友”一词来源于拉丁文“Amicus Curiae”，其英文表述为“the friend of the court”。
“法庭之友”制度最早形成于罗马法，“法庭之友”一词在《布莱克法律词典》定义是“对案件实质问题有重大利害关系的非诉讼当事方，主动申请或因法庭要求，向法庭提交书面意见的人”[3]。
从布莱克词典给出的定义可以对“法庭之友”做出总结为：与案件有重大利害关系的非案件当事人，对案件中的疑难事实和法律问题向法庭提交书面意见或者充当临时的法律顾问来帮助法庭解决案件有关问题的个人或者组织。
1ICSID官网: https:///en/Pages/cases/searchcases.aspx，访问于2019年5月30日。
2本文所表述的国际投资仲裁，如无特殊说明，仅指ICSID中的国际投资仲裁，不包括其他机构的相关仲裁。
刘敏(二) “法庭之友”制度的发展“法庭之友”的概念在国内的案件中得到了广泛的认可，并且在近几年在国际法的有关程序中得到了一些承认。
例如，在国内案件中，“法庭之友”的参与在美国的诉讼程序中得到的大量的运用，并且在普通法国家已经得到了广泛的运用；在国内层面，“法庭之友”的类型没有受到限制，既可以是个人，也可以是特定的组织机构。
但是在国际法层面，尽管国际仲裁庭考虑第三方的介入，但是都有不同的规则要求。
例如，国际法院对于第三方的介入具有相当严格的规定，欧洲人权法院的公约中也有相关的条款来规制此问题，3此外，在WTO的争端解决机制中，也有限制性“法庭之友”的制度规定4。
投资仲裁相较于商事仲裁不同的是，其涉及到公共利益的部分[4]。
其次是国际投资是将国内问题上升到国际层面来解决，由于争议的不断增加扩大了仲裁机构的额权力，相应的仲裁员权力也不断扩张，以及国际投资仲裁有着颠覆国家决定的权力，并且有些情况下会涉及主权范围内的重大公共决策性的问题，这些担忧都导致仲裁的公正性受到一定的质疑[5]。
此外，还有一个担忧是在投资仲裁庭做出仲裁裁决后，如果涉及到赔偿类的仲裁裁决，用以支付赔偿的资金来源于东道国本国境内的税收收入。
上述问题都导致双方当事人，尤其是东道国公众对于投资仲裁的程序公开性和保障性质疑。
因此，有学者建议在投资仲裁中引入“法庭之友”制度，以便仲裁庭获得更多实质性的涉及公共利益的证据材料，并在一定程度上扩大公众参与度。
“法庭之友”制度被引入国际投资仲裁的第一个案件是《北美自由贸易协定》(以下简称NAFTA)体系下的Methanex Corp. v. United States of America案件(以下简称Methanex v. USA)，该案首次承认国际投资仲裁可以有非争议的第三方当事人参与到仲裁程序之中。
Methanex v. USA案件中仲裁庭接受“法庭之友”的书面意见、在裁决中引用“法庭之友”的观点[6]。
在此次案件之后，国际投资仲裁开始慢慢增加“法庭之友”参与案件的机会，非政府机构也更加积极的申请参与到有关案件之中。
在案件进行的过程中，NAFTA的自由贸易委员会发布了关于NAFTA第三方参与的声明，其声明表示，承认第三方可以提交书面意见，并为仲裁庭接受这种书面意见制定了标准[7]。
随着NAFTA对于“法庭之友”的广泛发展，2001年Aguas del tunari. S.A. v. Republic of Bolivia一案成为ICSID运用“法庭之友”的开端，该案件由于案件涉及玻利维亚的公共水资源以及当地居民的切身利益，有众多个人以及环保NGOs申请希望以“法庭之友”的角色参与案件仲裁中。
但是此案件最终仲裁庭将是否允许第三方参与到该案件的仲裁交与仲裁双方决定，最终由于当事方均表示反对，仲裁庭决定尊重当事人双方的自由裁量权，拒绝了玻利维亚公民和环保NGOs的申请。
仲裁庭的此次决定在仲裁领域受到广泛批评，大多数人认为仲裁庭的这种拒绝属于剥夺玻利维亚公民的正当权利[8]。
此后，在Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona SA, and Vivendi Universal SA v. Argentine案件中，仲裁庭首次接受非争端方申请以“法庭之友”身份参与仲裁的案件，仲裁庭认为，根据公约第44条，如果ICSID仲裁规则或者当事人合意选定的规则没有对某个程序性问题做出规定，则仲裁庭有权对此问题做出决定。
