下载文档原格式
2014版国家卫生城市标准解读2014版国家卫生城市标准解读第一部分标准概述一、标准出台和修订（一）历次修订情况1.1989年，作为《关于开展创建国家卫生城市活动的通知》附件下发的《国家卫生城市检查考核标准》，分组织管理科学、健康教育效果明显、市容环境整洁优美、公共场所及饮食行业符合卫生要求和除害防病成绩显著等六部分，提出了16条标准要求，除城市绿化指标外，都没有量化要求。
标准以卫生治本建设为主，重点做好环境整治、城市基础建设、公共卫生、传染病控制和除“四害”工作；2.1994年10月，修订并公布《国家卫生城市检查考核标准实施细则（修订稿）》，增加至十部分，将食品卫生、传染病防治和环境保护从原来的二级指标调整为一级指标，成为以后标准沿用的基本框架；3.1999年，第二次修订并印发《国家卫生城市标准及考核命名办法》；4.2005年，第三次修订并印发《国家卫生城市标准及考核鉴定、监督管理》；- 2 -1.- 3 -2.城市生活垃圾无害化处理率；3.城市粪便无害化处理率；4.城市生活污水集中处理率；5.建成区绿化覆盖率、绿地率、人均公共绿地面积；6.全年空气污染指数；7.除害达标情况；8.爱国卫生工作管理法规或规范性文件；9.建成区烟草广告；10.近两年食品安全事故及甲、乙类传染病暴发疫情；11.市民对卫生状况满意程度。
（三）新旧版标准比较1.瘦身减负，突出重点：从十部分减为八部分，标准从66条减至40条，减少了39.4%。
对不易考核及易造成基层负担的指标进行了兼并整合。
突出了爱卫机构建设和疾控中心基础设施建设、公共卫生与医疗服务、基层医疗卫生机构标准化建设，并丰富了病媒生物防制的内容。
2.依法管理，明确标准：共涉及9部法律法规及多个国家标准；3.关注民生，提高要求：增加了全民健身、控烟；数字城管、生活垃圾分类和餐厨垃圾管理；秸秆禁烧和综合利用；学校卫生、职业卫生；慢性病防控、精神疾病救治等内- 4 -容。
国家卫生城市标准（2014版）全国爱卫会关于印发国家卫生城市标准（2014版）的通知中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2014-05-16全爱卫发〔2014〕3号七、公共卫生与医疗服务（三十）贯彻落实《中华人民共和国传染病防治法》，近3年未发生重大实验室生物安全事故和因防控措施不力导致的甲、乙类传染病暴发流行。
按期完成艾滋病、结核病、血吸虫病等重点疾病预防控制规划要求。
（三十一）以街道（乡、镇）为单位适龄儿童免疫规划疫苗接种率达到90%以上。
疫苗储存和运输管理、接种单位条件符合国家规定要求。
制订流动人口免疫规划管理办法，居住满3个月以上的适龄儿童建卡、建证率达到95%以上。
（三十二）开展慢性病综合防控示范区建设。
实施全民健康生活方式行动，建设健康步道、健康食堂（餐厅）、健康主题公园，推广减盐、控油等慢性病防控措施。
（三十三）贯彻落实《中华人民共和国精神卫生法》，健全工作机构，完善严重精神障碍救治管理工作网络，严重精神障碍患者管理率达到75%以上。
（三十四）辖区内疾病预防控制机构设置合理，人员、经费能够满足工作需要，疾病预防控制中心基础设施建设达到《疾病预防控制中心建设标准》要求，实验室检验设备装备达标率达到90%以上。
（三十五）无偿献血能够满足临床用血需要，临床用血100%来自自愿无偿献血。
建成区无非法行医、非法采供血和非法医疗广告。
（三十六）每个街道办事处范围或3-10万服务人口设置一所社区卫生服务中心，每个乡镇设置一所政府举办的乡镇卫生院。
基层医疗卫生机构标准化建设达标率达到95%以上。
（三十七）辖区婴儿死亡率≤12‰,5岁以下儿童死亡率≤14‰，孕产妇死亡率≤22/10万。
全国爱卫会关于印发《国家卫生城市标准（2014版）》的通知全爱卫发〔2014〕3号各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团爱卫会：为贯彻落实2013年全国爱卫会全体会议精神，适应新时期爱国卫生工作的需要，全国爱卫办在广泛征求意见的基础上，组织对2010年《国家卫生城市标准》进行了修订，形成了《国家卫生城市标准(2014版)》。
现印发给你们，请按照新标准做好卫生城市（区）建设各项工作。
新标准于2015年1月1日起施行，原《国家卫生城市标准》、《国家卫生区标准》同时废止。
全国爱国卫生运动委员会2014年5月15日国家卫生城市标准（2014版）本标准适用于除直辖市以外的设市城市和直辖市所辖行政区。
一、爱国卫生组织管理（一）认真贯彻落实《国务院关于加强爱国卫生工作的决定》，将爱国卫生工作纳入辖区各级政府议事日程，列入社会经济发展规划，具有立法权的城市应当制订本市的爱国卫生法规，其他城市应当制订市政府规范性文件。
城市主要领导高度重视，各部门、各单位和广大群众积极参与爱国卫生工作。
（二）辖区内各级爱卫会组织健全，成员单位分工明确、职责落实。
爱卫会办公室独立或相对独立设置，人员编制能适应实际工作需要，爱国卫生工作经费纳入财政预算。
街道办事处及乡镇政府配备专兼职爱国卫生工作人员，社区居委会及村委会协调做好爱国卫生工作。
（三）制订爱国卫生工作规划和年度计划，有部署、有总结。
积极开展卫生街道、卫生社区、卫生单位等创建活动。
辖区范围内建成不少于1个省级以上的卫生乡镇（县城）。
在城乡广泛开展爱国卫生教育宣传活动。
（四）畅通爱国卫生建议与投诉平台，认真核实和解决群众反映的问题。
群众对卫生状况满意率≥90%。
二、健康教育和健康促进（五）以《中国公民健康素养—基本知识与技能》为主要内容，广泛开展健康教育和健康促进活动。
居民健康素养水平达到卫生事业发展规划要求。
（六）健康教育网络健全，各主要媒体设有健康教育栏目。
车站、机场、港口、广场和公园等公共场所设立的电子屏幕和公益广告等应当具有健康教育内容。
篇《国家卫生城市现场评估量化评价记分表》随着社会经济的不断发展和人民生活水平的提高，人们对于城市环境卫生的要求也日益提高。
国家卫生城市现场评估量化评价记分表作为评价城市卫生状况的重要工具，对于城市的卫生管理和改善起着至关重要的作用。
在本文中，我们将以国家卫生城市现场评估量化评价记分表为主题，从不同角度来分析和理解这一评价工具的作用和意义。
一、国家卫生城市现场评估量化评价记分表的背景和意义国家卫生城市现场评估量化评价记分表是根据国家卫生城市创建工作的相关要求和标准而设计的一种评价工具。
它通过量化的方式对城市卫生环境进行评估，为城市的卫生管理和改善提供了重要的依据和参考。
这一评价工具的引入，使得城市卫生管理更加科学化、规范化，有利于提升城市卫生水平，改善人民的生活环境，推动城市可持续发展。
二、国家卫生城市现场评估量化评价记分表的内容和指标国家卫生城市现场评估量化评价记分表主要包括城市环境卫生、饮用水卫生、垃圾清运处理、病媒生物控制、突发公共卫生事件应急处理等多个方面的评价指标。
在评价过程中，各项指标都有具体的分值和评价标准，评估人员将根据记分表的要求，对城市卫生状况进行全面而深入的评估。
这些指标的设计往往贴近人民生活的实际需求，旨在全面提升城市卫生水平，有效保障人民健康。
三、国家卫生城市现场评估量化评价记分表的应用与意义国家卫生城市现场评估量化评价记分表的应用对于城市卫生管理有着重要的意义。
通过量化的评价方法，可以客观地评估城市卫生状况，及时发现问题和薄弱环节，为城市的卫生改善提供科学依据。
记分表的应用可以促进城市卫生管理的规范化和标准化，提高城市卫生管理的科学性和有效性。
再次，通过评价结果的公开和传播，可以引导社会各界的参与，形成全社会共同关注城市卫生的良好氛围。
评价结果也将成为城市卫生管理工作的一种评价考核依据，激励各地政府和部门加大城市卫生管理力度，不断改善城市环境卫生状况。
四、对国家卫生城市现场评估量化评价记分表的个人观点和理解作为一项重要的城市卫生管理工具，国家卫生城市现场评估量化评价记分表的引入无疑为城市卫生管理工作注入了新的活力。
卫生城市测评2014一、城市环境卫生城市环境卫生是城市卫生的重要指标，涉及到城市居民生活环境的改善和生活质量的提高。
在2014年的测评中，我们重点关注以下几个方面：城市垃圾处理、公共厕所卫生、市容市貌等。
通过实地考察和数据收集，我们发现大部分城市在环境卫生方面都有了明显的改善，但仍存在一些问题需要解决。
二、城市基础设施建设城市基础设施建设是保障城市正常运行的基础，包括道路、桥梁、供水、供电、通讯等方面。
在2014年的测评中，我们对城市基础设施进行了全面的检查，重点关注其完善程度、运行状况和安全性等方面。
大部分城市的基础设施建设都有了显著的提升，但部分城市仍存在一些老旧设施需要更新和改造。
三、城市食品安全城市食品安全关系到广大市民的身体健康和生命安全。
在2014年的测评中，我们对城市的食品生产、加工、销售等环节进行了全面的检查，重点关注食品质量、卫生状况和安全性能等方面。
大部分城市的食品安全状况良好，但仍存在一些小规模的食品安全问题需要加强监管。
四、公共卫生服务公共卫生服务是保障城市居民健康的重要措施，包括预防接种、健康教育、传染病监测等方面。
在2014年的测评中，我们对城市的公共卫生服务进行了全面的评估，重点关注其覆盖面、服务质量和效果等方面。
大部分城市的公共卫生服务体系已经比较完善，但在一些偏远地区仍存在服务不足的问题。
五、健康教育和健康促进健康教育和健康促进是提高城市居民健康素养和健康水平的重要手段。
在2014年的测评中，我们重点关注城市的健康教育活动和健康促进措施，包括宣传教育、体育健身、控烟行动等方面。
大部分城市在这方面做得比较好，但仍需加强宣传力度和覆盖面。
六、传染病控制与管理传染病控制与管理是维护城市居民健康的重要任务。
在2014年的测评中，我们对城市的传染病防控体系进行了评估，重点关注其预防控制措施和疫情应对能力等方面。
大部分城市的传染病防控体系已经比较完善，但在一些地区仍存在防控能力不足的问题。
