中西小说比较

中西小说比较中西短篇小说比较1、叙事手法的不同中国古代短篇小说的趋向是从记人一事到记人一生，如《搜神记》《世说新语》多记一事，成熟期的唐人传奇、话本、拟话本及《聊斋志异》多记人一生。

中国短篇小说的基本叙事法就是“记传体”。

这一传统一直保留到鲁迅《阿Q正传》。

这种记传体叙事法既与中国史传文学有关，也与民族心理有关，因为它有两个特点，一是直叙，二是求全。

西方短篇小说开始也是多记一事，到了文艺复兴，有两种叙事法，一是只叙一事，二是写有头有尾的一生。

但第二类较少。

而后来的西方短篇小说越来越不注重写人物的一生，但在叙事的人称上，多用第一人称，而不是中国的多用第三人称。

这种“片断”法、第一人称、倒叙法的源头就是《荷马史诗》，第一部是片断叙事，第二部是第一人称叙事。

2、故事与人物性格的不同中国短篇小说注重人物性格，因为写实性强。

史传味浓。

以性格为主，故事为辅。

如《世说新语》中的人物。

西方短篇小说多注重故事，性格不突出，或以性格为辅。

如《十日谈》或爱伦坡的小说。

结局与小说精神不同中国短篇小说多有积极浪漫主义精神，主观性强，鬼怪故事多，大团圆结局多，寄托了统治阶级或作者或民众的道德诉求与民族心理、理想。

乐天精神。

西方短篇小说少有大团圆结局，多悲剧性，一是因为西方有正统的悲剧观念；二是有基督教罪与罚的宗教观念；三是多信奉模仿说，注重如实反映生活。

中西小说理论比较中国没有系统化的小说理论体系，中国小说理论主要是直观感悟式的、零碎的评点，如金圣叹评《水浒》，毛宗岗评《三国演义》等，直到王国维评《红楼梦》才借鉴了西方哲学与美学理论，具有了较强的理论色彩。

古典式的“评点”其实就是借用中国传统诗歌、绘画理论中的“圣境”、“神境”和“化境”来衡量创作的得失。

评点就是点破，就是“顿悟”，评点者以及后来的读评点者主要抱的是一种审美态度，而不注重思索。

西方小说理论具有逻辑性的探究与分析，很多小说家也是理论家，往往有明确的创作原则和主张，如塞万提斯继承的“模仿说”，雨果的“美丑对照原则”，王尔德的“艺术就是撒谎”,“形式就是一切”，左拉的“写小说就是做实验”，等等，他们都有专文来论述自己的观点。

中西小说比较其实是一个非常大的研究课题，我曾经在网上看到饶芃子先生著有一本《中西小说比较》，可惜未得一观，而喻老师的《白话小说研究》后面也有一章中西小说比较研究，对研究的方法做了一个很明晰的界定，可惜学生对中西小说的了解还是很浅薄的，之所以冒着很大的风险写这样一个大的题目，是因为我对于中西小说具体文本的解读反不及对小说理论的了解，于是只好在此根据这些理论来胡言一点对这个题目的浅见。

以后一定加强对具体文本的阅读，因为那也是我非常感兴趣的。

希望老师暂时能耐心读完学生的这篇作业，但愿能有一点东西能让老师满意。

中国古代小说的发展，按鲁迅先生在《中国小说史略》中所说的，是自唐代才“有意为小说”，而一直到了明清，俗文学得到大的发展，小说才成为文学的主流。

而西方则是自十八世纪起，由西班牙的流浪汉小说作为缘起，小说开始得到很大的发展，而到了十九世纪，更是成为小说的世纪。

下面，我就将从小说的起源、写作动机、人物、环境、情节、主题等方面来对中西小说作一个浅薄的比较，希望得到老师的指正。

一、中西小说起源比较中国小说的起源，喻晓红先生在自己的《白话小说研究》中认为是中国古代的史传文学。

当然，这种说法也非常有道理，中国古代的史传文学，比如《战国策》、《左传》、《史记》对于中国古代小说的缘起和发展有非常大的关系，很多小说甚至都是直接取材于它们的，但我觉得如果将中国小说分为现实主义的和浪漫主义的，那么史传文学对小说的影响更主要的是集中在现实主义小说的，而浪漫主义的小说则是象鲁迅小说所说的更主要的受中国神话与传说的影响，当然如果考虑到《西游记》以及《西游记》对后来的小说的影响的话，我们似乎还应该把印度佛经文学的影响计算在内。

而袁珂先生在《神话论文集-附录-中西小说比较》中则说：“吾国小说，有二大分支：其一源溯魏晋神鬼志怪之书，至唐宋之传奇文而盛，迄明清之笔记小说而衰，士大夫之小说也。

其一起于唐之变文与俗文，宋元之话本及拟话本因之，明清之讲史及章回小说文激其波涛，其势始于微末，终于宏大，影响递嬗，至今未绝，平民小说也。

中西小说比较09级外语系翻译四班吴敏 09405011701、中西小说艺术结构上的三点区别一是中国小说往往注重结尾，并且首尾相应，结构完整；而西方小说特别注重开端，并且是片断式的。

中国小说往往特别注重结尾。

《三国演义》、《水浒传》和《儒林外史》，其结尾都是诗词，并且很有深意。

而西方小说如《呼啸山庄》之荒原与忧郁主人、《傲慢与偏见》之青年男子出现在五个待嫁之女的母亲面前，其开头都非常讲究。

西方小说从总体结构上来说，往往是一种横截面式的、片断式的。

像俄国作家契诃夫的许多短篇小说。

法国作家都德的小说《最后一课》。

它们往往都没有什么整体上的、完整的艺术结构，即不太注重艺术结构本身。

二是中国小说往往是单线式的发展线索，即便是双线，也是交待清楚、层次分明的，是一种标准的线性结构；西方小说往往是多条线索同时发展，并且错综复杂地交织下去；一条线索的情况也有，但多数小说特别长篇小说，往往是复线性的，并且是相互交织，形成一种蛛网式的密集结构。

中国古典小说的代表体式是章回体，其发展层次清楚，脉胳分明。

在另一线索开始时，“花开两朵，各表一枝，接下此事不说，且说”、“此事后话不提，如今且说”、“欲知后事如何，且听下回分解”这样的话语来进行表达。

它往往将错综复杂的现实生活通过结构交待得非常清楚明白。

而西方小说特别是那些长篇小说，往往描写辽阔的时代生活画卷，众多的人物同时活跃在舞台上，故事情节非常复杂，多条线索同时展开。

三是中国小说往往有一种大故事中套小故事的艺术格局。

长篇小说中往往也有许多小故事，小故事里还有小故事。

西方小说则是以意识的流动为主线，在时序上有倒错、插叙与交叉叙述的特点。

西方小说往往不以讲述故事见长，而以是以对人物的心理刻划与自然风景描写为主，注重人物心理与情感在小说中的作用。

2、中西小说在人物艺术上的三个区别一是中国小说注重以人物的对话，而西方小说则注重以人物的内心独白来表现其心理与情感。

二是中国小说注重以人物的行动来表现人物的情感，西方则有相当细致的心理刻画。

中西小说比较中西短篇小说比较1、叙事手法的不同中国古代短篇小说的趋向是从记人一事到记人一生，如《搜神记》《世说新语》多记一事，成熟期的唐人传奇、话本、拟话本及《聊斋志异》多记人一生。

中国短篇小说的基本叙事法就是“记传体”。

这一传统一直保留到鲁迅《阿Q正传》。

这种记传体叙事法既与中国史传文学有关，也与民族心理有关，因为它有两个特点，一是直叙，二是求全。

西方短篇小说开始也是多记一事，到了文艺复兴，有两种叙事法，一是只叙一事，二是写有头有尾的一生。

但第二类较少。

而后来的西方短篇小说越来越不注重写人物的一生，但在叙事的人称上，多用第一人称，而不是中国的多用第三人称。

这种“片断”法、第一人称、倒叙法的源头就是《荷马史诗》，第一部是片断叙事，第二部是第一人称叙事。

2、故事与人物性格的不同中国短篇小说注重人物性格，因为写实性强。

史传味浓。

以性格为主，故事为辅。

如《世说新语》中的人物。

西方短篇小说多注重故事，性格不突出，或以性格为辅。

如《十日谈》或爱伦坡的小说。

结局与小说精神不同中国短篇小说多有积极浪漫主义精神，主观性强，鬼怪故事多，大团圆结局多，寄托了统治阶级或作者或民众的道德诉求与民族心理、理想。

乐天精神。

西方短篇小说少有大团圆结局，多悲剧性，一是因为西方有正统的悲剧观念；二是有基督教罪与罚的宗教观念；三是多信奉模仿说，注重如实反映生活。

中西小说理论比较中国没有系统化的小说理论体系，中国小说理论主要是直观感悟式的、零碎的评点，如金圣叹评《水浒》，毛宗岗评《三国演义》等，直到王国维评《红楼梦》才借鉴了西方哲学与美学理论，具有了较强的理论色彩。

古典式的“评点”其实就是借用中国传统诗歌、绘画理论中的“圣境”、“神境”和“化境”来衡量创作的得失。

评点就是点破，就是“顿悟”，评点者以及后来的读评点者主要抱的是一种审美态度，而不注重思索。

西方小说理论具有逻辑性的探究与分析，很多小说家也是理论家，往往有明确的创作原则和主张，如塞万提斯继承的“模仿说”，雨果的“美丑对照原则”，王尔德的“艺术就是撒谎”,“形式就是一切”，左拉的“写小说就是做实验”，等等，他们都有专文来论述自己的观点。

中西小说比较浅析文学按体裁可以分为诗歌、小说、散文、戏剧四部分。

与其他文学体裁相比，小说的容量较大，它可以细致的展现人物性格和人物命运，可以表现错综复杂的矛盾冲突，同时还可以描述人物所处的社会生活环境，因此小说可以提供整体的，广阔的社会生活。

中西文化的差异体现在方方面面，而小说是比较能够直观体会这种差异的文学载体之一，因此文章将对中西小说差异进行一些简单的研究和探讨。

小说是通过塑造人物、叙述故事、描写环境来反映生活、表达思想的一种文学体裁。

作为叙事文体中最重要的类型之一，小说是各民族文学中发展与成熟得最晚的。

直到二十世纪初王国维等介入小说研究才使其登上大雅之堂。

正是由于二十世纪以来中国的小说受到西方文学理念比较大的影响，所以文章主要选择二十世纪以前的中国古典小说与西方小说进行比较。

文章将从中西小说的起源、发展历程和结构特点几个方面进行讨论。

一、中西小说的起源（一）中国小说起源于史传叙事中国古代小说的结构模式、叙事技巧、创作方法都与编年体或纪传体的历史著作有着千丝万缕的联系。

现在也有学者认为，中国的小说起源于古代的神话。

这些古代的神话，最初在民间口头流传，后来经过群众长期的艺术加工，日益丰富和系统化，成为小说的起源。

这种说法有一定的道理，但是中国古代的神话传说没有专门的集子加以记载和保存，古籍诸如《山海经》、《淮南子》之类，虽然保留了一些古代神话，但大部分是原始面貌的残留，即使后人努力整合，能够复原的也只是神话内容，其文体形态却无法考知。

并且由于孔子与老子创建的儒道两家学说弘扬理性精神，孔子说“不语怪力乱神”，使得神本思想黯然失色，新兴的人文思潮有力地推动了中国古代神话的历史化进程，使神话在很早的时候就为历史所淹没。

所以说，史传是中国小说的起源是比较科学的。

（二）西方小说起源于神话古希腊神话经过诗史、传奇，进而演变成小说。

马克思曾指出：“希腊神话不只是希腊艺术的武库．而且是它的土壤”。

希腊人的神话思维结构与神话意识，首先为罗马人全盘传承，后经文艺复兴时期人文主义学者们对古希腊罗马文化的挖掘和重视，又得到广泛传播。

浅谈中西方小说差异中国古代小说的发展，按鲁迅先生在《中国小说史略》中所说的，是自唐代才“有意为小说”，而一直到了明清，俗文学得到大的发展，小说才成为文学的主流。

而西方则是自十八世纪起，由西班牙的流浪汉小说作为缘起，小说开始得到很大的发展，而到了十九世纪，更是成为小说的世纪。

下面，我就将从小说的起源、写作动机、人物、环境、情节、结构等方面来对中西小说作一个浅薄的比较。

一、中西小说起源比较中国小说的起源，喻晓红先生在自己的《白话小说研究》中认为是中国古代的史传文学。

当然，这种说法也非常有道理，中国古代的史传文学，比如《战国策》、《左传》、《史记》对于中国古代小说的缘起和发展有非常大的关系，很多小说甚至都是直接取材于它们的，但我觉得如果将中国小说分为现实主义的和浪漫主义的，那么史传文学对小说的影响更主要的是集中在现实主义小说。

而西方小说的源头，则较之清晰。

应该来说，远的源头包括古希腊的荷马史诗，近的则有中世纪的骑士传奇。

和中国的小说发展一样，这些源头也给了西方小说很大的影响，除了直接从中取材，还有从创作心理和欣赏心理上对它的影响。

西方小说一开始的发展是从流浪汉小说和笛福、斯威伏特他们的探险、航海小说发起来的，而接下来的《堂-吉诃德》《巨人传》《十日谈》也是走的惊奇路线。

当然，在我看来，《圣经》文学也应该是西方小说的一大源头。

二、创作动机比较中国的文学创作，包括小说，很大一部分是司马迁在其《史记》自序中所说的“发奋著书”，而且《金瓶梅》的著名评论者张竹坡也认为此书的创作也是因为作者是含愤而作的。

在《金瓶梅读法》中说：“以玉楼弹阮起，爱姐抱阮结，乃是作者满肚皮猖狂之泪没处洒落，故以《金瓶梅》为大哭地。

”而在叶朗先生的《中国小说美学》一书中他还分析了金圣叹评点《水浒传》时，也认为施耐庵著书是“发愤著书”、是“怨毒著书”，是“庶人之议”。

而西方小说，则更为简单。

黑格尔在《美学》中简单的概括为：“心灵的诗歌与现状的非诗”之间的矛盾是激发小说家创作的一个重要的动机。