中西小说比较

中西小说比较中西短篇小说比较1、叙事手法的不同中国古代短篇小说的趋向是从记人一事到记人一生，如《搜神记》《世说新语》多记一事，成熟期的唐人传奇、话本、拟话本及《聊斋志异》多记人一生。

中国短篇小说的基本叙事法就是“记传体”。

这一传统一直保留到鲁迅《阿Q正传》。

这种记传体叙事法既与中国史传文学有关，也与民族心理有关，因为它有两个特点，一是直叙，二是求全。

西方短篇小说开始也是多记一事，到了文艺复兴，有两种叙事法，一是只叙一事，二是写有头有尾的一生。

但第二类较少。

而后来的西方短篇小说越来越不注重写人物的一生，但在叙事的人称上，多用第一人称，而不是中国的多用第三人称。

这种“片断”法、第一人称、倒叙法的源头就是《荷马史诗》，第一部是片断叙事，第二部是第一人称叙事。

2、故事与人物性格的不同中国短篇小说注重人物性格，因为写实性强。

史传味浓。

以性格为主，故事为辅。

如《世说新语》中的人物。

西方短篇小说多注重故事，性格不突出，或以性格为辅。

如《十日谈》或爱伦坡的小说。

结局与小说精神不同中国短篇小说多有积极浪漫主义精神，主观性强，鬼怪故事多，大团圆结局多，寄托了统治阶级或作者或民众的道德诉求与民族心理、理想。

乐天精神。

西方短篇小说少有大团圆结局，多悲剧性，一是因为西方有正统的悲剧观念；二是有基督教罪与罚的宗教观念；三是多信奉模仿说，注重如实反映生活。

中西小说理论比较中国没有系统化的小说理论体系，中国小说理论主要是直观感悟式的、零碎的评点，如金圣叹评《水浒》，毛宗岗评《三国演义》等，直到王国维评《红楼梦》才借鉴了西方哲学与美学理论，具有了较强的理论色彩。

古典式的“评点”其实就是借用中国传统诗歌、绘画理论中的“圣境”、“神境”和“化境”来衡量创作的得失。

评点就是点破，就是“顿悟”，评点者以及后来的读评点者主要抱的是一种审美态度，而不注重思索。

西方小说理论具有逻辑性的探究与分析，很多小说家也是理论家，往往有明确的创作原则和主张，如塞万提斯继承的“模仿说”，雨果的“美丑对照原则”，王尔德的“艺术就是撒谎”,“形式就是一切”，左拉的“写小说就是做实验”，等等，他们都有专文来论述自己的观点。

浅析中西古典小说在人物形象描写上的比较小说是一种市民文学，小说在其产生的开始有着浓厚的平民气质。

小说重在写人，而对于人物形象的深刻描写在小说创作过程中尤其重要，中西古典小说在其创造的过程中对于人物的形象描写也有着一定的相似与差异。

小说中关于人物形象的描写主要有：外貌描写、语言描写、动作描写、心理与环境描写等。

在这些形象描写过程中中西方小说又存在着很多差异。

我国古典小说，从魏晋南北朝志怪、志人小说，经唐代传奇，宋元明话本拟话本，到明清章回体长篇小说，有一个漫长的发展过程。

中国古典小说在创造过程中注重人物的对话而西方小说则比较注重人物的内心独白。

例如在《红楼梦》中，有许多回合就是以人物的对话为主要表现形式，像林黛玉与贾宝玉之间的对话、刘姥姥与姑娘们的对话差不多就是小说的主题内容了。

而西方的许多作家将人物对话看做是戏剧的专利，将人物的内心独白当做小说的特点，多采用第一人称的方式表达人物的心理与情感。

在小说创作过程中注重心理描写，这是中西方作家共同的理性认识与追求，但由于社会历史、文化背景和文学传统的不同，他们在内容与表现手法上也存在着差异。

中国古典小说注重人物的行动描写，对人物的心理描写多通过典型的细节动作与特定的情景氛围等外在的形象因素来表达。

例如在《三国演义》中对于张飞、关羽一系列细致的动作描写来表达出其二人不同的性格心理。

对于人物深刻的内心世界在中国古典小说中往往就用“心中想到”、“十分怨恨”等简短的词语表达人物激烈或绵长的情思。

西方古典作家则特别重视细致入微地刻画人物的内心世界，深入到人的心灵挖掘变幻莫测的内心世界。

例如歌德的《少年维特之烦恼》以第一人称的方式直接进行动人的心理倾诉。

西方小说中的心理描写与心理刻画在世界文学史上产生了重大影响。

西方现代主义小说的意识流、内心独白、心理象征等艺术手法都是在传统的小说注重心理描写的基础上发展起来的，20世纪后期，中国现代小说也是来自于西方，中国自己很少有注重人物心理描写的艺术传统。

中西小说比较其实是一个非常大的研究课题，我曾经在网上看到饶芃子先生著有一本《中西小说比较》，可惜未得一观，而喻老师的《白话小说研究》后面也有一章中西小说比较研究，对研究的方法做了一个很明晰的界定，可惜学生对中西小说的了解还是很浅薄的，之所以冒着很大的风险写这样一个大的题目，是因为我对于中西小说具体文本的解读反不及对小说理论的了解，于是只好在此根据这些理论来胡言一点对这个题目的浅见。

以后一定加强对具体文本的阅读，因为那也是我非常感兴趣的。

希望老师暂时能耐心读完学生的这篇作业，但愿能有一点东西能让老师满意。

中国古代小说的发展，按鲁迅先生在《中国小说史略》中所说的，是自唐代才“有意为小说”，而一直到了明清，俗文学得到大的发展，小说才成为文学的主流。

而西方则是自十八世纪起，由西班牙的流浪汉小说作为缘起，小说开始得到很大的发展，而到了十九世纪，更是成为小说的世纪。

下面，我就将从小说的起源、写作动机、人物、环境、情节、主题等方面来对中西小说作一个浅薄的比较，希望得到老师的指正。

一、中西小说起源比较中国小说的起源，喻晓红先生在自己的《白话小说研究》中认为是中国古代的史传文学。

当然，这种说法也非常有道理，中国古代的史传文学，比如《战国策》、《左传》、《史记》对于中国古代小说的缘起和发展有非常大的关系，很多小说甚至都是直接取材于它们的，但我觉得如果将中国小说分为现实主义的和浪漫主义的，那么史传文学对小说的影响更主要的是集中在现实主义小说的，而浪漫主义的小说则是象鲁迅小说所说的更主要的受中国神话与传说的影响，当然如果考虑到《西游记》以及《西游记》对后来的小说的影响的话，我们似乎还应该把印度佛经文学的影响计算在内。

而袁珂先生在《神话论文集-附录-中西小说比较》中则说：“吾国小说，有二大分支：其一源溯魏晋神鬼志怪之书，至唐宋之传奇文而盛，迄明清之笔记小说而衰，士大夫之小说也。

其一起于唐之变文与俗文，宋元之话本及拟话本因之，明清之讲史及章回小说文激其波涛，其势始于微末，终于宏大，影响递嬗，至今未绝，平民小说也。

中国小说欣赏与外国小说欣赏比较写一段读书笔记中西小说比较其实是一个非常大的研究课题，我曾经在网上看到饶丸子先生著有一本《中西小说比较》，可惜未得一观，而喻老师的《白话小说研究》后面也有一章中西小说比较研究，对研究的方法做了一个很明晰的界定，可惜学生对中西小说的了解还是很浅薄的，之所以冒着很大的风险写这样一个大的题目,是因为我对于中西小说具体文本的解读反不及对小说理论的了解，于是只好在此根据这些理论来胡言一点对这个题目的浅见。

以后一定加强对具体文本的阅读，因为那也是我非常感兴趣的。

中国古代小说的发展，按鲁迅先生在《中国小说史略》中所说的，是自唐代才“有意为小说”，而一直到了明清，俗文学得到大的发展，小说才成为文学的主流。

而西方则是自十八世纪起，由西班牙的流浪汉小说作为缘起，小说开始得到很大的发展，而到了十九世纪，更是成为小说的世纪。

中国小说的起源，喻晓红先生在白己的《白话小说研究》巾认为是中国古代的史传文学。

当然，这种说法也非常有道理，中国古代的史传文学，比如《战国策》《左传》《史记》对于中国古代小说的缘起和发展有非常大的关系，很多小说其至都是百接取材于它们的，但我觉得如果将中国小说分为现实主义的和浪漫主义的,那么史传文学对小说的影响更主要的是集中在现实主义小说的,而浪漫主义的小说则是象鲁迅小说所说的更主要的受中国神话与传说的影响，当然如果考虑到《西游记》以及《西游记》对后来的小说的影响的话，我们似乎还应该把印度佛经文学的影响计算在内。

而袁珂先生在《神话论文集-附录-中西小说比较》中则说:“吾国小说，有二大分支:其一源溯魏晋神鬼志怪之书，至唐宋之传奇文而盛，迄明清之笔记小说而衰，士大夫之小说也。

其一起于唐之变文与俗文，宋元之话本及拟话本因之，明清之讲史及章回小说文激其波涛，其势始于微末，终于宏大，影响递嬗，至今未绝，平民小说也。

”在我看来，他说的也有道理，如果将上述几种说法综合起来，也许能给中国小说的源头一个比较完善的说法。

中西小说比较09级外语系翻译四班吴敏 09405011701、中西小说艺术结构上的三点区别一是中国小说往往注重结尾，并且首尾相应，结构完整；而西方小说特别注重开端，并且是片断式的。

中国小说往往特别注重结尾。

《三国演义》、《水浒传》和《儒林外史》，其结尾都是诗词，并且很有深意。

而西方小说如《呼啸山庄》之荒原与忧郁主人、《傲慢与偏见》之青年男子出现在五个待嫁之女的母亲面前，其开头都非常讲究。

西方小说从总体结构上来说，往往是一种横截面式的、片断式的。

像俄国作家契诃夫的许多短篇小说。

法国作家都德的小说《最后一课》。

它们往往都没有什么整体上的、完整的艺术结构，即不太注重艺术结构本身。

二是中国小说往往是单线式的发展线索，即便是双线，也是交待清楚、层次分明的，是一种标准的线性结构；西方小说往往是多条线索同时发展，并且错综复杂地交织下去；一条线索的情况也有，但多数小说特别长篇小说，往往是复线性的，并且是相互交织，形成一种蛛网式的密集结构。

中国古典小说的代表体式是章回体，其发展层次清楚，脉胳分明。

在另一线索开始时，“花开两朵，各表一枝，接下此事不说，且说”、“此事后话不提，如今且说”、“欲知后事如何，且听下回分解”这样的话语来进行表达。

它往往将错综复杂的现实生活通过结构交待得非常清楚明白。

而西方小说特别是那些长篇小说，往往描写辽阔的时代生活画卷，众多的人物同时活跃在舞台上，故事情节非常复杂，多条线索同时展开。

三是中国小说往往有一种大故事中套小故事的艺术格局。

长篇小说中往往也有许多小故事，小故事里还有小故事。

西方小说则是以意识的流动为主线，在时序上有倒错、插叙与交叉叙述的特点。

西方小说往往不以讲述故事见长，而以是以对人物的心理刻划与自然风景描写为主，注重人物心理与情感在小说中的作用。

2、中西小说在人物艺术上的三个区别一是中国小说注重以人物的对话，而西方小说则注重以人物的内心独白来表现其心理与情感。

二是中国小说注重以人物的行动来表现人物的情感，西方则有相当细致的心理刻画。

中西小说比较中西短篇小说比较1、叙事手法的不同中国古代短篇小说的趋向是从记人一事到记人一生，如《搜神记》《世说新语》多记一事，成熟期的唐人传奇、话本、拟话本及《聊斋志异》多记人一生。

中国短篇小说的基本叙事法就是“记传体”。

这一传统一直保留到鲁迅《阿Q正传》。

这种记传体叙事法既与中国史传文学有关，也与民族心理有关，因为它有两个特点，一是直叙，二是求全。

西方短篇小说开始也是多记一事，到了文艺复兴，有两种叙事法，一是只叙一事，二是写有头有尾的一生。

但第二类较少。

而后来的西方短篇小说越来越不注重写人物的一生，但在叙事的人称上，多用第一人称，而不是中国的多用第三人称。

这种“片断”法、第一人称、倒叙法的源头就是《荷马史诗》，第一部是片断叙事，第二部是第一人称叙事。

2、故事与人物性格的不同中国短篇小说注重人物性格，因为写实性强。

史传味浓。

以性格为主，故事为辅。

如《世说新语》中的人物。

西方短篇小说多注重故事，性格不突出，或以性格为辅。

如《十日谈》或爱伦坡的小说。

结局与小说精神不同中国短篇小说多有积极浪漫主义精神，主观性强，鬼怪故事多，大团圆结局多，寄托了统治阶级或作者或民众的道德诉求与民族心理、理想。

乐天精神。

西方短篇小说少有大团圆结局，多悲剧性，一是因为西方有正统的悲剧观念；二是有基督教罪与罚的宗教观念；三是多信奉模仿说，注重如实反映生活。

中西小说理论比较中国没有系统化的小说理论体系，中国小说理论主要是直观感悟式的、零碎的评点，如金圣叹评《水浒》，毛宗岗评《三国演义》等，直到王国维评《红楼梦》才借鉴了西方哲学与美学理论，具有了较强的理论色彩。

古典式的“评点”其实就是借用中国传统诗歌、绘画理论中的“圣境”、“神境”和“化境”来衡量创作的得失。

评点就是点破，就是“顿悟”，评点者以及后来的读评点者主要抱的是一种审美态度，而不注重思索。

西方小说理论具有逻辑性的探究与分析，很多小说家也是理论家，往往有明确的创作原则和主张，如塞万提斯继承的“模仿说”，雨果的“美丑对照原则”，王尔德的“艺术就是撒谎”,“形式就是一切”，左拉的“写小说就是做实验”，等等，他们都有专文来论述自己的观点。