基于AHP的模糊综合评价算法及应用
- 格式:pdf
- 大小:268.39 KB
- 文档页数:5
基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用1基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP)是一种重要的多指标决策方法,其独特的定量分析模式使其被广泛应用于各种决策场景中。
然而,在实际应用过程中,AHP所依赖的判断矩阵等参数很难满足严格的一致性要求,这就使得AHP方法的有效性存在一定的争议。
针对这一问题,模糊综合评价方法应运而生,它将AHP和模糊理论相结合,充分考虑了决策者的不确定性和模糊性,从而提高了决策效果。
本文将通过研究和应用实例,探究基于层次分析法的模糊综合评价方法的优点和不足,以及如何选取决策指标和构建评价体系。
1. 模糊综合评价方法概述模糊综合评价方法是一种基于模糊数学的决策方法,可以较好地处理决策过程中存在的不确定性和模糊性。
它的基本思想是,将决策问题转化为一个多层次、多指标的评价体系,在每个层次上进行相对重要性的判断和权重赋值,最终得出总体评价结果。
模糊综合评价方法中的模糊数常常用梯形和三角形模糊数表示,如图1所示。
图1 模糊数表示法其中,如(a)所示的梯形模糊数由四个参数a、b、c、d唯一确定,表示变量值在[a,b]和[c,d]之间的可能性;如(b)所示的三角形模糊数由三个参数a、b、c唯一确定,表示变量值在[a,c]之间的可能性。
2. 决策指标的选取和构建评价体系在使用模糊综合评价方法进行决策时,决策指标的选取和评价体系的构建是很关键的。
具体来说,决策指标应具备以下特点:(1) 目标明确:决策指标应当明确对应的决策目标,且目标应该是具有明确定义的。
(2) 可度量性强:决策指标应当具有可度量性和数量化的特点,以便进行量化分析。
(3) 影响因素少:决策指标应当尽量减少具有交叉影响的因素,以避免多重计数和重复计算。
(4) 数据可获取性高:决策指标的数据应当便于获取,能够反映决策现实,以便进行实际应用。
基于AHP-模糊综合评判法的毕业论文题目:基于AHP-模糊综合评判法的企业岗位评价与绩效测评应用研究系:机械工程学院专业:工业工程班级:学号:学生姓名:导师姓名:完成日期:1前言人和岗位是企业不可或缺的两个基点,人力资源管理模块之间不是时序关系,而是匹配关系,必须在企业战略的统领下,基于企业岗位和人这两个基点,进行人力资源管理各模块的协调整合管理。
系统地进行岗位评价和绩效评估,对于提高整个人力资源管理系统的执行能力有着重要的意义。
企业首先必须对本企业的岗位有一个正确的价值评估;其次,就是要对本企业的员工有一个准确的工作绩效评价,发挥各位员工的优势与特长,真正的体现每个岗位对企业所具有的价值。
从而实现企业与员工的双赢。
但是,目前在我国的大部分企业中普遍存在着这样的问题:员工不满意自己的岗位所处岗级;企业则埋怨该岗位对公司的价值没有体现出来。
之所以出现这样一个问题,首先是企业没有进行科学的岗位评价,致使员工对自己岗位所处的等级不满意,从而引起对薪酬的不满;其次是企业没有对员工进行科学、有效的绩效评估,发现员工的优势与短板所在,及时地进行绩效辅导和岗位的调整。
本文试图利用AHP-模糊综合评价法进行岗位评价和绩效评估,科学地界定岗位的等级序列,精确地实行工作绩效评估,对岗位和员工有一个清楚地、系统地认识,最大限度地提高企业人力资源管理能力。
2第1章绪论1.1 课题研究背景在一个企业里,人们常常需要确定一个岗位的价值,或者想知道员工的行为对企业的贡献,以此来决定谁应该获得更好的报酬。
那么,究竟如何确定某个职位的价值呢?对不同职位之间的贡献价值如何进行衡量比较呢?以及如何对人员素质及其工作成绩做出客观的评价呢?这就需要进行岗位评价和绩效测评。
对于一个企业来说,岗位设置的合理与否、员工工作的好坏、绩效的高低直接影响着企业的整体效益和效率,而掌握和提高岗位的等级划分、员工的工作绩效是企业管理的一个重要目标,岗位评价和绩效测评就是实现这一目标的人力资源管理工作,有效、科学的岗位评价和绩效测评,是人力资源管理的基础工作。
基于AHP-模糊数学法的大学生网约车满意度综合评价【摘要】本文通过结合层次分析法(AHP)和模糊数学法,建立了一个基于AHP-模糊数学的大学生网约车满意度综合评价模型。
对AHP方法在大学生网约车满意度评价中的应用进行了讨论,探讨了模糊数学法在该领域的应用。
然后,提出了基于AHP-模糊数学法的具体评价模型,并通过案例分析验证了该模型的可行性。
对实验结果进行了讨论和总结,得出了研究结论,并展望了未来的研究方向。
该研究对于提高大学生网约车服务质量,促进行业发展具有一定的理论和实践意义。
通过本文的研究,可以为相关领域的研究和实践提供一定的参考和借鉴。
【关键词】大学生、网约车、满意度、综合评价、AHP方法、模糊数学法、评价模型、案例分析、结果讨论、结论、展望、研究背景、研究目的、研究意义。
1. 引言1.1 研究背景现有的网约车满意度评价方法多基于定性分析,缺乏系统性和科学性。
如何运用定量评价方法对大学生网约车满意度进行客观评估成为亟待解决的问题。
针对以上现状,本研究旨在探讨基于AHP-模糊数学法的大学生网约车满意度综合评价方法,通过综合运用AHP方法和模糊数学法,构建科学、客观的评价模型,为提升大学生网约车满意度提供理论和方法支持。
1.2 研究目的研究目的主要是通过基于AHP-模糊数学法的综合评价,对大学生网约车的满意度进行量化分析,以揭示大学生对网约车服务的偏好和需求,为提高大学生网约车服务质量提供参考依据。
具体目的包括:一是通过AHP方法确定各个因素对大学生网约车满意度的重要性,建立权重体系;二是运用模糊数学法量化模糊性评价,分析大学生对网约车服务的满意度程度;三是构建基于AHP-模糊数学法的评价模型,进行综合评价,全面了解大学生对网约车服务的态度和满意度;四是通过案例分析,验证模型的有效性和实用性;最终总结出针对大学生网约车满意度的改进建议,促进网约车服务行业的发展和提升。
通过研究目的的实现,可以为提升大学生网约车服务质量,增强用户体验和满意度提供科学依据和决策支持。
基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用一、本文概述本文旨在探讨和研究基于层次分析法(AHP)的模糊综合评价方法,并探讨其在实际问题中的应用。
层次分析法是一种定性与定量相结合的决策方法,它通过构建层次结构模型,将复杂问题分解为若干层次和因素,利用数学方法确定各因素的权重,从而为决策者提供科学、合理的决策依据。
模糊综合评价方法则是一种处理模糊信息、进行多属性决策的有效手段,它通过对评价对象的各个属性进行模糊量化,实现对评价对象的综合评价。
将AHP与模糊综合评价方法相结合,可以充分发挥两者的优势,提高评价的准确性和有效性。
本文首先介绍了层次分析法和模糊综合评价方法的基本原理和步骤,然后详细阐述了基于AHP的模糊综合评价方法的构建过程,包括层次结构模型的建立、判断矩阵的构造、权重的计算以及模糊综合评价模型的构建等。
接着,本文通过具体案例,展示了该方法在实际问题中的应用过程和应用效果,验证了其可行性和实用性。
本文总结了研究成果,指出了研究中存在的不足和未来的研究方向,为相关研究提供了参考和借鉴。
二、基于AHP的模糊综合评价方法理论基础在复杂系统的评价过程中,往往需要综合考虑多个因素,每个因素又可能包含多个子因素,这就形成了一个多层次的评价结构。
在这种背景下,层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)和模糊综合评价方法(Fuzzy Comprehensive Evaluation,FCE)的结合就显得尤为重要。
这种方法结合了AHP的层次化结构和FCE的模糊处理特性,使得评价过程更加科学、合理。
层次分析法(AHP)是由美国运筹学家T.L.Saaty在20世纪70年代提出的一种定性与定量相结合的多准则决策方法。
它将复杂问题分解为各个组成因素,并将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构。
通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性,然后综合人的判断以决定诸因素相对重要性的总的顺序。
如今我国大学校园的发展速度逐渐放缓,各大学校纷纷由追求外延式扩张转而注重人的行为和心理需求的校园内涵提升。
然而先前忽视了环境及人的行为的粗放式建设留下的种种矛盾仍影响着大学校园的建设。
因此,对于校园景观进行评价并提出针对性改进方案有着十分重要的价值。
近年来,国内外大量学者都对校园景观评价方法进行了大量研究,方法大都采用AHP 法[2]、POE 法[3,4]和SD 法[5]。
通过跟踪人的行为及心理感受构建评价指标体系,取得了一定的进展。
现参考已有的AHP-FCE 法[6-9],结合研究对象实际情况,通过专家访谈、问卷调查等形式,对校园景观进行评价,并提出改进建议。
2研究对象南京工业大学江浦校区位于南京市浦口区顶山街道。
总占地面积3 600亩(240 hm 2),呈长条形,南北长约2 220 m,东西宽约920 m。
老山余脉由校园北面伸入江浦校区,校园内地形变化较大,呈北高南低趋势,植被覆盖率大,校园景观依山傍水,环境优美。
校园前身由南京化工大学江浦校区发展而来。
南京工业大学江浦校区伴随着三轮征地及七轮发展规划,已经成为南京工业大学主要的教学、行政和科研场所。
3研究方法与评价结果本文采用层次分析法建立校园景观评价指标体系,再基于李克特量表通过问卷调查的方式收集每位受访者对每项二级评价指标体系的评价得分,最后使用模糊综合评价法计算出校园景观评价相应的评价等级做出分析。
3.1AHP 层次分析法层次分析法(analytic hierarchy process, AHP)是一种从定性分析到定量分析综合集成的一种典型的系统工程方法。
层次分析法通过对各因素进行两两比较,构建评价摘要 对校园景观进行准确评价是判断校园建设发展的重要方法之一,文章根据层次分析法(AHP)和李克特(Likert)量表并结合研究对象构建了一套评价指标体系。
通过专家访谈及问卷调查法获取评价数据,通过层次分析法结合模糊综合评价法(FCE)计算出校园景观的总体评价等级。
基于ahp的模糊综合评价方法研究及应用
基于AHP的模糊综合评价方法是一种将模糊数学和层次分析法相结合的评价方法。
它通过将模糊数学的模糊集合理论引入到层次分析法中,解决了传统层次分析法中无法处理模糊信息的问题,提高了评价结果的准确性和可靠性。
在传统的层次分析法中,评价对象的各个因素被分解为不同的层次,然后通过构建判断矩阵来确定各个因素之间的重要性。
然而,在实际应用中,评价对象的因素往往存在一定的模糊性,无法用确定的数值来表示。
这时,传统的层次分析法就无法处理这种模糊信息,导致评价结果的不准确性。
基于AHP的模糊综合评价方法通过引入模糊数学的模糊集合理论,将评价对象的因素转化为模糊集合,用隶属函数来描述各个因素的模糊程度。
然后,通过构建模糊判断矩阵来确定各个因素之间的重要性。
模糊判断矩阵中的元素不再是确定的数值,而是模糊数,可以用隶属函数来表示。
最后,通过模糊综合评价方法,将各个因素的权重与评价对象的各个层次进行综合,得到最终的评价结果。
基于AHP的模糊综合评价方法在实际应用中具有广泛的应用价值。
首先,它可以用于解决评价对象因素模糊的问题,提高评价结果的准确性和可靠性。
其次,它可以用于处理评价对象因素之间的相互关系,确定各个因素的权重,从而更好地指导决策。
最后,它可以用于多指标决策问题,将多个评价指标综合起来进行评价,更全面地反映评价对象的综合性能。
总之,基于AHP的模糊综合评价方法是一种有效的评价方法,可以解决评价对象因素模糊的问题,提高评价结果的准确性和可靠性。
它在实际应用中具有广泛的应用价值,可以用于解决各种决策问题,指导决策者做出科学合理的决策。
价值工程0引言法学硕士学位论文是培养法学专业学生的创新能力、实践能力和专业技术能力的重要实践环节。
同时,法学硕士学位论文也是衡量法学专业院校教学质量、学生理论水平和学位资格认证的重要依据[1]。
因此,科学、有效地评价方法,不仅关系到法学硕士学位论文质量的评价,而且关系到法学专业院校研究生教育的水平。
目前,我国专业法学院校都制定了一套符合自身情况的学位论文评价体系,通过校内专家和校外专家的双盲审制度,对答辩前的硕士学位论文进行评价。
国务院学位办和各省学位办也通过抽检的方法,加强对硕士学位论文质量的监督。
这种双盲审加抽检的方式,对保证法学硕士学位论文质量起到了很好的作用[2]。
但是,法学硕士学位论文评价是一个复杂的评价和决策问题,整个评价过程伴随着一定的随机性、模糊性、不确定性和不稳定性。
传统的论文评价方法在论文成绩的评定和评价指标的确定方面存在着一些缺点,主要表现在以下几个方面:学位论文指导教师、盲审专家和答辩专家组采用平均法对学生的硕士学位论文给予评价打分,甚至于主要由答辩专家组和学位论文指导教师确定论文成绩,这样有时难免存在客观性和真实性的问题。
在学位论文的评价体系中,影响论文成绩的因素是多种多样的,每种因素的重要性也存在着一定的差异性,这就造成了评价指标的模糊性。
然而,在论文成绩评定中,专家往往直接给出一个精确的分数,这种处理方式是片面的和不可靠的。
当对学生论文成绩存在争议时,缺乏一整套完整的法学硕士论文评价标准作为参考,常常是通过少数服从多数的原则举手表决,对学生缺乏说服力。
同样为法学专业,但不同学科之间硕士学位论文所涉及的内容差异较大,评审专家和指导教师很难采用学校制定的分类标准对学位论文进行评价。
根据上述问题,一般的简单线性方法很难解决这一复杂的评价和决策问题。
这就需要采用一套合理、有效和简便的法学硕士学位论文评价方法,从系统工程角度处理这样一类复杂的评价和决策问题。
本文在传统AHP 模型的基础上,结合法学硕士论文评价过程中的特点,提出了基于改进AHP 的综合评价方法,该方法将群组AHP 模型和模糊AHP 模型引入法学硕士学位论文评价中,根据评审专家的评价体系、评审专家的可变性、指标权重值、论文属性值的差异,构建了法学硕士论文综合评价方法。
模糊综合评价方法及其应用研究模糊综合评价方法是一种基于模糊数学和模糊逻辑理论的评价方法,它在多个领域都有广泛的应用。
特别是在需要综合考虑多个因素和条件的复杂系统中,模糊综合评价方法能够有效地处理不确定性、不完全性和主观性,为决策提供科学依据。
本文将介绍模糊综合评价方法的基本原理、应用范围和优点,并通过具体应用实例探讨其在不同领域的效果和优势。
模糊综合评价方法的基本原理是利用模糊数学和模糊逻辑理论,将不确定的、复杂的评价对象转化为可量化的数学模型。
该方法通过引入模糊矩阵、模糊运算等概念,将多个因素和条件的评价结果进行集成,得到一个综合的评价结果。
模糊综合评价方法具有处理不确定性、不完全性和主观性的能力,同时能够考虑多种因素和条件,为决策提供更为全面的支持。
在进行模糊综合评价之前,首先需要对评价对象进行关键词识别。
关键词识别是指从输入的文本中提取出与评价对象相关的关键词,并根据这些关键词确定文章的主题和类型。
关键词识别的方法包括基于规则的方法和基于机器学习的方法。
基于规则的方法是根据预先定义的规则和算法,从输入文本中提取出相关关键词;基于机器学习的方法则是利用机器学习算法,对输入文本进行训练和学习,自动识别出相关关键词。
在完成关键词识别后,接下来进行模糊综合评价。
模糊综合评价以识别出的关键词为基础,结合相关规则和算法,对文章进行综合评价。
具体步骤如下:建立评价指标体系:根据评价对象的特点和评价目标,建立相应的评价指标体系。
评价指标体系应包括多个层次和多个指标,用以全面反映评价对象的各个方面。
确定评价因素权重:针对每个评价指标,确定其对应的权重。
权重的确定可以采用层次分析法、熵值法等权重确定方法,也可以根据实际经验和专家意见进行赋值。
建立模糊关系矩阵:根据评价指标体系和权重,建立相应的模糊关系矩阵。
模糊关系矩阵中的元素表示不同指标之间的模糊关系,通常采用三角函数或其他函数进行计算。
进行模糊运算:将模糊关系矩阵与权重向量进行模糊运算,得到综合评价结果。
AHP模糊综合评价方法的分析与研究一、本文概述本文旨在对层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP)与模糊综合评价方法进行深入的分析与研究。
AHP作为一种多目标决策分析方法,自上世纪70年代由美国运筹学家T.L.Saaty提出以来,已在各个领域得到了广泛应用。
模糊综合评价方法则是以模糊数学为基础,对一些边界不清、不易定量的因素进行定量化处理,从而实现对评价对象的综合评价。
本文将这两种方法相结合,探讨其在复杂系统评价中的应用及优化。
文章首先回顾了AHP和模糊综合评价方法的基本原理和发展历程,分析了它们的优点和局限性。
在此基础上,探讨了将两者结合使用的必要性和可能性,构建了基于AHP的模糊综合评价模型。
该模型能够综合考虑评价对象的多个因素,对评价对象进行更全面、更准确的评价。
接着,文章通过案例分析,验证了该评价模型的有效性和实用性。
案例涵盖了企业管理、城市规划、环境保护等多个领域,展示了AHP模糊综合评价方法在不同场景下的应用。
文章还探讨了该模型在实际应用中可能遇到的问题和解决方案,为该方法的应用提供了有益的参考。
文章对AHP模糊综合评价方法的发展趋势进行了展望,提出了未来研究的方向和建议。
通过本文的研究,期望能够为相关领域的研究者和实践者提供有益的启示和借鉴,推动AHP模糊综合评价方法在实际应用中的不断发展和完善。
二、AHP模糊综合评价方法理论基础层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP)是一种定性与定量相结合的决策分析方法,由美国运筹学家T.L.Saaty教授于20世纪70年代初期提出。
AHP通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素,在各因素之间进行简单的比较和计算,得出不同方案的权重,为决策者提供定量化的决策依据。
该方法特别适用于处理那些难以完全用定量方法进行分析的复杂问题。
模糊综合评价方法(Fuzzy Comprehensive Evaluation,简称FCE)则是基于模糊数学的一种综合评价方法。
基于AHP的模糊综合评价算法及应用徐亮中国矿业大学(北京校区)资源学院(100083)E-mail:xuliang_168@摘 要:在应用AHP的多方案综合评价中,由于判断矩阵的一致性检验难以通过,就很难准确求取各方案的权重值,因此本文提出了一种基于AHP和模糊理论的综合评价算法。
该算法采用AHP求取各层次指标的权重,采用模糊方法确定各方案的属性值,并将此算法应用在信息系统性能的综合评价中。
关键词:层次分析法;模糊评价;信息系统;算法针对多方案综合评价问题中,判断矩阵的一致性检验难以通过,单一的应用层次分析法在求取各方案的权重值时就有了局限性[1],本文在AHP方法中专家组相对于优选目标的每一个指标的实现程度进行两两比较时,引入模糊评价矩阵和评价集的隶属度向量从而得到所需求的综合评价指标,提出了一种基于AHP和模糊理论的综合评价算法。
结合信息系统性能评价指标体系研究的基础上,根据评价工作的系统性、动态性、可操作性和定性分析与定量分析相结合的原则,此算法不仅提高了AHP中专家模糊性权重判断的准确性;对于促进信息系统的建设,及时维护和改进信息系统的缺陷和功能,加速信息化进程,具有十分重要的意义。
1. 建立评价指标中国矿业大学(北京校区)研究生院在2004年重新设计开发了教务信息系统,经过一段时间的使用,为了对新系统的使用效果和系统性能进行综合评价,建立指标体系以反映所评价信息系统性能的主要特征和基本状况。
经调查研究,确定如下评价指标,以保证综合评价的全面性和可信度[2],如图1所示:图1 MIS性能评价的AHP算法2. 计算权重在构造n阶方阵A之前,我们要用1-9标度含义表列出八个指标的相对重要程度之比,如表1所示。
表1 标度含义表标度值 两者关系135792,4,6,8 两者同等重要前者比后者重要前者比后者稍重要前者比后者强烈重要前者比后者极端重要表示上述相邻判断的中间状态若元素a与元素b的重要性之比为a ij, 那么元素b与元素a的重要性之比为a ij=1/a ji专家组按照评价指标的重要性给出指标两两之间相对于目标的重要程度的比较矩阵A=(a ij )n×n ,如表2所示。
表2 指标相对于目标层的成对比较矩阵A u 1u 2u 3u 4u 5u 6u 7u 8u 9u 1 1 3 4 3 3 5 7 3 3 u 21/3 1 3 3 1 5 5 1 6 u 31/4 1/3 1 1 1/4 6 3 1 3 u 41/3 1/4 1 1 1/3 1 3 1/3 4 u 51/4 1 4 3 1 2 5 1 7 u 61/5 1/5 1/6 1 1/2 1 3 1/3 3 B 71/7 1/5 1/3 1/3 1/5 1/3 1 1/3 1 B 81/3 1 1 3 1 3 3 1 7 B 91/31/51/31/41/71/311/71由线性代数中的Frobinius定理知,当A为正矩阵(a ij >0)时,A的最大特征值所对应的特征向量是正的[3]。
为保证权重的非负性,我们采用其最大特征值所对应的特征向量。
所以在此基础上还要求解方阵A的最大特征值λmax 及相应的特征向量,并对特征向量标准化。
由于各指标的客观性,我们采用基于AHP算法的根法来计算:(1)判断矩阵的元素按行相乘,得到行元素的乘积A i M ∏===ni iji n j i a M 1),...,2,1,([] 000037863.0000,0.0.0000705,00,0.0100,111,210.001.1250,0.1,450.0000,34020.0000=M(2)各行的乘积分别开次方,得到i M n i W ′i W ′=n i M (i=1,2,…,n)[] 3236,1.585,0.0.599,0.34783,1.811,2,1.013,0.3.188,1.97'=W(3)将向量W 归一化′n i W W W nj ji i ,....,11=′′=∑=[]0280,0.136,0.0.052,0.03067,0.156,0,0.087,0.0.274,0.17=W(4)计算判断矩阵的最大特征根max λ[]∑==ni i i nW AW 1max )(λ[]Τ=2886,1.283,0.0.520,0.27639,1.530,3,0.940,0.2.763,1.59AW9.836max =λ3. 进行一致性检验在判断矩阵的构造过程中,并不要求判断具有一致性,这是由客观事物的复杂性与人的认识多样性决定。
但要求判断有大体的一致性却是应该的,因此在得到λmax 后,需要进行一致性检验,其步骤如下:(1)计算一致性指标C.I.0.1051C.I.max =−−=n nλ 式中n 为判断矩阵的阶数9(2)平均随机一致性指标R.I.用随机方法构造500个样本矩阵,分别对N=1~9阶各500个随机样本矩阵计算其一致性指标C.I.值,然后取算术平均值,即得到评价随机一致性指标值。
对于1~15阶判断矩阵,评价随机一致性指标的R.I.值见表1所示。
表1 平均随机一致性指标R.I.阶数 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11121314 15 R.I.0.000.000.580.901.121.241.321.411.461.491.52 1.54 1.561.581.59这里。
46.1=RI (3)计算一致性比率C.R.1.0072.046.1105.0R.I.C.I.C.R.<=== 认为判断矩阵具有满意的一致性,所求的的权重是可以接受的。
4. 模糊评价算法的建立与求解(1)评价集的设定对于每个评价指标进行定量分析时都可以给出5个元素组成的评价集,比如:{很高,高,一般,低,很低}、{很好,好,一般,差,很差}、{100%,[95%,100%],[90%,95%],[80%,90%],<80%}等,这里采用百分制评价,把评价集V 划分为五个评价等级,即{}{}很差差一般好很好,,,,,,,,54321==v v v v v V 。
其中:评分区间为,中值为95; 1v [100,90]]]]] 评分区间为,中值为84.5; 2v [89,80 评分区间为,中值为74.5;3v [79,704v 评分区间为,中值为64.5;[69,605v 评分区间为,中值为49.5;[59,40通常把各区间的中值作为等级的参数,则此参数列向量为()Τ=5.495.645.745.8495,,,,µ。
(2)构造模糊关系矩阵和模糊评价矩阵由专家组(包括用户、系统开发人员和系统管理人员各3人)根据评价集对待评目标进行评价,由评价结果构造出每个因素的评价和模糊矩阵。
假设评价集{}m v v v V ,...,,21=,对因素集的n个因素进行单因素评价,即可建立模糊映射{}n u u u U ,...,,21=[4]:),...,2,1(,...,,)(),(21n j r r r u f u V F U f jm j j j i j i ==→)(:a ,于是得到归一化处理后的模糊关系矩阵R 为:⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡=004.02.04.001.02.02.05.01.01.01.04.03.01.002.03.04.01.01.01.03.04.01.002.02.05.001.01.02.06.002.01.04.03.001.02.02.05.0R []Τ=0280,0.136,0.0.052,0.03067,0.156,0,0.087,0.0.274,0.17W再由前面求得的各因素的权向量W 和关系矩阵R 可构造出模糊评价矩阵S ))=(=(0305,0.1023,0.608,0.16130.4451,0.2,...,,21m s s s R W S o =(3)求解综合评价指标由模糊评价矩阵和评价集的参数列向量S µ可求得系统的综合评价结果Z[5]4471.84=µo S Z =由上面评分区间可知,84.4471在性能的评价等级为,即“好”。
这与此教务信息系统的实际运行和领导的评价情况相符。
2v 5. 结论针对对多方案综合评价问题中,AHP 在求取各方案的权重值时的局限性,即判断矩阵的一致性检验难以通过。
本文提出了一种基于AHP 和模糊理论的综合评价算法。
该算法采用AHP 求取各层次指标的权重,采用模糊方法确定各方案的属性值。
并将此算法应用在信息系统系统性能的综合评价中,取得了可行和满意的综合评价结果,表明此算法在模糊综合评价中的实用性。
参考文献[1] Loargoven Van, Pedrycz W. A fuzzy extension of saaty's priority theory[J]. Fuzzy Sets and Systems, 1983,11(1):229~241[2] 张玲玲,佟仁城.企业信息系统项目综合评价指标体系探究[J].中国管理科学,2004,12(1):95~100[3] 许树柏.层次分析法原理[M].天津:天津大学出版社,1988[4] 刘 林.应用模糊数学[M].西安:陕西科学技术出版社,1996[5] 胡永宏,贺思辉.综合评价方法[M].北京:科学出版社,2000A Synthetic Fuzzy Evaluation Based on AHP And Its ApplicationXuLiangChina University of Mining & Technology (Beijing) ,(100038)E-mail:xuliang_168@AbstractIn the synthetic evaluation of AHP, it is difficult to acquire the accurate weight of each plan generally due to the inconsistency of the judgment matrix. Therefore, A multi-plan synthetic evaluation method based on AHP and fuzzy theory is put forward. In this method, the weight of decision criteria in every level of the hierarchy is calculated by AHP, and the attribute value of every plan is decided by fuzzy theory. Concrete examples show how to apply this method to the synthetic evaluation of performance in information system.Keywords:Analytical Hierarchy Process;Fuzzy Evaluation;Information System; Arithmetic。