重新评审或者复核的法定情形

操作实务I OPERATION中:新评审、>r m 采购、电新确'心丨1标成夂人在政fff 采购法觇体系屮顿m 。

n 2003年《政府采购法》实陁以凇， 时政部mi 出ff r 多1、勻屯新it :审、哦新采购、氓新确定中紹皮交人h i 又•的部门规擊、规范n 文件.对n 适川范闱、‘欠陁耍求iH im ji 。

本殳结ff 政府m m jm 体系觇定的适丨丨丨情形及孓购实践屮y 之tu x M 重点、谁点、$议点 进f f 剖析。

谈政府采购法规体系中的重新评审、重新 采购和重新确定中标成交人文/张帆王亮四川国际招标有限责任公司一、重新评审纵观整个政府采购法规体系可知， 重新评审包含原评审委员会重新评审 和组建新的评审委员会进行重新评审 两种情形。

以下结合采购实践分别对 两种情形的适用情况进行分析。

(—)原评审委员会重新评审的适用根据《政府采购法》第四十四条规定，除国务院财政部门规定的 情形外，采购人、采购代理机构不 得以任何理由组织重新评审。

根据 《关于进一步规范政府采购评审工 作有关问题的通知》相关规定，评 审结果汇总完成后，采购人、采购 代理机构和评审委员会均不得修改评 审结果或者要求重新评审，但资格性 检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分 评分不一致、经评审委员会一致认定 评分畸高、畸低的情形除外。

出现除 上述以外情形的，评审委员会应当现 场修改评审结果，并在评审报告中明 确记载。

财政部2012年颃布执行的《关 于进一步规范政府采购评审工作有关 问题的通知》（以下简称《通知》）G O 中国政府采K I 2021年第1朗OPERATION I操作实务是政府采购法规体系最早明确重新评 审范畴的规范性文件。

该《通知》之 后，针对不同采购方式的管理办法《政 府采购货物和服务招标投标管理办法》《政府采购非招标采购方式管理办法》《政府采购竞争性磋商采购方式管理 暂行办法》的相继出台，对“重新评审”的规定也不尽相同。

案件来源一审：四川省泸州市纳溪区人民法院（2021）川0503行初24号裁判要旨第一次评标结果公示后，招标人对未成为中标候选人的其他投标人的异议进行了认真对待，查明了相关事实并找到了解决招标文件冲突瑕疵的文件依据。

其后，招标人经向招投标行政监督部门请示，在获得准许后进行复核，并按程序进行了公示公告。

因此，招标人是在其权利（力）边界范围内开展招标活动的，并不违反法律法规及政策的规定。

案件经过涉案项目为“第二医教园区人才公寓及区域配套商业建设项目土石方工程”项目，属于国家投资的必须进行招标的工程建设项目。

招标人为泸州致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司），代理机构为福建省建融工程咨询有限公司（以下简称建融公司）。

2021年5月19日，招标人召开了关于第十七次招标文件会审的会议，议定了涉案项目招标方式采用经评审的最低评标价法等内容，在该会议纪要所附录的招标方案中，对“2.1.5施工组织设计评审标准”下明确勾选“不做”。

2021年6月4日，涉案项目在全国公共资源交易平台（四川省泸州市）发布招标公告。

在公示的招标文件中，“第三章评标办法附件B废标条件”中所列明的具体废标情形，并不包括“无施工组织设计内容，不满足投标人须知前附表10.3”情形。

2021年6月28日，四川创厦建筑工程有限公司（以下简称创夏公司）作为投标人与其他各投标人参与了涉案项目的投标。

同日，涉案项目评标委员会提交《评标报告》，评标结果显示为：经评审，19家投标文件合格，90家投标文件不合格，一致推荐包括创夏公司在内的3家低价前三名为中标候选人。

2021年7月1日，涉案项目公示评标结果，明确记载“创夏公司作为第一中标候选人。

50余家公司因无施工组织设计内容被废标”。

2021年7月1日，泸州劲龙建筑工程有限公司、四川铭鼎水利工程有限公司等多家因无施工组织设计内容被废标的公司向招标人提出异议，认为在招标文件评标办法前附表中，并无“施工组织设计”的评审办法，同时，招标文件评标办法前附表的“废标条件”中，并未包括无“施工组织设计”的情形。

87号令24问（四）2017年10月31日 13:47 来源：中国政府采购报【打印】10.采购人代表必须参加评标委员会吗？如果确实不能参加，怎么办？徐舟：关于第一个问题，实践中有很多争议。

18号令第四十五条规定，“评标委员会由采购人代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数应当为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二”；87号令第四十七条也规定，“评标委员会由采购人代表和评审专家组成，成员人数应当为5人以上单数，其中评审专家不得少于成员总数的三分之二”。

据此，有人认为，部门规章规定评标委员会由采购人代表和评审专家组成，那么采购人代表就必须参加评标委员会。

不过，我个人认为，采购人代表参加评标委员会是他的权利，他可以参加，也有权不参加。

首先，我国《招标投标法》和《政府采购法》之所以建立专家评审制度，主要初衷是为了实现分权制衡，促进廉政建设。

但是，考虑到采购人或招标人毕竟是项目采购主体，为了维护采购人或招标人的正当权益，所以明确评标委员会由采购人代表和评审专家组成。

其次，从法律规范的角度理解，“评标委员会由采购人代表和评审专家组成”属于授权性规范，而不是义务性规范。

法律规范的形式有三种：其一是授权性规范，它告诉人们可以做什么或者有权做什么；其二是义务性规范，它告诉人们应当或者必须做什么；其三是禁止性规范，它告诉人们不得做什么。

18号令和87号令关于评标委员会组成的规定，正好对应了这三种形式的法律规范：“评标委员会由采购人代表和评审专家组成”，这是授权性规范；“成员人数应当为5人以上单数”，这是义务性规范；“其中评审专家不得少于成员总数的三分之二”，这是禁止性规范。

实践中之所以对此有争议，无非是因为“评标委员会由采购人代表和评审专家组成”这句话少了授权性规范标志性的“可以”这两个字。

这并不是我们起草小组起草时没有注意到这一点，而是因为这句话一旦在“评标委员会”之后加上“可以”这两个字，会引起其他歧义，所以只能作这样一种中性表述。

评标过程中重新评标的条件第一种情况是当招标文件内容有误导、矛盾或不合理之处，可能导致招标人或投标人无法正确理解、判断，不能进行公正的评标时，评标委员会可以决定重新评标。

比如，在开标过程中，发现招标文件中的相关条件、要求与开标室内修订过的不一致，导致投标人无法确定应缴纳的投标保证金等情况，评标委员会有权决定是否重新评标。

第二种情况是当评标委员会发现标书中存在欺诈、纂改或其他严重违反招标文件要求的行为时，可以决定重新评标。

这种情况下，评标委员会可以根据违规行为的性质和后果，决定是否重新评标。

第三种情况是当评标委员会发现投标人提供的价格明显不合理，与实际情况严重不符，且无法得出合理解释时，可以决定重新评标。

这种情况下，评标委员会可以要求投标人提供更充分的解释或证明材料，以便重新评估价格的合理性。

第四种情况是当评标委员会发现投标文件中存在重大缺漏或遗漏，导致评标结果不准确或失真时，可以决定重新评标。

这种情况下，评标委员会应及时通知相关投标人并要求补充或更正投标文件内容，以便重新评估投标人的资格和能力。

第五种情况是当评标委员会对投标人的资格要求、技术要求或经济要求存在异议时，可以决定重新评标。

这种情况下，评标委员会可以要求投标人提供进一步的证明或解释，以便重新评估投标人的资格和能力。

总的来说，评标过程中重新评标的条件主要包括：招标文件内容有误导、矛盾或不合理之处；标书中存在欺诈、纂改或其他严重违反招标文件要求的行为；投标人提供的价格明显不合理，与实际情况严重不符；投标文件中存在重大缺漏或遗漏；评标委员会对投标人的资格要求、技术要求或经济要求存在异议等情况。

这些情况下，评标委员会可以决定重新评标，以保证评标结果的公正、准确。

对于招标人复核评标报告后发现错误之后，如何启动纠正或重新评审的工作，有如下意见：1、由谁来启动的问题，评委会由招标人组建，招标人与评委会的关系，是委托与被委托的关系，招标人认为被委托人的工作不符合法律规定或工作有失公允或不符合招标活动的预期。

同时，法律体系一直赋予招标人具有对中标人的最终定标权（委托评委会直接确定或推荐），因此，招标人可以发起复核或纠正或重新评标。

此阶段的工作须继续由原评委会进行。

2、如果评委会继续坚持原有结果，招标人可向监管部门备案，由监管部门裁定，重新招标或重新评标，此阶段评审工作可由招标人重新组建评委会也可由原评委会继续承担（原评委会执行监管部门的裁定）。

3、如招标人认为评分标准或招标文件确实存在歧义，招标人的意思表达不够充分，提供给评委会的资料不够充足，导致出现重大分歧的，或招标文件表述有错误（如价格评审，按招标法律法规定是可以进行修正的，但招标文件却说不允许修正，格式填写不完整则做否决投标处理等，相互矛盾的），可以修改招标文件后重新招标。

重新评标的法律规定一、《招标投标法实施条例》第七十一条评标委员会成员有下列行为之一的，由有关行政监督部门责令改正。

情节严重的，禁止其在一定期限内参加依法必须进行招标的项目的评标。

情节特别严重的，取消其担任评标委员会成员的资格：（一）应当回避而不回避。

（二）擅离职守。

（三）不按照招标文件规定的评标标准和方法评标。

（四）私下接触投标人。

（五）向招标人征询确定中标人的意向或者接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求。

（六）对依法应当否决的投标不提出否决意见。

（七）暗示或者诱导投标人作出澄清、说明或者接受投标人主动提出的澄清、说明。

（八）其他不客观、不公正履行职务的行为。

第八十二条依法必须进行招标的项目的招标投标活动违反招标投标法和本条例的规定，对中标结果造成实质性影响，且不能采取补救措施予以纠正的，招标、投标、中标无效，应当依法重新招标或者评标。

盛年不重来，一日难再晨。

及时宜自勉，岁月不待人。

重新评审或者复核的法定情形（一）、《中华人民共和国招标投标法》无（二）、《中华人民共和国招标投标法实施条例》1第四十八条招标人应当向评标委员会提供评标所必需的信息，但不得明小或者暗小其倾向或者排斥特正投标人。

招标人应当根据项目规模和技术复杂程度等因素合理确定评标时间。

超过三分之一的评标委员会成员认为评标时间』、够的，招标人应当适当延长。

评标过程中，评标委员会成员有回避事由、擅离职守或者因健康等原因小能继续评标的，应当及时更换。

被更换的评标委员会成员作出的评审结论无效，由更换后的评标委员会成员重新进行评审。

2第五十K条中标候选人的经宫、财务状况发生较大变化或者存在违法行为，招标人认为可能影响其履约能力的，应当在发出中标通知书前由原评标委员会按照招标文件规定的标准和方法审查确认。

3第七十条依法必须进行招标的项目的招标人不按照规定组建评标委员会，或者确定、更换评标委员会成员违反招标投标法和本条例规定的，由有关行政监督部门责令改正，可以处10万元以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；违法确定或者更换的评标委员会成员作出的评审结论无效，依法重新进行评审。

国家工作人员以任何方式非法干涉选取评标委员会成员的，依照本条例第八 1 条的规定追究法律责任。

4第八十二条依法必须进行招标的项目的招标投标活动违反招标投标法和本条例的规正，对中标结果造成头质性影响，且不能米取补救措施予以纠正的，招标、投标、中标无效，应当依法重新招标或者评标。

（三）、《中华人民共和国招标投标法实施条例释义》1第十五条［公告与标准文本］公开招标的项目,应当依照招标投标法和本条例的规定发布招标公告、编制招标文件。

招标人采用资格预审办法对潜在投标人进行资格审查的，应当发布资格预审公告、编制资格预审文件。

依法必须进行招标的项目的资格预审公告和招标公告，应当在国务院发展改革部门依法指定的媒介发布。

57从三个政府采购典型案例看重新评审的谨慎适用□文/周伟提供的中小型企业的证明材料为虚假证明材料，A供应商的行为属于提供虚假材料谋取中标。

《政府采购法》第七十七条规定，“供应商提供虚假材料谋取中标、成交的，将被处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

供应商提供虚假材料谋取中标的，中标、成交无效。

”A供应商中标无效后，因符合条件的供应商仅2家，根据《政府采购法》第三十六规定，该项目应予废标，由采购人重新开展政府采购活动。

对于招标项目，评标结束后，分值汇总计算错误的、分项评分超出评分标准范围的、评标委员会成员对客观评审因素评分不一致的、经评标委员会认定评分畸高、畸低的情形时，采购人或者采购代理机构可以组织原评标委员会进行重新评审。

本案因A供应商提供虚假中小型企业的证明材料谋取中标,导致政策功能价格计算错误，这明显不属于重新评审法定适用情形范围。

采购人违法启动了重新评审程序，违反了《政府采购法实施条例》第四十四条规定“除国务院财政部门规定的情形外，采购人、采购代理机构不得《政府采购法实施条例》第四十四条规定“除国务院财政部门规定的情形外，采购人、采购代理机构不得以任何理由进行重新评审。

” 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十四条、《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）第二十一条、《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库［2014］214号）第三十二条等法条规定了不同采购方式下，采购人可以重新组织评审的法定情形。

除法定适用情形外，采购人、采购代理机构不得以任何理由进行重新评审。

下述三个典型的政府采购案例都属于适用不当的情形，应予纠正。

采购人、采购代理机构的应谨慎适用重新评审。

一、供应商提供虚假材料谋取中标，采购人不得启动原评委的重新评审程序案例1：某一家三甲医院采购高压氧舱项目，预算金额300万元，有三家供应商参加投标。

对于招标人复核评标报告后发现错误之后，如何启动纠正或重新评审的工作，有如下意见：1、由谁来启动的问题，评委会由招标人组建，招标人与评委会的关系，是委托与被委托的关系，招标人认为被委托人的工作不符合法律规定或工作有失公允或不符合招标活动的预期；同时，法律体系一直赋予招标人具有对中标人的最终定标权（委托评委会直接确定或推荐），因此，招标人可以发起复核或纠正或重新评标。

此阶段的工作须继续由原评委会进行。

2、如果评委会继续坚持原有结果，招标人可向监管部门备案，由监管部门裁定，重新招标或重新评标，此阶段评审工作可由招标人重新组建评委会也可由原评委会继续承担（原评委会执行监管部门的裁定）。

3、如招标人认为评分标准或招标文件确实存在歧义，招标人的意思表达不够充分，提供给评委会的资料不够充足，导致出现重大分歧的，或招标文件表述有错误（如价格评审，按招标法规定是可以进行修正的，但招标文件却说不允许修正，格式填写不完整则做否决投标处理等，相互矛盾的），可以修改招标文件后重新招标。

重新评标的法律规定一、《招标投标法实施条例》第七十一条评标委员会成员有下列行为之一的，由有关行政监督部门责令改正；情节严重的，禁止其在一定期限内参加依法必须进行招标的项目的评标；情节特别严重的，取消其担任评标委员会成员的资格：（一）应当回避而不回避；（二）擅离职守；（三）不按照招标文件规定的评标标准和方法评标；（四）私下接触投标人；（五）向招标人征询确定中标人的意向或者接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求；（六）对依法应当否决的投标不提出否决意见；（七）暗示或者诱导投标人作出澄清、说明或者接受投标人主动提出的澄清、说明；（八）其他不客观、不公正履行职务的行为。

第八十二条依法必须进行招标的项目的招标投标活动违反招标投标法和本条例的规定，对中标结果造成实质性影响，且不能采取补救措施予以纠正的，招标、投标、中标无效，应当依法重新招标或者评标。

107招标中重新评审的适用情形及处理方法□文/马菊美评审专家审查自己评审意见（简称为重新评审）一般情况下都是禁止的。

目的是为了防止在采购中出现类似现象：个别采购人对已经评审出的结果不满意，寻找各种理由组织重新评审，希望借重新评审推翻原评审结果，甚至用不合法的重新评审结果否定合法合规的评审结果；还有的采购人对评审结果不满意，借助样品检测、现场考察等手段推翻原评审结果。

这些做法不仅严重损害了政府采购的公信力，还极易产生腐败。

但是重新评审在有些情形下又是合法合规甚至是必须的，在实践中应该如何辨别？一、重新评审的适用条件《政府采购法实施条例》第四十四条规定，除国务院财政部门规定的情形外，采购人、采购代理机构不得以任何理由进行重新评审。

采购人、采购代理机构按照国务院财政部门的规定组织重新评审的，应当书面报告本级人民政府财政部门。

采购人或者采购代理机构不得通过对样品检测、对供应商进行考察等方式改变评审结果。

可见，《政府采购法实施条例》对重新评审、改变评审结果作出了禁止性规定。

那么什么情形下才可以进行重新评审呢？财政部《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库［2012］ 69号）规定：评审结果汇总完成后，采购人、采购代理机构和评审委员会均不得修改评审结果或者要求重新评审，但资格性检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经评审委员会一致认定评分畸高、畸低的情形除外。

出现上述除外情形的，评审委员会应当现场修改评审结果，并在评审报告中明确记载。

可见，重新评审并修改结果的要求是相当严苛的，只限于以下情形：（一）分值汇总计算错误的；（二）分项评分超出评分标准范围的；（三）评标委员会成员对客观评审因素评分不一致的；（四）经评标委员会认定评分畸高、畸低的；（五）资格性检查认定错误，仅限于评标委员会现场修改评标结果，并在评标报告中记载。

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部87号令）第六十四条规定就更细致：评标报告签署前，经复核发现存在上述前四条的情形，评标委员会应当当场修改评标结果，并在评标报告中记载。

对于招标人复核评标汇报后发觉错误之后，如何启动改正或重新评审的工作，有如下意见：1、由谁来启动的问题，评委会由招标人组建，招标人与评委会的关系，是托付与被托付的关系，招标人认为被托付人的工作不符合法律规定或工作有失公允或不符合招标活动的预期；同时，法律体系一直给予招标人具有对中标人的最终定标权〔托付评委会直接确定或推举〕，因此，招标人可以发起复核或改正或重新评标。

此阶段的工作须继续由原评委会进行。

2、如果评委会继续坚持原有结果，招标人可向监管部门备案，由监管部门裁定，重新招标或重新评标，此阶段评审工作可由招标人重新组建评委会也可由原评委会继续承当〔原评委会执行监管部门的裁定〕。

3、如招标人认为评分标准或招标文件实在存在歧义，招标人的意思表达不够充分，提供给评委会的资料不够充分，导致出现重大分歧的，或招标文件表述有错误〔如价格评审，按招标法规定是可以进行修正的，但招标文件却说不同意修正，格式填写不完整则做否决投标处理等，相互矛盾的〕，可以修改招标文件后重新招标。

重新评标的法律规定一、《招标投标法实施条例》第七十一条评标委员会成员有以下行为之一的，由有关行政监督部门责令改正；情节严峻的，禁止其在肯定期限内参加依法必须进行招标的工程的评标；情节特别严峻的，取消其担任评标委员会成员的资格：〔一〕应当回避而不回避；〔二〕擅离职守；〔三〕不按照招标文件规定的评标标准和方法评标；〔四〕私下接触投标人；〔五〕向招标人征询确定中标人的意向或者接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求；〔六〕对依法应当否决的投标不提出否决意见；〔七〕暗示或者诱导投标人作出澄清、说明或者接受投标人主动提出的澄清、说明；〔八〕其他不客观、不公正履行职务的行为。

第八十二条依法必须进行招标的工程的招标投标活动违反招标投标法和本条例的规定，对中标结果造成实质性影响，且不能采取补救措施予以改正的，招标、投标、中标无效，应当依法重新招标或者评标。

职称评审复核制度一、总则本制度旨在确保职称评审过程的公平、公正和准确性，加强职称评审管理，提高评审质量，从而更好地激励和发挥专业技术人员的积极性和创造性。

二、复核原则1.公平公正：按照国家法律法规和相关政策规定，确保每位参评人员得到公平的评审机会。

2.科学合理：依据评审标准、条件和程序，对参评人员的学术成果、工作业绩等进行全面、客观、科学的评价。

3.注重实绩：重视参评人员在工作中取得的实绩，而非单纯看重学历、资历等表面因素。

4.回避制度：评审专家应回避与自己有利害关系的评审事项，确保评审过程的公正性。

三、复核范围1.参评人员的资格审查：确保参评人员符合评审的基本条件和要求。

2.学术成果的审核：对参评人员的论文、著作、科研项目等学术成果进行审查，确保其真实性和原创性。

3.工作业绩的评估：对参评人员的工作业绩、职业操守、行业口碑等进行综合评价。

4.评审程序的审查：确保评审程序合法合规，无明显瑕疵或错误。

四、复核程序1.初审：由评审委员会对参评人员的申报材料进行初步审查，筛选出符合条件的人员进入复核环节。

2.专家评审：组织专家委员会对初审通过的人员进行深入评审，包括面试、答辩等环节，全面评估参评人员的学术水平和工作能力。

3.复核结果公示：将复核结果进行公示，接受社会监督，确保评审过程的透明度和公正性。

4.异议处理：对公示期间收到的异议进行调查处理，必要时可组织专家重新评审或启动第三方仲裁程序。

5.终审：经过公示和异议处理后，最终确定参评人员的评审结果。

6.结果应用：将评审结果应用于职称晋升、岗位聘任等相关工作，确保职称评审与实际工作紧密结合。

五、监督机制1.社会监督：接受社会各界对职称评审过程的监督，及时回应和处理相关质疑和投诉。

2.内部监督：建立内部监督机制，对评审过程进行全程跟踪和监督，确保评审过程的公正性和规范性。

3.问责制度：对违反评审规定的人员进行问责处理，严重者取消评审资格或承担相应法律责任。

2023年一级造价师之工程造价案例分析（水利）精选试题及答案二大题（共10题）一、某省使用国有资金投资的堤防专项整治工程，经过相关部门批准拟采用邀请招标方式进行施工招标。

招标人于2018年10月8日向具备承担该项目能力的A、B、C、D、E五家投标人发出投标邀请书，其中说明，10月12～18日9至16时在该招标人总工办领取招标文件，11月8日14时为投标截止时间。

该五家投标人均接受邀请，并按规定时间提交了投标文件。

但投标人A在送出投标文件后发现报价估算有较严重的失误，遂赶在投标截止时间前10分钟递交了一份书面声明，撤回已提交的投标文件。

开标时，由招标人委托的市公证处人员检查投标文件的密封情况，确认无误后，由工作人员当众拆封。

由于投标人A已撤回投标文件，故招标人宣布有B、C、D、E四家投标人投标，并宣读该四家投标人的投标价格、工期和其他主要内容。

评标委员会委员共由7人组成，其中招标人代表2人，本系统技术专家2人、经济专家1人，外系统技术专家1人、经济专家1人。

在评标过程中，评标委员会要求B、D两投标人分别对其施工方案作详细说明，并对若干技术要点和难点提出问题，要求其提出具体、可靠的实施措施。

作为评标委员的招标人代表希望投标人B再适当考虑一下降低报价的可能性。

按照招标文件中确定的综合评标标准，4个投标人综合得分从高到低的顺序依次为B、D、C、E，故评标委员会确定投标人B为中标人。

投标人B为外地企业，招标人于11月20日将中标通知书以挂号方式寄出，投标人B于11月24日收到中标通知书。

由于从报价情况来看，4个投标人的报价从低到高的顺序依次为D、C、B、E，因此，从11月26日至12月21日招标人又与投标人B就合同价格进行了多次谈判，结果投标人B将价格降到略低于投标人C的报价水平，最终双方于12月22日签订了书面合同.、从招标投标的性质来看，本案例中的要约邀请、要约和承诺的具体表现是什么？、从所介绍的背景资料来看，在该项目的招标投标程序中有哪些不妥之处？请逐一说明原因。