埃尔斯伯格悖论

效用函数论文前景理论论文：以行为金融理论的视角解释保险需求摘要：本文借鉴了阿莱斯悖论和诶尔斯伯格悖伦对传统保险需求理论提出了质疑；阐述了传统保险需求理论存在的投保者理性、效用函数、风险态度和最终财富等缺陷；分析了保险消费者面对损失和盈利不同的心理反应，消费者选择不同参考点保险收益的变化，从而部分解释了我国目前保险需求存在的问题。

关键词：效用函数前景理论保险需求在有关保险需求的理论中，一般是利用期望效用模型，在假定投保者理性和效用最大化基础上建立分析框架，得到最优保险覆盖的选择结果。

效用理论曾有效的解释了著名的圣o彼德堡悖论，它也是研究在风险和不确定下进行合理决策的理论基础。

然而效用理论和方法在实际中并没有得到的广泛的应用。

主要原因在于效用函数是一种主观的、因人而异难以确定的东西，现实中每个人不可能去描绘他自己具体的效用函数然后做出决策。

而行为金融的有关理论却能很好的解释现实生活中人们的保险需求行为。

一、传统保险需求理论的挑战传统的保险需求理论得出的一些经典结论，如阿罗在1963年在《美国经济评论》上发表的“不确定性和医疗保健的福利经济学”论文：如果在保单的精算价值之上加上固定比例的附加保费，那么投保人预期效用将在其最大限度自留部分风险时达到最优，即投保人应该购买部分保障；莫辛1968年在《政治经济》上发表的“关于理性保险购买的观点”论文中的结论，当保险费除了保单的精算价值之外还包括正的附加保费时，则对一个风险厌恶预期效用最大化者来说，部分保险保障是最优的；如果个体具有递减的绝对风险厌恶，则保险是一种低档商品。

等建立在预期效用框架基础上的分析都将受到行为金融理论的挑战。

1、阿莱斯悖论诺贝尔经济学奖获得者、法国经济学家allais于1953做了最早的彩票选择试验，该彩票选择试验产生了著名的阿莱斯悖论。

阿莱斯结果认为，关于个人选择行为的试验，不仅可以用来检验个人选择理论，而且还可以用来说明个体选择中的理性行为。

ellsberg悖论是一项经典的决策理论问题，也被称为胆量-不确定性悖论。

该悖论描述了一个人在面对不确定性时，其决策方式与其胆量和风险厌恶程度之间的关系。

经典实验场景如下：假设你有两个箱子，各自有100个球，其中一个箱子里有50个红球和50个黑球，另一个箱子里的颜色不确定。

你必须从其中一个箱子里选择一个，然后随机地从中抽出一颗球。

你会如何选择？如果你是一个带有风险意识的人，你可能会选择从已知中选，因为你可以做出更为明智的选择。

但如果你是一个胆大的人，你可能会选择从不确定的箱子中尝试，因为你希望抓住机会。

在此基础上，指出，即使风险和不确定性的结果相同，决策者也会更愿意选择已知的情况。

这是因为人们倾向于选择较为熟悉的选项，即便在面对不确定性的时候。

这个悖论的实验结果颠覆了传统理性决策理论的两个基础假设：决策者是理性的，能够做出最佳决策；决策者是利己的，只关注结果。

相反，这个悖论表明，决策的方式与人的胆量和风险厌恶程度之间存在一定的关系。

人们不仅仅关注结果，更关注他们最初的第一印象，以及他们对选择的感觉。

实际上，这项悖论也解释了为什么人们反对不确定性，并愿意为选择过程支付额外的成本。

例如，在购买车辆保险时，人们愿意支付更高的成本来规避风险，即使在购买保险之前，他们并不能确认车辆是否会发生意外事故。

一些经济学家和心理学家提出了一些解决这个悖论的方法。

他们认为，在决策面前，人们需要将注意力集中在风险的本质上，而不是在可用决策上。

这意味着决策者可以通过减少不确定性来降低风险。

此外，人们需要了解他们的胆量和风险偏好，从而制定更合适的决策策略。

总之，我的理解是反映了人在决策时的主观能动性和习惯性思考方式。

在这个悖论中，人们不仅关注概率结果，也关注自己的情感感受和胆量等特征。

因此，当人们在面临不确定性时，他们更可能选择已知的情况，以避免不必要的风险和损失。

伯格森悖论
伯格森悖论是指一段时间内的所有瞬间都是不同的，但时间却是一个连续的整体，这种矛盾的悖论关键在于我们对时间本质的理解。

在日常生活中，我们通常认为时间是一个静态的整体，通过不同的事件按顺序排列，我们才能感知到时间的流逝。

不过在哲学的层面上，时间被看作是一种动态的实体，即一个持续的现在。

这种看法中，我们不能将时间划分成静态的整体，时间只存在于瞬间之间的流动中。

这就是伯格森悖论的核心，我们觉得每一瞬间都是新的、唯一的，但是这些瞬间在时间的流动中却成为一个连续的整体。

伯格森认为，我们对时间的理解应该是基于直觉和意识，而不是物理学和数学。

虽然伯格森悖论是个很有趣的哲学问题，但是很多专家认为它并不是一个真正的悖论，因为所谓的瞬间是一个主观的概念，不同的人可能会以不同的方式感知时间的流动。

此外，现代物理学中也存在一些与伯格森悖论相关的问题，如时间相对性理论等。

这些新的物理学理论通过一些复杂的方式对伯格森的观点进行了修正，但是伯格森的基本思想仍然被哲学界广泛讨论和研究。

总的来说，伯格森悖论是一个困扰哲学家和科学家已久的问题，它挑
战了人类对时间的认知和理解。

然而，随着时间的推移和人类知识的不断积累，我们相信我们将能够更好地了解时间和空间等哲学问题，也能够更好地利用我们的思维和观点来解决它们。

世界10大悖论悖论是指在逻辑上似乎自相矛盾、难以理解的陈述或情境。

世界上有许多悖论，以下是其中一些比较著名的：1.薛定谔的猫悖论（Schrodinger's Cat Paradox）：描述了量子力学的现象，一个在特定情况下既被认为是死亡又被认为是活着的猫。

2.巴塞尔悖论（The Basel Problem）：是数学上的一个悖论，涉及到级数的求和问题，由皮埃尔·德·费马引起。

3.爱普斯坦悖论（The Epimenides Paradox）：是古代希腊哲学家爱普斯坦提出的一个悖论，涉及到说谎的问题，即“克里特人说他们所有的克里特人都是说谎者”。

4.俄巴马悖论（The Barber Paradox）：涉及到一个理发师修剪所有不修剪自己的人的悖论，提出了自指的问题。

5.维特根斯坦的悖论（Wittgenstein's Paradox）：维特根斯坦在他的《逻辑哲学论》中提出的悖论，涉及到语言的自指问题。

6.莱布尼兹悖论（Leibniz's Paradox）：是一个关于单子和单子的集合的悖论，由哲学家莱布尼兹提出。

7.薛定谔的量子纠缠悖论（Quantum Entanglement Paradox）：描述了两个或多个粒子之间发生纠缠的量子现象，即使它们之间的距离很远，改变一个粒子的状态也会立即影响到其他粒子。

8.巴纳姆悖论（Barnum Effect）：也称为“福尔摩斯效应”，指的是人们倾向于接受模糊或广义的描述，认为这些描述适用于自己。

9.罗塞塔石碑的解读悖论：涉及到对古埃及罗塞塔石碑上文字的解读问题，为了理解其中的埃及象形文字和希腊文，需要通过解读其中一个文字来推导出另一个文字的含义。

10.强可计数悖论（The Strong Law of Small Numbers）：是由数学家理查德·加德纳提出的，指的是人们在处理小样本数据时容易陷入的一种认知偏误，即过于相信在小样本中看到的模式。

真正的上帝艾斯说，“不敢灰飞烟灭的上帝就不是真正的上帝。

”一、关于上帝的悖论【1.“如果说上帝是万能的，他能否创造一块他举不起来的大石头？”这是一个流传很广的悖论。

如果说能，上帝遇到一块“他举不起来的大石头”，说明他不是万能；如果说不能，同样说明他不是万能。

2.“世界上没有绝对的真理。

”我们不知道这句话本身是不是“绝对的真理”。

】二、“绝对自由”的艾斯悖论【悖论1：复合命题X：世界上不存在绝对自由，所以绝对自由是错误的。

等效于下面3个命题的演绎推理：命题A：不存在的东西是错误的。

命题B；世界上不存在绝对自由。

命题C：所以绝对自由是错误的。

显然，命题A不仅是荒诞奇怪的，而且也是“唯心主义”的，直接和唯物主义构成冲突。

悖论2复合命题Y：绝对自由是有害的，所以绝对自由是错误的。

命题D：因为绝对自由是有害的，所以绝对自由是存在的。

这样命题D和命题X构成矛盾。

】三、4个臭皮匠的故事4个哲学家甲乙丙丁都是经常看见太阳的人，这并不出奇。

四人聚在一起研究“伟大而超越”的课题：太阳。

甲说：太阳是圆的。

乙说：太阳绝对是圆的。

戊说：太阳相对是圆的。

丙说：太阳可能是圆的。

四人争来辩去，谁也没法说服谁。

恰好一个路人经过，于是请教路人。

路人说，太阳是圆的，我听得懂；太阳绝对是圆的，我也听得懂。

太阳相对是圆的，我既听不懂，也感觉好笑。

太阳可能是圆的，我敢肯定这人态度不端在撒谎。

三、上帝悖论的解析上帝悖论，从逻辑上是无懈可击的，成为哲学史上的终极悖论。

其他悖论形式不同，但实质一致，也就是关于世界的终极性；也即上帝、最高真理、绝对精神、绝对理性之类的东西。

悖论总是超前于理论的，它无情地揭露了神学、黑格尔等的错误。

解决的办法，就是把形式逻辑给否定掉，重建自己的逻辑。

事实上，世界的终极性，本身就应该在哲学逻辑定律之上，而不是之下，本没这个必要。

但对于科学而言，即使最高真理，也不是信仰或先验的，而是和其他公理和事实互验，大部分通过才行。

ellsberg悖论艾尔斯伯格悖论是基于信息不对称和理性选择的一个经典悖论。

它提出了一个有关个体在面对不确定决策时的矛盾情况，从而挑战了传统经济学对理性决策的理解。

艾尔斯伯格悖论深刻地揭示了人们在面对不确定性时的行为模式，并为解释和理解人们的决策提供了重要的启示。

艾尔斯伯格悖论最初由美国政治学家和经济学家丹尼尔·艾尔斯伯格提出。

这个悖论的核心思想是，人们在面临不确定性时会偏向于选择更确定的选项，即使这种选择可能会导致更差的结果。

艾尔斯伯格悖论的典型例子是：一个人可以选择从一座山谷中的两座山中偷取宝藏。

第一座山有80%的概率有10万美元的宝藏，20%的概率没有任何宝藏；第二座山有20%的概率有100万美元的宝藏，80%的概率没有任何宝藏。

根据最大化期望效用的理论，选择第二座山是更优的选择，因为期望效用更高。

然而，在实际决策中，许多人会选择第一座山，原因是他们害怕风险，宁愿放弃高收益的可能性也不愿面对可能的巨大损失。

艾尔斯伯格悖论的核心是人们对不确定性和风险的态度。

尽管根据最大化期望效用的理论，人们应该选择最优的选项，但实际上，人们更倾向于选择更确定的选项。

这一现象可以归因于如下几个原因：第一，人们对不确定性的敏感度更高。

在面对不确定性时，人们更容易感受到风险和损失，而忽视了潜在的收益。

这是因为人们对收益的边际效用递减的形态有着更为敏感的感知。

第二，心理学上的损失厌恶也是一个关键因素。

人们更倾向于回避可能的损失，即使这意味着放弃潜在的高回报。

这是因为人们对损失的感知要强于对收益的感知，损失对人们的心理影响更为强烈。

第三，人们可能对信息的处理和解读存在认知偏差。

人们可能在理解和处理信息过程中存在一些误差和偏差，导致他们对不确定性的态度发生了改变，进而影响了最终的决策结果。

艾尔斯伯格悖论在经济学、决策理论和行为经济学等领域中具有重要的意义。

它揭示了人们在决策中的偏好和行为矛盾，对理解和预测人们的决策具有重要的指导意义。

总结（参考图书：《行为金融学》饶育蕾复旦大学出版社）第一章：凯恩斯观点：①择美比赛1\2②动物精神1\2Maurice Allais: ①不确定性条件下的选择理论②阿莱斯悖论Ellsberg:埃尔斯伯格悖论Kahneman和他的同事Amos Tversky:“展望理论”Shiller:“羊群效应”，投机价格和流行心态的关系）P18+P21+P32+P40+本总结第五章为什么是这两个是两大基础？分析：标准金融学是以理性人假设和有效市场假说（EMH）为基础发展起来的的理论体系。

EMH它有三层含义是：①配置有效：市场机制下资源分配为帕累托状态；②信息有效：“价格反映信息”，信息均质分布，无信息不对称；③运行有效：即无交易成本，它保证了套利机会。

EMH成立的三个支持性论述为：①投资者是理性人，长期市场会将非理性人剔除；②人的非理性行为不存在系统性偏差；③即使存在系统性非理性偏差，理性者的套利行为也会让市场价格最终回归均衡状态。

驳斥一：“有限理性人假设”认为由于信息成本和信息不对称的存在，人往往追求的是满意解，而非最优解。

即修正了理性人假说，指出由于认知过程的偏差和情绪、偏好等心理原因使投资者无法以理性人方式对市场做出无偏估计。

驳斥二：许多投资者倾向在同一时间买卖相同证券。

当噪声交易者通过“流言”或跟从他人决策而决策时状况会更严重。

投资者情绪反应的是许多投资人的共同判断误差，而非随机性的错误。

驳斥三：套利的有限性认为套利交易由于制度约束、信息约束和交易成本等，现实中总是有风险和有成本的，且有时还会因交易规则约束无法实现。

而在卖空上的受限也使得套利是有限的。

因而存在证券对基础价值的长期偏离。

2.1人的非理性（考论述题！）人的非理性包括两方面：概率判断的非理性→如通过启发法判断概率，导致结果非理性概率判断的理性模式是遵循“贝叶斯法则”的，即以客观和无偏方式设定主观概率，按“贝叶斯定理”不断修正自己的预测概率以使之接近实际。

实验经济学综述金煜梁捷1第一稿2003.1.23请勿转载引用【内容提要】本文对实验经济学进行了全面的综述。

回顾了实验经济学早期的思想，指出了它的三种思想来源。

随后，本文沿着这三种思想潮流，分布讨论了实验经济学在个人决策理论，在产业组织理论以及在博弈论特别是讨价还价理论方面的发展。

此外，本文还论述了实验经济学的方法论，介绍了实验经济学对主流经济学的挑战与修正。

实验经济学是其他学科（如心理学，社会学等）与经济学沟通的桥梁，所以本文也试图指出一些经济学可能与这些学科融合的方向。

【关键字】实验经济学，个人选择，产业组织，讨价还价经济学已经进入第三阶段。

在第一阶段，人们认为经济学仅限于研究物质资料的生产和消费结构，仅此而已（即传统市场学）；到了第二阶段，经济理论的范围扩大到全面研究商品现象，即研究货币交换关系；今天，经济研究的领域业已囊括人类的全部行为及与之有关的全部决定。

――贝克尔（G.Becker）宾莫尔曾经用希腊神话赫尔克里士（Hercules）的威力来比喻清理博弈论基础这一工作。

（Binmore，1990）他认为博弈论并没有把基础概念发展到能够告诉人们博弈论令人满意的公理基础斯应该是什么样的，而忽略了基础所得出的结论虽然有意义但是却是错误的。

然而在人类行为的经济分析中，虽然清理基础的工作同样艰难，但是我们却犯了另一个错误：在马群回圈之前就把马厩的门闩上了。

绝大多数经济学家把注意力几乎全放在结果理性上，并在严格的个人理性假设下研究市场行为。

2结果理性的方法的基石是贝叶斯决策理论。

贝叶斯分析与决策理论走到一起是很自然的事情。

统计决策论运用统计知识来认识和处理决策问题中的某些不确定性，从而做出决策。

经典统计学是直接利用样本信息做出推断，这些经典推断大都不考虑所作的推断将被应用的领域。

而决策论试图将样本信息与问题的其他相关的性质结合起来考虑，从而可以做出好的决策。

除了样本信息外，还有两类相关信息特别重要：一是决策带来的可能后果的认识，这种认识被量化为定出每个可能的决策和和各种不确定性结果的效用；另一种非样本信息被称为先验信息，它是关于不确定性的信息，但是并非来自统计调查，而是类似情况的过去经验。