下载文档原格式
吕冰洋：中央地方税制应嫁接联邦制2014-12-19 第 173 期12月17日，中国人民大学财政学教授吕冰洋在重阳研究院第31期讲座上，发表自己对构建现代财政制度的设想，并进步解释现代财政制度由嵌入经济活动到嵌入社会控制的转变，他认为间接税向直接税转型大大增强了政府对个人的控制，现代财政预算需要民主参与，处理中央和地方的税收问题是千百年来未解决好的课题，他提出了自己的设想就是加强中央和县级的权力，缩减省级权力，取消地级市，不同级别有不同的主体税。
经重阳研究院授权，凤凰网大学问独家节选他的演讲内容，与广大网友分享。
吕冰洋：中国人民大学财政金融学院教授，博士生导师，财政系主任，财政与税收研究所副所长。
研究领域为财政理论与政策、经济增长。
以下是节选的演讲内容：中国从建国到十八大财政制度的演变逻辑中国财政体制分为三阶段，从建国到改革开放，这个时候我们的财政制度总特点是统收统支，地方征的税全都上交中央，地方花钱向中央做预算报告，叫中央拨钱给地方，统收统支。
从改革开放到1994年，这时候我们的财政体制是财政包干制（分灶吃饭），财政包干是从收入角度看的，分灶吃饭是从收支两个角度看的。
从收入角度看地方征税一定分成之后交给中央，从支出角度看，中央和地方事权上分得比较明确，激发地方积极性。
1994年以后我们采用分税制，主要是从收入角度看的，税原来从分成和定额的办法，现在改为你征你的税，我征我的税，现代分税制慢慢向分成方向转变。
这是我们传统对财政体制的分析。
按照我们刚才剖析的，中国财政制度的演变逻辑是从这个角度看的，它是从嵌入到企业向嵌入到社会转变，从建国至1990年代中期的财政特点，这一阶段政府目标主要是推动经济增长，征税主要从企业拿，支出主要针对企业，因为发展经济主要靠企业。
所以，我们八十年代很多财政政策就可以发现，它主要是围绕如何调动企业积极性展开的。
从九十年代中期到十八届三中全会阶段，我认为财政体制的特点就是嵌入到经济，政策依托的基础是嵌入到经济中来完成。
《间接税税负对城乡居民消费差距的影响研究》一、引言近年来，税收问题一直是中国经济发展的重要议题之一。
在众多税收种类中，间接税占据重要地位，它直接影响着居民的消费行为。
而城乡居民消费差距作为衡量社会经济发展不平衡的重要指标，也受到了广泛关注。
本文旨在探讨间接税税负对城乡居民消费差距的影响，以期为政策制定者提供理论支持与参考。
二、文献综述过去的研究表明，间接税税负的增加往往会导致消费者购买力的下降，进而影响其消费行为。
在城乡之间，由于经济发展水平、收入水平、教育水平等方面的差异，间接税税负对城乡居民消费差距的影响可能存在差异。
因此，研究间接税税负对城乡居民消费差距的影响具有重要的现实意义。
三、理论框架本文将采用税收理论、消费理论以及城乡发展理论等理论框架，分析间接税税负对城乡居民消费差距的影响机制。
首先，从税收理论的角度，分析间接税的征收方式、税率等因素对消费者购买力的影响；其次，从消费理论的角度，探讨消费者在不同税负下的消费行为变化；最后，结合城乡发展理论，分析城乡经济发展差异、收入差异等因素对间接税税负与消费差距的关系。
四、研究方法本文采用定量分析与定性分析相结合的方法，运用统计数据和计量模型，对间接税税负与城乡居民消费差距的关系进行实证研究。
具体包括：收集相关年份的税收数据、城乡居民消费数据等，运用描述性统计、回归分析等方法，探究间接税税负对城乡居民消费差距的影响。
五、研究结果（一）间接税税负的现状根据研究数据，我国间接税税负在近年来呈现上升趋势。
其中，城乡之间的间接税税负存在一定差异，主要表现在城市地区的税率较高，而农村地区的税率相对较低。
（二）间接税税负对城乡居民消费差距的影响通过实证分析，本文发现间接税税负对城乡居民消费差距具有显著影响。
具体表现为：在间接税税负较高的城市地区，居民的消费能力受到一定程度的抑制，导致其消费水平相对较低；而在农村地区，由于税率相对较低，居民的消费能力受到的影响较小，其消费水平相对较高。
间接税负担对收入分配的影响分析＊刘 怡 聂海峰(北京大学经济学院 100871 北京大学光华管理学院 100871) 内容提要:本文利用城市住户调查资料考察了中国增值税、消费税和营业税这三项主要的间接税在不同收入群体的负担情况。
我们的研究表明,低收入家庭收入中负担增值税和消费税的比例大于高收入家庭,但高收入家庭收入中负担营业税的比例大于低收入家庭。
整个间接税是接近成比例负担的。
间接税恶化了收入分配,但并不显著。
关键词:税收负担 基尼系数 Suit指数 随着中国经济的发展,“一部分人先富起来”政策的贯彻执行,人均收入随着经济增长率持续上升的同时,收入分配问题也日渐引起了社会各界的关注。
本文使用城市住户调查资料考察了中国现阶段间接税对于收入分配不平等的影响,考察了税前和税后收入分配的基尼系数等指标的变化,分析了中国目前间接税的收入分配效果和不同收入阶层税收负担的实际情况。
本文的结构如下:第一部分是对税收研究的综述;第二部分是对中国目前税收结构的介绍;第三部分说明本文的方法和数据;第四部分是研究的结果及其解释;最后是总结。
一、税收归宿研究综述税收是政府收入的重要来源,税收对经济效率和收入分配都有着重要作用。
分析税收对于收入分配的影响,考察政府税收在不同群体之间的分布,度量经济中不同参与者的经济福利受税收影响的程度,可以归结为税收归宿的研究。
一般来看,税收归宿的研究,可以看作是不同经济均衡的比较。
也可以看作是政府政策变动对经济影响研究的一部分。
税收负担研究的基本考虑就是政府的税收并不总是由向政府缴纳税款的人承担的。
在一个局部均衡的框架里,我们仅考虑相关产品价格的变化的影响,结果就是税收负担在生产者和消费者之间分配,分配的比例和产品的供给弹性和需求弹性有关,弹性较小的一方会承担更多的税收。
早在李嘉图时代,经济学家就考察了对资本报酬利润征税的税收负担,但李嘉图和亚当·斯密一样,缺乏一个明确的需求理论,他们的分析主要关注供给方面。
《间接税税负对城乡居民消费差距的影响研究》一、引言随着中国经济的快速发展，城乡居民消费差距逐渐成为社会关注的焦点。
其中，税收政策作为调节收入分配和促进消费的重要手段，其影响不容忽视。
间接税作为税收体系中的重要组成部分，其税负的分配与调整对城乡居民消费差距具有显著影响。
本文旨在探讨间接税税负对城乡居民消费差距的影响，以期为政策制定者提供理论支持和实证依据。
二、文献综述过去的研究表明，间接税税负的差异是导致城乡居民消费差距的重要原因之一。
一方面，高间接税税负可能抑制低收入群体的消费能力，加剧城乡消费差距；另一方面，不同商品间的税收差异也可能导致消费者在城乡之间的消费选择产生差异。
因此，研究间接税税负对城乡居民消费差距的影响具有重要的现实意义。
三、理论分析（一）间接税税负与城乡居民收入间接税的征收主要依赖于商品和服务的价格。
在城乡经济发展不均衡的背景下，商品和服务的价格可能因地区、渠道等因素产生差异。
高间接税税负可能导致低收入群体在购买必需品时承担更高的税收负担，从而降低其可支配收入，进而影响其消费能力。
（二）不同商品间税收差异对城乡居民消费选择的影响不同商品间的税收差异可能导致消费者在购买时产生不同的消费选择。
在城市地区，由于信息渠道丰富、消费者认知水平较高，他们可能更倾向于购买税收较低的商品；而在农村地区，由于信息渠道有限、消费者认知水平相对较低，他们可能更倾向于购买传统必需品，而这些商品往往税收较高。
因此，不同商品间税收差异可能导致城乡居民在消费选择上产生差异。
四、实证研究（一）数据来源与样本选择本研究采用中国国家统计局发布的城乡居民消费数据、税收数据等相关数据。
样本覆盖全国各地区，具有较好的代表性。
（二）模型构建与变量设定本研究构建了间接税税负与城乡居民消费差距的回归模型，将间接税税负、城乡居民人均可支配收入、价格指数等因素作为解释变量，将城乡居民消费差距作为被解释变量。
通过回归分析，探讨各因素对城乡居民消费差距的影响。
间接税负担对收入分配的影响分析在当今社会，税收与收入分配息息相关。
税收不仅可以调节经济，还可以影响社会财富的分配。
其中，间接税负担是税收体系中一个重要的组成部分，它对于收入分配的影响也备受。
本文将就间接税负担对收入分配的影响进行分析，并提出相应的写作建议。
间接税是指对商品或服务在流通环节征收的税种，如增值税、消费税等。
这些税种虽然不会直接影响到个人的收入，但会通过影响商品或服务的价格，进而影响到个人的消费和收入水平。
因此，间接税负担对收入分配的影响不容忽视。
间接税负担通过影响生产和消费，进而影响收入分配。
当政府提高间接税率时，企业将会承担更重的税负，这可能导致企业减少生产或提高商品价格。
如果企业选择提高商品价格，消费者将会承担更重的负担，导致实际购买力下降，最终影响到个人的收入水平。
为了进一步证实间接税负担对收入分配的影响，我们选取了近十年的相关数据进行实证分析。
结果表明，间接税负担的增加与基尼系数呈正相关关系，即间接税负担越重，收入分配差距越大。
这也说明间接税负担对收入分配具有显著的负面影响。
根据上述分析结果，我们提出以下建议：政府应该优化税收结构，适当降低间接税的比重，以减轻消费者的负担，促进收入分配的公平性。
企业应该提高直接税负担的意识，通过合理的生产经营策略，降低税收负担，促进企业的可持续发展。
政府还可以通过税收优惠政策等措施，鼓励企业提高对直接税的重视程度。
通过本文的分析，我们可以得出以下间接税负担对收入分配具有显著的负面影响，政府和企业应该采取相应措施减轻间接税负担对收入分配的压力。
政府需优化税收结构，适当降低间接税的比重，而企业则应提高直接税负担的意识，促进企业的可持续发展。
这样才能更好地促进社会公平与和谐发展。
在撰写本文的过程中，我们注意以下几点：我们应明确税收与收入分配之间的关系，以及间接税负担在其中的作用。
通过实证分析，我们运用数据和案例来支持我们的观点。
我们提出了一些具体的建议和措施，以便政府和企业可以采取相应的行动来减轻间接税负担对收入分配的影响。
税收增长对经济增长的负面冲击
郭庆旺;吕冰洋
【期刊名称】《经济理论与经济管理》
【年(卷),期】2004(000)008
【摘要】1994年税制改革以来,我国各地区税收收入连年高速增长,导致全国税收收入占GDP的比重迅速上升.研究发现这种税收收入的快速增长给经济增长带来严重不利影响.它降低了经济增长率和税后单位资本的产出水平,并且中西部地区税收增长对经济增长的负面冲击高于东部地区.这种情况对于我国保持经济长期稳定增长,有效实施西部大开发战略可能不利,政府应适时调整税收政策.
【总页数】6页(P18-23)
【作者】郭庆旺;吕冰洋
【作者单位】中国人民大学中国财政金融政策研究中心,北京,100872;中国人民大学中国财政金融政策研究中心,北京,100872
【正文语种】中文
【中图分类】F810.422
【相关文献】
1.对我国人口与经济增长关系的实证分析——兼论我国人口增长放慢对经济增长的负面影响 [J], 覃东海
2.树立科学发展观促进经济发展与税收增长的良性互动——2005年潍坊市税收与经济增长的协调关系分析 [J], 刘建波
3.税收收入、内生冲击与经济增长——基于M-VAR与脉冲响应的研究 [J], 徐世
长;陈世文
4.金融危机冲击下地方经济增长动力趋势研究——对乌海市经济增长动力的调查与思考 [J], 靳春晓;崔岑
5.金融危机冲击下地方经济增长动力趋势研究——对乌海市经济增长动力的调查与思考 [J], 靳春晓;崔岑
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
业创造的成果，国家应通过收取利润或开征超利润税、国有资产占用税，收归政府所有，以促进企业公平竞争；同时，对于落后地区给予税收优惠，推动其加速发展。
最后，创造条件开征社会保障税，提高社会保障水平。
要使居民敢于消费，必须解除其后顾之忧，建立健全社会保障制度，让广大居民老有所养、病有所医。
为保证有效筹集社会保障资金，应创造条件开征社会保障税。
通过税收的形式，法律的手段，保证社会保障资金的供给。
同时，建立较为规范的税务机关“收”，财政部门“管”，社保部门“支”的“三位一体”管理模式。
这既保证了资金安全，又规范了管理，解除了居民的后顾之忧，增强了居民的消费信心，提高了居民的消费预期，有利于扩大即期消费，促进消费增长。
参考文献（１）《中国统计年鉴》，中国统计出版社１９９５～２００９年版。
（２）《世界统计年鉴》，中国统计出版社２００９年版。
（３）国家统计局河南调查总队综合处《促进当前居民消费增长的政策选择》，河南调查总队网２００９年７月１５日。
（４）闫 坤、程 瑜《新形势下促进居民消费的财政政策研究》，《宏观经济研究》２００９年第５期。
作者单位：中山大学（责任编辑：王 敏）一、收入分配的分类与税收作用（一）收入分配的分类和流程一般经济学研究的收入分配有两个层次，一是要素收入分配，也称功能收入分配，是指收入在资本、劳动和土地等生产要素之间的分配；二是居民收入分配，也称规模收入分配，是指收入在居民个人之间的分配。
通常所说的收入分配，一般指的是居民收入分配，它直接影响到居民之间收入差距，关系到社会稳定和社会正义的实现。
因此，它是历来政府和人们普遍关注的问题。
要素收入分配与居民收入分配密切相关。
一般而言，高收入者收入来源以资本要素收入为主，低收入者收入来源以劳动要素收入为主，当在国民收入中增加劳动要素收入份额时，会改善居民收入分配状况。
因此，当政府对资本所得征税时，会降低最高收入者的相对收入，因为最高收入者来自资本的收入比例一般比较大。
税收政策对企业的影响税收政策对经济增长影响的定量评价作者：严成樑龚六堂世界经济2012年07期一引言最优税收理论考察的问题是，在没有一揽子税收(非扭曲性税收)的前提下，为实现既定的公共支出，政府应当如何征税(扭曲性税收)才能使税收对经济的扭曲最小化。
宏观公共财政理论关于最优税收问题的研究主要是基于新古典增长框架，尤其是在内生增长框架下考察的。
通过定量分析考察税收对经济的影响是宏观公共财政理论的一个重要研究领域。
税收定量分析是指在经济增长框架下引入政府财政税收政策，通过参数化和数值模拟估算税收对经济增长的影响以及税收的社会福利损失。
相对于定性分析而言，定量分析可揭示出税率1个百分点的改变对经济增长和社会福利损失的影响到底有多大，其结论更为直接和具体。
20世纪90年代以来，以Lucas(1990)、Jones等(1993)、Stokey和Rebelo(1995)为代表的一些经济学家通过定量分析估算了税收政策的经济增长效应与社会福利损失。
需要说明的是，在新古典增长框架下，经济增长率是外生给定的，政府政策不能影响经济增长。
因此，现有估算税收经济增长效应的文献主要是在内生增长框架下，尤其是在Uzawa-Lucas框架下考察的；而估算税收社会福利损失的文献则主要是在新古典增长框架和Uzawa-Lucas框架下考察的。
税收定量分析文献的一个重要结论是，用消费税或是劳动所得税取代资本所得税将有利于促进经济增长，改善社会福利。
由于运用的框架不同，给出了不同的假设，或是基准参数取值的差异，对于税收政策的经济增长效应与社会福利损失的结论也差别较大。
此外，经济增长的源泉不同，税收政策作用于经济增长的机制不同，税收定量分析的结论也差别较大。
例如，King和Rebelo(1990)分别在新古典增长模型、简单内生增长模型以及两部门内生增长模型中估算了资本所得税的社会福利损失。
研究发现，将资本所得税率从20％提高到30％，在新古典增长模型中税收的社会福利损失相当于是 1.6％的消费，在简单内生增长框架下税收的社会福利损失相当于是65.4％的消费，在两部门内生增长模型下税收的社会福利损失相当于是62.7％的消费。
