下载文档原格式
全球货币战争的挑战和应对策略在全球化的浪潮下，货币在世界经济中扮演着重要角色。
然而，随着各国经济实力不断发展，全球货币战争愈发激烈。
在这场战争中，各国货币竞相贬值，争夺全球市场份额。
全球货币战争不仅带来了诸多挑战，也迫使各国寻找应对之策。
首先，全球货币战争的挑战在于货币贬值竞争带来的不稳定因素。
当一国货币贬值时，其出口产品价格相对更具竞争力，有利于增加出口，但对进口则会造成压力。
这种贬值竞争导致了各国之间的贸易摩擦和紧张的经济关系，严重威胁到全球经济的稳定发展。
其次，全球货币战争挑战了货币体系的运作和经济政策的有效性。
各国为了保持竞争力不断地降低利率，推动量化宽松政策，导致大规模货币供应、通胀压力和金融泡沫的问题。
此外，货币战争还可能引发资本流动的不稳定，使金融市场波动加剧，甚至演变为全球性金融危机。
在面对全球货币战争的挑战时，各国应采取相应的应对策略。
首先，各国应加强国际协调合作，推动建立更加稳定可持续的全球货币体系。
通过加强IMF（国际货币基金组织）在货币政策、汇率管理以及金融合作方面的作用，确保各国货币政策的相互配合和协调，共同维护全球经济的稳定。
其次，各国应坚持稳健的货币政策，注重宏观调控和结构性改革，提高国内经济竞争力。
加强产业升级、提高科技创新能力、降低制度性成本等措施，增强本国经济的自我驱动力，减少对外依赖。
此外，各国还应加强监管，防范金融风险。
强化金融监管，建立健全的金融风险防控体系。
通过加强跨境资本流动监管、完善金融市场的规则和机制，提高金融体系的稳定性，避免金融风险的积聚和传染。
最后，各国应加强多边贸易合作，推动全球经济的共同繁荣。
通过推动多边自由贸易协定、打破贸易壁垒、建立公平和透明的贸易规则，实现贸易便利化、市场开放化，促进全球产业链的互联互通，实现互利共赢。
全球货币战争的挑战是当今世界面临的重要问题，各国必须认识到其严重性，并采取积极的应对策略。
只有通过加强协调合作、稳健的宏观经济政策、完善金融监管和加强贸易合作，才能共同应对全球货币战争带来的挑战，实现经济的稳定和可持续发展。
货币联盟与区域经济一体化在当今全球化的经济环境中，货币联盟与区域经济一体化已经成为促进各国之间贸易与经济合作的重要手段。
本文将探讨货币联盟与区域经济一体化的概念、类型、优势以及面临的挑战。
一、货币联盟的概念货币联盟是指由多个国家共同采用一种货币体系的经济组织形式。
货币联盟旨在促进成员国之间的贸易和投资活动，并通过协调货币政策来实现货币稳定和经济增长。
二、货币联盟的类型货币联盟可分为固定汇率制度和货币同盟两种形式。
1. 固定汇率制度：成员国相互约定将本国货币与某个基准货币或一揽子货币挂钩，并保持汇率在一定范围内波动。
例如，欧元区采用的就是固定汇率制度，成员国共同使用欧元作为货币。
2. 货币同盟：成员国共同发行一种新的共同货币，并放弃各自的独立货币。
这种方式要求成员国更深入地融合，并形成更紧密的政治和经济联系。
三、货币联盟的优势货币联盟与区域经济一体化可以带来多种优势。
1. 投资和贸易便利：成员国在货币联盟下使用相同的货币，消除了货币兑换的成本和风险，促进了贸易和投资的发展。
2. 货币稳定与经济增长：货币联盟成员国通过协调货币政策，可以实现货币稳定，进而促进经济增长。
3. 提升地区影响力：区域内的货币联盟可以使成员国在国际经济舞台上更具竞争力，增强区域的整体影响力。
4. 政治与经济合作加强：货币联盟有助于加强成员国之间的政治和经济合作，推动区域一体化进程，形成更紧密的共同体。
四、货币联盟与区域经济一体化面临的挑战货币联盟与区域经济一体化也面临着一些挑战。
1. 经济差异与政策协调：成员国之间存在经济发展水平、产业结构等方面的差异，协调货币政策和经济政策需要克服此类差异。
2. 主权和财政独立：货币联盟可能要求成员国削弱货币和财政政策的独立性，可能面临一定程度上的主权放弃。
3. 危机传染风险：当货币联盟中的某个成员国遭遇经济危机或金融危机时，可能会导致整个联盟内其他成员国受到波及。
总结：货币联盟与区域经济一体化是促进经济合作和发展的重要手段。
货币合作现状及前景探究一、区域货币合作的定义区域货币合作是在国际金融权力日益分散、国际货币关系区域化的背景下，一定区域内的国家（地区）为建立相对稳定的货币区域而进行的货币协调与合作，其最终目标是组建一个由统一货币管理机构发行单一货币、执行单一货币政策的区域货币联盟。
区域经济一体化目标的实现离不开参与成员国货币的一体化，而货币的一体化也就意味着各成员国必须放弃独立的货币政策。
Hansen 和Nielsen(1997)提出了著名的金融一体化、固定汇率和货币政策自主权之间相互矛盾的思想，认为要想同时实现三个目标是不可能的，其结论是要实现金融市场一体化、汇率稳定，成员国的货币政策自主权就必须放弃，从而实行统一的货币政策。
在实行统一的货币政策中，当参与的各成员国在遇到不对称经济冲击时，进行经济调整的任务主要通过财政政策来进行，但各成员国的财政政策又不能过于独立，必须受共同的财政规则制约，否则就会动摇实行统一货币政策的基础。
二、当前区域货币合作的现状1999年1月1日，欧洲货币联盟正式建立，欧元诞生。
欧元作为统一货币，从一开始就确定各成员国货币不可改变的转换率，从而借助于德国马克、法国法郎、荷兰盾的国际地位成为国际货币之一，欧元的顺利运行必将促进世界经济一体化的快速发展。
欧盟在实行统一的货币后为欧元区经济带来诸多益处，但同时也带来一些不可回避的消极影响，使得欧元区国家经济付出代价：一是成员国的部分经济主权让渡给欧盟后，各成员国宏观经济政策的运用受到限制，不能再利用货币政策和汇率政策这两大宏观调控手段获得通胀和失业的最佳组合；二是可能降低一些成员国的福利水平。
由于欧元区各国的企业税、增值税、资本税、财产税、个人所得税等税率仍存在较大差异，若某国采取比较宽松的财政政策，就会导致其它国家的资本流向该国。
三、中国在亚太地区的经济地位中国作为亚洲唯一的联合国常任理事国，随着经济总量的不断提高，在国际事务中发挥的作用也越来越大。
货币联盟与货币联动效应的经济分析货币联盟和货币联动效应是当今世界经济中备受关注的话题。
随着全球化的发展，货币联盟的兴起为国际贸易和金融合作提供了重要框架。
货币联盟是指一些国家通过共同货币政策和制度安排，形成经济一体化的组织。
货币联盟的目的通常是促进贸易便利化、货币稳定和经济增长。
货币联盟有助于促进贸易便利化。
通过货币联盟，不同国家可以采用同一种或相互挂钩的货币，消除跨国贸易中的货币兑换成本和风险。
这样一来，企业和个人在不同国家之间的交易更加便捷，贸易活动也更加活跃。
例如，欧元区的成立使得成员国之间的贸易更加无缝和高效，有助于提高整体经济效率。
然而，货币联盟也面临着货币联动效应的挑战。
货币联动效应指的是一国货币政策的变化对其他成员国产生的波及效应。
当一个成员国的货币政策调整时，其他成员国可能会受到波动的影响。
这是因为在货币联盟中，成员国之间的经济联系紧密，经济活动的波动会传递和扩散。
货币联动效应可能对一些成员国产生负面影响。
例如，如果一个成员国实施宽松的货币政策以刺激本国经济增长，这可能会导致通货膨胀或金融泡沫，从而影响整个联盟的稳定。
其他成员国可能被迫采取相应的紧缩措施，以抵消这种不利影响。
这种相互影响可能会导致联盟内部的经济不平衡，会对联盟的长期发展产生负面影响。
为了应对货币联动效应的挑战，货币联盟成员国需要加强政策协调与监测。
成员国之间应加强信息共享，密切关注其他国家的货币政策变化和经济状况。
此外，联盟内部应建立有效的合作机制，以处理货币政策冲突和经济不平衡。
例如，可以设立货币政策协调委员会，定期讨论并协商联盟内部的货币政策问题。
除了国际货币联盟，地区货币联盟的兴起也是一个重要趋势。
地区货币联盟是一些相邻国家或地区通过共同货币政策和制度安排，加强区域一体化的合作方式。
地区货币联盟的目的是在区域范围内推动贸易、投资和金融合作，进一步提高区域经济的竞争力和稳定性。
亚洲的货币联盟进程正逐渐加速。
亚洲国家的合作已经由简单的经济合作拓展到贸易、投资、金融合作等领域。
浅谈亚洲区域货币合作的必然性及前景(一)摘要亚洲区域货币合作是国际货币制度发展的必然要求，区域货币合作面临着困难和需要解决问题，阐述了亚洲区域货币合作的未来前景。
关键词亚洲区域货币合作前景区域货币合作问题近些年来之所以如此引人注目，从表面上看，似乎主要应当归因于1997年7月爆发的亚洲金融危机和1999年1月1日欧洲单一货币欧元的出现。
在亚洲金融危机期间，人们亲眼目睹了小国货币一个接一个地被国际投机资本“生吞活剥”，而在同时期的欧洲大陆，12个主权国家最终克服了重重阻碍，建立了凌驾于众国之上的欧洲中央银行，改为流通单一货币欧元。
这一正一反的鲜明对比，大大地激发了人们对于区域货币合作问题的兴趣。
但值得强调的是，东亚货币合作目前所取得的进展还不能与欧洲的情况简单等同，也不可能完全参照欧洲既定的样板进行，亚洲人更多需要的是时间和耐心来加速贸易和投资的一体化进程，并尽可能缩小区域内各国之间的经济发展差距。
1亚洲区域货币合作是国际货币制度发展的必然要求从外因来看，区域性货币一体化将成为新的潮流，亚洲不可能一直孤立于潮流之外。
在经济、金融全球化的发展形势下，为避免金融动荡，最有可能出现的是区域性货币联盟，区域性货币一体化将形成新的潮流。
新的世界货币体系中出现欧元与美元“二元化”现象，这使得亚洲各国（地区）产生了危机感，若不加强本地区的货币合作将被置于十分不利的境地。
自1997年亚洲金融危机爆发以来，经济联系十分密切的亚洲国家更深刻地认识到，弱小经济体的货币难以独自抵挡国际游资的冲击，要想同国际游资的冲击相抗衡，本地区货币不再作为某大国货币的附属品，亚洲国家必须加强地区内的金融协调与合作，创立一个稳定的亚洲统一货币，从而稳定亚洲金融市场。
从汇率制度来看，过分依赖美元的汇率安排威胁到了亚洲经济的稳定发展。
亚洲国家或地区许多实行的是盯住美元的固定汇率制。
当大量国际游资对亚洲进行冲击时，亚洲国家货币对美元被迫大幅贬值，币值的突然下降带来了地区的经济恐慌，股价巨幅下跌使经济发展遭到严重的打击。
独联体区域市场简要分析近几年来，独联体区域的业务是在逐年明显下滑的，有部分是客观原因，如目标市场遭受严重的经济危机，市场停滞（白俄罗斯市场是其典型），但总体看来，最直观的原因可以简单概括为老客户不断流失，新业务开发乏力。
独联体区域的客户数量是一直比较少的，区内主要大的市场基本都是与独家代理合作的模式，业绩的好坏几乎完全系于与代理合作的情况。
这种策略对当初公司业务的快速成长起到了相当重要的作用，但也给我们未来的发展埋下了隐患。
当与代理的合作出现状况时，缺乏对渠道的有效掌握让我们难以快速反应，无法有效把产品推送到市场上，销售额在一定时期内会出现较大幅度的下跌。
比较典型的例子是俄罗斯代理2000客户，双方在2011年中断合作后，我们在俄罗斯市场的销售一落千丈。
代理的选择至关重要，除了经营理念要相同以外，客户的实力、能力、诚意都需要加以仔细考量。
我们原来俄罗斯代理的在稳压器产品方面还比较专业，有一定的开发能力，但对我们其它的低压电气产品的分销就显得力不从心，多年来一直没有打开局面。
品牌影响力没有建立对我们现在独力开拓市场也带来了不小的难度。
老客户流失的原因方方面面，除了双方理念上的分歧，客户方面的问题，我们公司内功也存在一定的欠缺。
多年来，我公司在俄罗斯乃至整个独联体市场的主销产品都是稳压器，由于进入市场较早，曾经我们的稳压器销售也是风光无限。
但随着竞争对手都开始关注这个市场，我们产品、技术、成本等各方面的劣势就都暴露了出来。
稳压器方面公司存在的各方面的问题和劣势我已多次阐述过，在此就不赘述了。
新客户开发是我们这两年才真正提上议事日程的，但现有的业务开发渠道（广交会为主，辅以短期的国外出差）很难保证我们寻找到合适的合作伙伴。
近期我们也开发了一些新的客户，但仍主要都是些中小型的客户，缺乏那些能一锤定音，使销售额能飞速提升的客户。
俄罗斯市场低压电器的总体格局还是比较清晰的，高端就主要是罗格朗和ABB，中端是本土品牌IEK和EKF，低端是Dozer、TDM等。
货币联盟的货币政策协调问题货币联盟是国家为了实现货币政策的协同以促进贸易和经济合作而建立的一种制度。
在货币联盟中，成员国的货币政策相互关联，需要不断协调和调整。
然而，货币政策协调问题一直存在挑战，涉及到成员国之间的经济差异、政治因素以及协调机制的设计等一系列关键因素。
首先，货币联盟成员国之间的经济差异是协调货币政策的主要困难之一。
不同国家的经济发展程度、经济结构以及通货膨胀压力等因素可能不同，这导致了货币政策的差异。
例如，一个国家可能面临通货膨胀压力而需要收紧货币政策，而另一个国家可能面临通缩风险而需要放宽货币政策。
在这种情况下，协调货币政策变得更加复杂。
为了解决这个问题，货币联盟的成员国可以采取灵活的政策框架，允许不同国家根据其独特的经济情况来制定货币政策，同时密切合作以确保政策的一致性。
其次，政治因素也对货币政策协调产生了影响。
不同国家的利益和政治目标可能存在冲突，在决策过程中往往受到政治因素的影响。
例如，某个成员国可能出于国内政治考虑而推行过于宽松的货币政策，希望借此刺激经济增长和民生改善。
然而，这可能会导致其他成员国面临通货膨胀和资产泡沫等风险。
在这种情况下，协调货币政策需要超越国内政治利益，强调全局利益和长期稳定。
这可能需要建立一个独立的机构来监督和评估成员国的货币政策，并确保其与联盟的整体目标一致。
另外，货币政策协调的效果也受到协调机制的设计和执行的影响。
一个有效的协调机制应该具备以下几个特点：透明度、准确性、稳定性和可持续性。
首先，透明度是建立信任和协调的基础。
成员国需要及时、准确地分享他们的政策意图和决策过程，以消除不确定性和误解。
其次，准确性是成功协调的关键。
要确保货币政策的协调效果，各成员国应该充分了解和考虑相互关联的因素，如金融市场和实体经济的联系等。
稳定性和可持续性是协调机制长期有效运行的基础。
机制设计需要能够适应成员国经济的变化和演变，以及外部环境的不确定性。
总之，货币联盟的货币政策协调问题既涉及到经济差异、政治因素，也涉及到协调机制的设计。
浅谈亚洲区域货币合作的必然性及前景【摘要】亚洲区域货币合作在当今全球化背景下显得愈发重要。
本文将从历史进程、困难与挑战、潜在益处和前景展望等方面探讨亚洲区域货币合作的现状和未来发展趋势。
历史进程中，亚洲各国在金融领域的合作互动不断加深；困难与挑战依然存在，例如汇率波动、政治因素等。
尽管如此，亚洲区域货币合作仍然具有巨大的潜在益处，如促进贸易便利化、提高金融稳定性等。
展望未来，亚洲区域货币合作有必然性，其重要性将不断凸显，发展趋势也将更加积极向好。
亚洲各国应加强合作，共同推动区域货币合作的深入发展，为促进亚洲区域经济繁荣做出积极贡献。
【关键词】亚洲区域货币合作、背景、意义、历史进程、困难与挑战、潜在益处、前景展望、必然性、重要性、发展趋势1. 引言1.1 亚洲区域货币合作的背景亚洲区域货币合作的背景可以追溯到20世纪后半叶。
在全球化和区域一体化的大潮中，亚洲各国开始意识到金融合作的重要性。
1997年亚洲金融危机爆发后，亚洲国家深刻感受到了金融市场的脆弱性和相互依存性，这促使它们更加积极地探讨货币合作议题。
亚洲区域货币合作的背景还包括各国经济实力的崛起和对稳定金融体系的迫切需求。
中国、日本、韩国、印度等亚洲国家的经济实力不断增强，这使得它们在货币事务上有更大的话语权和影响力。
亚洲地区作为全球经济增长的引擎之一，需要建立一个更加稳健和有序的金融体系，以确保经济可持续增长和金融稳定。
亚洲区域货币合作的背景是在全球化和区域一体化的大背景下，各国意识到金融合作的重要性，同时也是因为经济实力的崛起和对金融体系稳定的需求。
在这样的背景下，亚洲各国开始着手推动货币合作，以应对日益复杂和多变的金融环境。
1.2 亚洲区域货币合作的意义亚洲区域货币合作的意义在于推动亚洲区域经济一体化，增强亚洲区域内各国之间的经济联系与互信。
亚洲作为全球经济增长的主要引擎之一，各国间的贸易往来日益频繁，货币合作的意义就凸显出来。
通过建立稳定的货币合作机制，可以促进贸易结算的便利和透明度，减少汇率波动风险，提高亚洲区域内的资金流动效率。
亚洲区域货币合作前景探讨引言亚洲地区作为经济发展最为活跃的地区之一，在货币合作方面具有巨大的潜力和需求。
本文将探讨亚洲区域货币合作的前景，分析目前存在的挑战和机遇。
通过深入分析亚洲区域货币合作的优势和局限性，为推动亚洲地区货币合作提供参考和建议。
亚洲区域货币合作的优势亚洲地区货币合作具有以下优势：1.经济互补性：亚洲国家在经济结构上存在差异，相互之间具有一定的经济互补性。
通过货币合作，可以促进国家间贸易和投资，实现资源优化配置，增强整个地区的经济实力。
2.金融稳定性：亚洲地区货币合作可以促进金融稳定性，降低金融风险。
通过建立区域性汇率安排和金融合作机制，可以减少外部冲击对亚洲国家的影响，提高整个地区金融体系的韧性和抗风险能力。
3.增强地区影响力：亚洲地区在全球经济中的地位和影响力不断提升。
通过加强货币合作，亚洲地区可以更好地与其他地区进行经济合作和竞争，提高亚洲国家在全球经济体系中的话语权和影响力。
亚洲区域货币合作的挑战亚洲地区货币合作面临一些挑战：1.不同利益诉求：亚洲国家之间存在不同的经济发展水平、货币政策目标和利益诉求。
这些差异可能导致合作的困难，需要各国政策的协调和权衡，以实现共赢和可持续发展。
2.货币政策矛盾：亚洲国家在货币政策上存在一定的矛盾和冲突。
一些国家追求汇率稳定，而另一些国家则更加注重经济增长。
如何协调各国货币政策，实现货币合作的平衡是一个关键问题。
3.法律和监管标准的差异：亚洲地区国家的法律和监管标准存在差异。
在货币合作过程中，应加强法律合作和监管标准的协调，以构建一个稳定和透明的货币合作框架。
亚洲区域货币合作的机遇亚洲地区货币合作面临以下机遇：1.区域一体化进程：亚洲各国积极推动区域一体化进程，促进贸易和投资自由化。
这为货币合作提供了机遇，通过建立区域性金融机构和金融合作平台，可以加强亚洲国家之间的经济联系和互信。
2.技术创新的推动：亚洲地区在金融科技和数字货币领域取得了显著的进展。
独联体区域货币联盟的实践、前景与对策刘军梅、顾清随着欧元的启动和欧元区的形成，独联体国家对货币联盟更为关注，表现出组建货币联盟的强烈愿望。
2000年3月“欧元之父”罗伯特·蒙代尔在访问俄罗斯时曾经指出，区域一体化组织在货币领域的发展原则上也适用于独联体。
这位著名经济学家甚至准备亲自领导独联体统一货币空间的筹备小组。
2001年，蒙代尔再次表达了对参与讨论创建独联体统一货币空间的兴趣。
因此，如何实现独联体货币联盟成了热门话题。
那么，独联体的发展实践能否达到最优货币区的衡量标准?能否满足实现货币联盟的条件呢?通过对独联体货币联盟的可行性分析，笔者企望在回答这些问题的同时能对亚洲货币合作的发展有所启示。
一最优货币区的衡量标准与独联体的现实基础货币联盟的理论基础是蒙代尔在1961年提出的最优货币区理论。
货币联盟指在主权国家之上建立超国家的共同机构，该机构行使管理成员国共同货币事务的权力或职能。
联盟内部使用共同货币，它可以是由超国家共同机构创造的一种新的共同货币，也可以采用联盟外国家的货币作为共同货币，即所谓的“欧元化”或“美元化”。
这种体制上的安排使得联盟的各个成员国因结盟而失去了货币主权，甚至可以将其看做一个国家实体中的州或地区。
西方经济学界通过对最优货币区理论的不断发展与完善，提出了一系列“有关国家需要具备哪些条件才能结成货币联盟”的衡量标准。
笔者将依据这些标准来“衡量”独联体货币联盟的可行性:(一)对货币合作的政治意愿未来成员国各方推动区域经济一体化的政治意愿是实现货币联盟的重要条件，政治意愿很可能压倒经济标准而促成货币联盟的形成。
若区域内存在占主导地位的大国，那么，它的意愿及影响将是维持货币合作所不可或缺的。
独联体各国原本统一使用卢布。
独联体成立初期，由于对西方援助寄予很大希望，各国互不信任，再加上各国间经济发展水平差距拉大，独联体大多数成员国离心倾向一度较为严重，并先后发行本国货币。
但随着经济转轨与改革的深入，在西方承诺未能兑现的事实面前，独联体对区域经济合作的态度开始转变。
同时，随着世界金融一体化的迅速发展和金融自由化的不断加深，独联体各成员国的货币不仅在对外市场上面临强势货币的竞争，就连在国内市场的流通中也感觉倒了外国货币的咄咄逼人。
大多数独联体国家金融市场的开放程度已经非常接近工业发达国家的水平，在这些独联体国家中，自由化推进的速度要大大快于经济发展和市场制度确立的速度，结果独联体国家金融市场对外大门敞开，而金融市场本身却比西方国家的金融市场脆弱得多，潜伏着巨大的危机。
因此，独联体国家非常希望通过实现货币联盟而在一定程度上缓解全球化的负面影响，增强区域的整体竞争优势。
从这个角度来讲，独联体具备了实现货币联盟的前提条件。
(二)通货膨胀率的相似性各国通货膨胀率的差异通过汇率和利率影响短期资本的流动，从而导致国际收支的失衡。
因此，如果货币区内各国通货膨胀率趋于一致，就可以避免汇率的波动。
从图l我们可以清楚地看到，作为一个整体，独联体近年来有效地控制了通胀率，2002年各国平均通货膨胀率都降到了10%左右。
而图2显示独联体各国的通货膨胀率存在较大差异，显然与最优货币区对通货膨胀率相似的要求还有差距。
(三)生产要素的自由流动蒙代尔认为，共同货币的优点在于能降低贸易的交易成本和减少相对价格的不确定性。
而它的主要缺点是，在出现需求转移或其他“不对称冲击”时，由于不能通过汇率调节，需要降低某个地区的实际工资，而如果这样就难以维持就业。
为了防止这样的情况发生，蒙代尔强调劳动力高度流动的重要性。
他认为，最优货币区是由一些移民倾向很高的地区组成的，很高的移民倾向可以在各地区面临“不对称冲击”时保证充分就业。
在一体化逐步加深的过程中，欧盟各成员国政府对资本和劳动力的自由流动给予了很大的支持。
但由于语言的差异，劳动力在欧盟内部的充分流动仍然受到一定程度的阻碍。
独联体各成员国在独立后不久均设立了海关，对成员国间的商品往来征收关税，人员的流动也受到签证的限制，因此，现阶段生产要素的流动受到一定限制。
不过，由于历史原因，独联体国家中操俄语的人占了很大一部分，而且大多数是高学历者，所以语言应该说是促进独联体内部劳动力流动的有利因素。
现在，为建立关税联盟，独联体各成员国正在采取各种措施，以消除商品和服务自由化道路上的障碍。
由此，笔者认为，独联体国家具有生产要素自由流动的基础，能否实现货币联盟则取决于政治决策。
(四)区域内的贸易关系及贸易结算使用成员国货币的比例美国斯坦福大学教授、金融问题专家罗纳德·麦金农曾指出，在外部价格同样稳定的前提下，那些贸易关系密切的经济开放区应组成一个共同的货币区，从而有利于实现内外部经济的均衡和价格的稳定。
而使用成员国货币进行贸易结算是保证区内紧密贸易关系的前提条件之一。
1990年独联体成员国之间的相互贸易额占其贸易总额的比重达72.1%，高于欧盟内部贸易62%的比重，但之后数年来，独联体国家的对外贸易呈现明显的亲西方倾向，导致内部贸易比重不断下降。
区域内进出口贸易比重分别从1991年的70%和72%降为2002年的37%和20%，降幅很大，经济联系也因此变得较为松散。
相比之下，欧盟和北美自由贸易区内部贸易自1992年以来一直较为稳定:欧盟内部进出口贸易比重一直维持在60%以上;北美自由贸易区出口贸易比重从1992年的44%上升为2002年的57%，进口贸易比重维持在36%～40%之间。
独联体内部贸易比重与欧盟和北美自由贸易区的差距是显而易见的。
由此看来，独联体实现最优货币是较吃力的造成内部贸易比重逐年下降的原因，除了独联体各成员国政治上的亲西方倾向外，在很大程度上还于区内贸易结算体系不全:区内80%以上的贸易以美元结算。
而在欧元流通之前，德、英、法、意等欧盟大国40%～75%的出口和40%～50%的进口是以本币结算的。
这就暴露出独联体国家货币支付关系中的一个重大问题:相互结算的高度美元化。
美元化是把双刃剑:一方面能为各国提供开展国际贸易所需的硬通货;另一方面也造成汇率调节的高成本。
此外，美元化使国家货币政策主导权部分丧失，还会威胁一国金融体系的稳定，不利于经济的长期稳定发展。
(五)商品的多样化程度由于商品多样化为应付各种冲击提供了某种屏障，所以，与多样化程度低的经济体相比，高度多样化的经济体更易结成货币联盟。
在独联体各成员国中，除白俄罗斯和摩尔多瓦之外，其他独联体国家都有非常明显的原料出口导向，通常少数几种原材料或半成品的出口就占其出口总额的60%～85%(见表l)。
表l 独联体国家出口商品集中度（前三种主要出口产品占出口总额的比重）（单位：%）资料来源：Katrin Elborgh-Woytek, Of Openness and Distance: Trade Developments in the Commonwealth of Independent States, 1993-2002, IMF working paper.由此可见，独联体国家的商品多样化程度较低，尚不符合最优货币区理论的要求。
(六)生产结构的相似性具有相似生产结构的国家易于受到对称贸易条件的冲击，这就降低了各国之间汇率工具的有效性。
其结果是，与生产结构明显不同的国家相比，生产结构相似的国家更易结成货币联盟。
根据图5所示，通过独联体各国工农业对GDP的贡献率可以推断，独联体各国的生产结构存在一定的差异。
(七)经济开放程度这里所指的开放程度是商品出口额与名义国内生产总值的比率。
从理论上讲，开放程度较高的各经济体更适合成立货币联盟，将彼此的汇率固定，从而减少贸易和投资的交易成本。
欧盟各国的平均开放程度超过了60%。
表2 独联体国家商品出口占GDP的比重（单位：%）资料来源：World Development Indicators 2003,根据表2的数据，我们可以算出2002年独联体国家的平均开放程度为%左右。
就这一标准而言，独联体国家是适合建立货币联盟的。
综上所述，笔者认为，独联体经济一体化的现实基础与实现货币联盟的理论标准之间还有相当大的差距，货币联盟不可能一蹴而就。
应该把组建货币联盟作为独联体的一个长期的战略性目标，立足现实，细致规划，以世界范围内的货币合作经验为基础，探索自己的发展道路。
二独联体货币联盟的路径选择在当今世界存在着三种区域货币合作的模式，即西欧模式、拉美模式和非洲模式。
西欧模式是在统一的经济空间基础上创造出一种新的统一货币;拉美模式是先以外币进行对外贸易的结算，然后外币逐步马因巫本币而形成统一货币空间;非洲模式是将对外结算用的货币单位紧盯住外币，集体货币的发行由原宗主国提供支持。
那么独联体国家应该怎样发展自己的货币联盟，才能既符合共同利益，又有付诸实践的可能性呢?笔者认为独联体实现货币联盟的路径应以西欧模式为范例，以松散联盟为基础，朝着紧密货币联盟的方向努力。
具体包括以下3个步骤:第一步:规定独联体区内贸易的货币结算单位(记账货币)，发展多边清算体系。
采用多边清算体系可以保证各成员国货币的实际可兑换，这一体系的应用不但可以改变独联体成员国经济合作的停滞状态，而且可以巩固各成员国经济增长的基础。
近几年来，一些西方学者建议独联体国家以欧洲结算体系为模式来建立自己的多边支付和结算体系，结算货币可以是某个成员国的货币，如卢布;也可以是超国家的货币。
而俄罗斯学者则认为，独联体各成员国的货币都不合适作为统一货币，最佳的方案是使用欧元。
其原因是独联体各国与欧盟国家地理位置相距不远，而且俄罗斯和其他独联体国家的对欧贸易占独联体贸易总额的40%左右。
此外，独联体要建立多边结算体系，一个核心问题是要像欧洲支付体系那样，成立一个专门的外汇储备基金，以便在各成员国与多边清算体系间进行协调。
第二步:为独联体各成员国间的贸易及其他经济合作形式的进一步深化创造更加适宜的条件。
这时可以采用各成员国货币间的汇率稳定体系，确定各成员国货币兑换的汇率波动幅度，这样就可以最大限度地降低各成员国之间经贸往来的汇率风险。
在这一阶段，要求成员国的货币信贷和金融政策保持一定的协调性，建立相应的稳定汇率的联合机构。
第三步:可以考虑建立独联体的货币联盟，发行统一货币。
货币联盟的建立不仅要以货币信贷和金融政策的协调为基础，而且还要在更广泛的社会经济政策中相互作用。
对于独联体各国而言，建立货币联盟是一个很漫长的过程。
三结论与启示1.由于独联体各国在国家规模和宏观经济政策上差别较大，协调起来很不容易。
如果一体化自下而上地发展，那么，微观主体间的合作将会有效地促使整个独联体的货币合作。
2.要想达到货币合作的高级阶段，在区域内使用统一货币，仅有政治意愿是不够的。
政治意愿是前提条件，而最优货币区的成本与收益则是与各成员国的根本经济利益紧密联系的。
