下载文档原格式
《护患交流不当的医疗纠纷案例分析与思考》在医疗领域，护患交流起着至关重要的作用。
良好的护患交流能够促进医患关系的和谐，提高患者的满意度和治疗依从性，有效减少医疗纠纷的发生。
然而，现实中却存在着因护患交流不当而引发医疗纠纷的案例，这些案例不仅给医患双方带来了巨大的困扰和损失，也对医疗行业的发展产生了深远的影响。
本文将通过对一些护患交流不当的医疗纠纷案例进行分析，探讨其中的问题根源，并提出相应的对策和建议，以期为改善护患交流、减少医疗纠纷提供有益的参考。
案例一：患者术后疼痛交流不畅引发纠纷患者李某因腹部手术入住某医院普外科。
术后，患者出现较为剧烈的疼痛，多次向护士反映疼痛难忍。
然而，护士在面对患者的疼痛诉求时，只是简单地告知患者疼痛是术后正常现象，忍一忍就过去了，并未采取进一步的措施来缓解患者的疼痛，如给予止痛药物或进行疼痛评估。
患者对护士的态度和处理方式非常不满，认为护士不重视自己的疼痛，于是开始向医生投诉。
医生在了解情况后，虽然给予了患者一些止痛药物，但患者仍然觉得疼痛没有得到有效缓解，进而对医院的治疗产生了怀疑。
患者家属与医院发生了激烈的冲突，要求医院承担责任并给予赔偿，由此引发了一起医疗纠纷。
分析：从该案例可以看出，护患交流中存在以下问题。
护士缺乏对患者疼痛的重视和理解。
术后疼痛是患者常见的不适症状之一，护士应该认识到疼痛对患者的身心影响，及时采取措施缓解疼痛。
然而，该护士仅仅是机械地重复术后疼痛正常的说法，没有给予患者足够的关注和关怀，这导致患者对护士的信任度降低。
护士缺乏有效的交流技巧。
在面对患者的疼痛诉求时，护士没有耐心倾听患者的感受，也没有向患者解释疼痛评估的重要性以及给予止痛药物的原因和方法，使得患者对治疗方案产生了误解。
医院在疼痛管理方面也存在不足。
虽然医生给予了患者止痛药物，但在整个疼痛管理过程中，缺乏系统的评估和跟踪机制，未能及时了解患者疼痛的缓解情况并进行调整。
对策与建议：针对以上问题，医院和护士可以采取以下措施来改善护患交流，减少类似纠纷的发生。
55例骨科医疗纠纷分析自加吉，刘渊，肖啸，刘晓菲，朱鹏，官鹏【摘要】 目的 分析骨科医疗纠纷的原因及特点，为医疗纠纷的防范提供参考。
方法 收集2010年1月－2011年12月四川华西法医学鉴定中心涉及四川省各级医疗机构的骨科医疗纠纷鉴定案例55例，进行回顾性分析。
结果 55例骨科医疗纠纷中2010年25例，2011年30例；医源性医疗纠纷41例（74.5%），非医源性医疗纠纷14例（25.5%）。
医源性医疗纠纷中医疗机构存在的问题主要以手术操作不当及失误为主（15例，占27.3%），其次为医患沟通不到位（8例，占14.5%）。
结论 骨科医疗纠纷防范的关键在于医务人员认真履行其诊疗义务。
【关键词】 骨科；医疗纠纷；纠纷原因；防范【文献标识码】 A Analysis on 55 Cases of Orthopedic Medical Disputes ZI Jia-ji, LIU Yuan, XIAO Xiao, LIU Xiao-fei, ZHU Peng, GUAN Peng. West China School of Preclinical and Forensic Science, Sichuan University, Chengdu, Sichuan 610041, P. R. China Corresponding author: GUAN Peng, E-mail: guanpengcn@【Abstract】 Objective To analyze the causes and characteristics of orthopedic medical disputes to prevent the occurrence of medical dispute. Method The 55 cases of orthopedic medical disputes from West China Forensic Center between January 2010 and December 2011 were analyzed retrospectively. Results In the 55 cases, 25 happened in 2010 and 30 occurred in 2011. Orthopedic medical disputes include 41 cases of iatrogenic medical dispute (27.3%) and 14 cases of non-iatrogenic medical disputes (25.5%). There were 15 cases of iatrogenic medical disputes caused by improper surgery operation (27.3%) and misunderstanding between the doctors and patients happened in 8 (14.5%). Conclusion Medical specialists should fulfi ll themselves the obligation of clinics seriously in order to prevent orthopedic medical disputes.【Key words】 Orthopaedic; Medical disputes; Causes; Prevention论 著【作者单位】四川大学华西基础医学与法医学院法医病理教研室（成都，610041）【作者简介】自加吉（1980－），男，云南大理人，讲师，在读硕士，E-mail：zjjdlxyjc@【通讯作者】官鹏，E-mail：guanpengcn@【网络出版时间】 2012-10-15 13:01【网络出版地址】 /kcms/detail/51.1356.R.20121015. 1301.016.html1 资料与方法资料来源于四川华西法医学鉴定中心（四川大学华西基础与法医学院法医病理学教研室）2010年1月－2011年12月受理鉴定的55例骨科医疗纠纷存档案例，每例均有被鉴定人的详细年龄、性别、住址、住院病历及经过鉴定后的责任划分情况，按照统一表格记录，并进行分类整理和分析。
医学伦理学案例分析【案例１】患者郑某，男，３５岁，律师：因左膝关节半月板损伤住北京某区医院骨科准备手术，与因外伤致截瘫的王某同住一病室。
郑某的手术比较顺利，但与他同屋的王某却在郑某的术后第二天臀部出现疖肿。
又过两天，王某的疖肿化脓，细菌培养为凝固酶阳性金黄色葡萄球菌。
当郑某的手术切口拆线时，伤口出现感染，于是郑某提出是主管医生给王某换药后不洗手,即检查他的伤口造成的，并认为是医疗事故。
主管医生认为手术切口感染是并发症，并非罕见，并且术前已向家属作了交待，不属于医疗事故。
故而，医患之间发生了医疗纠纷，并很快反映到医院医务科。
医务科出面调查调解，并对手术切口感染进行细菌培养，结果也培养出凝固酶阳性金黄色葡萄球菌。
于是，医务科答应减免郑某的一部分医疗费用和给予一次性营养补助，并保证伤口愈合后出院，这样医疗纠纷才予平息。
在上述案例中，恳请表示哪些就是医学问题，哪些就是伦理问题？并展开伦理分析。
「伦理分析」在上述案例中，两位同住一病房的患者先后受到了细菌感染，这是个医学事实，也就是医学问题。
在事实面前，患者郑某认为是医疗事故，理由是主管医生给王某换药后不洗手便检查手术切口造成的；主管医生认为不属于医疗事故，理由是手术切口感染是并发症，并非罕见，并且术前向家属作了交待。
于是，双方发生了医疗纠纷,这属伦理问题，即根据医学事实该不该行动和如何行动的理由。
医务科在进行调查和调解时，对郑某的手术切口感染进行了细菌培养，证实两位患者同为金黄色葡萄球菌感染，但未作细菌的基因分型（一般医院此项检查有困难），因此从流行病学上既不能认定是交叉感染，又不能完全排除其可能性，这也是医学事实，也即医学问题，根据这个医学事实，医务科既没有认定为医疗事故，又没有简单地视为并发症，这样维护了医患双方的利益，从而平息了这场纠纷，这种处理也属于伦理1问题。
从伦理上分析这场医疗纠纷，主管医生负有主要责任，因为他没严苛地严格遵守消毒隔绝制度，而且直观地将交叉感染视作医学问题，并有推倭责任之意。
医疗事故案例：案例二：2010年5月，患者陈某因车祸股骨骨折到当地人民医院就诊，接诊骨科医生马某在为患者查体、检查诊断后，决定为其骨折处植入钢板。
手术进行得很顺利，术后陈某恢复良好并可自行走路。
不料，7个月后陈某再次发生骨折入院。
经检查发现，陈某此次骨折部位仍为上次骨折处。
而且，经核对批号后，发现在首次术中使用的金属接骨板合格证上产品名称为“金属接骨板(直型)非加压四肢骨钢板”，该产品的批号一致，也就是说断裂的这块钢板系肱骨加压钢板，本应用在非加压不受重力的肱骨(上肢骨)上，而首诊医生却用在了股骨(下肢骨)上。
陈某认为医生擅自改变钢板的使用部位并造成了伤害，遂将该医院告至法庭。
法院判决：法院经审理认为，首诊医院擅自改变医械使用部位，导致患者损害的发生，故应承担主要责任。
判决医方赔偿患者各项损失共万元。
点评：本案中，患者钢板断裂导致再次骨折，表面上看涉及医疗产品责任，实际上是骨科医生擅自改变钢板的使用部位，违反医疗常规，属医疗技术责任。
这是因为，钢板本身没有产品缺陷，且产品提供者已经明确说明该产品用于肱骨，但骨科医生却把它用在股骨上，钢板不适当承重而断裂。
众所周知，股骨作为人体承重的下肢骨，显然对钢板的要求不同。
在《医疗器械产品生产制造认可表》中，规格型号明确有肱骨加压钢板和股骨加压钢板之分，且随钢板孔数不同又分为若干规格，说明在产品设计、制造和指示时，已经考虑到不同部分骨折对钢板的不同要求，从而区分为不同规格型号。
本案中，骨科医生擅自将用于肱骨的加压钢板用在了患者的股骨上，就是没有依照钢板的规格型号进行使用，将原“肱骨加压钢板”错误当作“股骨加压钢板”使用。
因此，钢板骨折是骨科医生的过失引起，即为医疗技术责任。
医疗事故案例：案例一：（告知义务缺陷）2006年9月，段某因患精神病住进成都市内一精神病医院治疗，入院时医嘱一级护理，并允许其家属陪护。
9月15日，段某转为二级护理，但医院未告知家属仍需陪护。
第1篇一、案情简介原告：张某，男，45岁，某市居民。
被告：某康复医院，法定代表人：李某。
案由：医疗损害责任纠纷二、案件事实2019年6月，张某因车祸导致右下肢骨折，在某康复医院接受治疗。
经诊断，张某的右下肢骨折为粉碎性骨折，需进行手术复位固定。
术后，张某在康复医院接受为期三个月的康复治疗。
在康复治疗过程中，张某于2019年8月10日突然感到右下肢剧烈疼痛，并伴有麻木感。
医院立即对张某进行紧急检查，发现张某的右下肢神经受到损伤。
经进一步检查，诊断为神经损伤后遗症。
由于神经损伤较为严重，张某的右下肢功能受到严重影响，无法正常行走。
张某认为，其神经损伤是由于医院在康复治疗过程中操作不当所致，要求医院承担相应的医疗损害赔偿责任。
而医院则认为，神经损伤是骨折术后常见的并发症，并非由于医院操作不当导致，拒绝承担赔偿责任。
三、争议焦点1. 医院在康复治疗过程中是否存在过错？2. 神经损伤是否属于医疗损害？四、法院判决法院经审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，医疗机构及其医务人员在诊疗活动中，应当向患者说明病情和医疗措施。
需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
本案中，医院在治疗过程中，未能向张某充分说明手术风险和术后可能出现的并发症，且在张某出现神经损伤后，医院未能及时采取有效措施进行救治，导致张某的神经损伤后遗症。
因此，法院认定医院在康复治疗过程中存在过错。
关于神经损伤是否属于医疗损害的问题，法院认为，神经损伤是骨折术后常见的并发症，但医院在治疗过程中未能尽到应有的注意义务，导致张某的神经损伤后遗症。
因此，神经损伤属于医疗损害。
综上，法院判决某康复医院承担张某的医疗损害赔偿责任，赔偿张某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计人民币10万元。
第1篇一、案件背景原告李某，男，65岁，患有高血压、糖尿病等慢性疾病。
2018年10月，李某因糖尿病并发症入住某医院进行住院治疗。
住院期间，李某因病情需要多次进行血糖检测、注射胰岛素等治疗。
2018年11月10日，李某在病房内进行血糖检测时，因地面湿滑，不慎跌倒坠床。
事故发生后，李某立即被送往医院急诊科进行救治，经诊断为左侧股骨颈骨折。
后李某在骨科进行了手术，但术后恢复情况不佳，导致行动不便。
为此，李某及其家属对医院提起诉讼，要求医院承担相应的赔偿责任。
二、案件经过1. 调查取证（1）原告李某提交了病历资料、医疗费用票据、伤残鉴定报告等证据，证明其在医院住院治疗期间因跌倒坠床导致股骨颈骨折，给其身体造成严重伤害。
（2）被告医院提交了病历资料、监控录像、相关制度规定等证据，证明医院在李某住院治疗期间，已尽到了安全保障义务，不存在过错。
2. 庭审辩论（1）原告李某认为，被告医院在病房内未采取有效的防滑措施，导致其跌倒坠床，医院存在过错，应承担赔偿责任。
（2）被告医院认为，医院在李某住院治疗期间，已尽到了安全保障义务，不存在过错。
原告李某跌倒坠床的原因系其自身原因，与医院无关。
三、法院判决法院经审理认为，被告医院在李某住院治疗期间，未对病房地面进行有效防滑处理，导致李某跌倒坠床，存在一定过错。
但原告李某在事故发生时，未充分注意自身安全，也存在一定过错。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
综上，法院判决如下：1. 被告医院赔偿原告李某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币10万元。
2. 原告李某对事故发生也存在一定过错，自行承担事故发生的部分责任。
四、案例分析本案是一起典型的医疗损害赔偿案件，涉及到患者在医院跌倒坠床的法律责任问题。
1. 医院安全保障义务根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
52例骨科医疗事故争议原因分析及防范对策第一篇：52例骨科医疗事故争议原因分析及防范对策【摘要】本文对南通市医学会受理的52例骨科医疗事故争议在各类医疗机构、病种分布及鉴定情况等方面进行分析，发现骨科医疗事故争议高发的原因主要是手术适应证、手术方式、操作方法不当、术后观察处理不当，固定材料质量问题，用药不当及药物不良反应。
同时作者也提出防范骨科医疗事故的对策。
【关键词】医疗事故；技术鉴定；事故防范【中图分类号】d913【文献标识码】b【文章编号】1007—9297(2007)o1—0012—04本文对我市医学会自2002年9月1日至2004年8月期间受理的医疗事故鉴定中的骨科案例进行分析，分析骨科医疗事故争议发生的原因，有针对性的采取防范措施。
对减少医疗纠纷、降低医疗事故发生率具有特别重要的意义。
一、受理鉴定的基本情况(一)一般情况2002年9月1日至2004年8月共受理医疗事故争议220例，鉴定157例，定为事故59例。
其中骨科受理52例，占受理总数的23．6％，由于各种原因撤回7例，中止(终止)鉴定9例，实际鉴定39例，占鉴定数的24．8％。
事故20例，占事故数的34％，鉴定为事故的比例高于各科平均数(37．6％)。
其受理数、鉴定数及事故数均居各科首位。
ll1(二-．)病种分布情况发生医疗事故争议的病种分布情况见表1，其中股骨颈骨折、股骨头坏死为8例，胫腓骨骨折7例，椎间盘突出、椎管狭窄5例；颈、椎、腰椎骨折5例。
(三)骨科医疗事故争议机构分布52例骨科医疗事故争议在各级医疗机构的分布情况见表2。
52例中发生在一级医院26例，通过鉴定的19例，定为故事的13例，占事故总数的65％；其次为二级医院占25％：三级医疗机构占l0％。
(四)骨科医疗事故等级情况骨科发生医疗事故造成的损害结果主要表现为功能障碍，引起死亡及残废的较少，其事故主要是三级事故共17例，占85％；四级3例占15％，没有一、二级事故。
就医前骨折引发医疗纠纷两例[5篇范例]第一篇：就医前骨折引发医疗纠纷两例【关键词】骨折；医疗纠纷【中图分类号】r05；13922．16【文献标识码】c【文章编号】1007—9297(2003)02—0070—02本文报道两例就医前骨折在医院推拿治疗中引发的医疗纠纷案例，望能引起同行们在法医临床学鉴定中重视，注意甄别。
案例资料【例1】尹某，男59岁，农民。
因慢性间隙性腰背部疼痛3年余．2000年l1月3日在当地卫生院住院治疗，诊断为腰肌劳损，风湿性腰痛，给予推拿对症治疗，在推拿中被鉴定人“哎哟”一声，当时感到腰背部疼痛加重。
次日在县医院及上级医院照片显示：胸腰椎骨质密度普遍减退，椎体前缘增生明显，胸腰段椎体明显弧形后凸畸形，tl0～tl2及ll～ t3椎体呈楔形改变，压缩约1／2至1／3。
放射科诊断意见：(1)胸腰椎骨质增生；(2)tl0～ti2及ll～t3椎体压缩性陈旧性骨折，多为骨质疏松所致。
尹某认为骨折是因院方推拿治疗中心手法不当所致，经双方协调无效，便起诉到法院，要求经济赔偿。
法院委托法医鉴定，明确骨折是否与医院推拿治疗有关。
法医临床学检查：神清，持单拐慢步步入检查室，轻度驼背。
胸椎及腰椎叩击痛明显，尤以tm～tl2及ll～t3椎体明显，腰背部体表未见机械性损伤痕迹。
腰部前屈、后伸、左右侧弯及旋转活动严重受限，拾物试验阳性。
不能久站直立。
邀请骨科专家及放射科专家共同阅片，与原x线片报告基本一致。
除椎体压缩性骨折外，椎板、椎弓、横突、上下关节无骨折，无新生骨痂。
脊椎胸段弧形后凸畸形约25。
结合病史及专家会诊意见，鉴定结论为：尹某tl0～tl2及ll～t3椎体为陈旧性压缩性骨折，系骨质疏松所致，与推拿治疗无因果关系。
分析：骨质疏松是指骨骼内骨质成分减少，最常见的是法律与医学杂志2003年第10卷(第老年人全身性骨质疏松，尤其多见于绝经期后的老年妇女。
此外，长期卧床、肢体废用、神经损伤及骨折固定太久，以及内分泌功能紊乱，如甲状旁腺机能亢进等均可引起骨质疏松改变。
