下载文档原格式
谈谈树立正确历史观的理解树立正确的历史观是每个人都应该追求的目标。
正确的历史观是指对历史事件和人物的客观、全面、科学的认识和理解。
它涵盖了历史事件的真实性、影响力以及与当下社会发展的关联等多个方面。
树立正确的历史观具有重要意义，既对于我们个人的成长和发展，也对于社会的和谐稳定和发展进步。
首先，正确的历史观能够帮助我们认识历史事件的真实性。
历史是过去发生的事件的记录和再现，其真实性是我们正确理解历史的基础。
历史事件的真实性需要通过严谨的研究和考证来确定。
而正确的历史观要求我们不被片面的、主观的解读所左右，要通过多角度、多来源的资料来了解历史事件，尽可能接近真相。
其次，正确的历史观有助于我们认识历史事件的影响力。
历史事件不仅仅是过去的故事或者现实生活中已经过去的事情，它们对于当下和未来都有着重要的影响。
只有正确认识历史事件的影响力，我们才能更好地解读当下社会的变迁和未来的发展方向，指导我们做出正确的选择和行动。
再者，正确的历史观能够帮助我们认识历史事件与当下社会发展之间的关联。
历史是一个连续发展的过程，几千年来的历史事件相互关联，对当下社会有着种种的影响。
树立正确的历史观有助于我们认识历史事件与当下社会发展之间的关联性，从而更好地理解当下社会的现象和问题，并积极投身于推动社会的进步和发展。
为了树立正确的历史观，有几个方面的参考内容是值得我们借鉴的。
首先，应该多角度、多层次地了解历史事件。
了解历史事件的真实性和影响力需要综合各种角度的观点和见解。
我们可以通过阅读历史著作、听取专家学者的解读、参观博物馆等多种途径来积累知识，形成全面的历史认知。
其次，对于历史事件的理解要持有客观的态度。
历史并非绝对客观，常常受到时代、地域、个人及其他因素的影响。
我们在学习历史的过程中要保持辩证思维，既要尊重客观事实，又要理解历史事件背后的文化、社会、经济等因素，才能形成准确的历史认识。
此外，我们还需要对历史事件进行深入的研究和思考。
史学理论在高中历史教学中的运用研究以史观教学为例一、本文概述本文旨在探讨史学理论在高中历史教学中的运用，并以史观教学为例进行深入研究。
我们将首先简要介绍史学理论的基本概念和重要性，阐述其在历史教学中的地位和作用。
接着，我们将重点分析史观教学的内涵、特点及其在高中历史教学中的具体应用。
通过本文的探讨，我们期望能够为高中历史教学提供新的视角和方法，提高教学质量，培养学生的历史素养和批判性思维。
在本文中，我们将对史学理论在高中历史教学中的运用进行深入剖析，以期为广大历史教师提供有益的参考和启示。
我们相信，通过不断地探索和实践，高中历史教学将不断取得新的突破和进步，为学生的全面发展提供坚实的学科基础。
二、史学理论概述史学理论，作为研究历史学的理论和方法论的学科，旨在探讨历史的本质、目的、方法和价值。
它不仅是历史学的核心组成部分，也是指导历史研究和实践的重要工具。
史学理论的发展历史悠久，经历了从古典到现代，从定性到定量，从单一到多元的转变。
在高中历史教学中，史学理论的运用至关重要。
史学理论为历史教学提供了丰富的教学资源和方法论指导。
通过运用不同的史学理论，教师可以更加深入地挖掘历史事件的本质和内在逻辑，从而使学生能够更好地理解和掌握历史知识。
史学理论能够帮助学生建立正确的历史观和价值观。
通过对历史事件的深入分析和探讨，学生可以更加全面地认识历史的多样性和复杂性，从而形成更加客观、公正的历史观和价值观。
史观教学作为史学理论在高中历史教学中的具体应用之一，强调以史观为指导，通过对历史事件的宏观分析和比较，帮助学生建立系统的历史认识框架。
史观教学注重培养学生的历史思维能力和历史意识，使学生能够从更广阔的视角审视历史事件，理解历史的发展规律和趋势。
史观教学也注重培养学生的批判性思维和创新能力，鼓励学生独立思考、质疑和探究历史事件，从而形成自己独特的历史见解。
史学理论在高中历史教学中的运用具有重要的意义和价值。
通过史观教学等具体实践方式，可以帮助学生更好地理解和掌握历史知识，建立正确的历史观和价值观，提高历史思维能力和创新能力。
什么是正确的历史观民族观国家观文化观树立正确的历史观、国家观、民族观、文化观，就是要坚持马克思主义基本原理，在历史观上要承认和还原客观，国家观上承认和服从治理，民族观上承认和尊重多样，文化观上建立文化自信。
一、正确的历史观：一是要深刻认识历史是最好的教科书的道理，把历史当成最好的老师。
二是要深刻认识历史是人类发展的客观进程，客观地看待历史。
三是要深刻认识历史发展的复杂性，老实地遵循历史规律。
二、正确的国家观：一是要充分认识国家是统治者的治理机器，强化政权意识。
二是要充分认识国家是有不同类型的，强化宪法意识。
三是要充分认识特定的国家始终是历史的，强化团结意识。
三、正确的民族观：一是要透彻认识民族是客观存在的，把客观性看成认识民族和民族问题的起点。
二是要透彻认识民族是发展的，把历史视角作为考察民族发展过程和民族问题的切入点。
三是要透彻认识民族是联系的，把民族和民族问题与其他问题结合起来考察。
四、正确的文化观：正确的文化观是国民文化自信和文化自觉观念的建立。
文化自信就是坚持对优秀中华传统文化、中国革命文化和社会主义先进文化的敬重和肯定，避免中国优秀传统文化被遗忘、被抛弃和西方文化价值观被盲目追捧，消除文化殖民心理和文化奴性意识。
扩展资料：十九大报告中提出，引导人们树立正确的历史观、民族观、国家观、文化观。
人民有信仰，国家有力量，民族有希望。
要提高人民思想觉悟、道德水准、文明素养，提高全社会文明程度。
广泛开展理想信念教育，深化中国特色社会主义和中国梦宣传教育，弘扬民族精神和时代精神，加强爱国主义、集体主义、社会主义教育，引导人们树立正确的历史观、民族观、国家观、文化观。
深入实施公民道德建设工程，推进社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德建设，激励人们向上向善、孝老爱亲，忠于祖国、忠于人民。
加强和改进思想政治工作，深化群众性精神文明创建活动。
弘扬科学精神，普及科学知识，开展移风易俗、弘扬时代新风行动， ... 腐朽落后文化侵蚀。
以史学理论史研究看中国史学上的五次反思本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！一、为什么要提出‘反思”的问题提出中国史学上的“反思”问题，从我个人来说，是一个偶然因素:从史学发展来说，也可以看作是一个必然趋势。
20世纪八十年代中期，在一次史学研讨会上，有青年朋友提出这样的论点:中国史学长于记述，是“记述史学”，而缺乏理论，甚至没有理论。
我认为，这是一个令人深思的问题。
由于我自己在20世纪六十年代读研究生时，是攻读中国史学史专业的，因此难以接受这样的观点。
如此发达的中国史学，怎么会没有理论呢?但是，要说中国史学有自己的理论，那么这个理论的内容是什么，有什么特点?这些，我在当时还不能作出具体的回答。
我只是模模糊糊地意识到，用“反思”这个思路来反映中国史学上的几次重要的进展，或许可以勾勒出来中国史学发展的基本规律，尤其是史学理论方面的发展规律。
基于这些想法，我提出了中国史学上五次反思的见解。
这就是我说的偶然机会的大致情况。
为什么说中国史学上的反思又是史学发展的必然趋势呢?这可以从三个方面来说明。
第一，中国史学史是一门年轻的学科，它在20世纪三四十年代活跃了一阵子，到了五十年代就变得沉寂了。
六十年代初，在全国文科教材会议的鼓舞下，出现了再次活跃的势头，但不久“文革”开始，又沉寂下去了。
“文革“结束后，在新的历史条件下，又开始出现生机。
可以说，几十年中，断断续续，时起时伏，人们在这个领域里，还没有充分的研究和足够的积累来思考其中的理论问题。
第二，20世纪八十年代，随着改革开放的发展，大量的西方史学的理论著作被引进国门，如克罗齐的《历史学的理论和实际》、卡尔的姗么是历史?》、柯林武德的《历史的观念》等，受到中国史学界的热切关注。
相比之下，中国史学尤其是中国古代史学在理论上似乎就显得”苍白”无力了。
第三，当人们在“熟读”西方史学的理论著作时，不由自主地以19世纪以来西方史学的理论模式来看待中国古代史学的发展，来衡量中国古代史学的理论元素。
中国的历史观和历史教育是怎样的中国是一个历史悠久的国家，拥有丰富的历史文化遗产。
中国人对待历史的态度和历史教育体系都具有特殊的特点。
中国的历史观强调着对历史的正确认识和整体性思考，历史教育则致力于培养学生的历史意识和民族自豪感。
本文将探讨中国的历史观和历史教育是怎样的。
一、中国的历史观中国的历史观强调“中华文明五千年”的概念，它认为中国是一个拥有悠久历史的文明古国。
中国的历史观强调历史的连续性和整体性，认为历史是一个有机的整体，不仅重视中国封建社会的发展历程，也关注于民间文化、科技发展等方面。
中国的历史观还注重以史为鉴，认为通过对历史的研究和思考，可以更好地指导现实生活。
中国的历史观中还强调对国家统一的重视。
由于中国是一个多民族国家，历史观中注重了中央集权和统一发展的观念，强调中国的历史表现出一种“中央本位”的特点。
例如在历史教科书和相关教育材料中，强调了中央政权的统一和辖制，而边疆地区的历史被视为统一中国的一部分。
二、中国的历史教育中国的历史教育非常重视培养学生的历史意识和民族自豪感。
在中国的学校教育中，历史学科是必修课程，学生从小学到高中都会学习历史相关的知识。
历史教育注重培养学生的历史思维和历史方法，使他们能够正确理解和解读历史事件。
中国的历史教育强调学生的情感教育。
在教学中，老师会结合历史事件和历史人物的故事，通过情感表达和互动方式，激发学生的兴趣和好奇心。
历史教育试图让学生产生共鸣，引导他们产生自豪感和荣誉感，从而培养他们的民族自信心。
此外，中国的历史教育也注重培养学生的道德观。
历史教育中，会通过教育材料和案例等方式，传达一些值得学生学习的品德和道德标准，使学生在历史的启示下树立正确的人生价值观。
三、中国历史观和历史教育的影响中国的历史观和历史教育对国家和个体都产生了深远的影响。
首先，中国的历史观有助于维护国家统一和民族认同。
通过强调中华文明的连续性和统一性，历史观对国家的统一与稳定起到了促进作用。
中国传统文化中的历史与历史观念中国传统文化自古以来便深受历史的影响，历史是其中的重要组成部分。
中国人对待历史的观念也非常独特，深深地融入到文化中。
本文将以探讨中国传统文化中的历史与历史观念为主题，从多个层面进行论述。
一、历史在中国传统文化中的地位历史在中国传统文化中有着举足轻重的地位。
中国人视历史为珍贵的财富，将其看作是指导今天和未来的重要经验。
经过千百年的发展演变，中国历史渗透到文化的每个角落，对人们的思维方式、价值观和行为准则产生了深远影响。
在中国传统文化中，历史被视为一面镜子，人们通过研究历史来了解过去的经验和教训，并将其应用于现实生活。
中国古代历史上的伟人和智者常常被崇拜和尊敬，他们的言行成为后人学习和效仿的对象。
历史文化的传承和弘扬也成为了中国文化中的一项重要任务。
二、历史观念在中国传统文化中的体现1. 历史的循环观念中国传统文化中存在着一种独特的历史观念，即历史的循环观念。
根据这一观念，历史是循环往复的，人类社会会经历相似的发展轨迹和周期性的事件。
这种观念也体现在中国的农历中，如十二生肖的轮回和岁时的变化等。
历史的循环观念使得中国人对待历史的态度与西方有所不同。
他们更注重历史的延续性和传承，将历史看作是一种连贯的、具有一定规律的现象。
这种观念的影响深远，使得中国人的价值观念与传统文化相契合，形成了稳定而持久的文化认同。
2. 历史的辩证观念中国传统文化中还蕴含着一种辩证的历史观念。
中国人认为历史上的事物和现象往往是矛盾和对立的统一体，存在着相互依存、相互制约的关系。
这种辩证观念在中国文化中表现得尤为鲜明。
例如，在中国哲学中，阴阳观念的提出就体现了历史的辩证观念。
中国人认为，世界上的一切事物都包含着相对的两个方面，如阴阳、善恶、兴衰等。
只有通过辩证思考，才能更好地理解和把握历史的发展变化。
三、中国传统文化中的历史与现实的联系中国传统文化中的历史与现实有着紧密的联系，它以一种独特的方式影响着中国人的思维和行为。
古代文献中的历史观与价值观古代文献作为重要的历史资料，记录了人类社会发展的种种历程，呈现了古人的历史观与价值观。
在这些古代文献中，我们可以看到不同时代、不同文化背景下的人们对于历史的认知和对于价值的追求。
本文将以《史记》、《资治通鉴》和《国语》为例，探讨古代文献中的历史观与价值观。
一、《史记》中的历史观与价值观《史记》是我国古代第一部纪传体通史，作者司马迁以客观、真实的态度对待历史事件，对于古代文献的可靠性和历史价值影响深远。
《史记》中明确强调了忠诚、孝顺等传统价值观念，并注重揭示历史中人物形象的真实性。
比如在《孔子世家》中，孔子不仅被描述为正直明智的政治家，还展现出他对礼仪的高度重视和家庭观念的传统价值。
这些叙述反映了古代中国人对于仁爱、孝道等价值观的重视。
二、《资治通鉴》中的历史观与价值观《资治通鉴》是唐代史学家司马光所著，该书着眼于政治关系和历史动态，强调历史事件与制度的关联性。
在《资治通鉴》中，作者通过对社会制度、政治风气等方面的描述，展现了古代人们对权力和道德的思考。
比如在《后汉书·董卓》一节中，作者以正义的态度批评了董卓的专权行为，突出了古代人们对于公正、廉洁的价值追求。
这些揭示了古代中国人对于社会正义和政治伦理的关注。
三、《国语》中的历史观与价值观《国语》是我国古代一部重要的编年体史书，记载了春秋战国时期各国的政治、军事、文化等情况。
在《国语》中，多个地域和国家的历史事件得到了全面的叙述，从中我们可以看到不同国家的历史观和价值观的差异。
比如在《楚世家·楚共王世家》中，对楚国王室的英勇形象给予了极高的评价，展现了楚国人民崇尚勇武精神和英雄主义的价值观。
这些反映了不同地域文化对历史事件的解读和价值评判的差异。
综上所述，《史记》、《资治通鉴》和《国语》作为古代文献，记录了丰富多样的历史观和价值观。
这些文献不仅反映了古代人们对于历史事件的认知和解读，也展现了他们对于道德伦理和政治治理的价值追求。
对历史观的多重理解与辨析历史观的理解与辨析历史观，也被称为“社会历史观”，是人们对社会历史的根本观点和总的看法，是世界观的有机组成部分。
历史观与世界观相互影响、相互制约，其基本问题是社会存在与社会意识的关系问题，这是哲学基本问题在社会历史领域的延伸。
历史观的产生和发展经历了漫长的过程，不同的历史观对历史事件和人物的评价有着不同的观点和结论。
在历史上，存在多种不同的历史观，其中最为常见的是唯物主义历史观和唯心主义历史观。
这两种历史观在对历史事件和人物的评价上存在根本的对立。
唯物主义历史观认为，社会存在决定社会意识，社会发展的根本动力在于物质生产力的提高和社会生产关系的变革。
这种观点强调历史的客观性和必然性，认为历史的发展是有规律的，是由低级到高级、由简单到复杂的进化过程。
唯心主义历史观则认为，社会意识决定社会存在，社会发展的根本动力在于思想、精神和观念的变革。
这种观点强调历史的主体性和自由意志，认为历史的发展是由少数杰出人物的思想和行动所决定的，历史的进程是偶然的、无规律的。
除了这两种主要的历史观之外，还存在多种其他的历史观，如相对主义历史观、实用主义历史观等。
这些历史观在不同的历史时期和地域范围内产生过不同的影响，但都没有像唯物主义历史观那样具有广泛的影响力和科学性。
在当今社会，随着全球化和信息化的发展，人们对于历史的认知和理解也呈现出多元化的趋势。
各种不同的历史观都在发挥着自己的作用和影响，对于人们认识和理解历史事件和人物提供了不同的视角和方法。
综上所述，历史观是一个复杂而多元的概念体系，不同的历史观对于历史的解释和理解有着不同的观点和结论。
在研究和评价历史事件和人物时，我们需要根据不同的需要和视角选择合适的历史观，以全面、客观地认识和理解历史的真相和发展规律。
对传统史学的历史观的认识任大卫历史学既是一门古老的学问，也是一门长青的学问。
历史学之所以长青，固然以其深厚扎实的学科底蕴为基础，但不断创新的史学理论、研究方法给学科注入的持续活力也是必不可少的条件。
近年来，越来越多的学者重视史学理论对于历史研究、历史学发展所具有的重要意义，研究马克思主义史学理论中国化、探讨历史研究理论方法的新成果不断涌现。
唯物史观关于历史发展过程的解释、关于历史规律的揭示、关于主体地位和作用的阐述、关于史学研究方法的整合等，是史学理论研究的立足点和根本依据。
离开了唯物史观关于历史过程论的解说，史学理论将无从谈起。
中国传统史学理论在漫长的历史发展过程中, 在漫长的历史发展过程中,随着社会的进步和人们认识能力的提高,史学意识产生了. 步和人们认识能力的提高,史学意识产生了. 史家对于历史记载的态度,史书的表述, 史家对于历史记载的态度,史书的表述,史书的内容与形式,史学的性质与作用, 书的内容与形式,史学的性质与作用,史家自身修养的认识, 自身修养的认识,史家批评的理论与方法等方面都进行了探索, 方面都进行了探索,使之不断丰富与发展起来《周礼》称“史掌官书以赞治”，这里的“官书”虽非专指史籍，但必然包括历史文献、历史记载在内，正如柳诒徵所说的：“由赞治而有官书，由官书而有国史”。
从“赞治”的需要而产生的史学，一开始就具有很强的辅助政务的宗旨，这是中国古代史学与生俱来的重要特点。
而春秋时楚庄王的大夫申叔时论教育太子事说：“教之《春秋》，而为之耸善而抑恶焉，以戒劝其心……教之故志，使知废兴者而戒而为之耸善而抑恶焉，以戒劝其心教之故志，使知废兴者而戒惧焉”，即已包含了十分明确的以史鉴戒和以史教化的思想，并提出了史书有着“耸善抑恶”的作用。
以史为鉴戒，就是要根据史书对善人善事的褒扬，对恶人恶事的贬斥而加强道德修养和行为的规范；或者是从历史记载中吸取兴亡成败的经验教训，以制定和修正政治举措。
论历史观与历史价值观———对中国史学理论若干前提性问题的再认识荣 剑摘 要:对中国史学理论若干前提性问题的重新思考,是对以往那些无可置疑的理论前提和历史前提进行重新认识和评价,也是对马克思唯物史观核心价值的辩证把握和具体运用,即从历史研究的出发点、比较历史研究的方法、历史事实及其规律的认定、历史观和历史价值观的阐释上,坚持唯物史观的基本传统,把现实、历史、理论和价值统一起来,形成整体的长时段的大跨度的观察历史的理论和方法。
在历史的客观分析中建立起历史的事实判断和价值判断的统一,是正确认识和评价中国历史的基本尺度。
用欧洲中世纪社会演变的资本主义前途来评判中国近代以来制度危机的性质,是导致中国史学丧失自我历史意识的根源所在。
中国在向现代性社会的演进中必定将历史传统带入新的时代。
关键词:前提批判 比较史学 历史差异 普世史观 历史逻辑 历史评价作者荣剑,中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所研究员(广州 510275)。
引 论20世纪初,民国的几位史学大家,如梁启超、王国维等人,在不同场合都曾经感叹他们遇上了“三千年未有之大变局”。
现在看来,这个“大变局”在那时才刚刚拉开序幕,最近的这30年,中国社会在政治、经济和思想文化领域所发生的翻天覆地的变化,才是这个“大变局”的核心历史情节,百年来人们期待的中国社会变革的高潮正在到来。
中国史学在20世纪二三十年代进行的有关中国社会性质和中国社会史的大论战,就是对这个“大变局”的性质及其演变趋势的积极思考,它标志着马克思主义史学的崛起和一个新的史学时代的到来,体现出史学对现实的强烈关注和它应有的问题意识。
中华人民共和国成立以来史学领域出现的一系列基本理论问题,如中国社会历史分期问题、中国封建社会长期延续问题、亚细亚生产方式问题、中国封建社会土地所有制问题、中国资本主义萌芽问题等,这些问题的提出是对上述论战所提问题的延续和深化,其实质都是围绕着如何认识和评价中国前现代社会性质、发展和现代转型而展开的。
然而,在中国前现代社会性质和发展问题上之所以长期不能形成共识,从根本上说,是由不同的历史观和历史价值观造成的。
那么如何坚持唯物史观的基本传统,把现实、历史、理论和价值统一起来,形成整体的长时段的大跨度的观察历史的理论和方法,是一个重大的理论问题。
历史研究必须从现实出发;对中国前现代社会性质及其发展的认识必须基于一种比较的史学研究方法,而比较史学观的核心是不同社会形态的特殊性和特殊的发展路径;重新认识中国中国社会科学 2010年第1期古代社会性质和历史分期问题,必须彻底清除史学叙事中的西方普遍主义话语;对中国历史问题的重新认识和阐释必然涉及对中国前现代的制度构成及其发展的历史评价问题。
然而,在西方中心主义的语境中培养起来的历史价值观,弥漫在中国的史学研究中,妨碍着人们对历史作出客观的判断和评价。
中国史学的前提性思考与批判,不是要推倒史学既往的所有历史结论,也不是要重新建构一个新的史学体系,而是要解放思想,开拓历史研究的新视野。
在我们能够判断一些以前被认为是无可置疑的前提有问题时,并不是我们的智慧所致,因为历史本身的发展已经创造了这样的条件,在历史豁然开朗的时刻,那些曾经被各种观念和意识形态所遮蔽的历史真相已经逐渐地显现出来。
在这些历史真相面前,任何只要不抱着偏见和陈旧教条的学术研究者均能将自己的研究向历史真相不断靠拢。
一、从现实出发回溯历史法国年鉴学派的代表人物马克・布洛赫,在他的《为历史学辩护》一书中指出:“历史感的培养并非总是局限于历史本身,从某种意义上说,有关当今的知识往往能以一定的方式更为直接地帮助我们了解过去”。
他认为,史学家考察历史的顺序必须与事件发生的先后完全吻合,那是个极大的错误,机械地由古及今研究历史,就可能为寻求现象的起因而浪费时间。
他主张如麦特兰所说的“倒溯历史”的方法来研究历史,将研究课题与现实挂钩,用他自己的话来说:“在历史学家审阅的所有画面中,只有最后一幅才是清晰可辨的。
为了重构已消逝的景象,他就应该从已知的景象着手,由今及古地伸出掘土机的铲子”。
①,必须从现实出发,从中国近百年来的现代化进程,特别是从中国30年来的改革开放进程出发。
在世界现代化史上,民族国家的现代转型已经经历了两波浪潮。
第一波是由欧洲发端,扩散到北美大陆,最终形成了现在的以西方的核心价值为依据的发展模式。
第二波浪潮源起日本,形成了大致相同的“东亚模式”。
进入21世纪,以中国、俄罗斯、印度和巴西“金砖四国”为代表的新兴经济体的崛起,标志着世界现代化的第三波浪潮,在这个浪潮中,中国显然具有更大的话语权和影响力。
中国30年的改革开放创造了令全世界瞩目的发展奇迹,这在中国自晚清新政以来的任何一个时期都是令人难以想象的,现代化的“西方经验”和“东亚经验”都无法有效地解释中国崛起的真正原因。
与现代化的“西方经验”和“东亚经验”相比,中国在现代化进程中的“比较优势”何在?许多经济学家和社会学家都谈到过中国发展的“比较优势”,诸如中国低廉的劳动力成本、巨大的消费市场、超高的储蓄率、稳定的社会政治环境、儒家的实用价值观、国家的动员和操控能力,等等。
在我看来,中国所有这些“比较优势”中,最大的“比较优势”就是国家的力量。
这种国家的力量既体现在国家的统一和领土完整,维护社会的稳定,保障人民的基本权利等方面,也体现在它在经济上的巨大的动员能力、开发能力和整合能力上,它对市场经济的主导和调控能力显然是其他经济体都难以达到和效仿的。
实际上,在社会自我配置资源和自我发展的进程中,中国的国家力量从来没有真正地从社会领域彻底退出过,相反,在社会财富的急剧增长中,国家的动员能力、投资发展能力、综合调控能力都得到了加强,在地方和社会权力边界大大扩展的情况下,国家的中央集权管理的性质没有被改变,被改变的只是中央集权管理①马克・布洛赫:《为历史学辩护》,张和声等译,北京:中国人民大学出版社,2006年,第38、40页。
的模式或方式。
在所有市场经济的国家中,没有哪一个国家能像中国那样还拥有如此之多的国家资源。
在市场经济的条件下,中央集权的管理模式没有迟滞反而是促进了经济发展,这对任何一个实行西方市场模式的国家都是难以想象的事。
从“中国经验”中能否概括出一个“北京共识”并期待将其向全世界推广,显然还是个有待验证的问题,但它至少表明了诸如弗兰西斯・福山为代表的西方主流意识形态所宣扬的“历史终结论”的破产。
在这位作者按黑格尔的方式所描绘出来的“自由市场经济的最后胜利”的图景中,所有国家的社会进步机制除了接受“资本主义经济的普遍性”之外,“已无其他途径”。
①中国的发展奇迹是对这种不负责任的历史预言的有力驳斥。
只要抛弃了冷战思维和意识形态的偏见,所有的人都不得不正视中国在现有的世界政治经济格局中重新崛起的现实,也不得不重新思考中国在漫长的历史长河中所形成的特有的制度安排及其社会变迁的深远影响。
很显然,“中国经验”的独特性是基于中国历史发展的独特性,这种独特性是其他国家难以效仿的制度现象。
在世界范围内,制度的差异性和趋同性之间的张力并没有随着全球化时代的到来而被消解,相反,不同制度之间的比较和冲突倒促使我们比在以往互相隔绝的时空中和意识形态的铁幕下更能清晰地看到制度差异的重要性。
这是民族国家自我认识的前提,也是历史学的前提。
从这个前提出发,我们最终能够意识到,中国的制度性特点及其比较优势并不是一个突如其来的事件或变革,它反映了民族国家普遍存在的特殊发展逻辑,这种特殊逻辑是在民族国家的历史中自我确证和显现的,同时也表明把这个特殊逻辑从以往被遮蔽被迷误的境地中解救出来是历史学何等重要的使命。
英国学者安格斯・麦迪森所写的《中国经济的长期表现》一书,被世界经济合作和发展组织(O ECD)看作是了解中国经济长期发展的主要参考著作,O ECD秘书长安吉尔・古瑞认为麦迪森依靠这本著作而对该组织的影响“无法估量”。
②就是在这本书中,麦迪森通过对中国自公元960年至2030年长达一千多年时间里的经济发展的综合表述而为读者描绘了这样的图景:中国的经济发展不是一个“崛起”而是一个“复兴”。
因为早在公元10世纪,中国在人均收入上就已经是世界经济中的领先国家,这个地位一直延续到15世纪。
在这段时间里,“在技术水平上,在对自然资源的开发利用上,以及在对辽阔疆域的管理能力上,中国都超过了欧洲”。
③直到19世纪初,中国和欧洲相比已处在历史衰退时期时,中国的GDP总量也比欧洲和美国的总和还要多。
④中国经济的真正衰退是从19世纪中叶开始的,在后来的一百多年时间里,中国在世界GDP中的份额从1/3降到了1/20,它的实际人均收入从世界平均水平的90%降到了它的1/4。
⑤这种似乎不可逆转的衰退在中国进入改革开放时代即被终止,在最近的30年里,中国的经济又呈现出高速增长的势头,按麦迪森的估计,到2015年,中国又将重新成为世界上最大的经济体。
麦迪森这份关于中国的研究报告,在估计方法的选择、假设的建立、原始数据的质量和数据处理方式上,存在着如该书译者已指明的那些问题,但是,麦迪森比许多历史学家更具历史论历史观与历史价值观①②③④⑤参阅弗兰西斯・福山:《历史的终结及最后之人》,黄胜强、许铭原译,北京:中国社会科学出版社, 2003年,第112—124页。
参阅O ECD秘书长安吉尔・古瑞为该书所写的序言(见安格斯・麦迪森:《中国经济的长期表现》,伍晓鹰等译,上海:上海人民出版社,2008年,第1页)。
安格斯・麦迪森:《中国经济的长期表现》,“概括与结论”,第1页。
参阅安格斯・麦迪森:《中国经济的长期表现》,表211,第36页。
参阅安格斯・麦迪森:《中国经济的长期表现》,第4页。
中国社会科学 2010年第1期感的地方就在于,他揭开了中国历史上长期被人们熟视无睹的那些重要事实,更重要的是,他重新贯穿起历史和现实的联系。
读了他的这份报告,历史学家必须思索的是,中国当前的经济增长及其对世界的影响和中国在历史上曾经有过的辉煌时期究竟有着什么样的关联性?进而言之,中国当前的现实对于我们重新研究中国历史究竟又具有什么样的启示?我认为,至少如下三方面的问题是必须考虑的。
第一,中国是在什么样的历史条件下取得经济的高速增长?中国从18世纪以来的经济衰退和西方在同时期进入经济的高速增长是凭借着什么样的制度条件?中国和西方在制度上的历史差别意味着什么?第二,中国在近代以来的经济衰退和不能自主地进入资本主义发展阶段的历史事实,是否就是对所谓的“中国封建社会长期延续”或“中国封建社会长期停滞”论的确证?如果是,那将如何解释中国在近代以前持续存在着的经济的增长以及它在世界经济中的领先地位?尤其将如何解释中国在当前世界格局中的现状和前景。
第三,中国在30年内所进行的经济体制改革和对外开放是否已经实现了和西方相同的制度条件,如果不是,那将如何解释中国市场经济体制的特殊性,这种特殊性是否就是集中地体现在中央集权的管理模式上?这种国家主导的市场经济模式和中国历史上中央集权专制下的经济发展又有什么关联性?现代中国社会是否还是在历史规定的道路上运行?回答上述问题,必将涉及对中国历史上一系列根本问题的重新认识与评价,特别是将涉及对中国前现代社会性质和社会发展的重新认识与评价。
