内隐联想测验指导语

第四节内隐记忆的测验方法心理学家为了研究复杂的心理现象，曾经用过形形色色的测量方法，但归纳起来，不外乎两种：一种是直接测量（direct measures），另一种是间接测量（indirect measures）。

传统的记忆测量，主要有再认和回忆两种。

再认是判断当前的刺激物是否为被感知过的某种信息。

回忆是要求如实再现以前感知过的信息。

这些方法在指导语言方面却是明确要求被试者有意指向，回想他经历过的某事件，即具体发生在一定地方、时间的事件。

这些方法测量的是被试关于该事件的知识，如学过的单字是否回忆起来。

这些传统的测量方法包括再认和回忆就是直接的测量方法。

近十年来，认知心理学家们正采用间接测量方法来研究记忆。

与传统方法不同，补笔或词干补笔在指导语方面不要求被试专注于眼前的任务，也不是被试关于过去发生的某次事件的具体知识，而是被试的一些永久性的不依赖于时间、地点的知识。

这样，根据指导语与测量的知识的不同，把词干补全等这类方法称为间接测量方法。

常见的间接测量方法还有知觉辨认法。

一、经典的测验方法罗迪格等人（Roediger et al.， 1993）归纳了 13种内隐记忆测验的类型，包括：残画辨认，词干补笔，残词补全，词汇决定，词的确认，知觉辨认，同音词拼写，相关信息的自由联想，新联系的完词，偏好判断，条件作用，习惯化，单词提取，人脸辨识等。

归纳起来，主要可分为词干补笔和知觉辨认二大类。

（一）词干补笔词干补笔（word-stem completion）是指被试学习一系列单字后，测验时提供单字的头三个字母，让被试补写其余二或三个字母构成一个有意义的单字。

例如 jui__填成 juice，补笔的另一种形式是残词补全（word-frag-ment completion），是让被试学习一系列单字后，把缺一些字母的缺笔字填上适当的字母成为有意义的单字（如a__a__in填成assassin，__ys__ry填成mystery等等）。

1.2.2内隐态度概述1.2.2.1态度态度是个体基于过去经验对其周围的人、事、物等对象持有的比较持久而一致的心理准备状态或人格倾向。

态度作为个体的一种内在结构，为大多数心理学家所接受的看法是：态度是由认知、情感、意向三种成分构成的、比较稳定且相对持久的个人内在结构[7]。

其中：认知成分是态度所指向的对象，该对象可以是具体事物或事件，也可以是抽象概念；情感成分是个体对态度对象好恶的心理倾向，同时也是对该对象积极或消极的评价；意向成分则是个体对态度对象的反应倾向，即行为的准备状态，个体准备对态度对象作出某种反应。

这种观点被称作态度的三元论[8]。

Allport(1935)在其《社会心理学的历史背景》一书中提出态度的“很明显的一个主要功能是个体对环境的总结，从而作为反应的倾向和准备状态。

1.2.2.2内隐态度美国心理学家Greenwald A.G.和Banaji M.R.（1995）首次提出内隐态度的概念，认为内隐态度指过去经验和已有态度积淀下的一种无意识痕迹，这种痕迹或其影响是个体在意识水平上无从知觉的，但它又潜在地影响个体对社会对象的情感取向、认识水平和行为[9]。

杨治良等（1996，1997）运用内隐记忆中的任务分离逻辑，对外显态度和内隐态度的关系进行先驱性的探讨。

结果表明，人们在生活中表现出来的外显态度与内隐态度并不一致，实验开创性地证明内隐态度可以测量，而且证明态度的无意识或内隐成份[8]。

1.2.2.3内隐态度对行为的影响Wilson等人（2000）提出的双重态度模型认为：当新的态度形成时，旧的态度并未消失，而是被压抑到内隐层次里，二者以意识为分界线。

内隐态度是自动激活的稳定评价，占用极少的认知资源和注意力；外显态度是经常变化的、对情景敏感的构思，两者共存于记忆中[10]。

如果资源和动机充足，外显态度会影响个体的精细的、周密思虑过的行为反应，但如果条件不允许（时间压力）或动机不足，内隐态度则更具影响性，它会无意识地系统地影响非言语行为（non-verbal behavior）即个体难以主动控制的行为或个体以为不反映态度的行为，而且这种影响难以消除[10]。

内隐联想测验实验报告本次实验的目的是了解内隐联想的性质和应用，通过内隐联想测验探究被试对文字和图片的反应时间和正确性。

在本次实验中，选择了“食物”这一主题，将被试分为两组，一组是文字组，另一组是图片组，分别进行测验。

实验过程所有被试均在同一房间内进行实验，实验过程如下：1. 先进行简单的训练，向被试展示一组显示数字的屏幕，在屏幕的上部或下部会出现一个方块，被试需要通过按键来选择是数字“0”还是“1”。

该训练过程为了让被试适应实验，将他们引入状态，并使他们了解如何在规定时间内做出反应。

2. 测量内隐联想，向被试展示两个屏幕，每个屏幕显示一个特定的食物。

在第二个屏幕的上部或下部，会出现一个方块，在这个方块上显示上面屏幕的其中一个食物画面，被试需要判断方块上显示的食物是否与屏幕下方的另一个食物有内隐联想。

如果有，则按下“1”键，否则按下“0”键。

该测量过程共进行了100次。

3. 测试内隐联想的存在性。

相比于步骤二，这一步会增加一些干扰因素，比如随机改变上下屏幕的顺序、增加同义词和相似词等。

这些干扰因素可能会影响被试的答案，测试其内隐联想的存在性。

该测试过程同样进行了100次。

实验结果在步骤二中，文字组被试的平均反应时间为 760 ms，标准差为 104 ms，图片组的平均反应时间为 570 ms，标准差为 75 ms。

在步骤三中，文字组被试的平均反应时间为 790 ms，标准差为 100 ms，图片组的平均反应时间为 600 ms，标准差为 70 ms。

从结果来看，图片组被试较文字组被试有更快的反应时间。

在步骤二中，文字组被试的正确率为 82.9%，其中最高的正确率是 92%，最低的正确率为 68%。

图片组被试的正确率为 94.5%，其中最高的正确率是 100%，最低的正确率为84%。

在步骤三中，文字组被试的正确率为 81.5%，其中最高的正确率是 92%，最低的正确率为 64%。

图片组被试的正确率为 95.1%，其中最高的正确率是 100%，最低的正确率为 85%。

内隐联想测验综述1．内隐联想测验的由来内隐联想测验 (Implicit Association Test，简称IAT)是 Greenwald 等于 1998 年提出的一种通过测量概念词和属性词之间评价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量的新方法，其采用的是一种计算机化的辨别分类任务，以反应时为指标，通过对概念词和属性词之间的自动化联系的评估进而来对个体的内隐态度等进行间接测量。

众所周知，内隐社会认知是在无意识情况下发生的一种自动化的过程。

正是由于其无意识、自动化的特征，很难通过传统的自陈式的测外显态度的方法来进行直接测量，而只能通过间接的方法进行测量。

传统的常用的用于内隐社会认知研究较的间接测量方法如投射测验、传记分析法、反应时法、情景测验法、内隐记忆研究中常用的某些方法等都或多或少存在一些问题。

例如：投射测验、传记分析法、情景测验法等存在难以定量分析、主观性太强、对实验者本身素质要求太高、说服力不够强等问题；也内隐记忆的研究方法则存在只能涉及社会认知的知觉层面而难以深入的问题。

我们认为在社会认知研究中，由于所呈现的刺激多具有复杂的社会意义，其必然引起被试心理的复杂反应，这些刺激可能与内在需要或内隐态度相一致，也可能与之相矛盾，刺激所暗含的社会意义不同，被试的加工过程的复杂程度就会不同，从而反应时的长短就会不同。

在快速反应条件下，被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的，在这种条件下所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。

并且，此前反应时法已经在内隐社会认知研究中占有重要地位， Greenwald 等在既有的反应时范式的基础之上，对传统的反应时方法加以改进和发展，于 1998 年提出了一种新的间接测量方法——内隐联想测验。

2．内隐联想测验的实验范式2.1 实验原理与基本思想内隐联想测验在生理上是以神经网络模型为基础的。

该模型认为信息被储存在一系列按照语义关系分层组织起来的神经联系的结点上，因而可以通过测量两概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系。

自传体内隐联想测验(aIAT)关键词:测谎自传体内隐联想测验内隐联想测验生活中说谎是一种普遍行为,这也是人类区别于动物的一种特殊能力之一。

在犯罪调查和刑事审判等程序中,测谎相当必要和重要,因此对谎言的识别一直是一个重要的议题,测谎方法也有不少,如犯罪情景测验(GKT)、功能性核磁共振成像技术(fMRI)、内隐联想测验(IAT)等,并不断有新的技术被提出。

1 提出背景常用的两个测谎量表是控制问题测验(CQT),犯罪情景测验(GKT)。

前者的原理是犯罪嫌疑人在回答犯罪问题和无关问题时,生理激活模式不同。

后者是一些多项选择题,答案包括一个与犯罪相关的答案和其他几个控制答案,无辜的嫌疑人是无法辨别控制答案与相关答案的,而有罪的嫌疑人则对与犯罪相关的答案产生更大的生理反应。

近来,有研究者试图将这两个测验与功能性核磁共振成像技术(fMRI)结合运用,尽管方法先进,但是精确性和敏感性仍是一个问题。

内隐联想测验(IAT)是一种重要的间接测量方法,通过测量概念词与属性词之间评价性联系从间接获得个体的内隐态度等社会认知,极大推动了内隐社会认知领域理论的发展。

Greenwald等在既有的反应时范式的基础之上,对传统的反应时方法加以改进和发展,把实验设计的思想运用于测量之中,仅需一台计算机,让被试完成简单的辨别分类任务。

以反应时为指标,通过对概念词和属性词之间的自动化联系的评估进而来间接测量个体的内隐态度等。

以神经网络模型为生理原理,概念词和属性词关系与内隐的态度一致程度越高,联系越紧密,辨别归类加工的自动化程度就越高,反应时越短,而不一致条件下,认知冲突越严重,反应时则越长。

同步对抗反应仪(TARA)是基于IAT被提出的,适用于对谎言的探测,通过快速分类句子的任务和反应不协调的手动操作,TARA可以判断被试是说实话还是说谎。

其基本原理是通过与控制组比较反应时的绝对水平:平均反应时快,说明没有说谎,平均反应时慢,就是在说谎。

内隐联想测验信度、效度及原理一、本文概述内隐联想测验（Implicit Association Test，简称IAT）是一种在社会科学领域中广泛使用的心理测量方法，主要用于评估个体对特定对象或概念的内隐态度。

自其诞生以来，IAT因其独特的非自我报告特性，即能够在个体无意识的情况下揭示其真实态度，而受到了广泛的关注和应用。

然而，任何一种测量方法都需要经过严格的信度、效度检验，才能确保其测量结果的准确性和可靠性。

本文旨在全面梳理和分析内隐联想测验的信度、效度及其背后的原理，以期为相关领域的研究者提供有益的参考。

文章首先将对内隐联想测验的基本概念和操作流程进行简要介绍，帮助读者了解该方法的理论基础和操作要点。

随后，文章将重点探讨内隐联想测验的信度问题，包括其重测信度、内部一致性信度等，分析影响信度的因素及如何提高测验的稳定性。

在效度方面，文章将关注内隐联想测验的构念效度、预测效度等，通过对比研究验证其在不同领域、不同人群中的应用效果。

文章将深入挖掘内隐联想测验背后的心理学原理，探讨其与传统显性测验的区别与联系，以及其在揭示个体内隐态度方面的独特优势。

通过本文的阐述，我们希望能够为相关领域的研究者提供一套完整的内隐联想测验信度、效度及原理的分析框架，为未来的研究提供有益的参考和借鉴。

我们也期望通过不断深入研究和实践应用，进一步推动内隐联想测验在社会科学领域的发展和创新。

二、内隐联想测验的基本原理内隐联想测验（Implicit Association Test，简称IAT）是一种用于测量个体内隐态度或内隐偏见的心理学实验方法。

它基于认知心理学中的联结主义理论，认为个体的心理结构是由各种概念之间的联结形成的，这些联结强度决定了个体对特定刺激的反应速度和准确性。

内隐联想测验的基本原理在于，通过测量个体对两个概念（如自我和积极评价词汇）之间的联结强度，来推断其内隐态度或偏见。

实验过程中，被试者需要完成一系列快速的分类任务，这些任务要求他们将特定的刺激（如词汇、图片等）归类到不同的类别中。

内隐联想测验实验范式在心理学的研究中，内隐联想测验实验范式是一种常见的实证研究方法，其目的是侦测主语的小观念以及客观事物的内在联想。

该范式的研究内容可以帮助研究者了解概念、观点和行为之间的内在关系，为社会心理学领域提供重要的研究内容。

因此，内隐联想测验实验范式可以说是一个重要的研究工具，在一定程度上能够揭示出关键的心理机制。

内隐联想测验实验范式的历史可以追溯到上世纪40年代，当时的研究者经常使用实验方法来研究人类的心理机制。

在这些研究中，实验者可以通过显示一些隐藏信号来检测受试者是否能够察觉其他潜在引起行为变化的因素。

具体而言，受试者被要求做出一个简单的判断，确定隐藏的暗示是积极的还是消极的。

这种方法能够帮助研究指出，人们在没有明确接触到新信息的情况下也能对潜在的情绪状态获得思考。

测试内隐联想的实验过程为了测试内隐联想的实验过程，实验者要先将受试者分成两组，一组作为内隐联想试验组，另一组作为控制组。

控制组将接受一系列的定性测试，其目的是模拟实验组的实验中的假设。

实验者需要仔细构建实验以及控制组的管理条件，以确保实验组和控制组受到一致的测试环境。

实验组将接受一系列与情绪有关的隐藏信号，以检测受试者是否能够识别出暗示的情绪。

应当将这些隐藏信号装在一些客观完全相关的词语里，以及类似实验情境里出现的图像等资料中，同时有意保持词语和图像的客观性，以不影响受试者的识别行为。

此外，实验者也可以将此范式应用于更复杂的情绪测试，比如以类比或抽象的方式表达，并将其应用于具体问题的解决。

将内隐联想测验实验范式应用于现实世界现在越来越多的心理学家认识到内隐联想测验实验范式的重要性，并开始将其应用于现实世界的心理研究。

比如可以利用内隐联想的实验过程来研究社会偏见和歧视的影响，以及人们对政治制度、宗教信仰和社会角色的联想等。

另外，内隐联想测验也可以用来评估受试者的情绪状态，以及受试者对一些负面情境的反应。

可以预期，这项研究领域将会有更大的发展，以了解更多人类心理活动。