股东优先购买权行使的法律冲突及解决途径

股东优先购买权之若干问题浅析摘要：我国新《公司法》中明确规定了有限责任公司中股东享有优先购买权、相关当事人的权利和义务及相应程序。

但是关于这些，我国立法上仍然存在许多不足。

笔者对股东优先购买权的部分行使、优先购买权中“同等条件”的解释等问题进行分析，并提出几点个人观点。

关键词：优先购买权；股东一、股东优先购买权制度的价值基础新《公司法》第72条第3款规定了有限责任公司中股东对于转让股份所享有的优先购买权，并且还规定了该优先购买权的行使方式。

从该法条中不难看出，赋予老股东以股份优先购买权，实际上是对股份自由转让的一种限制。

在股东欲对外转让其股份时，其他股东可行使优先购买权以切断股份向外流转。

然而，该股份转让制度的背后，蕴含着三大法理基础。

首先，该制度的设置是为了维护有限责任公司的人合性与资合性之间的平衡。

从性质上来说，有限责任公司比股份有限公司更多地体现其人合性。

股东之间往往都是出于某种血缘关系或者朋友之间的信任合作而成立公司。

这种人合性对于有限责任公司的决策、运作都起到关键作用。

然而，当股东欲退出公司时，如果其股份能够随意转让予任何人，对股东之间的彼此信任将是一种重大的打击，同时也是对有限责任公司人合性的一种冲击。

其次，优先购买权的设立也是出于维护秩序和自由两者之间的平衡。

股东的优先购买权能在很大程度上保护有限责任公司股东之间的信任度，维持公司既有的内部关系，减少股东之间的意见观点的偏差，以避免由于股东的频繁更换而带来的不确定因素。

这就能使公司内部仍然是以一个相对稳定的状态存在。

在维护公司内部秩序的同时，该制度也充分尊重法律的自由价值。

因为优先购买权只是在股份所有人与外部购买者之间设置的一个障碍，但并没有因此而剥夺了股东对自己所持有那部分股份的处分权利。

在老股东未能达到“同等条件”的情况下，外部的购买者仍然能取得该公司的股东身份。

因此，优先购买权为两种法律价值的共存提供了条件。

再次，优先购买权的设置也是出于效率价值的考量。

优先购买权的法律是如何规定的鉴于有限责任公司的⼈合性，法律规定了股东向第三⼈转让股权时其他股东享有优先购买权，其他股东可以以转让股权的股东与第三⼈所形成的转让条件购买所转让股权，以此保障公司股东结构的稳定。

可以说，赋予其他股东优先购买权，是⽴法者在保障股权⾃由流转与维持有限责任公司股东稳定性这对⽭盾之间进⾏利益平衡的考量。

与旧公司法相较，新公司法在股东优先购买权的设计上可以说是进⾏了重构，其意义是积极的。

⼀、优先购买权的法律规定股东优先购买权是指有限责任公司股东转让股权时，在同等条件下，其他股东有优先购买的权利。

我国新公司法第71条和第72条对该制度作出了规定。

公司法第71条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

股东向股东以外的⼈转让股权，应当经其他股东过半数同意。

股东应就其股权转让事项书⾯通知其他股东征求同意，其他股东⾃接到书⾯通知之⽇起满三⼗⽇未答复的，视为同意转让。

其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。

经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。

两个以上股东主张⾏使优先购买权的，协商确定各⾃的购买⽐例;协商不成的，按照转让时各⾃的出资⽐例⾏使优先购买权。

公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

”同时公司法第72条规定：“⼈民法院依照法律规定的强制执⾏程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。

其他股东⾃⼈民法院通知之⽇起满⼆⼗⽇不⾏使优先购买权的，视为放弃优先购买权。

”新《公司法》相对于旧《公司法》的规定，体现了公司⾃治的原则，还有在转让程序上更具操作性，且更具体。

但是新法仍然过于原则化，在⼀些需要有具体标准的问题上没有明确规定，虽然新法⽤公司章程为公司⾃治留下了⼀定的余地，但在公司章程中没有明确约定的情况下，还得有⼀个可供操作的标准。

⼆、实践中存在的问题实践中关于股东优先购买权的争议很多，但是优先权制度本⾝就是对其他股东的⼀种救济权，其意义在于保护股东的权益和保障公司的稳定。

共有人和承租人的优先购买权哪个更优先？优先购买权是指法律赋予特定对象的先于其他权利人主张自己财产权利的权利。

但是该特定对象在不同的环境下是不同的，那么，近亲属、按份共有人的优先购买权和承租人的优先购买权哪个更优先呢？我们先了解一下相关法律及司法解释的规定：《中华人民共和国合同法》第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。

《中华人民共和国物权法》第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。

其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。

《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]11号第二十一条出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。

第二十四条具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：(一)房屋共有人行使优先购买权的;(二)出租人将房屋出卖给近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女的;(三)出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的;(四)第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。

房屋共有人的优先购买权产生于共有人所有权关系之中，具有物权性质，而承租人优先购买权基于租赁关系，本质上仍属债权性质，按照物权优于债权的理论，共有人的优先购买权要优于承租人的优先购买权。

对此，《中华人民共和国民法典》第七百二十六条作出了明确规定：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利；但是，房屋按份共有人行使优先购买权或者出租人将房屋出卖给近亲属的除外。

因家庭成员之间的房屋买卖，具有浓厚的人身色彩，与纯粹的买卖关系有很大区别，故本条确认出租人将租赁房屋出卖给近亲属的，承租人亦不得主张优先购买权。

共有⼈、承租⼈、近亲属之优先购买权竞合或者冲突时的处理共有⼈和承租⼈的优先购买权哪个更优先？优先购买权是指法律赋予特定对象的先于其他权利⼈主张⾃⼰财产权利的权利。

但是该特定对象在不同的环境下是不同的，那么，近亲属、按份共有⼈的优先购买权和承租⼈的优先购买权哪个更优先呢？我们先了解⼀下相关法律及司法解释的规定：《中华⼈民共和国合同法》第⼆百三⼗条出租⼈出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租⼈，承租⼈享有以同等条件优先购买的权利。

《中华⼈民共和国物权法》第⼀百零⼀条按份共有⼈可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。

其他共有⼈在同等条件下享有优先购买的权利。

《最⾼⼈民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应⽤法律若⼲问题的解释》法释[2009]11号第⼆⼗⼀条出租⼈出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租⼈或者存在其他侵害承租⼈优先购买权情形，承租⼈请求出租⼈承担赔偿责任的，⼈民法院应予⽀持。

但请求确认出租⼈与第三⼈签订的房屋买卖合同⽆效的，⼈民法院不予⽀持。

第⼆⼗四条具有下列情形之⼀，承租⼈主张优先购买房屋的，⼈民法院不予⽀持：(⼀)房屋共有⼈⾏使优先购买权的;(⼆)出租⼈将房屋出卖给近亲属，包括配偶、⽗母、⼦⼥、兄弟姐妹、祖⽗母、外祖⽗母、孙⼦⼥、外孙⼦⼥的;(三)出租⼈履⾏通知义务后，承租⼈在⼗五⽇内未明确表⽰购买的;(四)第三⼈善意购买租赁房屋并已经办理登记⼿续的。

房屋共有⼈的优先购买权产⽣于共有⼈所有权关系之中，具有物权性质，⽽承租⼈优先购买权基于租赁关系，本质上仍属债权性质，按照物权优于债权的理论，共有⼈的优先购买权要优于承租⼈的优先购买权。

对此，《中华⼈民共和国民法典》第七百⼆⼗六条作出了明确规定：出租⼈出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租⼈，承租⼈享有以同等条件优先购买的权利；但是，房屋按份共有⼈⾏使优先购买权或者出租⼈将房屋出卖给近亲属的除外。

因家庭成员之间的房屋买卖，具有浓厚的⼈⾝⾊彩，与纯粹的买卖关系有很⼤区别，故本条确认出租⼈将租赁房屋出卖给近亲属的，承租⼈亦不得主张优先购买权。

国有资产转让及承租人优先购买权的冲突及解决随着市场经济的不断发展，国有资产也在逐渐进行转让，而在这个过程中，常常会涉及到承租人的优先购买权。

国有资产转让和承租人的优先购买权之间常常发生冲突，需要寻求合理的解决方式。

本文将探讨国有资产转让及承租人优先购买权的冲突及解决。

我们需要了解国有资产转让和承租人优先购买权的相关法律法规。

《国有土地使用权出让暂行条例》规定，国有土地使用权出让时，承租人享有优先购买权。

而《国有土地使用权转让办法》也规定了承租人优先购买的具体条件和程序。

对于其他国有资产的转让，也有相关的法律法规作出了明确规定。

实际操作中会面临以下问题：一方面，国有资产转让通常是需要通过公开招标或者竞价方式进行的，这样会导致承租人无法有效行使其优先购买权。

出让方往往会选择直接去除承租人的优先购买权，因为这样可以获得更高的转让价款。

这就导致了国有资产转让和承租人优先购买权之间的冲突。

那么，面对这样的冲突，我们需要寻求合理的解决方式。

可以加强对国有资产转让过程中的合理性监督，避免出让方违规去除承租人的优先购买权。

对于国有资产转让过程中，应当充分考虑承租人的利益和权益，确保其能够有效行使优先购买权。

还可以加强承租人的知情权和参与权，让其在转让过程中能够及时了解相关信息并参与决策。

也可以在具体转让案件中，加强协商和沟通，寻求出让方与承租人之间的共识和平衡。

而对于承租人来说，也需要加强自身权益的维护。

可以加强自身权益意识，了解相关法律法规，确保自己的优先购买权能够得到有效行使。

可以与出让方充分沟通，表达自己的诉求和立场，争取自己的合法权益。

也可以通过法律途径维护自己的权益，例如通过法律途径维持自己的优先购买权。

如何在中明确优先购买权的处理在经济活动和法律事务中，优先购买权是一个常见且重要的概念。

它涉及到各方的利益平衡和交易秩序的维护。

然而，要明确优先购买权的处理并非易事，需要我们对相关法律规定、交易背景以及各方的权益有清晰的认识。

优先购买权，顾名思义，是指在特定的交易场景中，特定的主体享有在同等条件下优先购买某项财产或权益的权利。

这种权利通常在房屋租赁、共有财产处分、股东权益转让等领域中出现。

首先，我们要明确优先购买权产生的基础和条件。

它可能基于法律的直接规定，比如在房屋共有人之间；也可能基于合同的约定，例如在租赁合同中约定承租人的优先购买权。

无论是哪种情况，都需要有明确的权利设定和触发条件。

比如，在房屋租赁中，通常要求出租人在出售房屋前，应当提前通知承租人，并且给予承租人一定的时间来决定是否行使优先购买权。

在处理优先购买权时，“同等条件”是一个关键的要素。

这意味着优先购买权人必须能够提供与第三方购买者相同的交易条件，包括但不限于价格、支付方式、交付时间等。

如果优先购买权人无法满足这些同等条件，那么其优先购买权可能无法得以实现。

接下来，通知义务在优先购买权的处理中也至关重要。

义务方应当以适当的方式、在合理的时间内通知优先购买权人有关交易的信息。

通知的内容应当全面、准确，包括交易的对象、价格、条件等重要信息。

如果通知不及时、不准确或者不完整，可能会导致优先购买权的行使受到影响，甚至可能被认定为无效。

在实践中，还经常会遇到优先购买权的冲突问题。

例如，在共有财产处分中，多个共有人可能都主张优先购买权。

这时，就需要根据具体的情况和法律规定来确定优先购买权的顺位。

一般来说，可能会考虑共有人的份额大小、使用情况等因素。

为了避免优先购买权纠纷的产生，在交易之前，各方应当尽可能通过合同等方式明确优先购买权的相关事宜。

比如，对于通知的方式、同等条件的具体内容、争议解决的途径等进行详细的约定。

另外，司法实践对于优先购买权的处理也提供了重要的参考。

国有资产转让及承租人优先购买权的冲突及解决1. 引言1.1 国有资产转让及承租人优先购买权的概念国有资产转让及承租人优先购买权是指在国有资产转让时，承租人拥有优先购买权的权利。

国有资产转让是国家将原属于国有单位的资产转让给其他单位或个人的过程，承租人优先购买权是指在资产转让时，承租人有权在同等条件下比其他购买者优先购买该资产的权利。

承租人优先购买权的出现，旨在保护承租人的利益，避免他们在租赁期满后丧失租赁权益的情况。

这一权利可以帮助承租人维持原有的生产经营秩序，避免因资产转让而导致生产经营中断或损失。

国有资产转让及承租人优先购买权的概念体现了对承租人权益的保护和尊重，有利于维护租赁关系的稳定和持续发展。

但在实际操作中，这一权利也容易引发一些冲突和纠纷，需要在法律和制度层面加强规范和解决机制的建立，以确保各方利益的平衡和合理保障。

1.2 冲突的来源国有资产转让及承租人优先购买权的冲突主要来源于以下几个方面：国有资产转让和承租人优先购买权之间的冲突在于权利的对立。

国有资产所有权的转让涉及到国家和个人、企业之间的权利转移，而承租人优先购买权则是对承租人在租赁关系中的特殊权利保障。

当国有资产转让时，如果承租人拥有优先购买权，就会产生权利冲突，需要权利履行方和权利享有方之间进行协调。

冲突的来源还在于法律规定和实际操作之间的不一致。

在一些法律法规中，对于国有资产转让和承租人优先购买权的规定并不明确或存在漏洞，导致在实际操作中发生冲突和争议。

有些地方在执行法律时可能存在不统一或不规范的情况，给冲突的发生埋下隐患。

冲突的来源还可能涉及到市场需求和政府政策之间的矛盾。

在国有资产转让和承租人优先购买权的实践中，政府的政策调整和市场的需求变化可能会造成双方利益的冲突。

政府对于国有资产的管理和利用需要考虑经济效益和社会公共利益，而承租人则更加关注自身利益和权益保障，因此双方在利益诉求上可能产生冲突。

2. 正文2.1 国有资产转让与承租人优先购买权的界定国有资产转让与承租人优先购买权的界定涉及到国有资产的所有权转移和承租人的购买权利。

国有资产转让及承租人优先购买权的冲突及解决国有资产的转让和承租人的优先购买权是一个时常会遇到冲突的问题。

在国有资产流转的过程中，当发生资产出售或者转让时，原有的承租人是否有权利优先购买，成为了一个争议较大的问题。

为了解决这一问题，有必要深入探讨国有资产转让和承租人优先购买权的冲突，分析其根源，并寻找解决之道。

国有资产是指由国家所有的资源、货币和资本组成，是属于全民所有的资产。

而国有资产的流转是指通过财产权的转让、出租或出借等方式流入社会经济活动的过程。

在这一过程中，可能会涉及到承租人的优先购买权。

承租人的优先购买权是指在房屋出售或转让的情况下，原有的承租人拥有优先以同等条件购买的权利。

这一权利的设立，是为了保护承租人的居住权和利益，避免因房屋转让而对其造成不利影响。

而国有资产的转让通常也是为了更好地利用资源、推动产权流转和权益配置，从而促进经济发展。

国有资产转让与承租人的优先购买权之间所产生的冲突也成为了一个不容忽视的问题。

国有资产转让与承租人的优先购买权冲突的根源在于立法的不足和不完善。

目前我国对于国有资产流转和承租人权利的保护，相关法律法规并不清晰和完备。

虽然《中华人民共和国物权法》规定承租人有优先购买的权利，但具体的适用范围和操作机制并不明确，导致在实际操作中产生了不少矛盾和纠纷。

国有资产转让的程序和方式也存在着不确定性，造成了承租人优先购买权的难以落实。

一方面是因为法律法规的不完善，另一方面也是因为国有资产的转让缺乏规范和透明度，造成了冲突的产生。

国有资产转让与承租人的优先购买权冲突的解决需要依法合法、公正、透明地进行。

应当完善相关法律法规，明确规定国有资产转让时对承租人的优先购买权的适用范围和具体操作流程。

国有资产转让的程序和方式应当公开透明，遵循市场化和法治化原则，及时公布资产信息，确保承租人可以充分获知并行使优先购买权。

进一步，建立健全国有资产流转的信息公开、合同签订、交易监管等制度，规范国有资产的流转过程，保障承租人的合法权益。

共有人和承租人优先购买权的冲突与协调共有人和承租人优先购买权是两种不同的权利，它们在房地产买卖过程中经常会发生冲突。

在很多情况下，共有人和承租人都有购买房产的权利，但是他们之间的优先性是不同的。

解决这种冲突需要综合考虑法律规定和双方关系，最终达到协调和平衡。

一、共有人和承租人优先购买权的定义共有人的优先购买权是指在房产交易时，如果一方共有人想要出售自己所持有的份额，其他共有人享有优先购买权，即可以在同等条件下优先购买。

这种权利通常在法律文件中规定清楚。

承租人优先购买权是指在房产出售时，如果房屋出售给第三方，房屋承租人享有与其他潜在买家同等的优先购买权。

这种权利通常在租赁协议中规定清楚。

二、共有人与承租人优先购买的冲突如果一个物业有多个所有人的话，这些所有人之间会存在矛盾，因为他们都有权力在出售时要求买家给他们优先购买权。

同样，如果房屋出售时还存在承租人，这个承租人同样享有优先购买权。

如果没有认真处理这些利益冲突，就会导致激烈的纠纷，困扰买家和卖家很长一段时间。

三、冲突处理与案例分析（一）平衡共有人和承租人的利益在解决共有人和承租人优先购买权时，需要平衡他们的利益。

例如某个物业有四个所有人，其中三个希望保持物业，而另外一个想出售。

这时如果没有规定，很可能会导致买家和卖家之间的争议。

因此，在同等清晰的法律框架下，可以考虑以维护好物业为前提，让物业保持三分之三，而剩下的三分之一出售，这可以达到一个平衡。

（二）共有人放弃优先购买权有些共有人可能因为经济原因或其他原因而不想购买他人所持有的产权。

这时，共有人可以签署一份书面声明，表示不会行使其优先购买权。

这样有利于提高其他共有人及买家的成交效率，防止因期限过长而导致失去购买机会。

（三）房屋承租人优先购买权的限制即使是具有优先购买权的承租人，也有可能出现无力购买的情况。

因此，有必要对此种优先购买权进行限制。

例如，当承租人有意购买该物业时，应当在一个设定的时间范围内向卖家提出购买要求，而在此期限内未行使购买权的话，则视为放弃。