宽松式管理对大学生利大于弊正方

正方原始报告尊敬的各位评委，对方辩友：大家，中午好！今天我们讨论的辩题是宽松式管理对大学生自我发展是利大于弊还是弊大于利。

开宗明义，首先让我们来说一说什么是宽松式管理。

宽松式管理是一种以行事的目标和效果不变为前提，管理者对被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。

值得注意的是宽松式管理的核心是适度管理，不是不管理，是宽而有限，松而有度的。

我方的观点是宽松式管理对大学生自身发展是利大于弊。

接下来我将从以下三个方面来论证我方观点：首先，宽松式管理可以提高大学生的社会适应能力。

从管理严格的高中到完全社会，我们需要有一个良好的过度，一个缓冲，而大学就在中间扮演了这样一个承前启后的重要角色。

更为接近社会管理模式的宽松式管理能让大学生提前适应社会的真实节奏和社交场景，在复杂的社会中立足。

或许，在这个过程中大学生会绕不少弯路，却积累了宝贵的经验，在进入社会后，避免类似错误再发生。

举个例子来说吧，被骗。

在大学你可能只被骗一千，而当你迈入社会后被骗的可能是一万、十万甚至更多。

所谓吃一堑，长一智。

与在大学生在进入社会可能酿成的更大恶果相比，在大学走的那点弯路只是在交学费而已。

所以，宽松式管理对大学生的自身发展是利大于弊的。

其次，宽松式管理可以激发大学生的潜能。

宽松式管理使大学生有更多可供支配的时间，大学生能够更多地尝试探索新的领域，有利于发现自身的天赋与兴趣所在，发挥出潜在的能力。

对方辩友今天之所以可以站在这里辩论，可以在赛前用大量时间查阅资料、讨论，这不正是宽松式管理带来的吗？自由的环境为大学生的发展提供了更多的可能与机会。

最后，宽松式管理符合当代大学生的心理。

根据著名心理学家马斯洛的需求层次理论，人的需求从高到低可分为生理需求，安全需求，社会需求，尊重需求和自我实现需求。

当代大学生基本满足了生理，安全等低层次需求后，就要求向高一层次发展。

宽松式管理能够满足大学生渴望独立自由、追求个性解放，得到信任尊重的心理需求。

宽松式管理对大学生利大于弊正方一理解1是一种少控制多自由的给学生更多空间的一种管理模式。

2宽松式管理不等于不管理或放纵。

3辩论的主体是大学生有辩是非的能力不是小学生4是利大于弊并非是全利或全弊二框架1宽松式管理的来源2提出宽松式管理概念、特点及重视方面3说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果4突出宽松管理有利于学生的发展三材料我们的宽松式管理并不是不管理而是少加控制多予自由而不是您说的放任自流。

我们所说的宽松式管理是宽而有限松而有度是指在遵守法规校纪的前提下以保证大学生的健康成长为基础之上的管理并且管理的过程也会是加强引导的过程。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段宽松式管理更利于大多数学生的创新能力更利于大多数学生的长远发展。

对被管理者加以引导注重人的创造力利用创新推动发展。

强调发挥人的主观能动性推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

如果继续像高中那样严格管理要求那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。

那样我们的高数会很好我们的英语不会还不如高中。

我们的压力鞭策着我们前进。

结果呢还是一样到了没人管的时候一样会放纵。

大学是一个人生的转折期是进入社会的前哨站进入社会之后那才叫真正的没人管那才叫真正的放纵。

你如果还幻想社会回想你父母、学校那样管着你关心你那你记无法再社会上立足。

你不能正视现实你也就不适应这个时代的要求。

与其社会上被残酷的淘汰不如在大学先适应一下宽松的环境。

来听这样一个故事有一个男孩就读于一家医学院但是他对医学并不感兴趣而是对计算机十分着迷。

在当时那个并不开放的时代这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理让学生的潜能得到发挥。

因此他从各方面支持这个男孩让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑在宿舍里改装升级后卖给同学这种电脑十分走俏各大公司纷纷购买。

他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。

戴尔的成功构筑了电脑界的神话而究其根本还是得益于宽松式管理。

试想如果不是当时那位校长的宽松式管理戴尔可能至今仍是一个普通的医生电脑界却损失了一位巨匠与天才。

主持人- news - 发表于2009-04-26 18:04:17本场辩论赛正式开始。

现在即进入自由辩论阶段。

请正方辩手先发言。

请双方辩手注意：发言时间限制已改为15分钟，超过时间限制则视为自动放弃本轮发言权正方辩手主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。

第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。

宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，尽可能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。

第二，宽松式管理绝对不是不管理。

宽而有限，宽的观念需要在遵纪守法的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。

反方辩手主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！看来对方辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚，那么就应该知道宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.既然如此，而对大学生而言，由于所处的环境复杂多变，大学生本身又尚未成熟无法用理智的思维抑制人的本性，他们更多需要的是引导，因此在大学管理中实行宽松式管理显然是不合适的。

正方辩手请对方辩友注意，宽松式管理不仅充分尊重被管理者，而且十分注重引导，这是我们刚才已经强调了的。

同时，我方并不赞成对方辩友所说的大学生缺乏自觉性。

首先，我方认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的内在联系，我们强调的宽松式管理并不是不管理，而对方所说的这些沉迷网络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的，这些在我们的管理之内。

其次，正是因为大学生的自律、自制能力有待提高，才需要采取宽松式的管理，是大学生从他律走向自律。

宽松式管理对大学生弊大于利林华奇（反方）我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。

以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。

它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。

我们武汉大学在这方面是为世人称道的。

但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。

———【校园例证】比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。

宽松式管理对大学生利大于弊（正方）参考资料1 提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。

鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。

在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。

我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。

然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。

中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。

诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。

2 提出宽松式管理的前提。

宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

3 突出“人性化”的观点。

宽松式管理体现一种人性化。

宽松式管理对大学生弊大于利（反方）参考资料【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。

以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

[人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

宽松式管理对大学生利大于弊谢谢主席，问候在场各位:我方今天的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。

首先我们先来明确几个定义，什么叫做宽松式管理呢？宽松式管理就是采用一种相比初中高中更为宽松，更有利于学生个性化发展的一种管理方式，那大学生又是什么呢？大学生就是指接受过大学教育的人，作为社会新技术、新思想的前沿群体、国家培养的高级专门人才。

需要强调的一点是，我方今天所说的宽松并不是说放任自流，完全宽松，而是一种相对宽松。

接下来，我将从以下几点来对我方今天的观点进行具体阐述。

第一，宽松式管理是有利于提升大学生独立自主能力，促使其个性多元化发展的。

宽松式管理为大学生在思维上提供创造性和创新性的引导，在行为上利用因材施教的教育方法鼓励其进行创造性和创新性的尝试，在环境上减少遏制其个性发展的条件，积极培养学生的个性能力，利用组织有限的资源实现有效的组织目标。

而同时在大学，学生的眼界变宽了，心变大了，不再满足于像中学的那样满堂灌，这时学生的自主学习就变多了，不是就提高了他们的独立自主能力了吗？也许对方辩友会说对那些缺乏自制力的人来说宽松式管理简直就是一种让他们沉沦的制度，但是大学生作为一个高素质的群体，难道就连这点自制力也没有吗? 第二，宽松式管理利于大学生更好的去适应社会。

正如管理学家詹姆斯·科林斯所说：“将适合的人请上车，不适合的人请下车。

”这个社会真正需要的是能适应他的人。

中学的过度严苛与社会的放松是两个完全不同的极端，而大学的宽松式管理则是大学生步入社会的一个必要的过渡期，它能够让学生更好的实现由中学的严苛管理向社会的宽松管理过渡，使学生能够尽快适应社会，增加社会竞争力。

第三，宽松式管理是顺应社会发展趋势的。

在达尔文的生物进化论里曾说过：物尽天择，适者生存。

这句话贯穿于我们的生活，宽松式管理一直存留于今并盛行于诸多高校，说明它是经的起实践的检验的，是符合这个社会的发展方向的。

并且，当今社会相对于以前的封建社会来说是越来越向宽松的方向发展的，在这种情况下，对大学生实行宽松式管理无疑是顺应时代发展的，能够让学生更好的跟上社会发展。

宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利作为大学生活的一部分，管理方式对学生的学习和发展起着至关重要的作用。

宽松式管理是一种管理方式，它给予学生更多的自由和空间，允许他们自主选择学习和生活方式。

关于宽松式管理对大学生发展利大于弊还是弊大于利，一直存在着不同的观点和争议。

在此将从多个角度分析其中的利与弊。

宽松式管理的利大于弊：宽松式管理可以激发学生的学习积极性和创造力。

对于大学生而言，他们已经达到了成年人的年龄，应该拥有自主选择和决定的权利。

宽松的管理方式可以让他们更多地参与到学习和生活中，发挥自己的想象力和创造力。

在课程方面，老师可以适当放开手脚，让学生选择自己感兴趣的课题或者进行一些自主研究，从而增加学习的乐趣和成就感。

宽松式管理有助于培养学生的自主能力和领导能力。

在这种管理方式下，大学生需要自己安排时间、管理学习、解决问题，这些都是他们未来社会生活中必须具备的能力。

通过这种自主的学习和生活方式，他们可以逐渐培养起自己主动学习和解决问题的能力，同时也可以锻炼出一定的领导能力和团队合作能力。

宽松式管理有助于释放学生的压力和焦虑情绪。

在传统的严格管理下，学生可能会因为过多的学习任务和规定的束缚而感到压力和焦虑。

而在宽松式管理下，学生可以更多地自主安排学习和生活，减轻了压力，增加了对学习的兴趣和热情。

这对于提高学习效率和保持身心健康都有着积极的作用。

宽松式管理也存在一些弊端，这其中最大的问题就是可能导致学生缺乏纪律和自制力。

在过度宽松的环境下，学生可能会倾向于放纵自己，导致无法自律，甚至丧失学习的目标和动力。

如果长期停留在这种状态下，将严重影响学生的综合素质和未来的发展。

宽松式管理可能会导致学生的学习能力和竞争意识下降。

在竞争激烈的社会环境中，学生需要具备一定的竞争意识和刻苦拼搏的精神。

而宽松式管理可能会使学生产生“得过且过”的心态，对于学业和未来的发展态度上也会存在问题。

宽松式管理也会使学生难以适应现实社会中的各种挑战和压力。

页眉正方观点大学宽松式管理对大学生利大于弊主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。

能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。

页脚页眉宽松式管理的优势主要体现在以下几点：1．宽松式管理可以提高学生的社会适应能力。

场景，并学会如何在错综复杂的环境中生存。

页脚页眉会打下良好的基础。

3．宽松式管理更加以人为本，强化了学生的自我管理。

谢！主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。

多给予自由的宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，第一，尽可能的发挥宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，管理方式。

管理职能，同时被管理者也受到尊重。

页脚页眉第二，宽松式管理绝对不是不管理。

宽而有限，宽的观念需要在遵纪度也是要以能保证大学生的健康成长为基松而有度，守法的前提下；础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。

主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！那么就应该知道宽看来对方辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚，不一定要制定非松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也常详细的要求,宽松式管理不是依靠管理者对被管理者有比较大的宽松度和自由度，既然如此，而对进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.大学生本身又尚未成熟无法大学生而言，由于所处的环境复杂多变，因此在大学管用理智的思维抑制人的本性，他们更多需要的是引导，理中实行宽松式管理显然是不合适的。

请对方辩友注意，宽松式管理不仅充分尊重被管理者，而且十分注重引导，这是我们刚才已经强调了的。

同时，我方并不赞成对方辩友所说的大学生缺乏自觉性。

我方认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的内在联首先，而对方所说的这些沉迷网我们强调的宽松式管理并不是不管理，系，络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的，这些在我们的管理之内。

宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生利大于弊(正方)一(理解: 1(是一种少控制，多自由的给学生更多空间的一种管理模式。

2(宽松式管理不等于不管理或放纵。

3(辩论的主体是大学生，有辩是非的能力，不是小学生4(是利大于弊，并非是全利，或全弊二(框架: 1(宽松式管理的来源 2(提出宽松式管理概念、特点及重视方面3(说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果 4(突出宽松管理，有利于学生的发展三(材料:我们的宽松式管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的放任自流。

我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生的健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。

对被管理者加以引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。

强调发挥人的主观能动性，推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。

那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。

我们的压力鞭策着我们前进。

结果呢,还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。

大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。

你如果还幻想社会回想你父母、学校那样管着你，关心你，那你记无法再社会上立足。

你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。

与其社会上被残酷的淘汰，不如在大学先适应一下宽松的环境。

我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。

四(战术大学生需宽松管理，有利于发挥各自的特长，可以举国外教育跟国内比;攻辩可以问对手，可以说如果认为弊大于利的话，那对方的意思我们今天的大学管理还是得采取中学阶段紧凑的管理模式，如果回答是，就说，今天对方辩友告诉我们大学的教育要用中学的管理模式，相信在座的各位都可以知道合不合适;如果他说不是，那就刚好的宽松，如果他们不回答，你就问他到底要什么样的模式。

谢谢主席！各位晚上好！我方观点是：宽松式管理对大学生利大于弊。

宽松式管理是相对于严格管理而言的，具体到大学与大学生之间，就是在学校从主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作教学进程公布给学生，让学生了解学校的工作进程及各项规章制度，由学生在不违背基本规章制度的前提下自由安排自己的学习和生活，当自己大学生活的主人。

也就是说，所谓的宽松式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展，同时又对日常生活中所执行的规章制度做到心知肚明。

与宽松式管理相对的自然是严格的封闭式管理，寄宿制中学实行的大多是严格的封闭式管理，那种滋味相信大家都还记得。

我们今天讨论的对象是大学生，大学生是不同于中学生或是小学生的，他们思想先进、开放，并慢慢开始懂得照顾自己、安排自己，没必要管得太严格。

或许有人会说，有的大学生还不会照顾，安排自己，容易在宽松式管理下误入歧途，那试问，一个大学生现在不具备这种能力，那还要等什么时候具备呢？工作以后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、家长的严格管理时，你身边的人早已经能独立地分析问题，解决问题了。

这时，你很可能就会被社会所淘汰，当那种所谓的“对学生负责”的“严格管理”培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认宽松式管理的好处呢？正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果没有宽松的管理模式，孩子的潜能可能被埋没。

大学是培养人才的地方！实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，充分释放其潜能，才能培养出高素质的人才。

每个学生都有不可估量的潜能。

相比之下，只有宽松式管理才能更好的激发大家的潜能，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿! 因此，我方坚信，宽松式管理对大学生利大于弊。

诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。

宽松式管理对大学生利大于弊（正方）宽松式管理对大学生利大于弊林华奇我方认为，宽松式管理是一种适度管理的管理模式，它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。

宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。

在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。

老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。

这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。

在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。

抓住要害部门，只要不出大处不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。

从而达到“无为而无不为也！”的境界。

“宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。

过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。

另外，“严格式管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。

我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。

各位评委，主持人，观众朋友们！试想，如果我们成天在那里琢磨怎么才能不违背学校的规定的话，我们还有什么心思去学习，工作和生活？过去，我们什么都管。

学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结婚...很多东西都是一个人自己生活方式的选择，无关他们的利害，但是学校却非得禁止。

有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定，受到了法律的惩罚。

我们过去很多严格的管理都是事与愿违的，有点甚至缺乏法律观念，不尊重人的基本尊严的。

其实我们大学，就有着“宽松式管理”的传统。

我们一向以“自由”的精神闻名海内外，不但建筑风格自由婉约，依自然之势而建；学术自由思想独立，教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌；整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。

比如，关于大学生结婚的问题。

本来就有婚姻法规范，符合条件的就可以结婚，学校再去限制是一种不当为而为之，自然是不合理的、粗暴的规定。

当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发一辩：尊敬的评委、各位辩手：今天我们辩论的话题是“当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利”。

我作为正方第一辩，我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我发展。

大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。

过于严格的管理会让大学生缺乏自我决策的能力，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我决策的能力，从而更好地适应社会。

其次，宽松式管理能够激发大学生的积极性。

过于严格的管理容易让大学生感到束缚，从而导致他们失去学习的兴趣和动力。

而宽松式管理则能够让大学生自由地选择学习方式和学习内容，从而更好地调动他们的积极性。

最后，宽松式管理能够培养大学生的自我管理能力。

大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。

过于严格的管理容易让大学生变得依赖性强，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我管理的能力，从而更好地适应社会。

基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。

谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第二辩，我将继续为宽松式管理辩护。

我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我成长。

过于严格的管理容易让大学生变得机械化，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的特长和才能，从而更好地实现自我成长。

其次，宽松式管理能够促进大学生的创新和创造力。

过于严格的管理容易让大学生变得墨守成规，而宽松式管理则能够让大学生自由地发挥自己的想象力和创造力，从而更好地促进创新。

最后，宽松式管理能够提高大学生的自信心和自尊心。

过于严格的管理容易让大学生感到自卑和无助，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的潜力，从而更好地提高自信心和自尊心。

基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。

谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第三辩，我将继续为宽松式管理辩护。

我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的人际交往。

宽松式管理对大学生利大于弊（正方）参考资料提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。

鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。

在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。

我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。

然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。

中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。

诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。

提出宽松式管理的前提。

宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

突出“人性化”的观点。

宽松式管理体现一种人性化。

宽松式管理对大学生弊大于利（反方）参考资料坚持宽松式管理不等于人性化管理。

现代大学管理的普适理念是人性化管理。

以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

[人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

谢谢主席，大家好。

今天我方的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。

开宗明义，宽松式管理是指管理者针对高素质人群向被管理者提出一个标准和倡导，但不使用强制手段要求其执行的管理方式，它并不是对被管理者没有要求，放任自由，而是对其有一个既定目标。

今天我们讨论的对象是大学生，于是，我方评价宽松式管理利弊的标准就是能否促进大学生进步，我方认为，在此标准下，宽松式管理对于大学生的发展和进步利大于弊。

第一，当代大学的主要职能是人才培养，同时科学研究、社会服务、文化传承创新等等也都包含在内，宽松式管理对于实现这些职能具有巨大作用。

大学采用宽松式管理能帮助学生在走向成熟化的道路上找到各自在相应方向所能实现的价值。

大学宽松式管理提升的是大学生当下的思维能力以及个人的进步发展，对以后的道路起到的是重要的导向作用。

第二，宽松式管理对于大学生个人的成长不可或缺。

我方承认大学宽松式管理造成了部分学生堕落，玩物丧志，但归根结底这并不是宽松式管理带来的弊端。

宽松式管理并非不管理，它同样有基本要求及约束底线，只是在管理道路上对大学生不加以强制约束，这种不约束是广义的，不约束学生发展方向，不约束学生道路。

即大学只是让我们每个人在这种管理模式下都得到了成长和进步，而不会狭义的说一定要取得好的成绩的基础。

我们的基础是大学生成长了，只要在管理体系中能够成长，获得进步那就值得嘉奖和表扬。

第三。

宽松式管理是时代发展的必然产物，当今社会需求的是全面素质发展为基石，高综合能力为闪光点的人才。

只有此类人才在社会中拥有竞争力，而宽松式管理塑造的正是这种人才。

其不加束缚的管理方式正是能产生这种创新进取型人才的广泛条件。

而大学生，身处宽松式管理体系中，在自我探索的道路中获得自我成长，这种成长涉及到每个人随时间所产生的进步。

当然，并不是说社会限制了大学生的发展，而是大学生如果处在宽松式管理中，其进步面就不会被束缚，思维同样能得到解放。

综上所述，我方坚信，宽松式管理对大学生利大于弊。

宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利【摘要】在大学生管理中，采用宽松式管理的利大于弊。

宽松式管理通过提升学生自主学习能力、激发创新潜力以及促进心理健康发展，有助于大学生全面发展。

学生在宽松的环境中能更好地实现自我价值，享受学习的乐趣，并更好地适应社会竞争。

如果宽松式管理过度，在学生中可能导致懈怠、消极情绪等问题，影响学习效果。

合理适度地采用宽松式管理对大学生的发展至关重要，需要建立科学的管理制度，激发学生的积极性和创造力，从而更好地培养未来社会所需的人才。

【关键词】关键词：宽松式管理、大学生、发展、利弊、自主学习能力、创新潜力、心理健康、重要性、建议、适度采用。

1. 引言1.1 宽松式管理的定义宽松式管理是一种管理理念，其核心思想是在尊重个体的基础上给予员工更多的自主权和自由，让员工在一定的框架内自由发挥，而不是严格规定每一个细节。

它以信任、激励和共识为基础，注重激发员工的创造力和积极性，提倡员工自主决策和自我管理。

在大学生管理中，宽松式管理也是一种重要的管理方式。

大学生正处于人生的关键阶段，他们需要更多的独立性和自主权来发展自身的能力和素质。

宽松式管理能够给予大学生更多的自由和空间，让他们能够更好地探索和发展自己的潜力，从而实现自身的价值和目标。

宽松式管理是一种注重个体权利和自主性的管理方式，对于大学生的发展具有重要意义。

通过宽松式管理，大学生可以更好地提高自主学习能力、激发创新潜力、促进心理健康发展，从而实现个人和社会双重发展的目标。

在大学生管理中适度采用宽松式管理是非常必要和重要的。

1.2 大学生的特点大学生是处于青春期的人群，他们正值青春风华，充满了朝气和活力。

大学生具有学习欲望强烈、思维活跃、求知欲强等特点。

在求知方面，大学生拥有在学术上不断追求进步的能力，他们渴望探索未知领域，求知欲望强烈。

大学生在思维方面也非常灵活，能够接受新观念、新思想，具有较强的批判性思维能力。

大学生还具有独立自主的特点，他们渴望展现自己的个性和才华，追求自己的理想和梦想。