下载文档原格式
张滨、特变电工沈阳变压器集团有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.11.20【案件字号】(2020)辽01民终4981号【审理程序】二审【审理法官】徐文彬马晨光赵卫【审理法官】徐文彬马晨光赵卫【文书类型】判决书【当事人】张滨;特变电工沈阳变压器集团有限公司【当事人】张滨特变电工沈阳变压器集团有限公司【当事人-个人】张滨【当事人-公司】特变电工沈阳变压器集团有限公司【代理律师/律所】张雨辽宁欣合律师事务所【代理律师/律所】张雨辽宁欣合律师事务所【代理律师】张雨【代理律所】辽宁欣合律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张滨【被告】特变电工沈阳变压器集团有限公司【本院观点】本案的争议焦点是被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否为违法解除，应否向上诉人支付违法解除赔偿金。
赵鹏作为绑绳操作者，由于绑绳在吊运过程中脱落造成套管损坏，其负责直接原因。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
上诉人在申请仲裁时仲裁请求为2016年1月1日至2017年9月18日的未休年假工资1704元。
【权责关键词】合同过错质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否为违法解除，应否向上诉人支付违法解除赔偿金。
《劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。
被上诉人提交的《劳动合同解除、终止及续签管理办法》已于2013年5月7日经该公司职工代表大会讨论通过，被上诉人亦在公示栏中予以公示，故本院可以认定上诉人已经知悉该办法，该办法对上诉人具有约束力。
上诉人在被上诉人处从事吊车司机工作，应当按照相关安全规程和安全操作规程进行吊车吊运工作。
特变电工沈阳变压器集团有限公司简介特变电工沈阳变压器集团有限公司（以下简称：特变电工沈变）是中国变压器行业历史最长、规模最大、技术实力最强的制造企业之一。
2003年底改制以来，企业一年一大步，实现了产值、利税连年翻番，自主创新成果层出不穷的喜人发展成绩。
贾庆林主席亲临企业视察时勉励沈变干部员工落实科学发展观，再接再厉，不断为民族装备制造业和辽宁老工业基地的振兴发展做出新贡献；2007年6月22日，时任辽宁省委书记的中央政治局常委李克强在新疆·辽宁两省区工作交流会上指出：特变电工沈变的发展是新疆·辽宁两省区交流合作和国企改革的成功典范。
2007年5月、9月，沈变先后荣获“全国五一劳动奖状”和“中国名牌产品”两项国家级至高荣誉。
四年来，沈变人均产值由2004年的31.25万元提高到2005年的75万元和2006年的125万元，2007年达到了153万元，劳动生产率呈连年大幅上升的喜人局面，已接近发达国家同行业平均水平，企业继续呈现又好又快发展势头。
同时，沈变积极走国际化发展道路，通过大力培养国际化人才，加速科研开发与国外办事处设立，不断提高了产品国际竞争力，打破垄断，实现了大容量高端产品对西方发达国家出口和500千伏产品对巴基斯坦批量出口等优良业绩。
2007年，沈变自营出口签约额达到上年同期的2.6倍，国际市场开拓工作继续呈现强劲增长势头。
坚持不懈地走自主创新道路是沈变实现快速发展的重要法宝。
四年来，依托国家级企业技术中心，以国家重点工程、重大项目为平台，以服务于节约型社会的节能产品开发为重点，沈变自主研发了一大批引领行业技术发展方向的新产品，其中大部分产品已应用到国内外重点工程。
企业现有专职研发人员313人，其中中国工程院院士1人，教授级高工8人，高级工程师115人，每年的科研投入都占销售收入的6%以上，2007年投入超过2亿元。
目前，沈变已初步建立了一整套达到世界先进水平的特高压产品开发、设计和验证体系，近年来，仅原创性高端产品自主创新立项申报就有30余项，经国家级新产品鉴定，已有22种新产品成为达到国际领先或先进水平的世界级产品，13种新产品填补国内空白。
特变电工沈阳变压器集团有限公司、栾海劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.07.20【案件字号】(2020)辽01民终7640号【审理程序】二审【审理法官】刘风霞李晓颖郝梦思【审理法官】刘风霞李晓颖郝梦思【文书类型】判决书【当事人】特变电工沈阳变压器集团有限公司;栾海【当事人】特变电工沈阳变压器集团有限公司栾海【当事人-个人】栾海【当事人-公司】特变电工沈阳变压器集团有限公司【代理律师/律所】丁贺辽宁君宝律师事务所【代理律师/律所】丁贺辽宁君宝律师事务所【代理律师】丁贺【代理律所】辽宁君宝律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】特变电工沈阳变压器集团有限公司【被告】栾海【本院观点】被上诉人栾海是否严重违反上诉人公司规章制度。
【权责关键词】合同新证据合法性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人未提供新证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为被上诉人栾海是否严重违反上诉人公司规章制度。
上诉人解除被上诉人劳动合同的理由为2017年8月7日被上诉人在上诉人单位升厂旗的仪式中的着装、举止等不符合该公司关于升旗仪式管理制度的规定。
上诉人公司关于升旗仪式管理制度有违反该制度的处罚性规定，但该处罚性规定没有解除劳动合同的规定。
且被上诉人的着装、举止等尚未达到严重违反上诉人公司其他规章制度的程度，故上诉人因此解除被上诉人劳动合同不符合法律规定，属于违法解除劳动合同，一审判决上诉人支付被上诉人经济赔偿金并无不当。
综上所述上诉人特变电工沈阳变压器集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
【对话电力行业】特变电工考核与激励机制文/华恒智信分析员特变电工的前身是新疆昌吉特种变压器厂，经过多年的发展，目前公司现有三大产业：输变电、新能源以及新材料。
2003年至今，特变电工进入了战略人力资源管理阶段，建立了以人为本的人力资源管理观念，并以人才战略作保障，进行系统制度创新，其中也设计了科学严谨的考核和激励机制。
特变电工参照国际大公司的做法，加大管理层风险收入的比例，让优秀的管理工作者和技术人员能够直接参与企业年度利润的分配。
在新的考核和激励制度下，员工的薪酬收入根据员工对企业的贡献来决定，要能够拉开员工之间的收入距离，反映不同部门之间的薪酬水平差异，使关键技术人才、管理人才以及关键岗位人才的薪资有较为明显的提升。
管理人员的薪资为例，由基本工资和绩效工资两个部分组成，其中基本工资占比很小，绩效工资的比例较大。
管理人员的绩效工资分为岗位工资和绩效工资，岗位工资与部门的月考核分挂钩，绩效工资与当月企业的经济效益完成率挂钩。
公司每月会将绩效工资的总和拨发到各部门，由部门负责人进行二次分配，并要求在部门中最高工资与最低工资之间至少要拉开30%的差距，技术部门要达到80%，迫使各部门打破平均主义。
特变电工在对沈变进行重组后，将相马机制转变为了赛马机制，每年的年度绩效考核中，同岗位排名的最后两名要下降到下一岗位，而下一岗位考核排名的前两名则会提高一个岗位，其薪酬水平也随着岗位的变化而变化。
在赛马机制中，通过对领导人员在德、能、勤、绩四个方面使用360度考核的方式，实现人员能上能下，能进能出。
此外特变电工还对技术人员予以政策倾斜，例如给予最好的办公条件，给予独立的薪酬计算方式，使科技人员的收入位于公司管理人员收入的前列，并在住房、升职等待遇上给予科技人员特殊政策。
对科技人员的激励，还包括帮助科技人员走出去，给予继续深造的机会，前往世界顶尖企业进行学习和交流。
【参考资料】特变电工成功之道，“中国企业成功之道”特变电工案例研究组著，2012华恒智信原创，欢迎大家转载，但请注明华恒智信原创及来源，否则视为侵权！！！。
关磊、特变电工沈阳变压器集团有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.05.09【案件字号】(2020)辽01民终3661号【审理程序】二审【审理法官】徐文彬石瑷丹丛凤钢【审理法官】徐文彬石瑷丹丛凤钢【文书类型】判决书【当事人】关磊;特变电工沈阳变压器集团有限公司【当事人】关磊特变电工沈阳变压器集团有限公司【当事人-个人】关磊【当事人-公司】特变电工沈阳变压器集团有限公司【代理律师/律所】董毅辽宁成功金盟律师事务所【代理律师/律所】董毅辽宁成功金盟律师事务所【代理律师】董毅【代理律所】辽宁成功金盟律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】关磊;特变电工沈阳变压器集团有限公司【本院观点】本案争议焦点为特变电工沈阳变压器集团有限公司与关磊解除劳动关系是否违法。
【权责关键词】合同证人证言新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，关磊提交新证据：1、电子打卡记录及书面考勤记录，予以证明关磊存在加班的事实。
2、证人证言及出门证和出库单，予以证明关磊无权决定是否放行物资，不存在一审法院认定的利用职务之便受贿的情形。
特变电工沈阳变压器集团有限公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均提出异议。
审理认为，关于电子打卡记录及书面考勤记录，关磊陈述来源于单位同事，该证据上并无特变电工沈阳变压器集团有限公司的盖章或相关负责人签字，对真实性无法确认，本院不予采信。
关于证人证言，由于证人并未出庭，本院不予采信。
关于出门证和出库单，与本案争议焦点并无关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案争议焦点为特变电工沈阳变压器集团有限公司与关磊解除劳动关系是否违法。
一审法院到沈阳市公安局经济保卫分局调取了关磊与张奎亮的微信聊天截图。
