下载文档原格式
对行政性垄断的界定及其法律规制摘要:行政性垄断在市场经济转型国家是一个比较特殊的现象和问题，对经济发展的阻碍巨大；尤其是在构建理性、法治的社会主义市场经济的的关键时期，反行政性垄断的法律规制是一个应引起绝对重视的问题。
对此，本文从宏观到微观，从法理到实践等层次对行政性垄断作一个全面的分析，以期能够为我们从新审视反行政性垄断的问题，并提供一个解决问题的崭新思路。
关键词: 行政性垄断；自由竞争；法治；市场经济；法律规制一、行政性垄断的含义界定按照法学界通行理论，垄断从其产生的原因是否具有行政权力干预因素的角度区分，可以分为经济性垄断和行政性垄断。
垄断最先源于经济学的研究，主要存在于西方市场经济发达国家，是一种经济现象。
它最早指经济性垄断，与政府体制并无过多关联。
但是从20世纪五十年代开始，某些原计划经济国家在向市场经济体制转轨的过程中出现有政府干预而造成的市场上的垄断的情况，引起了经济学家和法学界的广泛关注，出现了行政垄断的概念。
因此，我们研究行政垄断主要是基于建立完善的市场经济体制为前提，这对于我们深化认识是必要的。
因此，我们认定行政垄断是指在市场经济条件下，行政权力机关违法行政，滥用或不合理利用行政权力，破坏市场自由竞争的行为。
二、行政性垄断的表现形式行政性垄断的表现形式多种多样，最为突出的是行业垄断和地区垄断。
所谓行业垄断是指经济行业部门的政府主管机关运用其拥有的行政权力，限制或阻止其他行业部门的经营者或本行业部门的其他经营者从事某种经营活动，使该行业部门里的个别企业凭借政府机关赋予的特殊权利实现垄断和限制竞争的效果。
所谓地区垄断是指地方政府机关滥用行政权力，设置种种地区壁垒，从而限制或阻止本地区以外的经营者、商品进入该地区市场的行为。
三、行政性垄断的成因分析在我国社会主义市场经济体制初步建立但尚未完善，社会经济政治体制处于激烈转型期的时代条件下，反行政性垄断在我国有了其深厚的基础。
”由于中国的’社会主义法制传统’，许多反竞争行为背后实际上由政府推动，尤其是在地方区域领域。
行政垄断公司治理与发展研究行政垄断公司是指那些在政府许可下享有特定市场优势地位的企业。
然而，随着市场经济的发展和深化，行政垄断公司的治理问题逐渐凸显，成为学术界和实务界的焦点。
本文旨在探讨行政垄断公司的治理与发展问题，分析当前治理现状，展望未来发展趋势，并提出相应的建议。
行政垄断公司的产生背景是在特定历史时期，政府为保障国家安全、促进经济发展等目标，赋予某些企业特殊的市场地位。
然而，随着市场经济改革的深入，行政垄断公司存在的问题逐渐显现，如缺乏竞争、效率低下、创新不足等。
这些问题不仅影响了市场经济的公平性和竞争性，还对社会经济发展产生了负面影响。
针对行政垄断公司的治理，学术界提出了多种模式。
其中，市场化改革和管制放松是两种最为主流的观点。
市场化改革主张通过引入市场竞争机制，打破行政垄断公司的市场地位，提高市场效率和公平性。
管制放松则主张通过减少政府对市场的干预，降低行政垄断公司的特殊地位，促进市场自由发展。
当前，行政垄断公司的治理取得了一定的成效，但仍存在一些问题。
一方面，治理效果参差不齐，部分行政垄断公司仍未摆脱政府干预和市场垄断地位；另一方面，由于行政垄断公司往往涉及到政府利益和社会稳定等问题，因此在治理过程中可能面临各种阻力和挑战。
未来，行政垄断公司的治理与发展将面临更多挑战。
一方面，政府将进一步加强监管力度，严格规范行政垄断公司的行为；另一方面，随着市场竞争的加剧，行政垄断公司将面临更多竞争压力。
在这个背景下，行政垄断公司应积极推进改革与发展，提高自身竞争力和治理水平。
行政垄断公司的治理与发展是一个复杂而重要的问题。
为了维护市场经济的公平性和效率性，促进社会经济的发展，需要对行政垄断公司进行积极有效的治理。
通过市场化改革和管制放松等措施，促进行政垄断公司的治理优化和发展壮大，以更好地服务于社会和国家的长远发展。
中国电信行业自改革开放以来发生了巨大的变化，逐渐从基础电信服务向更为复杂和多元化的市场环境发展。
