下载文档原格式
正确处理国有企业改革中的行政性垄断问题国有企业改革是我国经济发展的重要一环，也是当前经济转型升级的关键环节。
在国有企业改革的过程中，行政性垄断问题一直备受关注。
如何正确处理国有企业改革中的行政性垄断问题，是当前亟待解决的重要课题。
一、行政性垄断问题的现状在国有企业改革的过程中，行政性垄断问题主要表现在以下几个方面：一是国有企业在市场上通过政府行为获得垄断地位，制约市场竞争；二是国有企业凭借政府支持形成的较强市场地位，往往可以通过政治手段来干预市场秩序，从而导致市场失灵；三是国有企业在市场竞争中常常以低价、高品质等手段排挤其他竞争者，长期以来形成了不正当竞争的现象。
而行政性垄断问题的存在不仅对市场经济秩序造成了严重的扭曲，也对企业家精神和市场主体的创新活力造成了很大的阻碍。
行政性垄断问题还会导致资源配置不合理、社会公平失衡等诸多严重后果，因此亟待解决。
正确处理国有企业改革中的行政性垄断问题，对于促进市场经济的健康发展、优化资源配置、增强企业竞争力、提高国有企业综合效益具有十分重要的意义。
在市场经济体制下，消除行政性垄断问题有利于激发市场主体的创新活力，增强企业的竞争能力。
国有企业改革后，如果依然保持行政性垄断，将会抑制竞争，削弱企业积极性，最终损害市场经济发展活力，因此必须正确处理行政性垄断问题。
正确处理行政性垄断问题有利于优化资源配置、提高经济效益。
在国有企业改革中，消除行政性垄断有利于降低企业成本，提高效率，促进资源合理配置，提高企业的经济效益。
消除行政性垄断有利于提高国有企业的社会责任感，增强社会公信力。
处理好国有企业改革中的行政性垄断问题，有利于规范企业行为，提高企业社会责任感，增强企业的社会公信力。
解决行政性垄断问题需要综合运用市场化、法治化、社会化等手段，围绕完善市场机制、强化监管、提高企业自身质量等方面下功夫，才能有效解决。
需要深化市场化改革，促进市场主体的多元发展。
要通过深化市场化改革，营造真实公平的市场竞争环境，让各种市场主体在公平竞争中形成优势，促进企业的自主创新，提高企业的竞争力。
正确处理国有企业改革中的行政性垄断问题国有企业改革是当前中国经济领域的重要议题之一，其中行政性垄断问题是改革过程中需要正确处理的关键问题。
国有企业在中国经济中扮演着重要的角色，然而由于其特殊的性质，容易形成行政性垄断现象，导致市场资源配置不合理，限制了市场竞争，影响了经济效率。
正确处理国有企业改革中的行政性垄断问题对于经济社会的发展具有重要意义。
行政性垄断是指国有企业由于特殊的行政地位和权力而形成的市场垄断现象，这种垄断不是来自于企业自身的技术优势或经济实力，而是依赖于政府对市场的控制和干预。
行政性垄断不仅损害了市场竞争的公平性和效率性，还可能导致资源的浪费和社会福利的减少。
正确处理国有企业改革中的行政性垄断问题对于促进市场经济的发展和提高国有企业的竞争力至关重要。
国有企业改革中的行政性垄断问题的根本解决之道是通过市场化和法制化的手段来限制政府对企业的过度干预和管制。
要想破除行政性垄断，首先需要通过市场化的手段来引入竞争机制，鼓励更多的民营企业进入国有企业所垄断的领域，这样可以有效地推动国有企业改革和提高竞争力。
还需要通过法治化的手段来建立健全的市场规则和法律体系，明确国有企业和民营企业在市场竞争中的行为规范和责任义务，规范政府和行政部门的执法监管，从而有效地减少政府对市场的干预和管制。
只有通过市场化和法制化的手段，才能有效地限制行政性垄断，释放市场活力，推动国有企业向市场化、法治化方向发展。
正确处理国有企业改革中的行政性垄断问题还需要进一步加强相关法律法规和政策的制定和执行。
需要进一步健全国有企业的法人治理结构和负责人责任制度，加强企业内部的监督和问责机制，提高企业的经营效率和市场竞争力。
还需要进一步完善相关反垄断法律法规，加大对行政性垄断行为的打击力度，并对违法行为进行惩罚，从而有效地维护市场竞争的公平性和效率性。
还需要积极推动相关部门和政策的改革，建立和完善市场准入制度和市场监管机制，保障市场主体的公平竞争权利，为国有企业改革提供更加稳定和健康的市场环境。
垄断在中国的三种类型
垄断在中国的三种类型
从当前经济生活的实际状况来看，垄断可分为三种类型：
一是行政垄断，即政府职能部门利用权力搞地区封锁或强制交易，让消费者买其指定的商品，这是目前最受争议的垄断。
二是行业垄断，即公用企业和其他依法具有独占地位的经营者实施的强制交易或限制竞争行为，这种垄断在铁路、邮政、水电、电信、航空和金融等服务性领域广泛存在。
三是经济性垄断，指自由竞争企业出现的垄断行为，此类垄断在一些竞争性的产业中比如彩电等领域也开始形成。
浅析我国垄断行业改革的思路摘要：垄断行业改革已成为我国经济体制改革的重点和难点。
打破垄断，对提高企业综合竞争能力，保证我国经济持续、健康、快速发展具有重要意义。
本文分析了垄断行业的弊端和问题，提出了深化垄断行业改革的政策思路，并为如何推进并深化垄断行业改革提供了对策与建议。
关键词：垄断行业改革；行政垄断；管制体制；可竞争性市场理论通过多年努力，我国经济体制改革取得重大进展，社会主义市场经济体制初步建立，市场体系逐步完善，市场在资源配置中的基础性作用正在加强。
但是，经济体制改革还需要打一些攻坚战，而打破行业垄断的改革就是其中之一。
行业垄断是计划经济体制的产物，它依靠旧体制，利用或滥用行政权力和手段，实行垄断经营，获取垄断利益，遏制竞争，与建立和完善社会主义市场经济体制的改革方向背道而驰，是深化经济体制改革的障碍。
推进垄断行业改革是我国开放型经济不断发展的需要。
改革开放以来，我国经济的开放度有了很大提高，特别是加入世贸组织以后，我国垄断行业面临严峻的新形势。
一方面，在加入世贸组织的协议中，我们承诺要对电信、金融等行业进行有限制的开放，这些行业的改革势在必行；另一方面，我国的某些垄断行业，在其他国家并不属于政府管制的对象，而属于竞争性行业，我们没有理由拒绝外资进入。
在国外，这些行业的大企业和大企业集团有灵活的机制和雄厚的实力，不少已经相继进入我国，对我国垄断行业的企业形成了巨大压力和挑战，我国企业若不加快进行改革，必将处于非常不利的地位。
推进垄断行业改革是提升我国产业和国民经济整体素质的需要。
我国垄断行业存在许多共同的弊病：一是投资主体单一，多为国有独资。
一些行业性集团公司的子公司虽然实现了投资主体多元化，有的还改制为上市公司，但是集团公司本身仍是纯国有企业。
二是政企不分，集政府职能和企业功能于一身。
有的行业性集团公司虽然进行了改革，但它们多是由政府部门或行政性行业公司演变而来的，角色没有转换，还没有成为真正的企业，习惯于用行政办法对业内的企业进行管理。
中国垄断现象的特殊性及特殊对策一、参照类：经济发达国家反垄断的理论与实践垄断是市场经济发展到一定高度以后必然产生的、与竞争相对立的经济现象，是发源自市场竞争，又反过来否定、限制、阻止市场竞争的一种“异化”力量，因而是对公平竞争市场秩序的极大威胁。
简要而言，垄断是指在市场交易中，少数当事人或经济组织（极端而言可以只有一个经济主体），凭借自身的经济优势或超经济势利，对商品生产、商品价格、商品数量及市场供求状态实行排他性控制（直至实行排他性独占），以牟取长期稳定超额利润的经济行为。
垄断的形式多种多样，例如资本垄断、技术垄断、劳动力垄断和信息垄断等生产要素的垄断，更普遍的则直接表现为价格垄断和与此相关的市场交易份额的排他性控制。
法律关注的是经济行为规范与否，从法律角度考察垄断，重在行为判定，例如锁定、操纵价格，划分市场，价格歧视，操纵投标，独家经营，联手抵制，非法兼并等各种滥用市场优势的行为。
垄断现象和反垄断实践的复杂性在于：第一，资源自然分布不均衡会造成资本进入困难，形成难以避免的自然垄断，例如煤炭、石油等能源的开发领域以及少数稀有产品的供给；第二，反垄断、维护公平竞争政策同适度发展规模经济政策之间的矛盾，常常使对具体的垄断现象的界定遇到困难，陷入两难选择；第三，一般性经济垄断，也可以由一时技术的或投资起点的原因所引起，例如对各种知识产权范畴的技术专利，就需要加以保护，而某些领域由技术原因导致的过高的投资门坎，也很难加以拆除；第四，在复杂的竞争活动中，往往由于不同利益群体主观意志的分歧，对于同一经济现象或经济行为是否构成市场垄断，在理论观点、政策主张和法律界定等诸多方面相去甚远，以至陷入旷日持久的争辩和诉讼之中；第五，行政执法部门在反垄断问题上能否不受外界干扰，一以贯之，“把水端平”，保持公正、效率、廉洁和权威，历来也是公众关注、监督的焦点，从而常常是引发怀疑、争论和不满的诱因。
这些情况常常给反垄断的立法、司法机构和行政主管机关，带来极大的困难和麻烦。
我国垄断性行业改革的历程与经验启示●石耀东 周 毅[内容提要] 过去四十年，垄断性行业改革发生翻天覆地变化，为国民经济和社会发展提供了有力保障。
本文首先介绍了垄断性行业改革之初的垂直一体化、政企合一、国家垄断经营和实行计划经济的状态，分析了改革的动力：长期供给短缺、生产和服务效率不高及社会公众期盼。
在此基础上，对电力、电信、油气、铁路和民航等垄断性行业的市场化改革分三个阶段进行了梳理，包括探索试点、放权搞活与政企分开阶段，产业重组、应对入世与市场化改革启动阶段及加快改革、价格改革与优化结构阶段。
最后梳理出垄断性行业市场化改革的基本逻辑与主要经验，包括宏观与微观两个层面改革的“双轮驱动”、放松准入管制和推进产业重组并重、重视价格形成机制改革及不断完善行业管理和监管机制等。
[关键词] 垄断性行业 改革历程 经验启示中图分类号：F410 文献标识码：A 文章编号：1003-0670（2019）9-0004-04作为国民经济重要的基础设施产业和公用事业型产业，垄断性行业[垄断性行业大致有三种典型形态，即：自然垄断、行为垄断和法定垄断。
“自然垄断”是指由于规模经济和范围经济的存在，使得一家厂商提供市场上所需要的所有产品和服务的总成本要小于多个企业分别提供这些产品和服务的成本之和，那么，这个行业就被称为是自然垄断行业，例如邮政、铁路、电信、电力、油气、民航等，本文的垄断性行业集中在自然垄断行业。
]在过去的四十年中以改革推动发展，在发展中深化改革，为国民经济和社会发展提供了强有力的物质支撑。
梳理垄断性行业改革历程，总结其改革与发展经验，对于进一步深化改革具有重要意义。
一、垄断性行业改革的初始状态与动因梳理过去四十年中国垄断性行业市场化改革的进程，首先就要从改革起点入手，剖析改革动因与困境。
（一）改革的起点与初始状态改革开放初期，邮政、铁路、民航、电力、石油、通信和城市公用事业等行业处于垂直一体化、政企合一、国家垄断经营和实行计划经济的状态。
我国国有垄断行业收入分配机制研究一、引言在我国经济发展的过程中，国有垄断行业起着重要的作用。
作为经济的重要组成部分，国有垄断行业在收入分配中扮演着重要角色。
然而，由于历史原因和制度问题，我国国有垄断行业收入分配机制存在一些问题和挑战。
因此，研究我国国有垄断行业收入分配机制成为当下亟待解决的问题。
二、背景1. 国有垄断行业的定义和特点国有垄断行业是指由相关部门或相关部门控股企业控制或主导的具备市场支配地位的企业。
这些企业通常在某个特定领域拥有绝对或相对市场份额，并且能够通过控制价格和市场准入来影响市场竞争。
2. 国有垄断行业收入分配存在的问题(1) 收入差距较大：由于某些原因导致部分员工获得较高薪资待遇，而大部分员工薪资待遇相对较低。
(2) 缺乏激励机制：国有垄断行业中，由于企业的市场支配地位，员工的工资水平往往与企业的经营状况无关，缺乏激励机制。
(3) 社会公平问题：国有垄断行业收入分配不公平现象引发了社会不满情绪，对社会稳定产生了负面影响。
三、国有垄断行业收入分配机制现状分析1. 国有垄断行业收入分配机制的特点(1) 集中决策：国有垄断行业中，收入分配决策通常由企业高层或相关部门部门集中决策。
(2) 高度集中：由于市场支配地位和相关部门控制，国有垄断行业的收入往往高度集中在少数人手中。
(3) 缺乏透明度：在一些国有垄断企业中，收入分配缺乏透明度和公开性。
2. 国内外经验借鉴(1) 国外经验借鉴：一些发达国家对于国有垄断行业的收入分配问题进行了一系列改革措施。
例如，加拿大对国有垄断行业实行了公平竞争和公平分配的原则。
(2) 国内经验借鉴：一些国内企业对于国有垄断行业的收入分配问题进行了一些有益的探索和实践。
例如，某些企业通过建立内部激励机制，鼓励员工积极工作。
四、我国国有垄断行业收入分配机制改革建议1. 建立公平竞争机制(1) 打破垄断：通过引入竞争机制，打破国有垄断行业的市场壁垒，促进市场竞争。
垄断市场的本质、特点和社会成本，以及反垄断政策的实现方式与效果垄断与市场竞争垄断是市场竞争的反面，它是指某一家企业或几家企业建立并控制了一个市场，通过垄断阻止其他企业进入市场，从而能够自由定价，限制产量和质量，并在市场上获得超额利润。
这种控制市场的行为对消费者和经济有着重要的影响，因此反垄断政策正在成为各国政府优先考虑的问题。
垄断市场的本质垄断市场是由垄断者在控制或占有某种产品或服务的生产及销售方面的独占或主导地位所创造出来的一种市场状态。
垄断企业可以随意将产品价格定得高于边际成本，是在市场上能够获得超额利润。
由于没有竞争对手，企业可以自由驾驭市场，从而不受消费者和其他企业的约束。
垄断市场的特点垄断市场有几个特点，其中最重要的是它的稳定性。
由于垄断企业控制着整个市场，所以市场不会遭受其他企业的冲击并被取代。
垄断市场具有很高的进入难度，新进入者发现其竞争力不足，并很难对垄断企业进行竞争。
最后，垄断市场通常会出现价格虚高、质量差、创新不足等问题，消费者权益难以得到保障。
垄断市场的社会成本垄断市场产生了很多社会成本，其中最主要的是资源浪费。
由于垄断企业既不面临竞争，又不必为市场和消费者担负责任，企业通常会忽视创新和市场需求，而偏向于扩大规模和维护现状。
另外，由于没有同行竞争，企业通常会将产品价格恶性定价，从而在消费者面前牟取超额利润。
反垄断政策的实现方式与效果反垄断政策是指各种措施，旨在减少或消除垄断企业在市场上的地位，并保护消费者和经济的利益。
反垄断政策有很多实现方式，其中包括打击垄断形成的垄断集团，解除垄断企业对市场的垄断地位，鼓励和保护竞争，制定公平竞争规则，等等。
反垄断政策的实效性难以精确判断。
反垄断政策首先应该加强对垄断形成的监管，促进市场竞争的多元化并创造公平竞争的环境。
其次，应加强对企业的监管，确保企业负责，做好质量监管，组织推广创新。
最后，应鼓励和打击不当竞争行为，确保企业和消费者的双赢。
垄断性行业的改革如何深入一、标题：垄断性行业的经济体制改革随着中国经济的发展，垄断性行业问题越来越凸显出来。
因为垄断会让市场竞争减少，让消费者无法选择最优质的产品和服务。
针对这样的问题，垄断性行业的经济体制改革成为了一个必要的举措。
改革的目标是打破垄断，增强市场竞争力，提高企业效率，提高消费者福利。
首先，我们应该审视垄断性行业的构成原因。
一方面，随着技术进步和信息革命的发展，许多行业的信息壁垒和门槛日益提高，从而形成垄断。
另一方面，很多行业存在着政府管制和权限审批，从而成为了“特许经营”或“行政垄断”。
因此，解决垄断问题的方法就是改变经济体制，实现市场竞争。
通过坚持市场导向的原则，打通市场渠道，逐步放开价格管制，取消经济门槛和配额管理，同时加大反垄断执法力度，通过规范市场行为，建立公平竞争的市场环境，增强市场活力，达到消费者利益的最大化。
二、标题：强化垄断性行业的市场监管市场经济必须有统一的市场规则，公正、透明、合理的市场竞争环境是市场经济的必须条件。
但在垄断性行业中，竞争受到了严重的约束。
因此，为了保护消费者权益和促进可持续发展，贸易监管机构应该通过有效的监管措施来减少市场垄断，不断优化市场经济环境。
在操作上，市场监管局必须扎实推进反垄断执法工作，遏制垄断行为，打击形式垄断的企业和组织，重点打击垄断协议、拒绝交易、价格歧视、竞争限制等行为。
此外，应该依法及时发布违法违规企业黑名单，对整个市场监管体系形成强烈的震慑力。
三、标题：垄断性行业涉及的国家政策问题垄断性行业无法通过市场竞争来调节行业经营情况，因此，国家政策显得尤为重要。
但是，如果政策不合理，很可能造成更加严重的垄断现象。
因此，对于垄断性行业所涉及到的国家政策问题，必须加强研究和改革。
政策的改革应在两个方面开展。
一是鼓励非垄断企业进入市场，增强市场竞争力。
二是规范政府的管理，遏制政府干预市场的趋势。
例如，不能允许地方政府将某些行业作为地方保护，使规模效应逐渐成为主要优势。
垄断企业在我国经济中的地位及对策垄断企业是指在特定领域或市场中拥有垄断地位的企业，它们可以通过垄断定价等手段获取超额利润，对消费者和市场造成不利影响。
在我国经济发展过程中，垄断企业经历了从计划经济时期的国家垄断到改革开放后的产业垄断。
如何有效地打破垄断，促进市场竞争和消费者权益得到更好保护，已成为当前我国经济面临的重要问题之一。
一、垄断企业在我国经济中的地位目前，我国的垄断企业主要分为两类。
一类是国有垄断企业，这些企业由国家授权，享有独占或垄断地位，承担着国家重大的经济、安全、社会责任等。
二类是私营垄断企业，这些企业通过自身技术、资金等优势占据某一领域的市场份额。
在我国的经济发展过程中，国有企业因为其独特的授权和管理体制优势，一度承担着国家经济建设的重任。
其中，能源、邮电、交通、电力、石油、钢铁等领域的大型国有企业，由于这些企业的技术和规模优势，而造成这些企业对其所处领域的垄断地位。
同时，在私营企业中，由于某些行业市场竞争程度低或者进入门槛比较高，形成了若干垄断企业。
二、垄断企业对经济的影响垄断企业在我国经济中的地位和作用有其正反两个方面。
垄断企业在一定程度上可以保证国家的市场稳定，促进其所处行业的技术进步，形成一定的规模效应。
而与此同时，由于垄断企业控制了市场，可以较为容易地控制价格等因素，从而向消费者和市场收取过高的价格，导致市场因此而失去效率，消费者的利益受到损害。
三、对策与建议要解决垄断问题，需要采取多种策略和措施。
其中一些途径包括：一是通过政策调控来引导垄断企业更好地履行社会责任。
二是促进市场竞争，增加市场供给，吸引更多的市场参与者。
三是完善监管体系，防范垄断企业的相关违规行为。
四是推进产权制度的改革，鼓励国内外企业进入市场，增加市场竞争程度，促进市场效率的提高。
五是完善反垄断法律制度，加强对垄断企业的监管，保护消费者和市场的利益。
综上，垄断企业在我国经济中占有重要地位，其对经济和社会的影响也十分明显。
正确处理国有企业改革中的行政性垄断问题国有企业改革是我国经济体制改革的重要组成部分，是实现国有企业优化、提升效益和推进现代化经济体系建设的关键举措。
在国有企业改革过程中，行政性垄断问题一直是一个困扰和难点。
行政性垄断指的是国有企业在市场经济中凭借政府支持和行政手段，在特定领域形成的垄断局面。
这种垄断不仅影响市场公平竞争，还限制了中小企业的发展，不利于整体经济的健康发展。
正确处理国有企业改革中的行政性垄断问题，对促进市场经济的建设和国有企业的健康发展至关重要。
要完善监管机制，加强对国有企业的监督管理。
国有企业改革后，面临着市场竞争与政策扶持的双重压力。
一方面，国有企业需要在激烈的市场竞争中生存和发展，政府会通过各种政策支持和补贴来保障国有企业的利益。
这就容易导致国有企业在市场上形成行政性垄断局面。
为此，应建立健全的市场监管机制，强化对国有企业的监督管理，减少政府对国有企业的直接干预和支持，引导其树立市场意识，培养竞争意识，推动国有企业走向市场化、法治化。
要加强市场准入和法律法规的制定，推动国有企业与民营企业公平竞争。
当前，一些国有企业依托政府资源和行政权力形成了行业垄断地位，使得其他市场主体很难进入并发展。
这不仅限制了市场竞争，还导致资源配置的不合理和效率低下。
为此，应加强市场准入制度的建设，取消行政审批，减少政府的行政干预，让市场在资源配置中起决定性作用。
应加强对国有企业的法律法规制定和监督管理，明确国有企业的市场行为规范，保障国有企业与民营企业的平等竞争权利，消除行政性垄断。
要推动国有企业的市场化改革，提升其市场竞争力。
国有企业改革的目的是要使国有企业更好地为市场服务，提高其市场竞争力，而不是依靠政府支持维持垄断地位。
在国有企业改革中，应推动国有企业进行市场化改革，引入市场机制和竞争机制，激发国有企业的内生动力，提升其市场竞争力。
还可以通过改革国有企业的治理结构和激励机制，引入多元化的股权制度，激发国有企业的活力和创新力，提高其效率和效益，从根本上消除行政性垄断。
国有企业改制中的垄断行业与市场竞争垄断行业是指某一领域内，由于特定企业的市场支配地位，其他企业很难进入或者进入之后难以获得合理竞争机会的行业模式。
随着市场经济的发展和国内外竞争的加剧，国有企业改制中垄断行业与市场竞争的问题日益凸显。
本文将从历史背景、现状分析和改革措施等方面，对该问题进行论述。
一、历史背景过去，由于计划经济体制的影响，我国国有企业垄断行业的形成有其历史原因。
在计划经济时期，国家对经济实行高度集中和管制，为了保证国民经济可持续发展，国家对某些战略性产业进行划定，由国有企业垄断经营。
然而，这种垄断行业的形成带来了一系列问题，如市场资源的浪费、效率低下以及市场创新的缺失等。
二、现状分析随着经济体制改革的推进，国有企业改制的目标是实现市场竞争，但在垄断行业中，国有企业在改制过程中面临一些困难。
首先，由于长久以来的垄断地位，国有企业的自主权、竞争能力和创新能力相对较弱。
其次，在垄断行业中，国有企业常常面临来自民营企业的激烈竞争，如电力、石油等行业。
再次，由于垄断行业的天然属性，市场准入门槛较高，其他企业进入困难，导致市场竞争程度不够，市场效率低下。
三、改革措施为解决国有企业改制中的垄断行业与市场竞争的问题，需要采取一系列的改革措施。
首先，应加强行业监管，建立健全的法律法规体系，规范国有企业在垄断行业中的行为，维护市场竞争的公平性。
其次，鼓励并引导国有企业加强创新能力和竞争能力的提升，通过技术进步和管理创新，提高企业的竞争力。
此外，鼓励民营企业的参与，通过市场竞争推动垄断行业的改革和市场化进程。
最后，深化国有企业改革，推动国有企业的优化重组和市场化改革，增强企业的市场竞争力。
结语国有企业改制中的垄断行业与市场竞争是一个复杂的问题，在改革过程中需要政府、国有企业和民营企业等多方面共同努力。
通过加强行业监管、鼓励创新能力提升、引导民营企业参与以及深化国有企业改革，可以逐步解决垄断行业与市场竞争的问题，推动我国经济的健康发展。
垄断法基本知识垄断法是一门涉及市场竞争和反垄断政策的法律学科，旨在保护市场竞争和维护消费者利益。
本文将介绍垄断法的基本知识，包括垄断的定义、禁止垄断行为、反垄断机构的职责等内容。
一、垄断的定义和分类垄断是指市场上只有一个企业或少数几家企业占据主导地位，能够通过控制价格和产量来操纵市场供需关系，从而限制竞争者的进入和发展。
根据垄断程度的不同，可以将垄断分为绝对垄断和相对垄断两种类型。
绝对垄断是指市场上只有一个企业或机构，它可以独立决定市场上产品或服务的价格和数量，而其他竞争者无法影响市场的供求关系。
相对垄断是指市场上有少数几家企业或机构，它们通过垄断行为和合作协议来限制其他竞争者的进入和发展。
相对垄断的形成往往需要经过长期的市场竞争和优势地位的建立。
二、禁止垄断行为禁止垄断行为是指法律规定的，垄断者在市场上进行的限制竞争和扰乱市场秩序的行为。
根据不同的国家和地区，禁止垄断行为的具体内容可能有所差异。
以下是一些常见的禁止垄断行为：1.价格垄断：垄断者通过控制产品或服务的价格来限制竞争者的进入和发展，从而获得更高的利润。
2.垄断交易：垄断者通过签订排他性合同或者限制其他竞争者的供应渠道，来限制其他企业的进入和发展。
3.滥用市场支配地位：垄断者利用其在市场上的主导地位，以不正当手段排挤竞争对手，从而限制市场竞争。
4.价格歧视：垄断者对不同的买家或地区采取不同的定价策略，以获取更高的利润。
5.不正当竞争：垄断者通过虚假宣传、恶意抢夺客户等手段，干扰市场秩序并排斥其他竞争者。
三、反垄断机构的职责为了维护市场竞争和保护消费者利益，各国都设立了反垄断机构来执行和监督垄断法律的实施。
反垄断机构的主要职责包括：1.规范市场秩序：反垄断机构负责制定和完善垄断法律法规，规范市场秩序，禁止和打击垄断行为。
2.反垄断执法：反垄断机构负责对涉嫌垄断行为进行调查和核实，并依法对垄断者进行处罚和制裁。
3.促进市场竞争：反垄断机构致力于推动市场竞争，鼓励新进入者参与市场，并监督垄断者的行为，维护竞争的公平性和公正性。
垄断性行业的改革如何深入一、我国垄断性行业改革的特殊性和紧迫性上个世纪80年代以来，垄断性行业改革成为国际潮流，其导向是放松管制，在可能展开竞争的领域尽可能多地引入竞争。
我们所说的垄断性行业，在中国的特定情况下，是指有一定自然垄断特性，同时也有很强的行政性垄断性质，通常以国有独资或控股，全国性、行政性的大公司（或主管部门）为主的行业，主要是电力、电信、铁路、民航、天然气、有线电视等行业。
所谓垄断性行业的改革，就是要在这些行业内，形成以市场经济意义上的企业为基础，引入必要竞争，同时受到合理管制的新架构。
对中国的垄断性行业改革来说，仅仅放松管制显然是不够的，正确地说，首先面临的并不是管制问题，而是基本的企业体制和运营模式问题。
在这些问题获得实质性解决之前，管制缺少合理的基础。
垄断性行业改革的必要性首先源于市场经济的内在逻辑。
作为国民经济的一个部分，一个提供基础设施的、在经济运行中处在异乎寻常重要地位的部分，如果这些行业游离于市场经济之外，这样市场经济肯定是不完整的，不可能正常、更不可能高效运转，一定意义上说，只能是“半个市场经济”。
从中国改革的实际经验看，垄断性行业内国有企业的改革，是推进最晚、难度最大、争议颇多的改革。
显而易见，垄断性行业国有企业的改革不到位，早已提出的国有经济战略性改组和国有企业转轨的目标将不可能达到。
现实生活中，垄断性行业的改革压力更多地来自经济增长中的“瓶颈”、人们对垄断性行业的低效和腐败的不满等。
改革开放以来的二十多年时间内，已经多次规律性地出现了增长中的“瓶颈”现象，即当宏观经济增长速度加快后，出现能源、原材料、交通运输等基础产业和基础设施的“瓶颈”约束。
在２００２年开始的新一轮经济增长中，钢材、有色金属等原材料的价格高涨，“煤电油运”全面紧张，产业结构出现严重失衡。
这种局面的出现，有技术方面的原因，如基础产业和基础设施投资需求量大、周期长等，但更多的还是体制问题。
一方面，这些行业内的国有企业不能对需求作出积极而正确的反应，这一点与其他行业内非国有企业的市场反应行为相比较时会看得很清楚；另一方面，这些行业仍在较大程度上处在行政性垄断之下，行业外的能够作出积极反应的投资者难以进入。
放松管制视角下中国自然垄断领域国有企业改革的策略与路径探索作者：潘胜文,刘童来源：《湖北行政学院学报》 2020年第1期DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2020.01.007潘胜文,刘童（华中师范大学经济与工商管理学院，湖北武汉 430079）〔作者简介〕潘胜文（1969—），男，湖北黄梅人，华中师范大学经济与工商管理学院教授、博士生导师，主要研究方向为宏观经济理论与政策、政府管制；刘童（1997—），男，湖北孝感人，华中师范大学经济与工商管理学院政府经济学专业研究生，主要研究方向为垄断问题、国有企业改革问题。
〔摘要〕自然垄断领域国有企业的改革是当前我国国企改革的重中之重。
改革开放以来，我国政府针对自然垄断领域的国有企业实施了一系列改革措施，也取得了一系列成效，但长期的政府强管制导致我国自然垄断领域国有企业仍存在市场竞争不充分、内部低效率、腐败严重等问题。
因此，放松政府管制仍是我国自然垄断领域国有企业改革的基本取向。
由于自然垄断领域国有企业的业务一般包含自然垄断性业务和竞争性业务，放松管制改革也要针对不同性质的业务，采用不同的管制改革措施，实施分类管制改革战略。
〔关键词〕国有企业；自然垄断；放松管制；改革路径〔中图分类号〕D630.1 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-7155(2020)01-0044-06一、引言随着我国迈入社会主义新时代，党和政府明确指出，在未来相当长的时期内，要确保经济的中高速增长。
我们认为，我国未来要想实现经济的中高速增长，国有企业改革必须有新的突破，而自然垄断领域国有企业的改革则是国企改革中的关键。
2015年，《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（下文简称《指导意见》）指出，自然垄断行业的国有企业，要实行以政企分开、政资分开、特许经营等为主要内容的改革，要根据不同行业特点实行网运分开、放开竞争性业务，促进公共资源配置市场化。
一、引言近年来，行业暴利、不公平竞争、职工高收入、高管高薪酬、内部无效率等问题将垄断行业推到了风口浪尖之上，改革垄断行业的呼声也日渐高涨。
在国内理论界，垄断行业改革问题也是近几年学者们关注的焦点，这几年来研究垄断行业问题的成果非常多，但是，哪些行业才算是垄断行业呢？这些行业存在的垄断其性质又是什么呢？根据笔者的归纳，国内理论界对我国垄断行业的性质与内涵的理解有以下几种较为普遍的观点。
一种观点将垄断行业看作是自然垄断行业。
赵武军（2006）在研究垄断行业市场化改革路径时，将电力、电信、民航、铁路、自来水、天然气等自然垄断行业看作是垄断行业，而且在论文中基本上是用“自然垄断行业”来代替“垄断行业”①。
据笔者了解，目前，国内有不少的学者在研究垄断行业问题时，为了研究的便利，都采用这种处理方式。
的确，我国当前的垄断行业大都具有自然垄断属性，以上学者可能也是基于这一点，在研究垄断行业市场化改革时，只提自然垄断行业。
但是，在我国，不是所有的垄断行业都具备自然垄断属性，石油石化、新闻出版、烟草、盐业等行业都是我国比较典型的垄断行业，但这些行业基本上都不具有自然垄断属性。
显然，如果将我国的垄断行业看作是自然垄断行业，就缩小了我国垄断行业的内涵；研究垄断行业的改革只将自然垄断行业作为研究对象显然也是欠妥当的。
另一种观点认为垄断行业就是行政垄断行业。
高尚全、尹竹（2003）认为，“从目前看，行政性垄断大致可以区分为区域性行政垄断和行业性行政垄断两种形式”，“现在的垄断可以说主要是行业性的行政垄断。
”②张传学（2006）认为，“我们通常将以国家特殊政策和行政权力为依托获取高额垄断利润的行业称为垄断行业，这是一种典型的特殊利益集团，主要包括烟草、电力、电信、金融、保险、证券、石油、化工、航空、铁路、房地产、供*本文系国家社会科学基金重点项目“基于政府管制视角的垄断行业性质及分类改革探索”（编号：14AJL005）和“国有垄断行业要素收入分配结构偏差与调整对策研究”（编号：13BJY071）的阶段性成果。
潘胜文周维第摘要：在我国，所谓的垄断行业并不是西方市场经济国家所说的纯经济性垄断行业，我国的垄断行业与行政垄断、自然垄断、所有制垄断以及政府管制交织在一起，性质尤其复杂。
我国垄断行业的性质是行政垄断，而垄断行业的行政垄断壁垒来自于政府经济性管制。
当前，经济性管制的对象应包括自然垄断产业、潜在竞争产业、存在严重信息不对称且其运行存在很强外部性的产业以及基于社会目标的经济性管制产业等四大类行业。
因此，垄断行业的改革应该根据这四种垄断行业的具体特征，实施不同的改革战略。
关键词：垄断行业；政府管制；行政垄断；自然垄断中图分类号：F276文献标识码：A 文章编号：1003－854X （2014）09－0057－07我国垄断行业的性质、构成与分类改革战略*经济气等。
”③吕祥永（2006）认为，“中国的垄断行业和一般国家的垄断行业有所不同：一是中国垄断行业的形成不是由于竞争出现生产集中而形成垄断，而是由政府某一部门单独经营而形成的。
二是中国的垄断行业与政府部门结合得非常紧密，它不是靠经营形成垄断，而是由政府的一个部门转化而来。
如石油、石化、电力、电讯等都是靠政府权力来实行垄断。
”④从中可以看出，该作者实际上是将垄断行业笼统地看作是行政垄断行业，虽然将我国的垄断行业等于行政垄断行业也没有什么问题，因为在我国自然垄断行业也是行政垄断行业，但笔者认为，为了深入研究我国垄断行业的垄断壁垒产生的真正原因，还是要区分垄断行业的自然垄断属性和纯行政垄断属性。
从现有的研究成果看，大多数国内学者都认为我国的垄断行业包括行政垄断行业与自然垄断行业。
王学庆（2003）认为“垄断行业可以分为自然垄断行业和行政垄断行业”⑤，并将电力、电信、铁路等12个行业归于自然垄断行业，而将石油石化、广播电视、烟草等5个行业归于行政垄断行业。
“价格上涨的微观基础研究”课题组（2012）基于行业经济技术特征角度，将垄断行业分为自然垄断行业、行政垄断行业和其他垄断行业，他们将水、电、燃气、铁路等归为自然垄断行业；而将烟草、石油石化等划为行政垄断行业；由于信息技术变革导致通讯物理载体由有线扩展出无线，通信服务业的自然垄断属性大为下降，因此，他们将通信服务看作是其他垄断行业⑥。
由于自然垄断行业一般是政府管制的行业，也是事实上的行政垄断行业，因此，以上两种观点实际上是一致的，笔者也认同以上学者的观点，我国的垄断行业就是行政垄断行业。
但笔者研究发现，持有这些观点的学者没有直接论述到，或者没有论述清楚这些行政垄断行业的垄断理由。
另外，基于垄断行业内涵的复杂性特征，也有些学者在论述垄断行业问题时干脆采取回避的态度，根本就不对垄断行业的内涵进行界定。
显然，这种做法是不负责任的。
党的十八届三中全会明确提出，今后的改革方向就是要让“市场在资源配置中起决定性作用”。
笔者认为，在当前，行政垄断就是阻碍市场在资源配置中发挥决定性作用的一个重要障碍，深化垄断行业的改革迫在眉睫。
二、我国垄断行业的性质及垄断的理由笔者认为，我国垄断行业的垄断性质是行政垄断，而行政垄断的理由来自于经济性管制，其内在逻辑框架结构如图1所示。
1．我国垄断行业的性质众所周知，垄断就意味着市场进入壁垒的存在。
一个行业如果被称作是垄断行业就意味着该行业存在着严重的市场进入壁垒。
曼昆从进入壁垒来源角度把垄断划分为三种类型：市场垄断、自然垄断和行政垄断。
我国经济学界也通常从垄断壁垒的来源角度将垄断分为以上三种类型。
在这三种类型中，市场垄断也称纯经济性垄断，是指因市场力量或技术原因导致的垄断。
如微软视窗在电脑操作系统领域的垄断地位，我国的北大方正在激光照排系统领域的垄断地位，格兰仕在微波炉市场的垄断地图1我国垄断行业的性质及类型结构示意图位等。
这些行业的垄断属于纯经济性垄断，很显然，我国所谓的“垄断行业”并不是指这种纯经济性垄断行业。
我们认为，我国垄断行业的垄断壁垒来自于政府，具有非常明显的行政垄断属性，而自然垄断领域与纯行政垄断领域都属于我国垄断行业的范围。
但是，这些行业为什么会存在政府行政垄断的壁垒呢？或者说，政府对这些行业实施行政垄断的理由是什么呢？要回答以上问题必须从政府管制角度入手。
2．基于政府管制视角的垄断行业实施垄断的理由我国垄断行业的垄断壁垒来自于政府管制，政府管制也称政府规制（government regulation），是具有法律地位的、相对独立的政府管制者（机构）依据一定的法规对被管制者（主要是企业）所采取的一系列行政管理与监督行为⑦。
政府管制是对市场失灵的一种反应，是克服市场配置资源缺陷的一种不可或缺的制度安排。
同时，也是整个经济系统的一个内生变量（新制度学派的观点）。
具体来讲，政府管制主要是解决垄断问题，使外部性问题内部化，特别是满足负外部性问题内部化的需要，同时也是解决信息不对称问题的需要。
我国理论界普遍认为，行政垄断是指政府用行政权力控制市场准入，在一个市场只允许一家或少数几家企业垄断经营的情况。
虽然行政垄断与政府管制是两个不同的范畴，但二者之间存在着千丝万缕的联系。
笔者认为，我国垄断行业的垄断壁垒来源于政府经济性管制。
从管制经济学的学科体系角度，政府管制分为三大类：经济管制、社会管制和反垄断管制。
我国垄断行业的行政垄断性质很大程度上与政府管制形成的行政垄断行为密切相关，而政府管制涉及三个方面，即经济性管制、社会性管制与反垄断管制。
反垄断管制的对象是纯经济性垄断，这种管制主要针对的是纯经济性的垄断行为和不正当竞争行为，如价格歧视、操纵市场、搭售等垄断行为。
其主要依托《反垄断法》，所涉及的对象主要是由市场自发竞争而导致的垄断结构和由此产生的垄断行为。
反垄断管制的目标是为了促进市场公平竞争，因此，这种管制与我国带有浓厚行政垄断色彩的所谓垄断行业不构成直接关系。
社会性管制是以保障劳动者和消费者的安全、健康，保护环境，防止灾害为目的，对产品和服务的质量以及伴随提供它们而产生的各种活动进行的管制。
社会性管制属于横向约束，针对的是某一种行为，如环境污染行为，而一般情况下不会针对某一个行业。
因此，一般情况下，因社会性管制而产生的行政行为与我国所谓的垄断行业也不构成直接关系。
经济性管制属于纵向约束，政府的管制行为形成对某一行业的纵向约束，产生行政垄断性，因此，所有经济性管制领域（行业）都应属于行政垄断行业，这些行业都属于我国的“垄断行业”。
日本学者植草益认为，经济性管制是指在自然垄断和存在信息不对称的领域，为了防止发生资源配置低效率和确保利用者的公平利用，政府机关运用法律权限，通过许可和认可等手段，对企业的进入和退出、价格、服务的数量和质量、投资等有关行为加以管制⑧。
经济性管制是针对特定产业的价格、市场进入、投资和服务标准等方面的控制，它是政府对某个特定产业的纵向制约。
在国外市场经济国家，经济性管制的对象一般可分为三大类：第一大类为自然垄断产业。
如电力、电信、铁路、自来水、天然气等。
管制的目的是解决该类产业所特有的生产效率和资源配置效率的根本冲突。
众所周知，自然垄断行业的垄断壁垒一方面来自于行业自身的特点，即“成本劣加性特征”。
保罗·萨缪尔森和威廉·诺德豪斯认为，当一个行业的规模经济和范围经济的作用强劲到只有一家企业能够生存下来，该行业就会产生自然垄断。
他们认为，自然垄断最明显的经济特征是平均成本在其产出规模扩大到整个产业的产量时仍然下降，因此，由一个大企业垄断经营就会比多个小企业共同提供全部产品更有效率⑨。
这就是所谓的成本劣加性或弱增性。
规模经济与范围经济的存在以及首期投资的巨大，自然垄断产业这种“自然属性”在一定程度上对外来的竞争者产生一定的威胁作用，但是，这并不能完全阻止外来的竞争而使得该行业形成独家垄断或极少数几家垄断经营的局面，要维持该行业独家垄断或极少数几家企业垄断经营的市场结构，就必须要有政府行政行为来干预。
因此，自然垄断产业的管制就应运而生，政府通过行政手段来保证该行业的垄断局面，以实现社会福利最大化，于是，自然垄断与行政垄断也就存在不可脱离的干系了，可以说自然垄断行业就是行政垄断行业。
第二大类为潜在竞争产业，如电视、广播、新闻出版等产业。
这些产业往往涉及产权难以明确界定的自然资源的使用问题，如电视频道、广播频率、书号刊号等，这些自然资源只能依靠政府的管制才能得以有效使用；另外，过去一直以来，我国政府为了防止舆论宣传的失控，对广播电视、新闻出版业实施较强的政府管制，因此，这些行业就是行政垄断行业。
第三大类为存在严重信息不对称，且其运行存在很强外部性的产业。
银行、证券、保险等行业由于存在着严重的信息不对称，具有很强的脆弱性，再加上这些行业的运行存在着很强的外部性，如银行业一旦破产，遭受巨大损失的是存款人，银行自身的私人损失要远小于其破产给社会带来的总的损失。
