新实证主义法学

自然法学派与实证法学派卢愿光前言：自然法学在西方法律发展过程中产生了深刻的影响，至今仍深入人心，自然法学强调法的价值取向，强调法的平等、公平、正义、秩序、理性、自由等根本理念。

中国现阶段立法、司法、社会治理等方面应借鉴自然法学中有价值的理念，对中国逐步走向法治的过程将会产生深远意义。

一、自然法学的历史及主要内容：自然法是西方法学史上渊源流长的学说，从最早起源于古希腊哲学，到17至18世纪时，自然法学观念已成为一个完整的思想体系，并达到了一个高峰。

19世纪末20世纪初，自然法学得到了复兴。

虽有过兴衰起落，但始终都占据着重要地位。

在西方，每次社会大变革时期，自然法学总是作为一面旗帜，主导着西方社会法律发展的大方向。

自然法学的观念在西方法律发展过程中产生了深刻的影响。

自然法学派主要内容可以概括为以下方面：其一、关于法的本质方面。

自然法学派认为，法在本质上是一种客观规律，立法者所制定的法律必须以客观规律为基础，这种客观规律是宇宙、自然、事物以及人的本性，是“理性”的反映。

其二、法来源于永恒不变的本性、自然性、社会性、理性。

真正的法律应当与之相符合，特别是与理性相符合，或以理性为基础，它永恒不变，并具有普遍的适用性。

其三、法的功能和目的在于实现公意和正义。

其四、法律及其观念应当与人们的价值观念、道德观念相一致，自然法是人类寻求正义之绝对标准的结果。

自然法学派重视法律存在的客观基础和价值目标，即人性、理性、正义、自由、平等、秩序，他们对法律的终极价值目标和客观基础的探索，对于认识法的本质和起源有着重要的意义。

其最重要的意义在于，在法学研究中表现为一种激进的理想主义情怀，以诸如正义、平等、自由等抽象价值来构建自己的批判武器，在破解传统法律理念，重塑时代法律神圣性的历程中，功勋卓著。

二、自然法价值取向对中国社会的现实意义：（一）自然法学强调人的自由、平等自然权利，这种价值取向对改变中国传统的社会不平等旧观念，也有助于民众思想大解放，促进社会和谐发展。

内容提要作为20世纪最伟大的法学家，哈特被一代又一代的法律人所追寻乃至追随。

在这部关于哈特一生的传记中，作者妮古拉·莱西利用哈特以前未曾公开的日记和信件，以哈特一生所经历的事件为线索．为大家展现出一个真实的哈特。

赫伯特·莱昂内尔-阿道弗斯·哈特。

生于1907年，系约克郡的第二代犹太移民。

在牛津大学就读期间。

他因成绩优秀获得了奖学金并最终以第一名的优异成绩毕业。

1932年至1940年，哈特在伦敦从事事务律师工作，期间虽然他拒绝了担任牛津大学哲学讲师的邀请而选择留在实务界工作。

但也正是这段经历促使其日后法律理论对于实践的贴近。

1940年他因身体不合格而被宣布不能服兵役，却被军事情报部门M15征召，并在那里一直工作到1945年。

在M15期间，哈特与M16的同事、牛津哲学家斯图尔特·汉普舍尔和吉尔伯特·赖尔关于哲学的讨论进一步激发了他对哲学的兴趣。

第二次世界大战结束后，哈特返回牛津并担任哲学研究员，成为法理学教授。

哈特凭一己之力彻底改造了法哲学，并且影响了英国社会对于堕胎与同性恋的法制化思考，也影响了人们对于废除死刑的观念。

他汲取奥斯丁和边沁的洞见，并结合J．L．奥斯汀和路德维希·维特根斯坦的新语言分析哲学。

致力于阐明一种可适用于所有法律形式的法律概念，无论这些法律出现在什么时期或什么地方。

他的《法律的概念》一书在世界各地已经畅销了数十万册。

然而。

在取得卓越的公共成就的背后，哈特的内心却深受折磨：犹太出身、与珍妮弗·威廉斯不合常规但却地久天长的婚姻、性取向乃至间谍指控，这些甚至导致了哈特对自己的怀疑。

在妮古拉·莱西的笔下，哈特的一生充满了噩梦与美梦。

本传记不仅勾勒出哈特一生的主要生活经历，同时揭示了在这表面成功的生活经历背后所掩藏的哈特复杂的内心生活；不仅总结并评价了哈特在法哲学领域内的主要学术成就及贡献，亦深入分析了哈特思想的种种渊源——其所具有的深度和冲击力远远超过我们许多人的想象。

实证主义法学派观点
实证主义法学派是当代西方社会科学领域的一个重要流派，其观点和方法在法学、政治学、社会学等领域都有广泛的影响。

该学派的核心理念是强调价值中立和经验研究，认为社会科学研究应该以经验事实为基础，通过科学方法来探究社会现象的本质和规律。

在法学领域，实证主义法学派的观点主要表现在以下几个方面：
首先，实证主义法学派认为法律是一种社会规范，是社会现实生活的一部分。

法律的制定和实施都受到社会、文化、历史、地理等因素的影响，因此法学研究应该从实际出发，关注法律在社会生活中的实际运作和效果。

其次，实证主义法学派强调对法律进行实证研究。

这种研究方法包括对法律条文进行语义分析、对司法判例进行比较研究、对法律制度的运作过程进行观察和实验等。

通过这些方法，实证主义法学派希望能够揭示法律的本质和规律，提高法律的科学性和精确性。

最后，实证主义法学派认为法律和道德是分离的。

这种观点认为法律是一种社会规范，它的制定和实施应该基于社会的实际需要和现实条件，而不应该受到道德观念的影响。

因此，实证主义法学派主张在法学研究中应该尽可能地避免使用道德概念和价值判断，以便更好地揭示法律的本质和规律。

总之，实证主义法学派的观点和方法为法学研究提供了一种新的视角和思路，有助于我们更深入地理解法律的本质和规律，提高法律的科学性和精确性。

实证主义法学派、⾃然法学派、社会法学派的定义的界定实证主义法学派、⾃然法学派、社会法学派的定义的界定三⼤法学流派指的是新⾃然法学派，分析实证主义法学派和社会学法学派，这三个在现代西⽅影响较⼤、占传统地位的法学流派。

他们的法学理论，是西⽅⼈在探索真理过程中留下的⾜迹，这对我们认识⼈类法的发展历程、规律及本质，具有⾮常重要的意义。

对于中国的法制现代化和法治建设，亦具有重要的借鉴价值。

实证主义法学派通常泛指以19世纪A.孔德的实证主义哲学为思想基础的各派资产阶级法学，也称实证法学或法律实证主义，其创始⼈是19世纪英国的J.奥斯丁。

从狭义上讲，实证主义法学就是指各种分析法学派。

因此⼜称分析实证主义法学，它强调的是实在法，即国家制定的法。

这派法学的特征是：区别“实际上是这样的法”和“应当是这样的法”，即区别实在法与正义法或理想法；它申明⾃⼰只研究实在法，着重分析实在法的结构和概念；根据逻辑推理来确定可适⽤的法；认为法与道德⽆关或⾄少⼆者没有必然的联系。

实证主义法学派的基本观点是：恶法亦法；法和道德之间，实然的法和应然的法之间没有必然的联系；法是国家主权者的命令，是⼀个“封闭的逻辑体系”。

在法和道德本质联系的问题上主张不符合道德的法不影响法的实在性的观点。

这也是其与⾃然法学派主要的分歧之⼀，⾃然法学派主张恶法⾮法，从⾃然法和道德的合理性基础上探讨法的合理性问题。

⽽⾃然法学派是指以昭⽰着宇宙和谐秩序的⾃然法为正义的标准，坚持正义的绝对性，相信真正体现正义的是在⼈类制订的协议、国家制订的法律之外的、存在于⼈的内⼼中的⾃然法，⽽⾮由⼈们的协议产⽣的规则本⾝的法学学派。

⾃然法学派⼜可分为古典⾃然法学派和新⾃然法学派，它们的产⽣和发展都是适应当时社会发展需要的，并产⽣了各⾃的代表⼈物。

在西⽅，每次社会⼤变⾰时期，⾃然法学总是作为⼀⾯旗帜，主导着西⽅社会法律发展的⼤⽅向。

例如，私有财产不可侵犯、法⽆明⽂不为罪、⼈⾝⾃由不可侵犯、⼈民主权、权⼒分⽴等思想，都发端于⾃然法学的理念。

新分析实证主义法学法学2班第四组王碧琳20091860一、新分析实证主义法学的兴起∙ 二、新分析实证主义法学的产生背景∙ 三、新分析实证主义法学的法学家∙ 四、分析实证主义法学的方法论∙ 五、分析实证主义法学的核心六、分析实证主义法学的优弊分析一、新分析实证主义法学的兴起∙ 当纯粹的法学影响在其早期盛行一时的的大多数国家中已趋式微的时候，一场新分析法学运动于20世纪下半叶兴起了。

这场运动在英美国家表现的特别有力，并且还影响到了其他国家。

这场运动中许多代表人物的特点是，否弃早期分析法学家试图把法理学的任务限制在对基本的法律概念进行注释那种单一的做法。

他们承认其他研究法律现象的方法——如社会学的解释方法和自然法哲学的方法——也是合理的。

∙ 此外，在这些法学家中，有相当多的论者都运用了现代的尖端逻辑工具，其中包括符号逻辑和计算机科学等，而另外一些人则坚决依靠20世纪语言科学的发现和成就。

∙ 最后，但并不是最不重要的，新分析法学家门对司法程序进行了更严密和更详尽的调查研究，其程度超过了传统分析法学家的研究工作。

实证主义法学分类及其各自特点：∙ 实证主义分为经验实证主义和逻辑实证主义。

∙ 经验实证主义的特点是以可以观察和描述的事实来概括或检验命题和概念，它的主要方法有社会调查、资料统计和定量分析、历史考察等。

∙ 逻辑实证主义的特点是以感觉经验为基础，以可以操作的逻辑形式来检验或推导出概念和命题。

分析实证主义把某种特定的法律制度作为出发点，并主要通过归纳的方法从该法律之中提取出一些基本的观点，概念和特点，将它们同其他法律制度中的基本观点，概念和特点进行比较，以确定某种共同的因素。

（博登海默.《法理学—法律哲学和法律方法》Ｐ１２２）二、分析实证主义产生背景∙ 分析实证主义法学，形成于19世纪上半叶。

其出现有三个主要原因：∙ 一、英法完成工业革命，其他西欧国家经过1848年资产阶级革命，建立了资产阶级政权，资产阶级迫切需要创造一种新的法学理论来取代自然法理论。

实证主义法学派自主化【原创实用版】目录1.实证主义法学派的概述2.实证主义法学派的主要观点3.实证主义法学派的贡献与局限性4.实证主义法学派的批判与反思5.实证主义法学派的自主化正文一、实证主义法学派的概述实证主义法学派是西方法学三大流派之一，起源于 19 世纪初的德国，其主张以实证科学为基础，通过实证研究方法来探讨法律现象。

实证主义法学派强调观察、实证和经验，认为法律是一种社会现象，应当从实际出发，关注法律在社会生活中的实际运作。

二、实证主义法学派的主要观点实证主义法学派的主要观点有以下几点：1.法律是社会现象，应当从社会生活的实际出发，关注法律在社会中的实际运作。

2.法律是一种规范，具有规范性和强制性。

3.法律是社会生活的产物，它的产生和发展是受到社会条件制约的。

4.法律的目的是为了维护社会秩序和实现社会正义。

5.通过对法律的实证研究，可以揭示法律的客观规律性。

三、实证主义法学派的贡献与局限性实证主义法学派的贡献主要表现在以下几个方面：1.实证主义法学派注重法律的实证研究，强调观察、实证和经验，这一方法论为法律研究提供了新的视角和方法。

2.实证主义法学派关注法律在社会生活中的实际运作，这一观点为揭示法律的实际功能和作用提供了理论支持。

3.实证主义法学派强调法律的规范性和强制性，这一观点有助于维护法律的权威性和有效性。

然而，实证主义法学派也存在一定的局限性：1.实证主义法学派过于强调法律的实证研究，忽视了法律的价值和意义。

2.实证主义法学派关注法律在社会生活中的实际运作，忽视了法律的规范性和理想性。

3.实证主义法学派强调法律的规范性和强制性，忽视了法律的道德性和公正性。

四、实证主义法学派的批判与反思实证主义法学派的批判主要来自于其他法学流派，如自然法学派和社会学法学派。

这些流派认为，实证主义法学派过于强调法律的实证研究，忽视了法律的价值和意义；过于关注法律在社会生活中的实际运作，忽视了法律的规范性和理想性；过于强调法律的规范性和强制性，忽视了法律的道德性和公正性。

法学方法论中的实证主义和法学形而上学的比较实证主义和法学形而上学是法学方法论中两种不同的取向，本文将比较这两种方法在法学研究中的应用及其优缺点。

首先，实证主义是一种注重实证研究和基于经验的法学方法论。

它强调通过对社会实际情况的观察和实证研究，寻求普遍适用的法律原则和规则。

实证主义认为法律是客观存在的，可以通过观察和研究来揭示其内在规律。

实证主义的研究方法通常包括实证调查、比较研究和统计分析等。

实证主义方法在法学研究中经常运用于法律制度、案例分析和社会影响等方面。

相比之下，法学形而上学是一种更关注法律本质、价值和理论的方法。

它认为法律不仅仅是社会规范的产物，还具有一定的价值和意义。

法学形而上学强调法律的合理性和正义性，通过哲学、伦理学和社会学等方法来探讨法律的本质和存在意义。

法学形而上学关注法律规范背后的价值取向和思想基础，通过分析理论和伦理来剖析法律问题。

在比较这两种方法时，我们可以看到它们各自的优点和局限性。

实证主义的优点在于它强调基于实证研究和经验观察来建立法律理论，具有客观性和科学性。

实证主义能够提供数据和事实依据，以及更具体和实用的研究结论。

然而，实证主义也存在一些缺点，比如将法律简化为客观规律的倾向，忽视了法律的价值和人类主观性的问题。

与此相反，法学形而上学注重法律的价值和道德，强调法律的伦理基础。

法学形而上学的研究方法更加广泛，能够应用多种哲学和伦理观点来分析法律问题，从而能够提出更全面和深入的讨论。

然而，法学形而上学也存在一些问题，比如较为抽象和理论化，往往缺乏实证依据和实践经验。

因此，实证主义和法学形而上学并非完全对立的方法，而是相互补充和相互依存的关系。

在法学研究中，我们可以根据研究对象和目的的不同，选择适合的方法。

例如，在法律制度和案例分析方面，实证主义的方法更为适用；而在法律理论和伦理研究方面，法学形而上学的方法更为适用。

通过综合应用这两种方法，可以使法学研究更加全面和深入。

“实证主义法学”与法律实证主义□ 南京师范大学法学院教授孙文恺实证主义法学与法律实证主义都是科学精神付诸于法学研究的产物。

科学精神在蜕变为哲学领域的“实证”精神后，与法学研究结合造就了两个结果：破坏性的结果是摧毁了法学研究的自然法理路；建构性的结果是催生了独立的法学（法理学）学科。

频现于各类法学作品中的“实证主义法学”与法律实证主义是一对貌合神离的概念。

二者虽均与实证主义存在血缘关系，但其内涵却有很大的差别。

有人将“分析实证主义法学”简称为“实证主义法学”——一如国人惯于称呼“邓小平同志”为“小平同志”那样，但以此种中国式的简称方法机械地对待“分析实证主义法学”却是错误的。

毕竟，分析实证主义法学更为正确的简称似应为“分析法学”而非“实证主义法学”！那么，“实证主义法学”到底是什么意思呢？答案只能从方法论上寻找：它是指以实证方法开展法学研究的法学派别。

为厘清“实证主义法学”的大体轮廓，“实证”的意蕴至关重要。

“实证”方法是近代“科学”精神滥觞的结果；是对传统学术强调形而上的“哲思”式研究套路的一种反动。

文艺复兴与启蒙运动以后，发端于欧洲的“科学”精神在法国思想家奥古斯特·孔德（Auguste Comte，1798~1857）那里得到了哲学和社会学理论上的升华，并成为一种新的“实证哲学”。

从思维方式的角度看，孔德认为实证哲学是一种优于人类历史上曾存在过的神学、形而上学的全新思维方法。

在《论实证精神》一书中，孔德认为“实证”就是与虚幻相反的真实、与无用相对立的有用、与犹疑相对的肯定、与模糊相对应的精确。

此外，孔德还特别指出了“实证”精神的建构性特质：“人们把实证一词作为否定的反义词来用。

从这方面来看，它表示着现代真正哲学的一个突出的属性，同时表明，就其性质来说，它的使命主要是组织，而不是破坏。

”概言之，实证精神一方面意味着真实、有用、肯定、精确，另一方面还是建构性的，而非破坏性的。

“实证”精神的这一特点决定了它可以成为人们认识世界、组织世界、改善世界的工具。

[实证主义法学对我国法制建设的启示]分析实证主义法学一、分析实证主义法学的源起在14世纪的下半叶，具有人文主义情节的三大运动悄然而生，也就是所谓的文艺复兴运动、宗教改革以及罗马法的继受，推动近代自然法的产生。

起初，自然法学派，将人类社会预先设置在一个其认为是先验地而且合理的结构之中，当然，理性的社会经验却一步步揭开了它的“面纱”，从而法学界里种种法学流派应运而生。

此种认识观在立法方面看来，实际上为法制建设塑造了人人平等和私权利不可侵犯的重要理念。

但是这些理念在拥有裁量权的司法者看来，认为其是缺乏确定性内容的问题，正好令正义观落入有裁量权的法官手中，所以自然法学派的观念实则也是有缺陷的。

①于是产生了分析实证主义法学派。

其形成于19世纪，如今学术界公认其开创者是英国法理学家奥斯丁，后继者哈特则在奥斯丁观念的基础上，对分其进行了发展，从而形成了新分析实证主义法学，其与自然法学派、社会法学派形成了三足鼎立的局面。

奥斯丁的观点是将法理学的研究锁定在实在法的基础上，他否认法的延展性价值或本质。

奥斯丁说过：“法之存在是个问题。

而法的优劣性，又是另一个问题。

”②显然，这体现了“不可知论”在法学领域的运用。

在其之后，凯尔森开创了纯粹法学，他将价值世界与事实上的世界分离开，纯粹的研究法律的本身。

接着，新分析法学派的哈特，因其深受日常语言分析学派的影响，所以强调对语言上的逻辑形式和客观上的法律现象进行分析。

二、分析实证主义法学派核心观念鉴于支持事实与价值相分离理论，分析实证主义法学有别于自然法学派，他们认为法律的存在是一回事，而法律的价值评价则是另一回事情。

只要是实际存在着的，我们就应当视之为法，就算它不符合主流的价值观，这就是分析实证主义法学派主张的“恶法亦法”观念。

总的来说，分析实证主义法学在于研究法律自身的性质，分析实证主义法学的特征在于：“它们重视的是法律的结构与形式，而不是它的社会内容和道德规范;审查的是法律制度本身，而不是它的规范是不是正义。

现实主义法学观点及发展现实主义法学在新时代有哪些观点以及发展值得大家认真学习？下面小编就为大家带来了现实主义法学观点及发展，感兴趣的朋友可以看一看哦！摘要:现实主义法学兴起于20世纪，现实主义法学，是西方法学领域的一种重要的法学思想，它同形式主义法学、实证主义法学、后现代法学等一起，构成20世纪西方法学的主要流派。

英文翻译为legalrealism，也称实用主义法学或法律现实主义。

现实主义法学的影响是非常巨大的。

它不仅表现为20世纪初期的反法律形式主义活动，而且形成了声势浩大的现实主义法律运动。

从20－30年代正式诞生以后，一直延续到现在。

不仅在美国有突出的表现，而且在欧洲大陆和北欧，都有其广泛的传播。

法律究其本源是上层建筑，因此我们在了解某种法律思想的起源和兴盛时，必须先了解当时的社会发展情况。

现实主义法学的奠基人是美国著名大法官霍姆斯，霍姆斯的现实主义法学思想产生并形成于19世纪末20世纪初。

经历了第一次第二次工业革命的西方各国，在经济技术各方面的位次又有了新的变化。

纵观十九世纪的美国，1861年南北战争爆发，南方种植园经济开始分崩离析，奴隶制的废除使得生产力得到进一步的解放，而南北藩篱的破除，更使得资本主义赖以发展的自由市场形成。

1865年南北战争的结束，初步奠定了资本主义工业化的基础，为新兴的资产阶级统治的建立提供了条件。

经济的长足发展往往带来的是一系列社会新矛盾的产生，亚当斯密的国富论曾一度成为资本主义发展初期的指导思想，而到了自由放任的资本主义发展时期，凯恩斯的思想占据了统治地位。

发展到现实主义法学产生的19世纪末20世纪初，人们开始渐渐发现，自由放任的思想也无法适应经济社会发展的新需要，垄断资本主义时代由此到来。

现实主义法学产生。

一、宏观定义及局限性探讨实际上，对现实主义法学的定义，中外法学家的定义各有特色。

有美国法学家彼得G伦斯特洛姆主编的《美国法律辞典》把现实主义法学定义为:“现实主义法学，一个强调行为的和政治的因素对作出司法判决至关重要的法学流派。

实证主义法学是一种新型的法学理论，它认为法律应该建立在客观事实和科学结果的基础上，以便更好地保护人们的权利和利益。

它旨在通过研究社会现象，研究事实，通过客观的科学方法和技术，为司法决策提供可靠的理性依据，从而使法律更加科学和有效。

实证主义法学强调的是以科学的方法研究社会现象，以客观的数据支撑法律的决策，从而提高法律的有效性。

实证主义法学认为，法律应当建立在客观事实和科学结果的基础上，以便更好地保护人们的权利和利益。

它强调以客观事实为依据，以科学解释为根据，强调法律制定应以客观事实为依据，以科学解释为根据，使法律更加科学和有效。

因此，实证主义法学以科学的方法来研究社会现象，以客观的事实为依据，以科学的解释为根据，使法律更加科学和有效。

实证主义法学的实施，将有助于改善司法制度，促进司法公正，提高司法公正性和效率，有助于保护公民权利和利益，促进社会稳定和社会和谐。

对实证主义法学、法律形式主义和法律现实主义的简单介绍一、实证主义法学（一）实证主义简介近代以来的哲学大致可以归为科学主义哲学和人本主义哲学两大类，科学主义哲学的主要思想就是实证主义。

从思想源头看，实证主义源于古希腊的经验论哲学传统，而现代的实证主义按其发展可以分为三个阶段：早期的实证主义为法国人孔德（Auguste Comte 1798—1857）在十九世纪二十年代末至三十年代初所创建，除孔德外此一理论的支持者还有英国人约翰·穆勒和斯宾塞；到了十九世纪末，马赫主义成为实证主义的第二代；其后二十世纪的逻辑实证主义和日常语言哲学被认为是实证主义的第三代。

实证主义者一般既反对将世界归结为精神，也反对将世界归结为物质。

他们把经验作为科学的基础，只承认可观察和感觉到的事实才是知识的来源，其基本立场是研究的任务在于“获得实在、有用、确定、精确的知识”1。

在社会科学上，以法学为例，它要求“法律的研究也必须建立在确证的事实的基础上，而不是停留在像自然法等虚幻的抽象概念和原则上”2。

（二）实证主义法学3实证主义法学在广义上包括分析实证主义法学和社会实证主义法学，前者的任务是分析实在法，后者考察和描述与实在法有关的社会因素。

换句换说，实证主义法学强调以研究事实为依据，如果这种事实指的是实在法律规则，那就是分析实证主义法学；如果此事实指的是法律规则以外的其他社会因素，就是社会实证主义法学。

但是在狭义上，实证主义法学仅指分析实证主义法学。

虽然很难给分析实证主义法学下一个精确的定义，但是在笔者看来，它有如下三个特点值得关注：１．法律和道德的分离。

分析实证主义法学坚持法律和道德在逻辑上是可以区分的。

休谟对事实和价值的区分是分离命题的哲学源头，边沁和奥斯丁则在法理学上完成了这一区分，比如奥斯丁曾说，“法律的存在是一回事，其优缺点是另一回事。

它是否存在是一个问题，而它是否能与某种预设的标准相一致则是另外一个问题。

”4也就是说，虽然法律和道德会有内容上的重合或要求的一致，但是法律与道德的这种一致并不是必然的。

··2009·2在谈到分析实证主义法学的时候，不能不提及实证主义这一概念。

当实证主义运用到法学，便有了分析实证主义法学。

现代实证主义的奠基人被认为是法国的数学家、哲学家孔德。

孔德把人类的思想划分为三个阶段：第一个阶段是神学阶段，即人们用超自然的原因和神的干预来解释所有现象；第二个阶段是形而上学阶段，这个阶段的思想求助于终极的原则和理念；第三个阶段就是实证的阶段，即人们在自然科学所使用的方法指导下，摒弃了哲学、历史学和科学中的一切假设性建构，仅关注经验性的考察和事实的联系。

一、分析实证主义法学的起源1.分析实证主义产生的背景。

在分析实证主义法学之前，人们在研究相关法律问题的时候，常以道德作为其基本出发点，法律有应然的法和实在的法，研究的多是应然的法，即法律所应达到的人们所追求的目的。

自然法学派的孟德斯鸠、卢梭等人的“社会契约”的观念一直影响着人们的思想和国家。

但是到了19世纪，这种“社会契约”的观念被边沁攻击为虚构和荒谬的。

英国法学家奥斯丁也认为，研究法律就应当研究国家制定的实在法，把非国家制定的“法律”排除出去，不管这种法是好是坏。

实证主义渗透到法学之后的法律实证主义将价值考虑排除在法理学科学研究的范围之外，并把法理学的任务限定在分析和剖析实在法律制度范围之内。

并且，社会契约又曾经被拿破仑暴政所利用，所以，人们开始对国家性质及其正当性重新考虑。

由于这一系列的理论背景和社会背景，分析实证主义法学应运而生。

2.奥斯丁的分析实证主义原理。

英国的法学家奥斯丁被认为是分析实证主义法学的奠基人。

如同边沁一样，奥斯丁也信奉功利的生活哲学，他认为，功利原则是检验法律的最高标准。

虽然，功利原则是一个伦理学原则，但是奥斯丁在法理学与伦理学之间划分了严格的界限。

法理学乃是一种独立而自足的关于实在法的理论。

“法理学科学所关注的乃是实在法，或严格意义上的法律，而不考虑这些法律的善或恶。

”但是另一方面，奥斯丁认为，立法科学则是伦理学的一个分支，其作用在于确定衡量实在法的标准以及实在法为得到认可而必须依赖于其上的原则，奥斯丁所主张的这种将法理学同伦理学相区分的观点，是分析实证主义最为重要的特征之一。