下载文档原格式
法治为上的辩论素材德治与法治辩论赛辩词素材：辩论，指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到共同的认识和意见。
以下是小编为大家准备的德治与法治辩论赛辩词，供大家参考。
正方：社会稳定主要靠德治。
反方：社会稳定主要靠法治。
正方一辩：谢谢主席，各位好！我方的观点是社会稳定主要靠德治。
社会稳定是指整个社会处于稳固、安定、和谐的状态，是多种人类活动综合作用的结果。
孟德斯鸠曾说过“在一个人民的国家中还要有一种推动的力量，这就是美德。
”德治与法治是缺一不可的，但公民道德相对于由其衍生出来的法律而言，对于社会稳定起着更重要的作用。
下面我将从四个方面详细闻述我方观点。
第一，从作用形式和作用效果看，一方面，德治重在防，强调抑恶扬善，在早期可使法治的效果增加，中后期则可减少治国成本，更重要的是可以让群众安居乐业，是社会长治久安的长效机制；而法治重在治，强调惩恶扬善，是暂时的。
另一方面，法治重在调整行为，而德治不仅调整行为，而且还对人们的思想、观念、信仰、内心世界都可提出要求，它不但可以制约人们的公共关系行为，也能制约人们的私人关系行为。
第二，从作用范围来看，德治的覆盖范围比法治广并将法治包括在内。
德治涉及到社会活动中的所有领域，大到政治、经济活动，小到家务问题、私人交往等，甚至是那些用政治手段、法律手段都“束手无策”的特殊矛盾。
德治可说是无处不在，无时不在，对于社会稳定起着潜移默化的作用。
法治所能渗透的领域是有限的，特别是在一些私人领域。
我们常说的“清官难断家务事”，是其中的一种体现。
第三，从社会发展的趋势来看，德治的终极价值取向是“善”，善与法治所追求的“公平”，共同促进社会的全面进步。
德治是社会发展的目的，而法治是手段。
第四，从价值层面看，“德治”以善为行为标准，其导向是社会整体的普遍价值和长远价值，它坚持以人为本，强调社会利益为重，要求主体把社会义务放在首位；而法治则追求公平、正义价值，强调个人权利，对社会义务的承担采取于法有据的态度。
德治方能兴邦“为政以德"是孔子两千年前抒发出的政治理想，虽然在当时的社会并没有没有能实现。
，但这政治理念及其所包含的思想却一代代流传了下来。
德治是多么美好的字眼，通过进行思想教化来实现自己的政治理想，实现一个人人富足的理想社会。
但是在历史上也不乏依靠法治国的国家。
秦国重法，经过几代国君的努力终于同意了了四海，但为什么这么强大的国家就如天上的流星，转瞬即逝，一下子便消亡在历史的长河之中。
它过于重视法治，对于百姓严刑峻法，却很少进行思想的教化，这样使百姓在心里对这样的国家充满的只有畏惧和愤怒，无法在心底里拥护这样一个国家。
无法得到民众拥护的国家犹如地基不稳的建筑物，是经不过大风大浪的。
"道之以政，齐之以刑，民免而无耻，道之以礼，齐之以礼，有耻且格”百姓是一个国家的基础，唯有进行德治，才能在民众中打好基础。
有人会说如果一味的以礼治国会导致国家对于人民的减少约束，犯罪违法的行为会得不到制裁，整个社会深受其害，变得无比混乱。
一个人的思想与整个社会背景有关，如果整个社会的人都进行了良好的思想教育，崇尚良好的思想道德，那人们怎么会心生邪念呢？更何况德治并不意味着完全舍弃法律的作用，宽松的法律政策其实也是一种德治，对于犯罪行为确实需要进行制裁，但不应该严刑峻法，即使对于犯错的人我们也应该给他们一次机会。
光靠法律无法解决很多问题，唯有让人民在心底里心悦诚服，使人民富足，使它们知荣辱，那么政通令行，整个社会何愁不稳定？唯有把德的力量和法结合在一起，重礼仪教化，适当的使用法治，人们才会在心底里对这个国家产生好感。
法治也许也会推动国家的发展，但人们只知道不能犯法，却不能对自己的行为感到羞耻，德治使他们从心底里对于自己的行为有一个标准。
我们现在提倡依法治国，但是在法律中仍然有人性的存在，这也是能使犯过罪的人从心底里感到羞愧，从而洗心革面重新做人。
而法治则会使他们了解到严刑峻法，无法感受到一丝的恩德。
德的力量是无法估量的，人心的力量也是无妨估计，而德则是聚合人心的重要武器。
德治与法治谁更优辩论资料德治和法治是两种不同的社会治理方式，各自有其优点和缺点。
在辩论中，德治和法治的优劣通常是一个热门话题。
以下是一些可能有助于辩论的资料：一、德治的优点1.道德约束力强：德治通过道德规范人们的行为，引导人们自觉遵守社会公德、职业道德和家庭伦理等，从而达到维护社会秩序和稳定的目的。
2.促进社会和谐：德治强调人与人之间的相互尊重、理解和信任，有助于减少社会矛盾和冲突，促进社会和谐。
3.提升人的素质：德治注重人的内在修养和品德培养，有助于提高人的素质，使人们更加自律、诚信、有责任感。
二、法治的优点1.保障权利：法治强调法律面前人人平等，通过法律手段保护公民的权利和利益，确保社会公正和公平。
2.维护社会秩序：法治通过法律的强制力，惩罚违法犯罪行为，维护社会秩序和稳定。
3.预测和解决纠纷：法治为人们提供了明确的行为准则和纠纷解决机制，使人们能够预测自己的行为后果并有效地解决纠纷。
三、德治与法治的互补性1.道德与法律的相互影响：德治和法治在实践中相互影响，道德规范有时需要法律手段来保障实施，而法律也需要道德的支撑和解释。
2.德治与法治的互补性：德治和法治各有其适用范围和局限性，在实践中需要相互补充。
例如，对于一些严重违反道德的行为，需要法律进行惩罚和制约；而对于一些涉及隐私或道德敏感的问题，则需要道德规范来引导和处理。
3.综合治理的社会治理方式：现代社会需要综合运用德治和法治两种手段来维护社会秩序和稳定。
在实践中，政府和社会各界应该共同参与，形成以德治为引领、法治为保障的社会治理模式。
四、辩论资料1.案例分析：可以选取一些具体的案例，分析德治和法治在不同情况下的适用性和优劣。
例如，可以分析一些涉及道德争议的案件，探讨如果按照德治方式处理会有什么后果；或者分析一些涉及法律纠纷的案件，探讨如果单纯依靠法律手段处理会有什么后果。
2.数据统计：可以收集一些关于犯罪率、纠纷解决效率等方面的数据，比较在德治和法治两种治理方式下的差异。
河南公务员考试群166909202习近平说：“国无德不兴，人无德不立。
一个国家选择什么样的治理体系，是由这个国家的历史传承、文化传统、经济社会发展水平决定的，是由这个国家的人民决定的。
我国今天的国家治理体系，是在我国历史传承、文化传统、经济社会发展的基础上长期发展、渐进改进、内生性演化的结果”。
因此，我们不仅需要法治，也需要德治，法治与德治相辅相成，相互促进、缺一不可(华图教育老师梳理如下，供参考)。
第一、法律具有强制性，是他律;法治体现着维护社会稳定、保护人民生命财产安全、保障国家安全的要求，由国家强制力保证其实施，对维护国家、社会稳定发展是不可或缺的;但法律的发展相对社会发展而言，在有些方面有一定的滞后性，使得法律并不能完全满足现实的需求，甚至出现漏洞或法律空缺;而良好的道德风尚可以起到很好的弥补。
第二、德治不具强制性，是自律;主要通过道德教育的说服、劝导来影响和规范其行为;当然，良好的道德素质，能使人们自觉地伸张正义，扬善惩恶，有利于形成追求高尚、激励先进的良好的社会风气;但随着经济迅速的发展又使优秀传统道德受到冲击和侵蚀，与社会现实相适应的新型道德体系还未完全建立和形成，许多腐朽没落的思想和道德乘虚而入，影响了社会风气;对于道德自律的乏力，需要法律的引导和规范。
习近平说：中华传统美德是中华文化精髓，蕴含着丰富的思想道德资源;不忘本来才能开辟未来，善于继承才能更好创新要尊重自己的历史文化;抛弃传统、丢掉根本，就等于割断了自己的精神命脉;博大精深的中华优秀传统文化是我们在世界文化激荡中站稳脚跟的根基。
王岐山说：徒法不足以自行。
治理国家不可能只靠法律。
法律法规再健全、再完备，最终还是要靠人来执行。
如果领导干部在德上出了问题，必然导致纲纪松弛、法令不行。
中华历史传统注重德治与法治的统一，历朝历代既有许多成功经验，也有不少深刻教训。
要借鉴我国古代为政以德、礼法相依、德主刑辅、管权治吏、正心修身等历史经验和思想。
马海波“德治”是孔子政治哲学的核心内容，春秋末年礼崩乐坏，其“忠恕”之道是实现“仁政”的必备条件，是社会生活秩序化的有力保障;其“制仪”之礼规范个人行为，是实现社会整合的工具和纽带;其“德主刑辅”思想强调用道德维护统治，推动社会和谐运行。
孔子“德治”思想的的实质是以道德为根基的儒家人性论，其意义不仅在于引领社会风尚，而且是社会发展战略的终极关怀，对教化、规范、引导民众行为向善有着积极影响。
不可否认，孔子“德治”思想有其自身的理论困境，治理模式单一化，社会制度建设缺席，“德治”本身也有其历史局限性。
当前我国正处于社会转型期，各种社会利益冲突时有发生，批判地吸收孔子“德治”思想，有利于我们在推进国家治理体系和治理能力现代化方面保持清醒的认识，比如要充分发挥“德治”的功能，坚持“德治”与“法治”相统一，注意制度建设是国家治理的基石，治理主体的修养是治理的关键，人的价值是国家治理的元价值。
春秋末年，礼崩乐坏，社会价值体系和政治建构被打乱。
“礼崩乐坏的出现，不仅意味着夏商周‘三代’社会秩序的破坏，更意味着‘三代’社会秩序赖以存在和发展的精神本体的失落。
”在这种情况下，重建“周礼”，恢复礼制，寻求失落的精神本体，使被破坏的社会秩序得以复现、社会生活变归有序，是时代赋予孔子的历史使命。
因此，从这个意义上说是时代造就了孔子及其政治哲学思想。
在孔子的政治哲学思想中，“德治”思想有着举足轻重的地位和作用，是孔子政治哲学思想的核心和价值之所在。
本文拟从孔子“德治”思想的主要内容谈起，探讨孔子“德治”思想的基本功能及其困境，发掘传统文化中“德治”思想的有益价值，以期对我国推进国家治理体系和治理能力现代化提供有益借鉴。
一、孔子“德治”思想的主要内容“德治”是孔子政治哲学思想的内核，是其建立大同社会，实现家国同构、天下一体的理论基石，也是构建先秦儒家政治伦理的出发点。
孔子“德治”思想的内容主要包含以下几个方面。
1、“忠恕”之道在中国古代思想史中，“仁”是一个核心概念，具有丰富的内涵，“按照最初的用法，‘仁’指某种雄性或阳性品格，特别指君王所具有的此类品格……然而，到了儒家那里，‘仁’逐渐变成了一种具有人道特征的道德品质”。
论法治与德治的关系法治和德治是人类社会发展过程中不可缺少的两个因素。
法治是指依法治国，各种行业和行为都必须在法律规定的框架内进行。
而德治则是在个人道德自觉的前提下，实行约束行为的传统而有效的方式。
二者在保障社会秩序和促进社会进步方面具有着不同的作用，但也相辅相成，相互支持。
因此，对于法治和德治的关系，不能简单地说哪种优于另一种，而应该充分发挥二者的优势，相互协调，实现社会治理的最佳效果。
首先，法治和德治都是维护社会稳定的重要手段。
法律规定了社会行为的底线和规范，明确了人们的权利和义务。
在保证了法律权威性的同时，也最大限度地保护了公正和公平。
而德治则是一种道德约束力，在传统文化中起到了至关重要的作用。
德治是一种人人皆有的道德观念和行为准则，它潜移默化地影响着每个人的日常生活。
在习惯的约束下，人们能够更加容易地寻求公平、和谐和依法行凶。
这两种手段相互依存，相互促进，才能从而达到维护社会稳定的目的。
其次，法治和德治都是推动社会进步的重要因素。
法治可以促进先进文化的发展和创新，确保社会制度的公正和健康发展。
法律的制定和实施需要社会对于权力和责任有足够的信任和尊重，它也需要社会的反馈和监督。
而只有在社会意识和公民素质得到充分提升的情况下，才能有效地健全法律制度。
因此，德治是法治的基础和支撑，只有有责任感和素质较高的人才能够维护法律的权威和尊严，才能够支持社会制度的发展。
另一方面，德治的重要作用也在于预防犯罪和社会问题的发生。
人们在个人道德自觉的约束下，会更容易抵制犯罪行为，并避免一些不必要的道德争议。
最后，对于法治和德治关系的实质，我们应该看到二者的差异和互补。
法治强调的是规范和惯例，需要全体社会成员共同遵守和执行。
它潜在地强调了人们之间的权力和关系，更关注的是公正和公平。
而德治则强调的是个人教育和文化的深入，更强调的是每个人自己的内心模式和个性特点。
它重视道德观念的培养和人格建设，是一种文化习惯和传承。
德治与法治的论文引言德治和法治作为不同的治理模式，一直是政治学和社会学领域的热门话题。
德治强调的是人们内心的道德自觉和良好的品德，而法治则依靠法律和公正的判决来维持社会秩序。
本文将探讨德治和法治的概念、特点和优缺点，并分析在不同社会环境下的适用性。
一、德治的概念与特点德治强调个人的自律和道德观念，认为在一个德高望重的领导者的引导下，人们会遵循内心的良知和正义，从而形成和谐的社会。
德治的特点包括：1.德治注重道德自觉：人们通过教育和社会化过程来培养公民的道德观念和品德，激发个人内心的道德自律。
2.德治强调领导力的重要性：德治依赖具有高尚品质和道德水平的领导者，通过榜样作用来影响和引导人们的行为。
3.德治追求和谐社会：德治的目标是构建一个充满公平、正义和和谐的社会，在这个社会中人们尊重他人、关心社会问题，并自发地遵循道德准则。
二、法治的概念与特点法治是一种以法律为基础、以法律为准绳的治理方式。
它强调法律的普遍适用性和公正性，确保社会秩序的稳定。
法治的特点包括：1.法治保护公民权利：法治通过确立法律体系和法律程序来保护公民的权利和自由，保障人们的平等待遇。
2.法治限制行政权力：法治强调政府和行政机关的权力应受到法律的制约和监督，保证政府行为的合法性和公正性。
3.法治维护社会秩序：法治依靠法律和公正的判决来维护社会秩序，保障社会的稳定和安宁。
三、德治与法治的比较德治和法治都是一种治理社会的方式，它们在实践中存在一些共同点和差异。
1.共同点：•两者都旨在维护社会秩序和公共利益，推动社会的发展和进步。
•德治和法治都要求个人遵守一定的道德准则，尊重他人的权利和自由。
2.差异：•不同的权力来源：德治依赖于领导者的道德魅力和个人魅力，而法治则依靠法律和法律程序的约束和执行。
•约束方式不同：德治主要通过道德约束个人行为，法治则依靠法律和法律程序对行为进行限制和制约。
•社会适用性：德治在小型社会或特定文化背景下较为适用，而法治更适用于复杂的大型社会，保证公民权利的平等和公正。
德治方能兴邦“为政以德"是孔子两千年前抒发出的政治理想，虽然在当时的社会并没有没有能实现。
，但这政治理念及其所包含的思想却一代代流传了下来。
德治是多么美好的字眼，通过进行思想教化来实现自己的政治理想，实现一个人人富足的理想社会。
但是在历史上也不乏依靠法治国的国家。
秦国重法，经过几代国君的努力终于同意了了四海，但为什么这么强大的国家就如天上的流星，转瞬即逝，一下子便消亡在历史的长河之中。
它过于重视法治，对于百姓严刑峻法，却很少进行思想的教化，这样使百姓在心里对这样的国家充满的只有畏惧和愤怒，无法在心底里拥护这样一个国家。
无法得到民众拥护的国家犹如地基不稳的建筑物，是经不过大风大浪的。
"道之以政，齐之以刑，民免而无耻，道之以礼，齐之以礼，有耻且格”百姓是一个国家的基础，唯有进行德治，才能在民众中打好基础。
有人会说如果一味的以礼治国会导致国家对于人民的减少约束，犯罪违法的行为会得不到制裁，整个社会深受其害，变得无比混乱。
一个人的思想与整个社会背景有关，如果整个社会的人都进行了良好的思想教育，崇尚良好的思想道德，那人们怎么会心生邪念呢？更何况德治并不意味着完全舍弃法律的作用，宽松的法律政策其实也是一种德治，对于犯罪行为确实需要进行制裁，但不应该严刑峻法，即使对于犯错的人我们也应该给他们一次机会。
光靠法律无法解决很多问题，唯有让人民在心底里心悦诚服，使人民富足，使它们知荣辱，那么政通令行，整个社会何愁不稳定？唯有把德的力量和法结合在一起，重礼仪教化，适当的使用法治，人们才会在心底里对这个国家产生好感。
法治也许也会推动国家的发展，但人们只知道不能犯法，却不能对自己的行为感到羞耻，德治使他们从心底里对于自己的行为有一个标准。
我们现在提倡依法治国，但是在法律中仍然有人性的存在，这也是能使犯过罪的人从心底里感到羞愧，从而洗心革面重新做人。
而法治则会使他们了解到严刑峻法，无法感受到一丝的恩德。
德的力量是无法估量的，人心的力量也是无妨估计，而德则是聚合人心的重要武器。
德治与法治谁更优辩论资料首先，德治和法治都是治理社会的方式，它们都有着自己的优缺点。
德治强调的是道德和信仰，它强调通过大家的价值观和道德规范来管理社会，强调“自觉守法、诚实守信、友爱互助、爱国奉献、团结互助”等社会共同价值观。
它强调道德的内在化、个人的责任感和自我约束，因此，德治制度独立于具体法律规定，它适用于规范人际互动和组织行为等领域。
相对于德治，法治则是依据法律进行治理的方式，它通过制定法律来规范社会行为、保护人民利益和维护社会秩序。
法治强调法律的权威和普遍适用性，它需要有明确的法律体系和法律机构，有独立的司法机构来保障公正和权利。
在法治社会中，人们需要依据法律规定进行行为，法律是社会生活的信条，违法行为必然会受到法律制裁。
关于德治和法治哪个更优，这是不应该简单地进行绝对的判断。
因为不同的国家和地区，有着各自特定的文化背景、历史传统和法律制度，而且德治和法治也不是单一的形式，多数国家和地区是采取的“德治和法治相结合”的方式。
从本质上来看，德治和法治两者都有自身的优异之处。
相对于德治，法治更为严格，可以更有效地保护公民的利益和维护社会秩序，避免了道德标准的泛化或歧义性，实现了治理的规范化和正式化。
跟着法治的进程，国家的制度建设稳步提高，人民的获得感和幸福感也同步水涨船高。
然而，法治也有其局限性，法律体系有自己的制约条件，也存在不完善的因素，不同场合的司法裁量也会存在不同的较量标准。
同时，由于法律的制定和监管需要一个完备的法律体系和司法机构的支撑，它在和特定社会条件和文化背景相比，缺乏灵活性和适应性。
相比之下，德治最大的优点在于能够激发人们内心的认同感和责任感，强化个人行为的自我约束和道德准则。
它在一定程度上弥补了法治治理方式的缺陷，可以辅助法律规范理念建设的整体成效。
但德治也存在自身的局限性，例如，由于德治的标准较为抽象、概括，难以形成明确的法律规范，往往存在不同人群之间理解的偏差。
这就要求实践过程中，必须要求多方面的参与和关心、适时地对德治理念进行更新和转变。
马海波“德治”是孔子政治哲学的核心内容，春秋末年礼崩乐坏，其“忠恕”之道是实现“仁政”的必备条件，是社会生活秩序化的有力保障;其“制仪”之礼规范个人行为，是实现社会整合的工具和纽带;其“德主刑辅”思想强调用道德维护统治，推动社会和谐运行。
孔子“德治”思想的的实质是以道德为根基的儒家人性论，其意义不仅在于引领社会风尚，而且是社会发展战略的终极关怀，对教化、规范、引导民众行为向善有着积极影响。
不可否认，孔子“德治”思想有其自身的理论困境，治理模式单一化，社会制度建设缺席，“德治”本身也有其历史局限性。
当前我国正处于社会转型期，各种社会利益冲突时有发生，批判地吸收孔子“德治”思想，有利于我们在推进国家治理体系和治理能力现代化方面保持清醒的认识，比如要充分发挥“德治”的功能，坚持“德治”与“法治”相统一，注意制度建设是国家治理的基石，治理主体的修养是治理的关键，人的价值是国家治理的元价值。
春秋末年，礼崩乐坏，社会价值体系和政治建构被打乱。
“礼崩乐坏的出现，不仅意味着夏商周‘三代’社会秩序的破坏，更意味着‘三代’社会秩序赖以存在和发展的精神本体的失落。
”在这种情况下，重建“周礼”，恢复礼制，寻求失落的精神本体，使被破坏的社会秩序得以复现、社会生活变归有序，是时代赋予孔子的历史使命。
因此，从这个意义上说是时代造就了孔子及其政治哲学思想。
在孔子的政治哲学思想中，“德治”思想有着举足轻重的地位和作用，是孔子政治哲学思想的核心和价值之所在。
本文拟从孔子“德治”思想的主要内容谈起，探讨孔子“德治”思想的基本功能及其困境，发掘传统文化中“德治”思想的有益价值，以期对我国推进国家治理体系和治理能力现代化提供有益借鉴。
一、孔子“德治”思想的主要内容“德治”是孔子政治哲学思想的内核，是其建立大同社会，实现家国同构、天下一体的理论基石，也是构建先秦儒家政治伦理的出发点。
孔子“德治”思想的内容主要包含以下几个方面。
1、“忠恕”之道在中国古代思想史中，“仁”是一个核心概念，具有丰富的内涵，“按照最初的用法，‘仁’指某种雄性或阳性品格，特别指君王所具有的此类品格……然而，到了儒家那里，‘仁’逐渐变成了一种具有人道特征的道德品质”。
这就不难理解，在孔子与其弟子之间的对话中，“仁”有多种不尽相同的用法。
首先，“仁”是“爱亲”之心，是对长辈的敬顺。
“孝弟也者，其为仁之本与!”(《论语・学而》)孝顺父母、尊敬兄长是仁德之本。
一个人只有做到爱自己、爱亲人，从内心产生一种仁爱之心，才可能推己及人，从而做到爱他人、爱社会、爱国家。
孝悌是仁道的根本，是德性的基础。
其次，“仁”是“爱人”。
“樊迟问仁。
子曰：‘爱人’。
”(《论语・颜渊》)在这里，“爱人”的对象超出了“爱亲”的范围，从而获得了“泛爱”的特性，“将‘仁’由‘爱亲’推广到‘爱人’，不仅体现了‘爱’由近及远、由亲而疏的量的变化，而且体现了质的飞跃”。
这种由“爱亲”到“爱人”的拓展是“仁”的内涵的扩大，“泛爱众”由家庭推广到社会，这正是国家治理的内在要求，“仁爱”产生的家庭有序、社会和谐，是社会生活秩序化的有力保障。
在由“爱亲”推及“爱人”的过程中，个体是如何实现由爱个人到爱大众的呢?对此，孔子提出了“克己复礼”的思想。
“颜渊问仁。
子曰：‘克己复礼为仁’。
一日克己复礼，天下归仁焉。
为仁由己，而由人乎哉?”(《论语・颜渊》)孔子这里所谓的“礼”，就是社会生活秩序化的问题。
约束自己的行为，使自己的行为合乎于“礼”，这就是“仁”。
由此可见，“仁”是孔子政治哲学的道德起点，是其理论得以建立的根基。
综其所述，“仁”不外乎包含两点，即“忠”与“恕”。
“忠”具有“忠君”“忠诚”“忠厚”的意谓，是对人内在本性的感召;“恕”则是指“宽恕”，以“宽恕”之心和“宽恕”之度爱人、体人。
换句话说，“忠恕”之道指的就是“己欲立而立人，己欲达而达人”和“己所不欲，勿施于人”的道德境界。
在孔子看来，这是实现“仁”的必备条件。
统治者施行“仁政”也就是要行“德治”，要常怀不忍人之心，常行不忍人之政。
2、“制仪”之礼要实现对社会的“善治”，就必须具有健全的社会礼仪制度，也就是说要有健全的、合乎规范的社会生活秩序规则。
在孔子的政治哲学中，这种生活秩序就是“礼”，即制度仪式、道德准则等。
以“礼”为中心的伦理标准是内化于心、外化于行的，只有心存敬畏，方可自觉归正。
“‘礼’根据一个人在特定关系中所处的位置，制定出不同的标准以规定得体的行为。
这样一来，个体就会熟悉在人际关系中的不同义务和情感。
在理想状态下，不断依礼而行，就会越来越体会到人际关系的价值。
”“礼”涉及社会生活的各个层面，对人们的言行有具体的规定，国家治理必须具有合乎“礼”的规范，也就是要有评价是非、对错的规章制度和价值标准。
礼是人们行为的规范，是社会生活的秩序，有礼则安，无礼则乱。
孔子的“礼”对人的行为规范提出了许多具体的要求。
有学者总结出了孔子“礼”的三种内涵指向：一是个人的精神修养、行为规范和做事准则;二是和谐有序的社会结构，它既可以体现为家庭结构，又可以体现为国家结构或社会结构;三是推动实现社会整合、社会统一的工具和纽带。
应该说，孔子政治哲学中的“礼”，不仅是个人的行为规范和准则，也是社会整合的工具和纽带。
同时，“礼”还要以“仁”为道德基础，换句话说，“仁”规定了“礼”，没有“仁”就谈不上“礼”。
“子曰：‘人而不仁’，如礼何?”(《论语・八佾》)这句话的意思是说，一个人如果没有仁德，怎么会遵循礼?因此，“仁”是“礼”的前提。
可以说自有社会组织建构以来，人类社会无不以各种“制仪”之礼来规范个人行为，制定社会规则。
德治的教化是得花费相当时间的。
因此一个可长可久又稳定的政治制度也是必须的。
以孔子当时君主制度的背景而言，想想看善人为邦百年，那必定是要经由好几位贤人持续接力式的努力才能作到的。
法治的特点是方便，收效快速；德治的优点则是：在早期可使法治的效果增加，中后期则可减少治国成本，更重要的是可以让民众理性且快乐。
故孔子的德治思想在早期增加了法治的成份，在中后期则加重德治的份量，并慢慢将法治成份减到最低，最终的目的还是使民有耻且格。
这也是义（宜）的表现之一吧！夏雨人1.德治是中国古代的治国理论，是儒家学说倡导的一种道德规范，被封建统治者长期奉为正统思想2.道德品格是法治的前提，法律的产生以道德为基础。
3.重要的基本的道德规范是法律规范的主要来源之一。
没有对道德理念的追求，法律可能成为专制与奴役的工具。
法治的关键在于善法或良法的存在。
法的正义与否，在相当程度上取决于立法者的价值取向和道德水准。
4.不体现道德，甚至背叛道德的不义之法，也许可以称为法制，却永远无法纳入法治的范畴，不可能得到有效的贯彻实施。
5.不同的经济社会群体有着不同的法律愿望，立法主体的道德品质在一定程度上决定着把什么样的法律愿望上升为国家法律，从而决定法律的品质。
儒家的思想，在中国的封建王朝之所以能持续这么久，是因为，统治者认为光靠法治是不行的。
百姓没能接受到良好得品德教育，刑法再多，只是治标不治本。
统治者以自身为榜样，起表率作用，才能是整个社会形成良好风气。
唐太宗，康熙帝，他们自身无不是自身品德高尚，为政清廉，以致使来的贞观之治，康熙盛世。
德治是一个国家道德的衡量，以德治国是中华民族的历史，能使百姓归顺于国家。
道德品格是法治的前提，法律的产生以道德为基础。
重要的基本的道德规范是法律规范的主要来源之一。
没有对道德理念的追求，法律可能成为专制与奴役的工具。
法治的关键在于善法或良法的存在。
法的正义与否，在相当程度上取决于立法者的价值取向和道德水准。
不体现道德，甚至背叛道德的不义之法，也许可以称为法制，却永远无法纳入法治的范畴，不可能得到有效的贯彻实施。
不同的经济社会群体有着不同的法律愿望，立法主体的道德品质在一定程度上决定着把什么样的法律愿望上升为国家法律，从而决定法律的品质。
从我国来说，立法主体只有把代表最广大人民根本利益的法律愿望上升为国家法律，才能获得绝大多数人的支持，这样，法律才具备了顺利运行的前提条件。
因此，比起法治，德治更具有基础性和前提性。
沈欣祎：1、我们必须承认道德是法律的基础2、首先，我们必须承认“法制”是已然之后的惩恶之治，“德治”是将然之前的扬善之冶。
法冶能以其固有的权威性来约束人们的外在行为，但德治更能以其特有的道德说服力和感召力提高社会成员的思想认识和道德觉悟从而从根本上规范人们的社会行为。
可见，法治、德治，前者治外，后者治内，治内之治才是治本之治3、同时，我们应明确：法，能使人知错，但，德能使人知道什么是错，为什么会错，怎么去改错。
试问对方，岂不知“法令滋彰，盗贼多有”的道理吗？个国家，法律条文的再三细化，表象是，法制体系的完善，实质上可以说是个民族的悲哀的体现。
从某种意义上讲，法律条文的增多，是法律本身不可避免存在漏洞性质的体现，更是缺德人钻法律漏洞投机取巧技术进步的表现。
可见，没有道德的约束，法律将是多么的可怕4、而且，只有坚持德治，才能启迪人们的道德觉悟，才能激励人们的道德情感，才能强化人们的道德意志。
只有巩固德治，才能更好的为立法工作提供基础，才能更好的为执法工作提供保障，才能更好地为守法工作提供动力张莉琴1没有对道德理念的追求，法律可能成为专制与奴役的工具2法治的关键在于善法或良法的存在。
法的正义与否，在相当程度取决于立法者的价值取向和道德水准３道德控制是法治的内在动力。
法治的重点是人的外在行为，德治重点是人的内心世界４要看到，一个社会如果太多数社会成员思想觉悟和道德素质低下，那么不论有多么苛刻严厉的法律，也不能从根本上解决计会秩序和管理问题，不能长治久安。
没有德治支持的法治是没有根基的５道德品格是法治的前提，发律的产生以道德为基础。
重要的基本的道德规范是发律规范的主要来源之一６法治的实现不可能纯粹通过强支撑法以及对它的畏惧，而对法律的自愿服从又不可能纯粹通过个人在狭隘意义上的理性选择自动实现，因而必须借助于社会的道德资源朱云凯：德治与法治相比，我个人认为德治更加重要。
秦朝从乱世中将中国统一，军事实力定是强大无比，但是还是在二世而亡，最重要的一点就是没有实行德治，不听取人民的意见，实行暴政，只是单纯的用严酷的法律以及军队镇压，导致人民不堪重负，纷纷起义，最终走向了灭亡。
可见德治的重要性。
纵观历史，唐太宗，康熙帝等人皆被誉为一代明君，都是因为他们实行德治，体恤民情，轻徭薄赋，使民以时，发展农业，因此他们所统治的朝代皆无比强盛。
可见德治的重要性。
戴升升：德治是中国古代的治国理论，是儒家学说倡导的一种道德规范，被封建统治者长期奉为正统思想。
儒家学说是由春秋时期鲁国人孔子创立，最初指的是司仪，后来逐步发展为以尊卑等级的仁为核心的思想体系，儒家的学说简称儒学，是中国影响最大的流派，也是中国古代的主流意识。
