辩论-以德治国-四辩稿

谢谢主席，大家好：下面我利用对方辩友出现的几点问题，对我方的观点作出阐述。

首先对方辩友提到以德治国德的标准很模糊，而法律却是很明显的标准。

这一点我方实在不敢苟同。

正所谓大音希声，大象无形..不是道德的界限模糊..是公众对道德的认识还不够。

道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。

人类的道德观念是受到后天一定的生产关系和社会舆论的影响而逐渐形成的。

各地区的道德有差异..但是依然是相对固定的..欠债还钱,天经地义..还有很多道德标准是普世的值得宣扬与推崇的，难道我们还能说道德的标准模糊吗？并且，我方认为，道德是法律的基础法律的完善和运行需要道德的支撑，任何法律从根本上讲都是一种道德。

人们将一种道德法律化，无非是因为这种道德自觉遵守的效果不理想，需要用强制性加以规范。

因此，只有具备道德的法律才能被人们所接受。

看来连法律都需要德治，社会岂不是更需要呢？第二点。

对方辩友提到依法治国的效果是迅速的立竿见影的，而以德治国却很长时间看不到成效。

在这里我们今天的辩题是以德治国和依法治国那个更重要，换言之就是那个更有效果。

没错，依法治国确实比以德治国作用的更迅速，但是如果法律是恶法，法官是恶人，那要这个作用迅速有什么用呢，这时候再实施法律岂不是百害而无一利吗？并且，法治只是事后处罚，预防不足，而德治则重于事前预防。

法治是靠法律的权威性和强制性来规范人的行为；德治是从内心深处来规范人的行为；显然，道德的这种内在的自律功能，要比法律的外在强制力效果更佳。

法治如同吃药打针做手术，德治如同锻炼身体预防疾病，要想身体健康，锻炼身体预防疾病当然比去医院治疗更加重要。

同学们说对不对！同样，社会和谐，德治是首选。

第三点。

我方认为法律调整的范围非常有限，而道德却可以对所有行为作出规范。

众所周知，我们的法律还有许多的不足和漏洞，我国在八八年九三年九九年零四年依次通过了四部宪法修正案，这正是说明我国社会的法律制度还需要不断的完善在法制还不完善的时候，德治难道不是更加重要么？最后，我再次强调一下我方的观点：“以德治国比依法治国更加重要。

辩论赛K.O. 2.9 2.11正方：中国社会更需要德治一辩：李心悦二辩：任瑞霖三辩：李依月四辩：鞠文萱【四辩总结稿：】谢谢主席。

对方发言的确精彩，但在今天的辩题上，我们必须风物长宜放眼量，绝不是像反方那样一味地夸大法治的作用，严重脱离中国社会的真是背景。

然而今天我方基于对中国国情比较全面的考虑。

深刻的认识到，并坚定不移的相信：中国社会更需要德治。

首先，我们必须承认“法制”是已然之后的惩恶之治；“德治”是将然之前的扬善之治。

法治能以其固有的权威性来约束人们的外在行为，但德治更能以其特有的道德说服力和感召力提高社会成员的思想认识和道德觉悟，从而从根本上规范人们的社会行为。

可见，法治、德治，前者治外，后者治内，治内之治才是治本之治。

同时，我们应明确：法，能使人知错，但，德能使人知道什么是错，为什么会错，怎么去改错。

试问对方，岂不知“法令滋彰，盗贼多有”的道理吗？一个国家，法律条文的再三细化，表象是法制体系的完善，实质上可以说是一个民族的悲哀的体现。

从某种意义上讲，法律条文的增多，是法律本身不可避免存在漏洞性质的体现，更是缺德人钻法律漏洞投机取巧技术进步的表现。

可见，没有道德的约束，法律将是多么的可怕。

子曾经曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。

”在全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化进程的今天，特别是在胡锦涛总书记提出“八荣八耻”为核心的社会主义荣辱观以来，我们更应该积极响应党中央的号召，高度重视和切实落实加强社会主义思想道德建设，全面树立以德治国的重大科学思想。

而且，只有坚持德治，才能启迪人们的道德觉悟，才能激励人们的道德情感，才能强化人们的道德意志。

只有巩固德治，才能更好的为立法工作提供基础，才能更好的为执法工作提供保障，才能更好地为守法工作提供动力。

“一时之强弱在于力，千古之胜负在于理。

”总之人类所向往的共产主义社会，绝对不是一个法律多如牛毛，监狱遍布各地，警察无处不在的法治社会。

德才兼备以德为先四辩稿总结陈词谢谢主席，谢谢评委，现场的各位观众再次问候大家。

都知诗云:“不识庐山真面目，只缘身在此山中。

”让我们一起跳出激烈的争辩，允许我作为最后一个节辨的辩手为大家理性客观的分析今天的辩题。

开门见山，基正则论立。

我们今天讨论的是德才孰为先。

德与才何者在个人与社会的发展中起贯彻始终的重要作用。

而对方辩友却一再强调当今社会的选材在实际操作中是以才为先。

那我就想请问了，当今的标准就一定是完美无缺的真理了吗,现实存在的就一不需完善改革了吗,那么按照对方辨友的逻辑，存在的就不需要改革发展了吗,那是不是要告诉我们原始社会的就是最好的呢,举个例子来说，台湾现下仍未回归，就能证明分裂是正确的吗,答案显然是否定的。

当下各大公司面试越来越重视考验德的方法。

对德的考验虽仍在探索中前进，但这是无法掩盖其重要性的～道路的曲折无法掩盖前途的光明。

因此，对方辩友的论述无法成立。

我们首先应该认识到，德是促进社会进步发展的精神动力，德在方向上的导向决定作用。

而对方辩友刚刚的滔滔雄辩无非是告诉我只有以才为先才能创造经济价值。

我们可以理解为才是一种力量，但是劲儿往哪处使是由德来决定的啊。

而且，德作为精神动力，作为才发挥所需的动力，德的高低决定了才发挥的力度。

社会财富是德与才共同作用所创造的。

德的价值无论在精神财富还是物质财富的创造上都不容忽视。

由此可见，以德为先是亘古不变的真理啊。

最后，我不得不阐述的是，对方辩友今天搬出社会现实告诉我当今是缺才。

我首先要指出的是当今社会由于对诚信之德，集体主义之德的忽视，导致假冒伪劣屡禁不止，高才低素质的伪人才层出不穷。

面对这种种，还如何仅仅说社会缺才呢,再次，我还要强调的是我们今天比较着两者是价值取向上的比较。

以德为先还是以才为先所折射的是整个社会的价值导向。

而当今，我们可以看到。

对八荣八耻的提倡，胡总书记“以德为先”的明确提出，体现对德的重视成为国家长足发展的根基和保障。

社会的健康持续发展无法忽视德这一重要的精神支柱。

主席，对方辩友大家好，从刚才一连串的争议中我们不难发现对方辩友表现为过度推崇道德至上，对现状过于乐观，对整个人类满怀乌托邦式的美好幻想，把一切都寄托在人类道德的自觉升华之上。

下面，我再从以下三个方面进一步陈述我方观点：第一，从维护社会的秩序、保障社会的稳定来说，法律具有不可或缺的重要作用。

布鲁纳说过：“法律提供保护以对抗专断，它给人们以一种安全感和可靠感，并使人们不致在未来处于不祥的黑暗之中。

”“法律的保护比个人的保护更有力。

”没有健全科学的法律制度，社会将处于无序状态，国家将处于无政府状态，人们将生活无着，毫无安全感所言，甚至流离失所，家破人亡。

我国历史上的各个分裂时期，要么就是专制横行，要么就是法制荒废，要么就是政出多门，因此社会动荡不堪。

而各个繁荣昌盛的时期无一不是法令制度相对健全的时期。

第二, 与法治相比，德治具有明显的缺陷和局限性。

首先，德治的标准具有极大的模糊性和不确定性，在具体操作过程中也就难以避免地具有极大的随意性和盲目性。

其次，德治总是从统治者的角度出发,因而具有不民主的因素。

再次，忽视了制度建设。

德治是理想主义的,它对人性给予了过高的估计,认为人们可以通过道德修养而自我约束,事实上真正能自我约束的人又占了几成?第三，构建社会主义和谐社会必须强化依法治国。

改革开放以来，我们把依法治国确立为治理国家的基本方略。

因为没有完备的法律体系，就不可能保证社会主义市场经济的顺利发展。

没有完备的法律体系，就不能理顺发展过程中的各种关系。

众所周知，秩序是人类生存的条件之一，也是人类发展的要求，为了保证正常的秩序，人类必须采取措施消除无序状态或预防其发生。

在文明社会中，法律是消除无序状态或预防无序状态的首要的经常起作用的手段。

法治这种制度的道德，对于个人的道德选择和道德生活说来，是一种预设的前提，具有支配和先决的意义。

道德是自决的，但个体对道德生活的选择往往是被一定的制度和社会生活“预先设计”的。

大家好！在这场激烈的辩论赛中，我们正方一直坚守着我们的立场，坚信我们的观点是正确的。

在此，我作为正方四辩，将代表我们团队进行总结陈词。

首先，我想强调的是，我们正方所坚持的观点并非一时冲动，而是经过深思熟虑，结合实际分析得出的。

在辩论过程中，我们不断引用事实、数据和权威观点来佐证我们的论点，力求让各位评委和观众信服。

我们的论点是：在当前社会环境下，我们更应该关注和重视道德建设。

首先，道德是社会稳定和谐的基石。

一个国家、一个民族，只有拥有良好的道德风尚，才能实现长治久安。

道德建设不仅关系到个人的品行修养，更关系到整个社会的风气。

正如古人所言：“道德者，国家之基也。

”一个道德沦丧的社会，必然会导致各种社会问题层出不穷，如贪污腐败、道德滑坡、人际关系紧张等。

其次，道德建设有助于提高国民素质。

一个有道德的人，不仅能够遵守法律法规，更能自觉践行社会主义核心价值观，为社会的和谐发展贡献力量。

道德建设有助于培养公民的责任意识、诚信意识、法治意识，从而提高整个国民的素质。

再次，道德建设是推动社会进步的重要力量。

一个国家、一个民族的进步，离不开道德的支撑。

道德建设有助于激发人们的创新精神、奋斗精神，推动社会不断向前发展。

在辩论过程中，对方辩友提出了许多质疑和反驳意见。

针对这些问题，我们正方进行了认真思考和回应。

以下是我们对几个关键问题的回应：1. 道德建设与经济发展之间的关系。

我们认为，道德建设与经济发展并非矛盾对立，而是相辅相成。

良好的道德风尚能够为经济发展提供有力保障，促进社会公平正义，激发人们的创新活力。

2. 道德建设与法治建设之间的关系。

我们认为，道德建设与法治建设是相辅相成的。

道德建设有助于提高人们的法治意识，而法治建设则为道德建设提供制度保障。

3. 道德建设与个人利益之间的关系。

我们认为，道德建设与个人利益是相统一的。

一个有道德的人，不仅能够获得他人的尊重和信任，还能在个人成长、事业发展等方面受益。

总之，道德建设是关乎国家、民族、个人和社会的重要课题。

亲爱的主席、评委、对方辩友：首先我想冒昧指出对方逻辑上的漏洞：对方在论证企业用人需要以才为先时，便是员工们既有才又有德，而在论证不需要以德为先时，则是光有德而无才，这是不是只许州官放火不许百姓点灯呢？恰恰相反，我方在论证以德为先时是在员工既有才又有德的基础上证明德更重要。

对于才与德，双方至少在定义上达成了共识：才，即知识和才能，是通过学习积累起来的；德，即品德和修养，包括为人正直、善良、诚恳，又有强烈的责任心、进取心、上进心，而对于对方刚才论述的才的种种好处，我方声明，并不否认，但相比较之下，企业用人若能以德为先，则会对企业自身乃至整个社会带来更大的积极作用。

对于企业来说，第一，以德为先是企业发扬团队精神的前提。

试想，如果公司里的员工都是才华横溢、鹤立鸡群，除非大家都是品德高尚之人，否则就极容易出现嫉贤妒能、桀骜不驯的现象，请问这样的团队还是健康的吗？我想这也正是蒙牛“有德有才破格重用，有德无才培养使用，无德有才限制使用，无德无才坚决不用”的准则由来，一个团队，只有员工们处处为集体着想，才能互相弥补、互相合作，才能为公司带来最大的经济效益。

第二，以德为先是企业长足发展之保障。

如果把企业比喻为一颗大树，则诚信道德有如树根，若树根开始腐烂，不管树多大多茂盛，即可预见这棵树即将枯萎，对于企业来说，无论其管理制度多么严谨，一旦聘用品德有瑕疵的人，就好比埋下一颗深水炸弹，随时可能引爆。

第三，以德为先是造就高才精英之根本。

但丁说过：“道德常常能填补智慧的缺陷，而智慧永远填补不了道德的缺陷。

”人的核心竞争力是什么什么？是道德、健康和知识，其中道德位于三者之首，尤为重要。

企业只有先招进有德之人，才能有继续培养的可能性，好钢铸好剑便是这个道理。

对于社会来说，企业用人以德为先不仅仅是企业自身的责任，也是对社会价值观积极的倡导。

当今社会，拜金主义、利益驱动的现象越来越明显，难道对方还觉得企业以才为先、道德次之的用人原则对于大学生乃至整个社会是一种积极倡导吗？如果企业都如对方所期望的那样以才为先甚至唯才是用，那中国的食品安全、偷税漏税、恶性竞争等等问题何时才能解决？企业确实是以盈利为目的，但决不能作为唯一目的，企业必须承担起其应尽的责任，只有这样才能得到社会的认同，才能谋求更长远的发展。

正方四辩总结陈词(更需要德治)正方四辩总结陈词(更需要德治)正方四辩总结陈词尊敬的各位评委、观众及对方辩友：大家上午好！我方观点，中国更需要德治。

经过双方激烈的辩论，让我们冷静下来，作为正方四辩，通过我的总结来进一步说明我方的观点。

陈述阶段，我方一辩便引据经典“大学之道，在于明德，在于亲民，在于至善”，生活在两千多年前的孔子，就已经看到法律和刑罚并不能从根本上达到维护社会秩序的目的。

由此可见，中国自古就是一个重德治的国家，自古以来以德教化使百姓安居乐业，在远古时期，在还没有法律条款的时候，依靠道德的力量，人民一样可以生生不息。

接着通过我方二辩三辩的进一步论述，指出德治是法治的前提，法律的产生是以道德为基础的，法律规范普遍来源于基本的道德规范，没有对道德理念的追求，法律只能成为统治阶级专制与奴役劳苦大众的工具，不体现道德、甚至背叛道德的不宜之法，也许可以成为法律，但永远无法纳入法治的范畴，具体到中国，中国人民代表大会只有把代表最广大人民根本利益的道德水准和价值取向上升为国家法律，才能获得绝大多数人的支持，这样法律才具备了顺利运行的前提条件，因此比起法治，德治更具有基础性和前提行，从深层次的起源看，法治也只是德治的一部分，只不过将德治更具体化和明文化而已，由此可见，中国更需要的是德治。

法律只是事后处罚，明显滞后，预防不足，而道德则重于事先预防。

比如前两年闹的沸沸扬扬的三鹿毒奶粉事件，法律只能在成千上万的婴幼儿受害以后才发现；但如果人们的道德素质高，就根本不会发生如此严重的伤天害理之事。

因为“三鹿事件”再次给我们敲响了警钟，提醒我们思考法治与德治的关系。

胡锦涛总书记对此指出：这些重大安全事故反映出，这些企业对群众呼声和疾苦置若罔闻，对关系群众生命安全这样的重大问题麻木不仁。

温家宝总理在北京了解患病儿童救治情况时表示：这起事件反映出一些企业缺乏职业道德和社会公德，用老百姓的话说就是‘没良心’”。

总书记和总理从不同角度告诫我们：企业存在严重的道德缺失问题，市场经济不仅需要法治，更需要德治。

谢谢主席，各位评委，同学们，大家好。

维护社会秩序就是要维持一个动态有序平衡的社会状态并使之得以延续。

对方辩友…………（概念混淆、2、本末倒置，颠倒乾坤）我方认为，社会秩序的维系主要靠道德。

孟子曰：“君子之守，修其身而天下平。

”意思是说人人都有好的道德修养，都遵守道德规范，天下就太平了。

武则天也说过“身不修则德不立，德不立而能化成于家者盖寡矣，而况于天下乎？”可见道德对于社会稳定的重要性。

在党的十六大上，江泽民同志进一步强调以德治国的重要性。

纵观古今可见，道德贯穿于人类社会发展的始终，是维系社会秩序稳定、和谐的不可替代的力量。

我方并不否认法律在维护社会秩序方面所发挥的作用，但法律只是外在因素，不能作为维系社会秩序的主导。

社会秩序的维系主要还是靠道德。

原因有三：第一，道德对社会秩序起保障作用。

在社会生活中，仅仅靠法律手段来调整和规范人们的行为是远远不够的，通过德治提高人们的道德素质，才能自觉地营造和谐美好的社会秩序。

儒家的道德思想流行至今并将继续流传便是最好的例证。

第二，法律具有严重的局限性，而道德则可以弥补法律的不足。

法律是维护社会秩序的硬手段，人们对它缺乏一种主动、自觉服从的信念。

而且法律只能涉及一定得社会关系和生活秩序，大量的社会生活和社会关系的调节只有通过德治，以其说服力和感召力来提高人们的道德选择和道德判断能力，扬善惩恶，维系健康的社会秩序。

法律是以划定禁区的形式来制定行为准则，越过界限就要受到惩罚。

但在不违法的范围内，便可为所欲为。

比如说见死不救。

只能予以道德谴责，却不能绳之于法。

那么，这样的社会还会和谐稳定吗？第三，道德是法律的基础。

法律必须充分反映和体现道德的要求，在法律制度中明确道德的内容和标准。

秦朝推崇法家的思想，主张严刑酷法，其社会秩序以法律为主导。

可最终他的统治并未递三世可至万世，而是只有短短的十五年啊！到了后期，他那不符合人们心中道德标准的严律却在各地引发起了人民的暴动，反抗、起义就如雨后春笋一般，止也止不住啊。

儒家思想四辩总结报告范文儒家思想四辩总结报告尊敬的评委，各位观众，大家好！我是本次辩论比赛中儒家思想的辩手。

在这次辩论中，我们代表着儒家思想一方，与对手进行了激烈的辩论。

在辩论中，我们团队充分发挥了团队协作和个人能力，切实地呈现了儒家思想的价值和重要性。

下面是我们的总结报告。

首先，我们回顾了儒家思想的基本要点和核心观点。

儒家思想强调人与人之间的关系，主张“仁”的道德观念，提倡以德治国、以文化培养人。

我们根据儒家思想的核心理念，提出了儒家思想为社会稳定和个人发展做出的贡献。

其次，我们对儒家思想的实践价值进行了详细的阐述。

我们强调了儒家思想在社会道德建设方面的积极作用。

儒家思想注重家庭伦理，提倡孝道、慈爱和尊重。

这种道德观念在家庭中的实践不仅有助于家庭和谐，也有助于个人的成长和发展。

此外，儒家思想还强调了社会的公德和义务，提倡亲和友善的人际关系，有利于维护社会和谐与稳定。

我们还探讨了儒家思想在教育领域中的应用。

儒家思想强调“教育为本”，提倡培养德才兼备的人才。

根据儒家思想，教育应该是全面发展个体潜能的过程，注重品德的培养和知识的积累。

这种教育理念在许多传统儒学中得到了实践，培养了许多德才兼备的人才，对社会的进步和发展起到了积极的作用。

同时，我们对对方提出的批评和质疑做出了积极的回应。

我们承认儒家思想在某些方面存在一些弊端，比如刻板的等级观念和对个体发展的约束。

但我们强调，这些问题并不足以否定儒家思想的价值和重要性，我们应该通过深入研究和思考来继续完善和发展儒家思想。

最后，我们总结了整个辩论过程中的经验和收获。

通过参与这次辩论，我们深入了解了儒家思想的核心理念和实践价值，并学会了如何运用辩论技巧和论证方法来表达自己的观点。

我们也从对手的观点和质疑中吸取了宝贵的经验和启示，为自己的思考和发展提供了重要的参考。

在结束报告时，我们希望能引起更多人对于儒家思想的关注和研究，认识到其在个人、家庭和社会发展中的深远影响。

辩论赛中国社会更需要德治一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，今天我们的辩题是“中国社会更需要德治”。

我作为一辩，我认为这个观点是正确的。

首先，德治是指通过道德规范来管理社会，而不是通过法律或者暴力。

在中国社会，我们经常能够看到一些不道德的行为，比如说贪污腐败、欺诈骗取、虚假宣传等等。

这些行为不仅破坏了社会的公平正义，也削弱了人们对政府和社会的信任。

因此，我们需要更多的德治来纠正这些不道德的行为，让我们的社会更加和谐稳定。

其次，德治也有助于提高社会的文明程度。

在德治的社会中，人们注重道德规范，尊重他人，有良好的人际关系，从而形成了一种文明的社会风尚。

相反，如果一个社会缺乏德治，就会出现人人自卫、互相攻击的情况，这将会使社会变得更加野蛮和不文明。

最后，德治也可以提高国家的软实力。

在国际上，一个国家的软实力是非常重要的，而德治可以提高一个国家的软实力。

如果一个国家的人民注重道德，有良好的行为规范，那么这个国家在国际上的形象也会更加良好。

综上所述，我认为中国社会更需要德治。

通过德治，我们可以纠正不道德的行为，提高社会的文明程度，同时也可以提高国家的软实力。

谢谢。

二辩：尊敬的评委、各位观众，我是二辩，我将就“中国社会更需要德治”这个话题发表我的看法。

首先，我同意一辩的观点，德治是非常重要的。

但是，我认为我们不能完全依靠德治来解决所有问题。

德治只能起到一定的作用，但是它并不能代替法治和治理。

其次，德治需要有一个良好的环境。

如果一个社会缺乏公平正义，缺乏法治和治理，那么德治就很难发挥作用。

因此，我们需要建立一个公平正义、法治和治理的社会环境，这样才能更好地推行德治。

最后，我们需要注意德治与道德教育的区别。

德治是指通过道德规范来管理社会，而道德教育则是指通过教育来提高人们的道德水平。

我们需要在德治和道德教育之间取得平衡，不能仅仅依靠德治来解决问题。

综上所述，我认为德治是非常重要的，但是需要建立在公平正义、法治和治理的基础之上。