中外环境审计发展现状对比及思考

中外环境审计发展现状对比及思考摘要：环境审计能从监督层面有效将工程项目等建设所产生的对环境的破坏程度控制在一定的范围之内，因此在强调生态文明建设的今天，环境审计的作用日益突出。

我国环境审计的研究起步较晚，与国外理论与实践尚有差距。

本文分析了目前国内外环境审计在理论和实践成果上的不同之处，并在此基础上提出了对我国未来环境审计发展方向的建议。

关键词：环境审计；现状对比；发展方向中图分类号：f239 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2013）06-0-01一、引言近年来，环境问题日益受到关注，各方寻求不同措施力求恢复生态、保护环境。

现阶段控制环境破坏速度的一种有效手段是对某些影响环境的工业企业的作业或一些大型工程建设项目的施工进行监督，使其对环境的破坏程度控制在法定范围之内。

在这种背景之下，环境审计凸显出其重要性。

环境审计的定义尚未明确，但主流观点认为环境审计是指审计机关（或审计部门）根据国家和地方相关法律法规对被审计对象的环境管理以及有关经济活动的真实性、合法性和效益性进行的监督、评价和鉴证等活动。

我国环境审计的起步较晚，但近年来有所发展。

本文旨在将国内外现今环境审计的发展情况进行对比，找出二者的区别，并从中得出一些思考与建议。

二、中外环境审计发展现状区别（一）环境审计依据的完善性我国近年来在与环境保障相关的法律制定方面有了一定的突破，使得我国进行环境审计时有一定的依据，例如我国现有《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《海洋保护法》及《征收排污费暂行办法》等，但现有的法律法规较不完善，缺乏环境审计的内容和具体实施力，没有具体明确审计机构在环境管理体系中的地位、权限、工作范围，甚至在一些法律中将审计部门排除在环境监督部门之外，环境审计缺乏充足的依据和标准。

而一些西方国家拥有较为完善的环境法律体系，有相应细致的条款及规定对环境审计的工作形成了指南和实务准则，使得审计的依据较为清晰。

中外政府绩效审计环境对比分析政府绩效审计是在公共财政管理体制的建立和政府职能的转换、公众对公共资源使用的安全性、有效性、社会性日益关注的背景下产生的。

根据1986年在悉尼召开的第十二届最高审计机关国际组织会议发表的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，对政府绩效审计做了如下定义：“除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计。

”政府绩效审计受到外在环境的影响，政府绩效审计环境是指影响政府绩效审计的所有外部因素和条件的总和，主要包括经济环境、政治环境、法律环境等三个方面。

下面就美、英、法三个西方发达国家与中国的政府绩效审计环境及其对政府绩效审计的影响进行比较分析，提出改善我国政府绩效审计环境的思路。

一、西方发达国家政府绩效审计环境分析(一)经济环境分析政府绩效审计的经济环境是指经济发展水平、经济规模、经济体制等对政府绩效审计产生影响的经济因素。

综观西方发达国家虽然微观的经济形态有所差别，但是总体上都为发达的市场经济体制。

由于市场经济较为成熟，市场运作比较规范，所以西方发达国家政府审计已主要转向了关注经济性、效率性和效果性的绩效审计。

美国是世界第一经济强国，市场经济体制十分成熟，特别重视经济活动效率。

政府不直接管理企业，主要从事社会服务与公共管理，以保证国家经济的稳定和高效协调的运行。

这种经济环境使得美国当前的政府审计以绩效审计为主。

早在上世纪60年代美国审计总署（GA0，现更名为美国国家责任总署)就率先把注意力转向政府绩效审计，现阶段美国的政府绩效审计项目己占全部审计项目的85%以上。

其政府绩效审计在当今世界最发达，原因主要在于经济发达、审计经费充足和全社会对业绩、效率的重视。

英国为世界上第四大经济体和第四大国际贸易国。

当代英国政府反对国家过多干预经济，主张自由经济主义。

从1979年起，英国开始推动国营企业的私有化，包括燃气、电力、铁路、煤炭和电信在内的各行业已为私人企业占有。

浅析国外资源环境审计对我国的启示资源环境审计是一项控制和预防环境污染，保护和改善生态环境的重要管理体系。

目前，荷兰、美国、加拿大等国家已经实施了非常成熟的环境审计制度，对于我国环境保护审计相关制度建设完善方面有很重要的启示作用。

例如，我国应该加强环境保护审计的法律法规建设，扩大审计范围，提高公众的参与度，建立并全面落实环境审计评价标准等。

这些都是解决和缓解当前环境保护问题的重要举措。

作为一名环境保护审计工作人员，应该从日常工作的实际情况出发。

一、国外资源环境审计现状荷兰、美国等国家已经建立并实施完善的相关审计制度和法律法规，并且在实践中已经取得非常满意的效果。

例如荷兰实行的国家环境政策计划，颁布的《环境管理法》，并建立审计制度开展了自主的环境审计工作。

其审计法律法规由法院制定，包括政策执行方面的合规审计和绩效审计，政府环境审计与社会组织的自主审计等，各部分各级机构均相互合作，相互监督，分工合作的基础上又相互协调和配合，根据审计结果提出新的审计发展建议，这样良性循环，最终荷兰环境审计工作得以顺利开展。

并且审计机构也相当完善，包括:环境监测局、负责环境政策执行的中介机构以及负责向私营机构提供咨询和帮助服务的机构等，在国家政府的扶持下，全国公众也积极参与到环境审计和评价工作中，实现了全民共同监督和实践的双赢局面。

在美国，合众国建立了《国家审计准则》。

对环境审计工作提出具体的指导和参考标准，通过宏观的控制制定了相关的操作指南。

不仅如此，美国在多年实践中，还建立了《国家标准》，这是美国审计的重要依据，详细的规定了环境审计的发展和实施计划，每一个阶段的目标都非常清楚。

在政府的控制下，人们的环境审计和保护意识得到极大的提升，形成全国至上而下的环境审计体系，各企业和机构均配合法制环境的标准规范和要求。

而我国目前环境审计还处于不断摸索的阶段，虽然已经建立环境审计相关法律法规，推行了环境审计评价体系，但是公众参与度不够高，效果不理想，所以，还需要不断借鉴和研究，发展和制定更加科学的准则。

国内外环境研究的现状及发展趋势分析引言环境问题是全球关注的焦点之一，国内外环境研究一直处于不断发展的阶段。

本文将对国内外环境研究的现状进行分析，并探讨其未来的发展趋势。

现状分析国内环境研究的现状在国内，环境研究正得到越来越多的关注和支持。

政府、学界、企业等各方力量都在积极推动环境研究的发展。

环境监测、环境污染控制、生态保护等领域的研究得到了较大的突破，并取得了一定的成果。

同时，环境法律法规的完善和执行力度的加强也为环境研究提供了有力的保障。

国外环境研究的现状在国外，环境研究的发展相对较早，并且取得了丰富的经验和成果。

许多国家和地区建立了完善的环境研究机构和体系，投入了大量的资源和人力，通过工程项目、科研项目等形式进行环境研究。

尤其是在气候变化、生物多样性保护等领域，国外的环境研究取得了重要的突破。

发展趋势分析数据科学与环境研究的融合随着大数据和人工智能的发展，数据科学在环境研究中的应用日益广泛。

数据科学的方法可以帮助研究人员对环境数据进行分析和建模，提高研究的准确性和效率。

因此，在未来，数据科学与环境研究的融合将会成为一个重要的发展趋势。

跨学科合作的加强环境问题是一个综合性的问题，需要涉及多个学科的知识和技术。

未来，环境研究需要加强与其他学科的合作，如生态学、地理学、成本经济学等，共同解决环境问题。

跨学科合作的加强将为环境研究提供更多的可能性和创新思路。

全球合作与知识共享环境问题是全球性的挑战，需要全球范围内的合作来解决。

未来，国际间的环境研究合作将更加紧密，各国之间的知识共享也将更加频繁和广泛。

通过合作和共享，可以更好地利用各国的优势资源，推动环境研究的发展。

绿色技术与可持续发展绿色技术和可持续发展是解决环境问题的重要途径。

未来，环境研究将更加关注绿色技术的研究和应用，探索可持续发展的路径。

绿色技术不仅可以解决环境问题，还可以促进经济发展和社会进步。

结论国内外环境研究正处于不断发展的阶段，数据科学与环境研究的融合、跨学科合作的加强、全球合作与知识共享以及绿色技术与可持续发展将是其未来的发展趋势。

中美环境审计的比较研究一、引言自然环境是人类赖以生存的条件,保护环境就是保护人类自己。

伴随着全球气候变暖、能源匮乏、空气的严重污染,物种灭绝的问题,环境问题已经成为了全球瞩目的焦点。

而环境审计作为环保监督的重要手段,早在二世纪中后期,美国就对环境审计的研究与实践付诸了行动,最早关于环境审计的一些笼统的准则是由国际上的相关组织部门规定的。

可持续发展的观念在九十年代成为了全球的共识,经过各国坚持不懈的努力,环境审计从理论到实践得到了完美的进展,尤为突出的是西方资本主义国家这些经济发展速度较快的国家。

我国通过借鉴国内外环境审计研究得到了许多宝贵的基本思路,并推动着我国环境审计研究工作进步发展。

二、文献综述美国和加拿大在二十世纪中后期开始进行环境审计活动,随后扩展到欧洲、亚太地区国家,环境审计在全球普遍开展。

进入90年代末,西方主要国家随着经济的发展,环境法律规范得到了普遍的完善,环境审计准则逐步强化。

目前学者大家对环境审计的概念、理论争议很多,但多数还是支持成本理论、资源环保理论、可持续发展理论和经济理论。

环境审计是从内部方面监督环境管理的活动,总体概括为环境审计是一种控制监督活动,是有规律的、客观性、规律性的控制活动(高方露等,20XX)。

关于环境审计的目标分为一元论、二元论和三元论。

李学柔(1997)就曾指出一元目标论只是列举了一系列环境审计应达到的最低目标。

目前二元目标论有三种观点:一是环境审计目标应分为最终目标和直接目标(陈淑芳李青,1998;陈汉文池晓勃,1997);二是环境审计目标应分为高目标和具体目标,这是福州市审计署环境课题组(1997)和许多专家(陈东,1999;袁素琴,20XX;靳永军,20XX)研究得出的结论;三是环境审计目标应分为总体目标和具体执行目标(赵春涛,1999;天津市审计学会天津市审计科培中心环境审计课题组,20XX;梁森杨卉,20XX)。

张以宽(1997)认为关于环境审计目标的三元目标论应分为最终目标、直接目标和具体目标。

审计国外发展现状调研审计（Audit）是指独立的审计机构或专业人员对企业的财务报表及其它财务信息进行审核，以确定其准确性、合法性和完整性的一种活动。

审计是为了保护投资者利益、提高财务报告的可靠性和透明度而存在的。

国外发达国家的审计行业与中国相比有很大的差异和提高。

首先，在发达国家，审计和财务报告透明度要求更加严格。

例如，美国的证券交易委员会（SEC）要求上市公司必须定期提交准确的财务报表，并接受独立审计机构的审计。

这确保了投资者能够获得准确的财务信息，从而做出明智的投资决策。

其次，发达国家的审计机构更加独立和专业化。

审计机构必须遵守严格的职业道德规范和审计准则，并独立于审计对象。

这确保了审计过程的客观性和公正性。

此外，发达国家的审计机构通常会有一支专业化的团队，包括注册会计师、审计师和税务专家等，以提供更专业和全面的审计服务。

另外，发达国家的审计行业更加开放和自由竞争。

在这些国家，审计市场通常是自由开放的，并且允许国内外的审计机构竞争。

这种自由市场竞争推动了审计行业的发展和创新，提高了审计服务的质量和效率。

此外，发达国家的审计行业还注重技术创新和数字化转型。

许多审计机构开始采用人工智能、大数据分析和区块链等新技术来提高审计效率和准确性。

例如，一些机构正在开发和使用智能审计工具，可以更快速地检测和分析大量的财务数据，提高审计过程的效率。

综上所述，发达国家的审计行业在透明度、独立性、专业化和市场竞争方面都相对较好。

这些国家注重审计的重要性，通过制定严格的法律和规定来保障审计的质量和准确性。

此外，他们还积极推动技术创新和数字化转型，以适应不断变化的审计需求。

对于中国的审计行业来说，应该借鉴这些国家的经验和做法，以进一步提高审计质量和服务水平。

中外环境审计发展现状对比及思考作者：许凝青来源：《现代经济信息》2013年第12期摘要：环境审计能从监督层面有效将工程项目等建设所产生的对环境的破坏程度控制在一定的范围之内，因此在强调生态文明建设的今天，环境审计的作用日益突出。

我国环境审计的研究起步较晚，与国外理论与实践尚有差距。

本文分析了目前国内外环境审计在理论和实践成果上的不同之处，并在此基础上提出了对我国未来环境审计发展方向的建议。

关键词：环境审计；现状对比；发展方向中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）06-0-01一、引言近年来，环境问题日益受到关注，各方寻求不同措施力求恢复生态、保护环境。

现阶段控制环境破坏速度的一种有效手段是对某些影响环境的工业企业的作业或一些大型工程建设项目的施工进行监督，使其对环境的破坏程度控制在法定范围之内。

在这种背景之下，环境审计凸显出其重要性。

环境审计的定义尚未明确，但主流观点认为环境审计是指审计机关（或审计部门）根据国家和地方相关法律法规对被审计对象的环境管理以及有关经济活动的真实性、合法性和效益性进行的监督、评价和鉴证等活动。

我国环境审计的起步较晚，但近年来有所发展。

本文旨在将国内外现今环境审计的发展情况进行对比，找出二者的区别，并从中得出一些思考与建议。

二、中外环境审计发展现状区别（一）环境审计依据的完善性我国近年来在与环境保障相关的法律制定方面有了一定的突破，使得我国进行环境审计时有一定的依据，例如我国现有《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《海洋保护法》及《征收排污费暂行办法》等，但现有的法律法规较不完善，缺乏环境审计的内容和具体实施力，没有具体明确审计机构在环境管理体系中的地位、权限、工作范围，甚至在一些法律中将审计部门排除在环境监督部门之外，环境审计缺乏充足的依据和标准。

而一些西方国家拥有较为完善的环境法律体系，有相应细致的条款及规定对环境审计的工作形成了指南和实务准则，使得审计的依据较为清晰。

论环境的变化对审计的影响及其对策随着社会的不断发展，环境的变化对审计工作产生了越来越大的影响。

环境的变化包括政治、经济、社会、技术等方面的变化，这些变化对审计工作的影响主要表现在以下几个方面。

一、审计对象的变化随着经济的发展，企业的类型和数量不断增加，审计对象的范围也在不断扩大。

同时，政府部门、非营利组织等也成为了审计的对象。

这些新的审计对象的特点和需求与传统的企业审计有所不同，需要审计人员具备更广泛的知识和技能。

二、审计标准的变化随着国际化的趋势，审计标准也在不断变化。

国际审计准则的不断更新和修订，对审计人员的要求也越来越高。

审计人员需要不断学习新的审计标准和规范，以适应国际化的审计环境。

三、审计方法的变化随着信息技术的发展，审计方法也在不断变化。

现代审计已经不再是传统的手工审计，而是采用了计算机辅助审计、数据挖掘等现代技术。

这些新的审计方法需要审计人员具备更高的技术水平和专业知识。

四、审计风险的变化随着社会的不断发展，企业面临的风险也在不断变化。

审计人员需要了解企业所面临的风险，对企业的内部控制进行评估，以保证审计的准确性和可靠性。

针对以上环境变化对审计工作的影响，审计人员需要采取以下对策：一、提高专业素质审计人员需要不断学习新的知识和技能，提高自己的专业素质。

只有具备了足够的专业知识和技能，才能适应不断变化的审计环境。

二、加强团队合作现代审计已经不再是单打独斗的工作，而是需要团队合作。

审计人员需要加强团队合作，协同工作，提高审计工作的效率和质量。

三、采用现代技术现代审计需要采用现代技术，如计算机辅助审计、数据挖掘等技术。

审计人员需要掌握这些技术，以提高审计工作的效率和准确性。

四、加强风险评估审计人员需要加强对企业的风险评估，了解企业所面临的风险，对企业的内部控制进行评估，以保证审计的准确性和可靠性。

综上所述，环境的变化对审计工作产生了越来越大的影响。

审计人员需要不断提高自己的专业素质，加强团队合作，采用现代技术，加强风险评估，以适应不断变化的审计环境。

中西方政府绩效审计环境比较「关键词」比较环境审计绩效所谓审计环境，是指能够影响审计产生、存在和发展的一切外部因素的总和（石爱中、胡继荣，2002）。

审计主体首先要实事求是地认识环境、把握环境，并了解它的各种优势和弊端，并据此预测实施某项审计的可行性和审计过程中可能遇到的各种问题。

尽管西方政府绩效审计的理论和实践为我国开展政府绩效审计提供了有益的经验及启示，但由于中国审计机关所处的环境与西方有很大的差异，中国政府绩效审计也必须从中国的国情出发，认识目前的经济状况、政治体制和政府管理状况等诸方面因素的优势和不利之处，才能使审计能与外部环境协调地运行，从而保证良性发展。

一、社会需求需求促生供给。

所以，社会需求是开展政府绩效审计的第一个因素，西方国家政府绩效审计的发展历程也证明了这一点，西方发达国家的立法机构及社会公众持续企盼绩效审计对政府管理产生影响的社会张力，是政府绩效审计产生和发展的原动力，并且这种原动力的客观性较强，有一种不可遏制的势头。

中国的绩效审计，是在原有传统审计的基础上对审计领域的拓展。

从根源上来说，是审计机关自身为适应社会发展的潮流而作出的调整。

从开始这种调整到激发出广泛的社会需求尚需时日。

就审计机关外部来说，在短期内，信息不对称的限制使得上至立法机关，下至普通的社会公众，都不可能向审计机关提出项目建议；作为被审计单位的政府部门对审计的偏见和自身管理中狭隘部门意识使得管理当局也不可能主动邀请审计机关实施审计。

就审计机关内部来说，回应社会需求的能力也有一个逐步提高的过程。

所以，中国的政府绩效审计的原动力比较弱，更需要结合中国的国情来开展审计从而激发社会需求，而不能全盘照搬西方的经验。

二、经济制度经济基础决定上层建筑。

因此，一个国家的社会经济条件如何，处于何种发展阶段上，是一国审计必须考虑的基本因素。

尽管目前中国与以美国为代表的西方国家均实行的是市场经济制度，但市场经济的发展程度却大不相同。