国外政府向社会组织购买公共服务经验研究

国外政府向社会组织购买公共服务经验研究①20 世纪80年代，欧美国家政府为应对福利财政危机、管理危机、信任赤字、金融危机和新一轮全球化挑战，在新公共管理理论、治理理论、新公共服务理论、福利国家理论、第三条道路理论等社会管理与公共服务的理论指导下，掀起了以提高政府行政效率和公共服务质量，降低行政成本为核心目标的政府公共行政管理改革浪潮。

②政府行政改革的目标是改变政府是运动员和裁判员的双重职能，既掌舵又划桨的全能角色，建立“政府、社会、市场”三方主体共同向公众提供公共物品和公共服务。

政府面对自身在公共产品与服务提供方面低效甚至无效导致社会公众不满；新公共管理浪潮的兴起与发展；社会组织不断发展完善；社会公民公共服务需求不断增长的情况下，选择将原先由政府直接提供的公共服务事项，通过直接拨款或公开招标等方式，交给有资质能力的社会服务组织完成，最后根据项目服务中标者和选定者给社会公民提供的公共服务质量和数量，来支付服务费用的“政府购买社会组织提供公共服务”的模式。

一、国外政府购买社会组织公共服务的总体状况现代世界各国政府通过向第三方力量（社会组织）出资购买社会公共服务是普遍通行的做法，尤其是发达国家更依靠社会组织来承接政府资助的社会公共服务。

目前，社会组织的经费来源主要是政府财政拨款、各类慈善捐赠和服务收费收入，社会组织成为了政府资助最为广泛的社会公共服务承接者。

具有组织性、自治性、自愿性、非盈利、非官方的全球社会组织是世界各国重要的一支社会经济力量，政府制定社会组织相关法律法规，颁布社会组织购买公共服务的资质标准、税收优惠政策，尤其是直接提供财政支持的差异程度影响着社会组织购买公共服务的参与方向和积极性。

完全竞争的市场配置资源结构导致市场过分追求经济效率和市场利益，造成社会贫富差距不断扩大、资产阶级与无产阶级的阶级矛盾尖锐对立、社会持续动荡不安，显示出市场不是万能的，确实存在“市场失灵”社会经济现象，而认为政府公共部门的宏观调控是对无形的手不足的较好补充，但公共部门为社会公民提供公共物品的过程中存在浪费或滥用社会公共资源情况，导致政府公共服务提供的低效率、寻租腐败和政府扩张等“政府失灵”的情形状况。

政府购买社区服务问题研究国内外文献综述目录政府购买社区服务问题研究国内外文献综述 (1)1国内研究现状 (1)1.1有关社会力量参与社区矫正的研究 (1)1.2有关政府购买服务的研究 (1)1.3 有关政府购买社区矫正服务的研究 (2)2国外研究现状 (2)2.1有关社会力量参与社区矫正的研究 (2)2.2有关政府购买服务的研究 (3)2.3 有关政府购买社区矫正服务的研究 (3)3简要述评 (3)参考文献 (4)1国内研究现状在社区矫正制度引入我国后，学术界众多学者纷纷从不同的理论角度出发，以社区矫正为研究对象，开展了众多研究。

基于社区矫正本身非监禁性、社会性的特点，这就需要政府寻求社会力量辅助社区矫正工作的开展，因此国内学者针对这方面展开了研究讨论。

社区矫正作为公共服务的一种，有多种供给模式，学者对不同模式展开研究，尤其是政府购买服务模式。

伴随着各地政府纷纷进行政府购买社区矫正服务的尝试，国内学者正将目光转移到这方面。

1.1有关社会力量参与社区矫正的研究社会力量是社区矫正工作队伍的组成部分，这一点不置可否。

针对社会力量是否对社区矫正工作具有重要作用，学术界看法不尽相同。

高贞、陈志海（2016）认为司法行政机关对社会力量的帮助指导在开展帮扶矫正工作中十分重要，但相对于专业执法队伍，社会力量只是辅助角色，最终矫正效果只能作为参考[1]；刘崇亮（2012）认为我国社区矫正工作的管理力量较为分散，需要司法行政机关、社区和社会力量合作，对社区矫正进行管理[2]；李雪萍、李冬妮（2017）认为社区矫正是一项系统性的工程，在这个过程中应当要有社会力量的支持以及广泛投入，如果仅仅依靠行政机关人员单薄的力量，想要达到目标效果的难度会比较大。

只有通过有效地整合社会资源，积极地利用社会主体的优势，才能全面提高社区矫正的整体教育帮扶质量和效果，确保社区矫正的顺利有效进行[3]。

1.2有关政府购买服务的研究首先，政府购买服务这一概念要如何定义。

政府购买社区公共服务的国际经验及启示摘要：通过对政府购买社区公共服务的基础性分析，了解政府购买社区公共服务的内涵及其功能，分析当前社区公共服务购买存在的问题，并在借鉴西方先进经验的基础上，结合国内其他地方的做法，提出改进措施。

关键词：政府社区购买公共服务政府购买服务起源于西方，近年来中国也吸收并借鉴这一做法，这也是中国建设服务型政府的必然做法。

十八届三中全会也再一次明确提出要通过合同与委托等方式购买社会服务。

另外，随着“单位人”向“社会人”的转变，社区将成为社会构成的最小细胞，社区公共服务的提供也将是服务型政府建设的一个重要内容。

借鉴西方的经验，政府购买社区公共服务也将成为当前的一个重要课题。

一、政府购买社区公共服务的内涵界定所谓“社区”，简单地讲，就是居住在同一地方，通过自治的方式，即自己教育自己、自己服务自己、自己管理自己，由彼此都有心理认同感的人们所组成的共同体。

它是具有社会化综合功能的一种小社会。

而“社区公共服务”，就是为满足社区大多数居民所需的各类公共服务，即包括社会所提供的公共服务，也包括社区自身所提供的共有服务。

概括起来，目前，中国社区公共服务的内容非常广泛，包括公共预防保健、社区治安、社区环境、社区绿化、社区医疗、社区物业管理、社区广场、老人院舍服务、居家老人服务、下岗职工帮助、社会救助、社区教育、社区热线服务、社区文娱活动、户外健身、社区信息咨询、图书阅览等。

社区居民需求的多样性决定了社区服务内容广泛，这就要求应该有多种主体用多种方式来提供社区服务。

政府购买社区公共服务是指政府与公共服务的提供主体建立起某种契约关系，按照这种契约关系，政府向公共服务提供主体出资，公共服务提供主体则向社区提供公共服务。

它是创新公共服务供给方式、支持社区工作发展的重要形式，将加快促进政府职能转变，充分发挥社会组织专业化优势，提高政府行政效能。

二、政府购买社区公共服务的国际经验（一）成熟的市场机制国外公共服务主要是通过市场竞争机制实现的，实现的方式包括合同出租、公私合作、非国有化、用者付费制、凭单制。

泛意义上的公共物品，但是政府更应该提供公民能够表达其价值观的舞台，在全社会形成公共利益观念。

按照美国学者萨瓦斯的观点，公共服务的生产者直接或间接向消费者提供服务，而服务提供者则指派生产者向消费者、指派消费者向生产者或选择服务的生产者。

提供者不等于生产者，两者可以为一，也可以分离。

企业、社会组织或个人来“生产服务”并由政府购买，是政府履行服务职能的更加有效的方式。

（三）福利多元主义理论该理论认为社会福利也可以由公共部门、盈利组织、非盈利组织、家庭和社区共同负担，政府角色转变为福利服务的规范者、福利服务的购买者、物品管理的仲裁者以及促进其他部门从事服务供给等。

在这种情况下，社会福利服务主要是依托社会部门发挥作用，由各类社会组织特别是非政府组织来负责。

（四）社会治理理论该理论认为，治理是国家与公民社会、政府与非政府、公共机构与私人机构、强制与自愿的合作，要建立政府、市场和公民社会三者间有效互动机制，形成各司其职、各负其责的局面。

在公共服务方面，政府与社会建立在市场原则、公共利益和基本认同基础上的合作，主要通过合作、协商、伙伴关系，确立认同和共同目标等方式，实施对公共事务的治理。

政府也有责任运用新的方法、手段和技术对公共事务进行控制和引导，使更多的社会塞纳河畔的城市 摄影：尹露城市管理与科技·2014／2组织和个人参与社会管理和公共服务，发挥多方面的积极性，提高政府公共服务管理绩效。

（五）新公共管理与新公共服务理论该理论的核心理念是政府有限理性和政府官员的“经济人”假设，政府类似于市场经济条件下的企业组织，政府与公民关系变成公共服务的生产者与消费者关系，顾客至上，由顾客决定政府提供的公共服务选择。

该理论认为，政府不仅要确保公共利益居于主导地位，还要与公众、社会之间互动，相互协作共同提供公共服务。

公共服务理论的不断发展，对于公共服务实践起到了较大的推动作用。

二、改革公共服务模式在西方，公共服务模式大体经过了官僚制公共服务模式阶段、新公共管理公共服务模式阶段和“整体政府”公共服务模式阶段。

国外政府公共服务经验作者：李军鹏来源：《决策与信息》2010年第09期国外特别是西方发达国家在完善政府公共服务职能的过程中,有许多成功的经验,也存在许多教训,这些经验与教训可供我们借鉴。

一、公共服务与经济发展相得益彰在经济发展的过程中,不仅要全面完善公共服务制度,而且应确保公共服务职能适度超前发展。

义务教育制度的普及在许多国家都是率先完成的,这样才能保证为经济结构调整提供人力资源基础;1890年前后,英国、美国等国由于过度迷信市场自我调节的能力与自由竞争机制,没有及时建立以社会保险为主的公共服务制度,经济长期停滞并导致了1929年世界经济大危机。

1929年经济大危机后,美国罗斯福政府被迫实施“新政”,于1935年颁布《社会保障法》。

完善的公共服务制度使美国开始了长达70余年的经济增长过程。

但是,公共服务职能又要与经济发展水平相协调,公共服务特别是社会保障增长过快发展,超出了现有经济所能承受的范围,会给经济增长和国家的宏观调控能力带来负面影响,导致税收过高、通货膨胀、失业危机显现、财政危机加剧等后果。

这也是西方国家20世纪70年代发生“福利国家危机”后,普遍开展新公共管理改革的根本原因。

二、合理处理政府管理与社会治理关系20 世纪70年代末以来,欧美等发达国家,在民营化、市场化和社会化的过程中,政府不断将部分职能转移到非营利组织,如一度由政府直接提供的公共产品,包括政府办的大学、医院以及一些文化艺术机构,逐渐转移为非营利组织。

非营利组织数量的增多和规模的扩大使它们逐渐成熟,不仅在一国内部而且在国际事务中发挥着越来越重要的作用。

这期间,西方国家还主动利用基本社会组织、社会利益群体、非政府组织进行社会协作治理,非政府组织获得了大发展。

如法国1990年就有6万多个私人社团成立,而60年代每年只有1.1万个组织成立。

瑞典公民的社会参与率世界最高,创建了一个每十万人口就有2300个社团的稠密社会网络。

同时,西方国家还重视社会资本、重视社区建设与社区发展。

政府购买社会组织公共服务的英国经验及启示作者：齐海丽来源：《学会》2018年第05期[摘要]英国是公共服务改革的先驱者，也是新公共管理运动的发起者。

自20世纪70年代以来，在福利国家模式遭遇重创的社会背景下，英国政府通过多元措施助推社会组织发展，并在实践中形成了社会组织参与公共服务供给的范围广、能力强等特点。

英国在长期的制度实践中所形成的政社全面合作伙伴关系，对于转型期的中国公共服务改革具有很强的借鉴意义。

我国政府要发挥政策导向作用，有效引导社会组织发展，将其构建成强有力的合作伙伴。

[关键词]社会组织公共服务合同制治理政府购买服务工业革命最早兴起于英国，英国也是公共服务改革的先驱者。

早在十六世纪，英国政府最早引入私人慈善机构来提供公共物品和服务。

到了十八、十九世纪，英国就有了公共服务合同外包的探索，主要集中于城市基础设施建设和社会基本公共服务供给领域。

进入20世纪70、80年代，西方世界国家普遍存在着政府公共服务供给质量低下、民众不满情绪增长等问题，这些国家应对这些问题有一个共同的特点：非营利组织是社区公共服务最重要的主体，承担着提供者或生产者的多重角色，为推进社区公共服务的发展发挥了重要的作用。

在这种社会环境下，英国主动适应社会环境的变化，进行社会公共服务领域的变革。

有数据显示，在2006—2007年，大约有1/5的公共产品由私人部门和非政府组织提供，涉及公共服务的各个方面和地域范围。

英国政府在应对社会问题方面日益加大财政投入。

英国政府在2004—2005年大约花费了3200亿英镑用于社会问题的解决，比如养老金的支付、医院的扶持和学校的发展等，这个数字大约相当于公共支出的一半以上。

在英国，为了有效应对福利国家的危机，人类服务提供者的角色呈现出由国家部门开始向非政府组织、志愿组织和商业组织转移的趋势。

教堂、宗教机构、慈善团体、互助会、共济会在社会保护、卫生保健和教育的选择性提供方面发挥了自己的作用，在应对社会挑战、改进公共服务、加强社会包容和促进社区发展方面都发挥着重要作用。